Вундерваффе для Николая. Первого.

[Heliodromos]

Долго думали, гадали,

Топографы всё писали

На большом листу.

Чисто писано в бумаге,

Да забыли про овраги,

Как по ним ходить.

....

На Федюхины высоты

Нас всего пришло две роты,

А пошли полки.

А енто называется - ОТСУТСВИЕ ВОЛИ К ПОБЕДЕ.

Повторилось в 1905г.

[Тень Дуба]

Я ж на длинной на дистанции помру —

не охну,

Пробегу, быть может, только первый круг —

и сдохну!

Но сурово эдак тренер мне: мол, на-

до, Федя,

Главно дело — чтоб воля, говорит, была

к победе.

Воля волей, если сил невпроворот, —

а я увлекся:

Я на десять тыщ рванул, как на пятьсот, —

и спекся!

Подвела меня — ведь я предупреждал! —

дыхалка:

Пробежал всего два круга — и упал.

А жалко!

[Curioz]

москитные силы-это что-гребныелодки?

"Малые шхерные артиллерийские корабли" + брандеры и эрзац-миноноски (см. про греков).

[Mukhin]

И дает не общее направление, а конкретные детальные указания. Но и тогда ему надо начинать с целенаправленной реформы системы образования, создания специальных технических институтов и техникумов (и организации доступа в них широким массам - чтоб отбирать лучших) - чтоб подготовить кадры для своих технических преобразований, с создания условий для реформы промышленности (на одних казенных заводах не выедешь) и создания промышленного рабочего как массового класса (а это в условиях крепостного права нереально).

Я никак не пойму, как без всего этого Россия таки построила какой-никакой паровой флот в 1855-1860 гг. Как без 3/4 всего вышеперечисленного Россия строила броненосцы в 1880-1890-хь годах. Как в 1941-1945 гг. СССР выпускала самолёты при том, что часть рабочих авиазаводов не говорила по-русски. Как СССР в 1945-1950 выпускал реактивные самолёты при том, что большинство рабочих авиапрома имела образование менее 7 классов.

[Mukhin]

Лучше всего выявлять хороших командиров гденибудь в поле. Французы своих генералов в Алжире натаскивали. Поэтому я опять поднимаю вопрос о походе в Среднюю Азию. И сама по себе цель неплохая, и есть возможность не только выявить хороших командиров, но и дать военный опыт частям и проверить всю армейскую систему в действии.

Вообще-то у нас уже есть полигнон на Кавказе - выбирай, не хочу...

только это 1860-е

А что карлдинально улучшилось в 1860-е годы в Средней Азии? Появились железные дороги? Аэропланы? Автомобили?

[sergey289121]

А что карлдинально улучшилось в 1860-е годы в Средней Азии?

Мозги появились.

[Missiler]

А енто называется - ОТСУТСВИЕ ВОЛИ К ПОБЕДЕ.

воли дофига.умения нету

В 1853г. шаха просят пропустить через свои земли 50 000 корпус, движущийся в ....кокандское ханство

У вас корпуса на деревьях ростут? нати 50 тыс боесообсных войнск не сложно а очень сложно. К тому же как он снабжаться то будет-через телепорта?

аши канонерки не могли им противовтоять, тоесть даже не пытались.

а оне там были?

Я никак не пойму, как без всего этого Россия таки построила какой-никакой паровой флот в 1855-1860 гг.

ккой? неск-ко винтовых корветов кажется. Ну и машины в англии закупая.

гг. Как без 3/4 всего вышеперечисленного Россия строила броненосцы в 1880-1890-хь годах.

известно как. вдвое дольше вдвое дороже и хуже чем в Англии.

Как в 1941-1945 гг. СССР выпускала самолёты при том, что часть рабочих авиазаводов не говорила по-русски

на должностях подай-принеси?

Вообще-то у нас уже есть полигнон на Кавказе - выбирай, не хочу...

ну кто там отличился-тот ам и оставля ибо нужен был.

А что карлдинально улучшилось в 1860-е годы в Средней Азии?

освоили казахстан и семиречье. приблизили базы к ТВД.

[Heliodromos]

Я ж на длинной на дистанции помру —

не охну,

Пробегу, быть может, только первый круг —

и сдохну!

Но сурово эдак тренер мне: мол, на-

до, Федя,

Главно дело — чтоб воля, говорит, была

к победе.

Воля волей, если сил невпроворот, —

а я увлекся:

Я на десять тыщ рванул, как на пятьсот, —

и спекся!

Подвела меня — ведь я предупреждал! —

дыхалка:

Пробежал всего два круга — и упал.

А жалко!

Под Ржевом в 41-43г. было коло 6 сражений в течении 3 лет. Их нельзя было назвать блистательными операциями, скорее наоборот. Однако поражения не останавливали командование РККА в решимости нанести поражение противнику.

[sergey289121]

Под Ржевом в 41-43г. было коло 6 сражений в течении 3 лет. Их нельзя было назвать блистательными операциями, скорее наоборот. Однако поражения не останавливали командование РККА в решимости нанести поражение противнику.

Это НЕ решимость а дебилизм.

[Berlinguer]

поражения не останавливали командование РККА в решимости нанести поражение противнику

Да,это известно,описано в литературе.

А вы именно это считаете положительной характеристикой командования РККА - ?

[Missiler]

Под Ржевом в 41-43г. было коло 6 сражений в течении 3 лет.

3 лет? хорошая АИ....

[Heliodromos]

Под Ржевом в 41-43г. было коло 6 сражений в течении 3 лет. Их нельзя было назвать блистательными операциями, скорее наоборот. Однако поражения не останавливали командование РККА в решимости нанести поражение противнику.

Это НЕ решимость а дебилизм.

Абсолютно не согласен - битва под Ржевом шла около 3 лет.... и итоги всех шести наступлений были абсолютно разными.

К том уже - не наступаешь ты, так наступают тебя. А наступать немцы умели.

Под Ржевом в 41-43г. было коло 6 сражений в течении 3 лет.

3 лет? хорошая АИ....

Ржевский выступ был очищен в 1943г. - вот и считайте - 41, 42, 43 - всего 3 года.

В течение 15 месяцев советскими войсками одна за другой были проведены четыре крупные наступательные операции.+ еще несколько мелких.

[чукча]

Ржевский выступ был очищен в 1943г. - вот и считайте - 41, 42, 43 - всего 3 года.

В течение 15 месяцев советскими войсками одна за другой были проведены четыре крупные наступательные операции.+ еще несколько мелких.

15 месяцев=1.25 года. 1.25 < 3

[Heliodromos]

поражения не останавливали командование РККА в решимости нанести поражение противнику

Да,это известно,описано в литературе.

А вы именно это считаете положительной характеристикой командования РККА - ?

Мы отклоняемся от основной темы, но все же я отвечу.

1. О качестве командования РККА говорит соотношение по демографическим военным потерям на восточном фронте - 10/13.

2. О том, что больше это командование ценило - технику или людей - говорит соотношение по потерям танков - 1/3.

3. Ну последнее - Как бы ни была высока Цена Победы — она многократно и заведомо ниже цены поражения.

Ржевский выступ был очищен в 1943г. - вот и считайте - 41, 42, 43 - всего 3 года.

В течение 15 месяцев советскими войсками одна за другой были проведены четыре крупные наступательные операции.+ еще несколько мелких.

Захватило - 41, 42, и 43

15 месяцев=1.25 года. 1.25 < 3

[Berlinguer]

О качестве командования РККА говорит соотношение по демографическим военным потерям на восточном фронте - 10/13.

Не,я не об общем качестве в войне,которое было хорошим,а главное росло постоянно,я о

поражения не останавливали командование РККА в решимости нанести поражение противнику

подо Ржевом

[Yorick]

в 1853-м у шведов укрепления и артиллерия сильнее стали?:-)

А вы полагаете, что в 1853-м у шведов всё те-же бронзовые пушки и фузеи? Тогда можно смело идти.

одной из причин (возможно главной) оставления Бомарзунда было то что с наступлением зимы туда придут русские в вздуют всех кого найдут

Ага. А эпидемия и отсутствие ответа на вопрос, зачем этот Бомарзунд защищать и вообще кому он разрушеный нужен - это так, мелчи.

Пвторяю: ледовый поход - это авантюра. Удалась раз, получилось нахрапом напугать. Могло и не выйти, просто ИМХО шведам в голову не пришёл такой сценарий. Теперь они будут начеку. Времена лихих штыковых атак на укрепления с артиллерией прошли.

Т.е. доктрина войны со Швецией строится на "авось получится". Если не выйдет и нам не прийдёт роял флеш - чего делать станем?

[Heliodromos]

О качестве командования РККА говорит соотношение по демографическим военным потерям на восточном фронте - 10/13.

Не,я не об общем качестве в войне,которое было хорошим,а главное росло постоянно,я о

поражения не останавливали командование РККА в решимости нанести поражение противнику

подо Ржевом

В среднем - 1/3 - 1/4. В 42г. лучшего ожидать не приходилось, учитывая, что в 41г. соотношение было 1/15.

Да, кстати, ни одна неудачная наступательная операция РККА не стоила так дорого, как неудачная оборонительная...

[Yorick]

шаха просят пропустить через свои земли 50 000 корпус, движущийся в ....кокандское ханство

А шах - глюпий-глюпий, он же не думает, что Иван-шайтан может вообще просто вообще никуда не пойти, а банально устроить шаху секир-башка и забрать всё себе. Иван-шайтан - джентльмен, ему верить нада!

НО ВЕДЬ ОН МОЖЕТ И ЗАПЛУТАТЬ ДОРОГОЙ

Это можно не обьяснять. 3000 Км до Афганистана по пустыне, потом 500 км по горам... Это по птичке. :D

И вот, принимай нас, Индия-красавица, в ожерелье заснеженых гор!

Да, англичанин - он тоже глюпий-глюпий, он же думает Иван в Коканд идёт - ну и пусть себе, зачем мешать достойным людям.....

Изменено 17 Jan 2012 пользователем yorick.kiev.ua

[Вандал]

Вся "методическая подготовка" Перовского уместилась в 1841-1843 гг. В 1844 можно начинать наступление. Ан нет, перовского убирают из Оренбурга до 1852 г.

Несерьезно. За тригода можно базы только заложить. Но им потом еще расти и расти. Подозреваю, что и заложенных баз не хватит, нужны будут базы на втором "хопе".

[tramp]

В историко-технических исследованиях широко распространено мнение, что возрождение боевых твердотопливных ракет в ХХ столетии произошло благодаря качественному улучшению их характеристик, обусловленному переходом на более калорийный бездымный порох и, как следствие, новый конструктивно-силовой тип двигателя. Однако проведенное автором настоящей статьи сравнение характеристик боевых ракет середины - конца ХІХ в. и конца 30-х - начала 40-х гг. ХХ в. (времени возрождения твердотопливных ракет в этом столетии) показало, что лучшие образцы ракет ХІХ столетия часто не только не уступали, но и превосходили по основным характеристикам ракеты конца 1930-х - начала 1940-х гг., что во многом опровергает мнение о скачкообразом улучшении характеристик ракет в этот период как причине из принятия на вооружение. Исследованиями автора установлено, что первопричиной возрождения твердотопливных ракет (и реактивных систем залпового огня (РСЗО), в частности) в ХХ столетии стало изменение характера боевых действий в Первую мировую войну - переход от маневренной войны к позиционному тупику. В результате потребность прорыва обороны противника повлекла создание новых видов вооружения, одним из которых было химическое оружие. Доставка отравляющих веществ (ОВ) не требовала высокой кучности попадания ракет, что и способствовало их принятию на вооружение во второй половине 30-х - начале 40-х гг. ХХ в. в Германии, а затем в СССР. В дальнейшем в ходе Второй мировой войны РСЗО зарекомендовали себя как особый вид боевых средств, имевший ряд преимуществ перед ствольной артиллерией, что позволило им остаться на вооружении. Таким образом, возрождение твердотопливных ракет и РСЗО в ХХ столетии произошло в конечном итоге из-за востребованности систем залпового огня для выполнения новых функций, расширивших сферу применения реактивной артиллерии. Это было обусловлено изменением взглядов на применение РСЗО, а не только лишь началом использования в ракетах нового в тот период вида топлива - бездымных порохов.

http://elibrary.ru/item.asp?id=16286188

[чукча]

Как будете защищать побережье Финляндии от шведского флота? Нет, флот на Балтике нужен, но ровно такой, чтобы шведов усмирить, и не больше. Дюжины 80-пушечников хватит.

Коллега а это ничего что шведы не только не думают нападать на Россию а наоборот - более всего опасаются что это Россия на них нападет? Что от когда-то многочисленного флота мало чего осталось - еще в наполеоновские годы он сократился до 11 ЛК а в 1840ые наверное только штук 5-6 ЛК еще держатся на воде да и те старше многих членов своих экипажей (в 1825 флот был еще раз сокращен за нехваткой средств), что Швеция куда беднее и отсталее России, первая ж/д там появилась на 19 лет позже чем в России. И несмотря на это первоочередная государственная задача - это все-таки защита от нападения страшных безумных шведов готовых набросится на нас с отвагою берсерков? Для этого нам нужны армады на море и крепости в граните по берегам, больше денег девать некуда? Я понимаю когда подобное писали адмиралы выбивая финансирование, но мы-то вроде как обсуждаем картину в целом.

•1774-1790 Sofia Magdalena, 70-74 gun ship.

•1778-1803 Wasa, 60-62 gun ship.

•1781-1790 Hedvig Elisabeth Charlotta, 62-gun ship.

•1782-1788 Kronprins Gustaf Adolph, 62-64 gun ship.

•1783-1790 ?mheten, 60-gun ship.

•1783-1790 R?ttvisan, 60-gun ship.

•1784-1793 Dygden, 60-gun ship.

•1788 Vladislaff (1784), 76-gun ship.

•1789/90 Lovisa Ulrika (1763?).

•1774-1825 Prins Fredrik Adolf, 62-64 gun ship.

•1775-1825 [Konung] Adolf Fredrik, 70-74 gun ship.

•1777-1825 Gustav III, 70-74 gun ship.

•1784-1825 F?rsiktigheten, 60-gun ship.

•1785-1825 Tapperheten, 60-gun ship.

•1808-1827 Wasa (1788), 54-gun ship.

•1783-1864 F?derneslandet, 60-gun ship.

•1784-1874 ?ran, 60-gun ship. ? 1839 G?teborg.

•1785-1869 Dristigheten, 60-gun ship.

•1785-1864 Manligheten, 60-gun ship.

•1799-1876 [Konung] Gustaf IV Adolf, 74-78 gun ship. ? 1811 Gustaf den Store, ? 1825 F?rsiktigheten.

•1819-1862 Carl XIII, 74 gun ship.

•1824-1865 Carl XIV Johan, 84 gun ship.

•1830-1869 Prins Oscar, 70 gun ship.

•1832-1868 Gustav den Store, 76-gun ship.

•1856-1921 Stockholm, 70-gun screw-ship.

•1860-1876 Skandinavien, 62-gun ship.

--------------------------------------------------------------------------------

По таблице получается 9 ЛК, из них 5 более 50 лет, скорее 70 и их способность даже выйти на рейд под вопросом

Изменено 17 Jan 2012 пользователем чукча

[sergey289121]

Абсолютно не согласен - битва под Ржевом шла около 3 лет.... и итоги всех шести наступлений были абсолютно разными. К том уже - не наступаешь ты, так наступают тебя. А наступать немцы умели.

Итог наступлений - умывание кровью об немецкую оборону. 1/100 сил положеных в бесмысленных атаках хватило бы на создание непробиваемой обороны.

1. О качестве командования РККА говорит соотношение по демографическим военным потерям на восточном фронте - 10/13. 2. О том, что больше это командование ценило - технику или людей - говорит соотношение по потерям танков - 1/3. 3. Ну последнее - Как бы ни была высока Цена Победы — она многократно и заведомо ниже цены поражения.

1. Командование РККА начиная с Курской Дуги поняло что надо концентрировать силы на направлении удара и заменило хуманвейвы на танковые раши вот потери и уменьшились.

2. Командование РККА получило возможность заваливать немцев техникой.

3. С этим никто не спорит.

[чукча]

Абсолютно не согласен - битва под Ржевом шла около 3 лет.... и итоги всех шести наступлений были абсолютно разными. К том уже - не наступаешь ты, так наступают тебя. А наступать немцы умели.

Итог наступлений - умывание кровью об немецкую оборону. 1/100 сил положеных в бесмысленных атаках хватило бы на создание непробиваемой обороны.

Это не так. Немцы, гады, непробиваемую оборону пробивали и окружали. С войсками которые у нас были в 41-42 выгоднее всего было именно что умываться кровью о немецкую оборону, пусть даже с призрачными шансами на успех - в других вариантах все было хуже. Размен войск и техники, пусть даже неравноценный, и затяжные, пусть и безрезультатные, бои играли в пользу РККА, маневренная война - в пользу немцев. В 1944 все стало наоборот, но в 42 было так.

[SiMor]

В историко-технических исследованиях широко распространено мнение, что возрождение боевых твердотопливных ракет в ХХ столетии произошло благодаря качественному улучшению их характеристик, обусловленному переходом на более калорийный бездымный порох и, как следствие, новый конструктивно-силовой тип двигателя. Однако проведенное автором настоящей статьи сравнение характеристик боевых ракет середины - конца ХІХ в. и конца 30-х - начала 40-х гг. ХХ в. (времени возрождения твердотопливных ракет в этом столетии) показало, что лучшие образцы ракет ХІХ столетия часто не только не уступали, но и превосходили по основным характеристикам ракеты конца 1930-х - начала 1940-х гг., что во многом опровергает мнение о скачкообразом улучшении характеристик ракет в этот период как причине из принятия на вооружение. Исследованиями автора установлено, что первопричиной возрождения твердотопливных ракет (и реактивных систем залпового огня (РСЗО), в частности) в ХХ столетии стало изменение характера боевых действий в Первую мировую войну - переход от маневренной войны к позиционному тупику. В результате потребность прорыва обороны противника повлекла создание новых видов вооружения, одним из которых было химическое оружие. Доставка отравляющих веществ (ОВ) не требовала высокой кучности попадания ракет, что и способствовало их принятию на вооружение во второй половине 30-х - начале 40-х гг. ХХ в. в Германии, а затем в СССР. В дальнейшем в ходе Второй мировой войны РСЗО зарекомендовали себя как особый вид боевых средств, имевший ряд преимуществ перед ствольной артиллерией, что позволило им остаться на вооружении. Таким образом, возрождение твердотопливных ракет и РСЗО в ХХ столетии произошло в конечном итоге из-за востребованности систем залпового огня для выполнения новых функций, расширивших сферу применения реактивной артиллерии. Это было обусловлено изменением взглядов на применение РСЗО, а не только лишь началом использования в ракетах нового в тот период вида топлива - бездымных порохов.

http://elibrary.ru/i...asp?id=16286188

Я вначале думал, что это Резун написал.

Во-первых, автор как-то опустил вопрос, а зачем столько времени все возились с бездымными порохами, если могли получить РСЗО на черном порохе еще в первую мировую. Причем именно в условиях "позиционного тупика" отчего-то возились с ракетами "воздух-воздух" и "земля-воздух".

Второе. После окончания ПМВ почему-то такое "средство преодоления позиционного тупика" опять развивают в основном как снаряды "воздух-воздух".

Основным аргументом в пользу автора можно считать создание Nebelwerfer, для которого доставка химоружия была одним из основных предназначений. Однако на РСЗО он сам по себе технически не тянет из-за небольшого числа зарядов, и немцы применяли его в основном для стрельбы фугасными зарядами, как вспомогательное средство в дополнении к ствольной тяжелой артиллерии и в десантных операциях. Таким образом, Nebelwerfer это еще не "особый вид боевых средств", а разновидность артиллерии для точных ударов..

Особым видом боевых средств фактически стали установки БМ-13, которые, однако, изначально применялись в основном не для преодоления позиционного тупика, а, наоборот, для его создания, т.е. обстрела скоплений войск противника и распределенных по площади обьектов. Подразделения советских РСЗО находились в подчинении Верховного Главного командования и использовались для усиления стрелковых дивизий, оборонявшихся в первом эшелоне, что существенно увеличивало их огневую мощь и повышало устойчивость в оборонительном бою.

К первому успешным применениям РСЗО для преодоления позиционного тупика фактически можно отнести только применение их в сентябре 1943 года на Брянском фронте.

1/100 сил положеных в бесмысленных атаках хватило бы на создание непробиваемой обороны.

Французы тоже так думали и полностью продули войну.

Изменено 18 Jan 2012 пользователем SiMor

[denIS@RU]

Причем именно в условиях "позиционного тупика" отчего-то возились с ракетами "воздух-воздух" и "земля-воздух".

Второе. После окончания ПМВ почему-то такое "средство преодоления позиционного тупика" опять развивают в основном как снаряды "воздух-воздух".

ну зачем ТАК передергивать - автор в целом прав, да в ПМВ эксперементировали с имеющимеся сигнальными и зажигательными ракетами, и если "спасательные" и "заградительные" ракеты "воздух-воздух" дальше выпука изобретателей не пошли, то "земля-воздух" даже по дирижаблю бабахали, но ! РСЗО - интересующее нас, после первой мировой и по ее результатам, было приоритетным, по крайней мере в СССР, ибо неуправляемые же ракеты то - да и в производстве просты. а преимущество дымного перед бездымным порохом - это скорость горения, для ракет бездымный горел слишком быстро, и возились столько - как раз и из-за неспособности сделать смесь нормальную, чтобы горел порох долго и стабильно, бездымный же, не устраивал, низкой отдачей.