Была ли альтернатива И-16?

[Mamay]

Не дает штоле?

Так не полотняная?

Мысль была, что полотняная требует более мощного геодезического набора, так как работает только он. А алюминиевая обшивка сама может исполнять роль силового элемента, т.е. силовым набором может быть более легким.

[Ostgott]

Не дает штоле?

Так не полотняная?

Мысль была, что полотняная требует более мощного геодезического набора, так как работает только он. А алюминиевая обшивка сама может исполнять роль силового элемента, т.е. силовым набором может быть более легким.

Так Вы не знаете ответов на поставленные вопросы?

[Mamay]

Так Вы не знаете ответов на поставленные вопросы?

Точного нет. Для того чтобы его знать нужно сделать одно изделие 2 способами, а потом рассчитать массу использованного алюминия.

[mk47]

Процитируйте текст сообщения номер 530 и его перевод на ваш язык.

[Mamay]

Процитируйте текст сообщения номер 530 и его перевод на ваш язык.

Вы имеете в виду вот это

Значимой частью было указание на британский опыт решения проблем с дефицитом алюминия. А не предложение воспроизводства конструкции одного конкретного образца. Сама по себе возможность этого вопроизводства никак не связана с основной задачей или возможностью достижения указанного компромисса. Повторяю ещё раз - возможность строить в СССР бомбардировщики с геодезической конструкцией обшивки из дерева и полотна не является определяющей в вопросе снижения расхода алюминия на бомбардировщики.

Я просто указываю на тот факт, что геодезический набор Велингтона не решал проблему с дефицитом алюминия, ибо выигрыш в этом компоненте от ее применения был несущественным.

Изменено 13 Aug 2012 пользователем Mamay

[mk47]

Я просто указываю на тот факт, что геодезический набор Велингтона не решал проблему с дефицитом алюминия, ибо выигрыш в этом компоненте от ее применения был несущественным.

"A measure of the strength/weight ratio of the geodetic system was given by the official record of tests carried out by teh R.A.E. on the fuselage of the Wellesley; and then compared with an orthodox type of structure of identical specification requirements. They showed that the geodetic structure, although only two-thirds of the weight, was more than twice as strong in flexure and nearly twice as stiff in torsion as in the conventional type."

Это очень существенно.

А в виду я имею возможность снижения расхода алюминия на конструкцию бомбардировщиков в чём геодезическая конструкция является отнюдь не единственным помощником.

[Mamay]

А в виду я имею возможность снижения расхода алюминия на конструкцию бомбардировщиков в чём геодезическая конструкция является отнюдь не единственным помощником.

Как временное решение до перехода на цельнометаллическую конструкцию - безусловно. Но я то при этом вообще предлагал отказаться от алюминия (пост 531)

можно попробовать использовать нержавеющие профили как на самолете Сталь-2

Единственно у нас нет опыта строительства геодезического набора. Все наши дирижабли - полужесткие.

[mk47]

Но я то при этом вообще предлагал отказаться от алюминия

Т.е. спорите ради спора.

[Mamay]

Т.е. спорите ради спора.

Сравните вес и полезную нагрузку Немпдена и Веллингтона.

[mk47]

Сравните вес и полезную нагрузку Немпдена и Веллингтона.

Второй по обоим показателям примерно вдвое больше.

[Mamay]

Второй по обоим показателям примерно вдвое больше.

1814 кг против 2041 кг - это в 2 раза?

[mk47]

1814 кг против 2041 кг - это в 2 раза?

При полной заправке внутренних баков (которая несколько больше у Веллингтона), максимальная бомбовая нагрузка для Хэмпдена достигалась при загрузке 1900 фунтовой бомбы* (реальный вес 811 кг) и пары 250 фунтовых (реальный вес 105 кг). У Веллингтона - при девяти 500 фунтовых бомбах (реальный вес 214 кг).

* - я просто не знаю, достались ли Хэмпденам 2000 фунтовые бомбы HC Mk I, если да, то можно взять вес в 837 кг.

[Mamay]

При полной заправке внутренних баков (которая несколько больше у Веллингтона), максимальная бомбовая нагрузка для Хэмпдена достигалась при загрузке 1900 фунтовой бомбы* (реальный вес 811 кг) и пары 250 фунтовых (реальный вес 105 кг). У Веллингтона - при девяти 500 фунтовых бомбах (реальный вес 214 кг).

Т.е. с полной заправкой Веллингтон брал полную БН, а Хемпден - половину?

я просто не знаю, достались ли Хэмпденам 2000 фунтовые бомбы HC Mk I, если да, то можно взять вес в 837 кг.

А что они на Шарнхорст в 1940 кидали?

Если верить Уголку, то Хемпжен их вообще 2 брал.

1000-сильные моторы позволяли брать на борт более 1800 кг бомб в следующем ассортименте: две по 906 кг или 8 по 226 кг. Их место могли занять 680 кг морских мин, при этом HP.52 полагалась мощная радиостанция и радиопеленгатор. Взлетный вес машины увеличился на 1 т по сравнению с заданным в В.9/32 и составил 7258 кг.

[mk47]

Т.е. с полной заправкой Веллингтон брал полную БН, а Хемпден - половину?

Это и была полная боевая нагрузка для Хэмпдена. Бомбовый отсек у него был маленький, а под крылья тяжелые бомбы не подвешивались.

А что они на Шарнхорст в 1940 кидали?

(Полу)бронебойные 2000 фунтовые. Т.к. их не смешивали с мелкими бомбами, то на круг это меньше.

Если верить Уголку

Так и рождаются Легенды. У бедного Хэмпдена была лишь 1 (одна) точка подвески под 2000 фунтовый калибр. И 6 (шесть) под 500 фунтовый. Но т.к. две из них были снаружи, то из-за большего сопротивления он в таком виде и не летал.

[Mamay]

Это и была полная боевая нагрузка для Хэмпдена. Бомбовый отсек у него был маленький, а под крылья тяжелые бомбы не подвешивались.

Так и рождаются Легенды.

Т.е. Уголок и английская Вика врут. Русская тоже (точнее журнал Война в воздухе № 147).

У бедного Хэмпдена была лишь 1 (одна) точка подвески под 2000 фунтовый калибр.

Кто то подрисовал?

Изменено 16 Aug 2012 пользователем Mamay

[mk47]

Т.е. Уголок и английская Вика врут. Русская тоже (точнее журнал Война в воздухе № 147).

Это не ложь, а искреннее заблуждение.

Кто то подрисовал?

Да, я забыл про вашу потрясающую наблюдательность. В бомбоотсеке изображены четыре 500 фунтовые бомбы - максимум для самолёта без крыльевых точек подвески. Для загрузки 2000 фунтовой ставится одна длинная "рельса". К ней ещё потом подвесили торпеду. Отсек Веллингтона по линейным размерам в полтора раза больше. Именно поэтому они заменили Хэмпдены, выпускались огромной серией и т.д. и т.п.

Если вам эта Древняя Забытая Легенда действительно интересна (а не в плане поспорить), то вы бы лучше почитали о боевой работе частей, имевших их на вооружении. С чем они летали.

[Mamay]

Это не ложь, а искреннее заблуждение.

Это конечно бывает когда источники передирают друг у друга, но уж оч разные источники.

В бомбоотсеке изображены четыре 500 фунтовые бомбы

Допускаю, что 2 не отобразили.

Для загрузки 2000 фунтовой ставится одна длинная "рельса". К ней ещё потом подвесили торпеду.

Mk.XII не входила целиком, у нее длина была более 5 метров. Значит длина бомбоотсека была несколько меньше. Длина 2000 lb более 3 метров, поэтому 2 последовательно не влезут, но на рисунке вполне могут быть изображены 1000 lb, которые вполне лягут в затылок друг другу, и их влезет 4.

Именно поэтому они заменили Хэмпдены, выпускались огромной серией и т.д. и т.п.

При это Веллингтон был медленнее на 50 км/ч.

Если вам эта Древняя Забытая Легенда действительно интересна (а не в плане поспорить), то вы бы лучше почитали о боевой работе частей, имевших их на вооружении. С чем они летали.

Ну дык я вам про Шарнхорст и писал. 2000 lb, только сколько их было вопрос.

Изменено 16 Aug 2012 пользователем Mamay

[mk47]

Это конечно бывает когда источники передирают друг у друга, но уж оч разные источники.

Источников всего два: документация по самолету и отчеты эксплуатирующей стороны.

Допускаю, что 2 не отобразили.

на рисунке вполне могут быть изображены 1000 lb

Очередная попытка заменить реальность фантазией.

Вы сначала установите, что вообще изображено на рисунке, а затем приводите его. А то начали с две по две тысячи, а когда стало ясно, что места ни для них, ни для восьми по пятьсот нет, то внезапно на рисунке оказывается четыре по тысяче.

Пилите, Шура, пилите. Он резиновый.

При это Веллингтон был медленнее на 50 км/ч.

И покрыт был полотном на дереве, что вызывало известные эксплуатационные проблемы.

И со всеми этими глюками он заменил и стал самым массовым. Но спустя семьдесят лет приходите вы, весь в белом и раскрываете всем глаза. Оказывается самолёт-то можно было набить невидимыми бомбами изменяемой геометрии как сельдями бочку.

Mk.XII не входила целиком, у нее длина была более 5 метров.

Да, и её, такую длинную, вешали на крепление для 2000 фунтовой бомбы.

Ну дык я вам про Шарнхорст и писал. 2000 lb, только сколько их было вопрос.

И я вам уже ответил - одна штука. Это когда в Киле. Когда в Ла-Манше, то четыре по пятьсот, прям как на рисунке.

Изменено 16 Aug 2012 пользователем mk47

[Mamay]

Источников всего два: документация по самолету и отчеты эксплуатирующей стороны.

Пока все из ученые мною источники утверждают, что при максимальной загрузке 1800 кг Хемпден имел дальность 1400 км, а при нагрузке 900 кг имел максимальную дальность в 3200 км.

Очередная попытка заменить реальность фантазией.

Да, и её, такую длинную, вешали на крепление для 2000 фунтовой бомбы.

Похоже, что вы фантазируете, сливая 2 модификации самолета (бомбер и торпедоносец) в одну.

Для загрузки 2000 фунтовой ставится одна длинная "рельса". К ней ещё потом подвесили торпеду.

На сколько я понял на Хемпдене бомбере этого сделать физически не возможно, для этого надо демонтировать центральную перегородку бомбоотсека к которой крепились центральные створки бомболюков и бомбы. На торпедоносце перегородки нет, внутренних створок нет. Закрывались только наружные торпеда, при этом выступала из бомболюка на 9 см.

Вы сначала установите, что вообще изображено на рисунке, а затем приводите его. А то начали с две по две тысячи, а когда стало ясно, что места ни для них, ни для восьми по пятьсот нет, то внезапно на рисунке оказывается четыре по тысяче.

Минуточку. Предположение о том, что там 4 бомбы сделали вы, я лишь указал, что в таком случае влезут и 4х450кг.

Хотя в данном случае склонен с вами согласиться. Одна из стандартных загрузок 6х225 кг (4 внутри отсека, 2 под крыльями)

Пилите, Шура, пилите. Он резиновый.

Именно. По началу хотели немного допилить фюзеляж и впихнуть 2 торпеды (700 кг каждая). Нагрузка позволяла.

Когда в Ла-Манше, то четыре по пятьсот, прям как на рисунке.

Зачем вы отпили ему 2 узла наружной подвески?

Изменено 16 Aug 2012 пользователем Mamay

[mk47]

Пока все из ученые мною источники утверждают, что при максимальной загрузке 1800 кг Хемпден имел дальность 1400 км, а при нагрузке 900 кг имел максимальную дальность в 3200 км.

Это называется разменять тонну горючего на тонну бомб. Но вы продолжайте изучение дальше.

Похоже, что вы фантазируете, сливая 2 модификации самолета (бомбер и торпедоносец) в одну.

Учитывая, что торпедоносец и был бомбером, таскающим торпеду, а не каким-то там новым самолётом, то остаётся лишь недоумевать, к чему был этот комментарий...

На сколько я понял на Хемпдене бомбере этого сделать физически не возможно, для этого надо демонтировать центральную перегородку бомбоотсека к которой крепились центральные створки бомболюков и бомбы.

Я-я, импосибль, как есть импосибль.

Переходник требовался для достижения нужного угла сброса.

Именно. По началу хотели немного допилить фюзеляж и впихнуть 2 торпеды (700 кг каждая). Нагрузка позволяла.

Прожекты они и в Англии прожекты.

Зачем вы отпили ему 2 узла наружной подвески?

Это не я, это гнусные предатели из наземных команд не доложили английским орлам бомб. Диверсанты, одно слово.

[Mamay]

Это называется разменять тонну горючего на тонну бомб. Но вы продолжайте изучение дальше.

Ну разумеется, под вашим чутким руководством.

Я-я, импосибль, как есть импосибль.

Да продольная перегородка, к которой бомбочки крепились. На Ил-4 если не ошибаюсь такая же была.

Изменено 16 Aug 2012 пользователем Mamay

[mk47]

Да продольна перегородка, к которой бомбочки крепились. На Ил-4 если не ошибаюсь такая же была.

*пытается понять исчерпан ли вопрос или нет*

[Mamay]

*пытается понять исчерпан ли вопрос или нет*

Ну дык что там с продольной перегородкой? Была,нет?

Переходник требовался для достижения нужного угла сброса.

Не совсем понимаю о чем вы?

Переходник нужен потому что торпеду выше поднят нельзя, мешает трап кабины штурмана (глубина бомбоотсека меняется, впереди он мельче), поэтому и летали с полузакрытым бомболюком. Бомба короче ее можно поднять выше. Кроме того, есть мнение, что 2000lb размещали друг над другом по высоте.

Кстати, какова ширина бомбоотсека?

Изменено 16 Aug 2012 пользователем Mamay

[mk47]

Ну дык что там с продольной перегородкой? Была,нет?

Это зависит от того, что вы подразумеваете под "продольной перегородкой".

Не совсем понимаю о чем вы?

О том, что торпеду нужно было сбрасывать под углом.

Кроме того, есть мнение, что 2000lb размещали друг над другом по высоте.

Внимательно прочитал весь текст - там этого нет.

Кстати, какова ширина бомбоотсека?

Переменная.

[Mamay]

Это зависит от того, что вы подразумеваете под "продольной перегородкой".

То и означает - силовая продольная перегородка на которую вешаются внутренние створки и бомбочки.

О том, что торпеду нужно было сбрасывать под углом.

Обычно таким не страдали, вначале передний замок открывался потом задний.

Внимательно прочитал весь текст - там этого нет.

Странно, я тоже прочитал, там этого есть. Глава Серийное производство

"Хэмпдены" I появились на сборочной линии в Криклвуде в середине 1938 г. Первый экземпляр поднял в воздух майор Корде 21 июня. Это был первый самолет с новыми округлыми очертаниями носовой части, а также первый с увеличенным V крыла (6,5° по сравнению 2,75°. у прототипа), что увеличивало поперечную устойчивость. На нем была достигнута максимальная скорость 426 км/ч на высоте 4724 м и крейсерская, обеспечивающая максимальную дальность, – 269 км/ч. С бомбовой нагрузкой 907 кг "Хэмпден" мог пролететь 3203 км, а с максимальной бомбовой нагрузкой – 1400 км. Бомбоотсек был увеличен по высоте, чтобы в него вместились две бомбы по 907 кг. По одной 227 кг бомбе можно было нести снаружи под каждым крылом, что "съедало" 13 км/ч максимальной скорости. Полный вес теперь составлял 9526 кг, что потребовало больших по размеру колес для того, чтобы можно было взлетать с английских травяных аэродромов

Похоже легенда получила статус "правдоподобно".

Переменная.

Тогда каково максимальное значение?

Изменено 16 Aug 2012 пользователем Mamay