Сообщений в теме: 743

[Борисыч]

Коллега Леопард, так ведь монитором он обозван не потому, что "шляпная коробка на плоту". А за умеренную скорость и тип бронирования. Посмотрите на картинку - над ВЛ - ДВЕ палубы. А вот в ЗАКОНЕ о флоте, оно учитываться по категории "линейный корабль" уже не будет. Так почему же для обучения ЛС не заменит? А?

[Leopard]

Борисыч (23 Декабрь 2011 - 23:33:08) писал:

Коллега Леопард, так ведь монитором он обозван не потому, что "шляпная коробка на плоту". А за умеренную скорость и тип бронирования. Посмотрите на картинку - над ВЛ - ДВЕ палубы. А вот в ЗАКОНЕ о флоте, оно учитываться по категории "линейный корабль" уже не будет. Так почему же для обучения ЛС не заменит? А?

ув. Борисыч,это все хорошо, НО ... ЛК он не только олбиганостью отличается, но и скоростью, дабы диктовать выгодную для себя дистанцию, олбиганистый монитор сего лишен, психология другая и тактика

[wizard]

если мне будет дозволено высказать свое мнение, то миру от того какие линкоры плавают в общем пофиг

[Борисыч]

Не вопрос. На учениях в качестве противника ЭБРы с таким же ходом. Или с тем, который будет задан по условиям. Не натягивайте сову, ей богу! АБСОЛЮТНО нет проблем по обучению. Тем более для артиллеристов. Какая там еще другая психология? Увидел, получил приказ, пристрелялся....

Тут Вы не правы, коллега Визард. Матчасть имеет значение. Местами - важное. Местами - определяющее.

[wizard]

именно в это время матчасть не имеет влияния.
экономика имеет. Политика. матчасть следствие. И это не матчасть. заклепки сэр.

[wizard]

и зачем при появлении дредноута достраивать такое?
налицо бессмысленность строительства.
может построить 4 Рюрика с турбинами?

[Борисыч]

"Святой Петр" вышел на испытания.....

бессмысленность при выделенных деньгах и начала постройки ДО появления Петровича в Чемульпо???
бессмысленность - и массовые увольнения рабочих в Питере???

[Doctor Haider]

Так может построить что-то вроде "Андрея Мичигановича" из МЦМ7? Или для вас бронирование толстое принципиально?

Вообще говоря, сразу приступить к строительству нормальных дредноутов (с 1905 г.) Россия явно не готова. Нужно расширять стапели, мощности заводов, осваивать турбины.

Так что паромашинный линкор ВИ примерно 18000 тонн с 8 орудиями ГК - для начала самое оно. И с точки зрения экономики с политикой - заводы не простаивают.

А потом уже можно и о нормальных кораблях подумать.

[Борисыч]

Абсолютно с Вами согласен. И броня - принципиально. Как для обороны своей ЦМАП перед Питером, Так и для борьбы с берегом у Босфора....

[Leopard]

Doctor Haider (24 Декабрь 2011 - 13:21:53) писал:

Так может построить что-то вроде "Андрея Мичигановича" из МЦМ7? Или для вас бронирование толстое принципиально?

Вообще говоря, сразу приступить к строительству нормальных дредноутов (с 1905 г.) Россия явно не готова. Нужно расширять стапели, мощности заводов, осваивать турбины.

Так что паромашинный линкор ВИ примерно 18000 тонн с 8 орудиями ГК - для начала самое оно. И с точки зрения экономики с политикой - заводы не простаивают.

А потом уже можно и о нормальных кораблях подумать.

предлагал нормальный ЛК взяв за основу Нассау или ФдТ, но Борисыч не хочет

[Борисыч]

ВАУ....!!! КАкие "Нассау"!!! "Нассау" германцы теперь в архив сдают сдергивая с чертежных досок! А по Андрей-мичиганычу - никаких переделок по силовому набору, кроме как 10% длины в оконечностях! Машины - те что заказаны и строятся уже в начале 1904 года. Котлы - то же. Отказ от башен 203 мм, а их конструирование как раз и запаздывало. Концевые барбеты ГК - на своих местах. Да, меняется схема бронирования, но по общим нагрузкам на корпус тож на тож примерно и выйдет. Корпус на момент решения о реконструкции бронепалубы еще не имеет...... ВСЕ СКЛАДЫВАЕТСЯ. КАК ХОРОШИЙ ПАСЬЯНС.

КАКИЕ "НАССАУ", нафиг!!!

[Leopard]

Борисыч (24 Декабрь 2011 - 13:47:54) писал:

ВАУ....!!! КАкие "Нассау"!!! "Нассау" германцы теперь в архив сдают сдергивая с чертежных досок! А по Андрей-мичиганычу - никаких переделок по силовому набору, кроме как 10% длины в оконечностях! Машины - те что заказаны и строятся уже в начале 1904 года. Котлы - то же. Отказ от башен 203 мм, а их конструирование как раз и запаздывало. Концевые барбеты ГК - на своих местах. Да, меняется схема бронирования, но по общим нагрузкам на корпус тож на тож примерно и выйдет. Корпус на момент решения о реконструкции бронепалубы еще не имеет...... ВСЕ СКЛАДЫВАЕТСЯ. КАК ХОРОШИЙ ПАСЬЯНС.

КАКИЕ "НАССАУ", нафиг!!!

ну если Вы хотите получить кораблик с минимумом переделок (хотя в 1905 Андрей и в проекте и на стапеле был еще весьма далек от оригинала, вот тут есть схемки по годам 1905, 1907 и т.д. http://www.wunderwaf.../Draw/index.htm), то исходя из оригинала все можно сделать намного проще ... снимайте 8" башни и каземат 8", на место 8" каземата ставьте каземат 120 мм (что собственно Вы и сделали, судя по фото), убирайте третий броневой пояс и за счет его усиливайте ГБП, вместо 2х2-12"/40 ставьте 2х4-12"/40 Мет. завода образца 1901 года с затворами и системой подачи как у реальных башен Андрея, дабы цикл заряжания 12" остался как у оригинала 28 сек (в 1905 году до монтажа барбетов на Андреях еще очень далеко), Бельвили меняйте на Шульцы (немцы помогут с удовольствием) и при том же весе КМУ получите 20-21 уз ... и всего то делов

Сообщение отредактировал Leopard: 25 Декабрь 2011 - 02:47:01

[wizard]

Борисыч сказал:

бессмысленность при выделенных деньгах и начала постройки ДО появления Петровича в Чемульпо??? бессмысленность - и массовые увольнения рабочих в Питере???

если до начала АИ то в СПБ строятся 5 ЭБР типа Бородино и вместо того чтобы изобретать велосипед надо озаботиттся проблемой нормальной судостроительной базы., отсутствию кранов, одостроечных стенок и т.п. Не говоря уже о недостаточной глубине Морского канала. Андрей и Павел --6 и 7 Эбр серии. дозаложите 8-й и начните проектирование типа япоснкого АСо с 4 305 и 8-12 254. Далее 3 Баяна и судостроительные заводы загружены полностью.

[Doctor Haider]

Leopard сказал:

2х4-12"/40 Мет. завода образца 1901 года с

Есть серьезные сомнения в их осуществимости в металле в реальные сроки

wizard сказал:

начните проектирование типа япоснкого АСо с 4 305 и 8-12 254.

Зачем? Если в тех же размерениях можно спокойно строить алл-биг-ган. У нас ведь ведь попаданческая альтернатива, "промежуточных" линкоров преддредноутов не будет.

wizard сказал:

Андрей и Павел --6 и 7 Эбр серии. дозаложите 8-й

После вступления в строй "Дредноута" это напрасная трата денег. Тут в отличие от реала ЭБР у России завались, зачем еще 3 откровенно устаревших корабля?

Сообщение отредактировал Doctor Haider: 25 Декабрь 2011 - 13:29:15

[Leopard]

Doctor Haider (25 Декабрь 2011 - 13:30:52) писал:

Leopard сказал:

2х4-12"/40 Мет. завода образца 1901 года с

Есть серьезные сомнения в их осуществимости в металле в реальные сроки

а на чем сомнения основаны ??? башня была разработана в 1901 году, готова к производству в 1902 году ... не сделана из-за того, что оказалась банально не востребованной т.к. на Бородинцы не лезла и олбиганиться РИФ в 1902 году не планировал

Сообщение отредактировал Leopard: 25 Декабрь 2011 - 15:30:05

[wizard]

Борисыч сказал:

при выделенных деньгах и начала постройки ДО появления Петровича

Doctor Haider сказал:

После вступления в строй "Дредноута"

в Чемульпо???

1904 и 1906.

[Борисыч]

Уважаемый Леопард... Простая арифметика - две башни = два снаряда..... Спаси нас бог, грешных от четырехорудийных башен! А по замене котлов на шульца-норманна с повышенной в сравнении с бельвилями паропроизводительностью - не вопрос, тем паче, что их и для ЛК осваивать. Т.о. с учетом улучшения обводов в носу и корме можно 18 узлов добиться. Что-то этот вариант, лежавший на поверхности я в расчет не брал...
Спасибо!

[Doctor Haider]

Да, можно взять Шульца и при той же скорости добиться прироста бронирования

[Leopard]

Борисыч (26 Декабрь 2011 - 15:56:47) писал:

Уважаемый Леопард... Простая арифметика - две башни = два снаряда..... Спаси нас бог, грешных от четырехорудийных башен! А по замене котлов на шульца-норманна с повышенной в сравнении с бельвилями паропроизводительностью - не вопрос, тем паче, что их и для ЛК осваивать. Т.о. с учетом улучшения обводов в носу и корме можно 18 узлов добиться. Что-то этот вариант, лежавший на поверхности я в расчет не брал...
Спасибо!

Уважаемый Александр, арифметика - две башни = два снаряда с 4-х орудийной башней не проходит т.к.:
1. размер цели 2х4 существенно меньше чем 4х2 и попасть намного труднее
2. вес 4-х орудийной башни существенно больше чем 2-х орудийной и даже при прямом попадании полностью вывести ее из строя намного сложнее, разве что попадание будет ну ооочень удачным, даже не "золотым" а "бриллиантовым", что само по себе большая редкость
3.при 2х4 получите экономию верхнего веса по сравнению с 4х2 примерно 400 т и это при том, что броня барбета и вращающейся части 4-х орудийки будет увеличена до 12", а 400 т - это + 3" к броне ГБП т.е. получим не 216 мм, а 292мм не трогая остального бронирования кораблика т.е. весь надводный борт в броне как на реальном Андрее + лучший метацентр
4. 2х4 по сравнению с 4х2 это больше простора для КМУ и проч. вспомогательных механизмов
5. 2х4 по сравнению с 4х2 это более низкий силуэт кораблика, что для ЛК в роли ББО/монитора практичнее
6. да и для дезинформации 2х4 куда как лучше, не всем нужно знать что в башнях по 4 орудия, а так строят "тупые русские" здоровенный не то ЭБР, не то монитор с парой башен ГК в 18 Кт и ладно, что с этих "полуазиатских варваров " взять, вот Дредноут - другое дело, а то что такой Андрюша порвет Дредноута как "Тузик грелку" - это другой вопрос ... если Вы конечно не урежете вес КМУ по сравнению с оригиналом и на Шульцах получите 20-21 узловой кораблик

Сообщение отредактировал Leopard: 27 Декабрь 2011 - 00:11:03

[Борисыч]

Уважаемый Леопард, появление 4-х орудийной башни в 1906 году полностью сломает мировую генеологию линкоростроения. Т.е. Ни "Нептунов" ни "Орионов" уже не будет.... Вы готовы к тому, чтобы отальтернативить ВСЕ мировое линкоростроение, а? Поверьте, на наши "четверки" последует адекватный ответ. И типы "Бретань", "Арканзас" и все последующие будут так же уже принципиально иными кораблями....
В итоге мы потеряем темп в качестве, или придется СРАЗУ ваять 16 дюймов на наших первых сериях... Нас коллеги порвут за это, как тузик грелку. И все это из-за 4-х пароходов, которые АБСОЛЮТНО НИЧЕГО не решают в большой игре, только артиллеристов школить позволяют?

Сунь-цзы: "нужно уметь жертвовать меньшим ради большего".................

[Leopard]

Борисыч (27 Декабрь 2011 - 00:16:43) писал:

Уважаемый Леопард, появление 4-х орудийной башни в 1906 году полностью сломает мировую генеологию линкоростроения. Т.е. Ни "Нептунов" ни "Орионов" уже не будет.... Вы готовы к тому, чтобы отальтернативить ВСЕ мировое линкоростроение, а? Поверьте, на наши "четверки" последует адекватный ответ. И типы "Бретань", "Арканзас" и все последующие будут так же уже принципиально иными кораблями....
В итоге мы потеряем темп в качестве, или придется СРАЗУ ваять 16 дюймов на наших первых сериях... Нас коллеги порвут за это, как тузик грелку. И все это из-за 4-х пароходов, которые АБСОЛЮТНО НИЧЕГО не решают в большой игре, только артиллеристов школить позволяют?

Сунь-цзы: "нужно уметь жертвовать меньшим ради большего".................

не согласен, появление 3-х орудийных башен не стало причиной ни для англов ни для немцев ни для японцев отказываться от 2-х орудийных, правда стоит заметить, что 3-х орудийная башня - редкостное Г с точки зрения нормального морского артиллериста времен ПМВ, а вот 4-х орудийная - совсем другое дело, но кто ж об этом знает в 1905 году
и потом проект Норманди (хоть и нереализованный в ПМВ) не заставил всех срочно переделывать проекты своих ЛК под 4-х орудийные башни, как впрочем и реальные Дюнкерки и Ришелье

[Doctor Haider]

Борисыч сказал:

"Святой Петр" вышел на испытания.....

Труба смотрится чужеродно, видимо ракурс не подходит.

[Борисыч]

А куда от нее денешься - высокая, естественно - режим работы "на естественной тяге" пока главный. Козырек -да. Но ведь вещь нужная и полезная.... Так что не в ракурсе дело.

[Урус-хай]

Можно? Надо еще и новый судостроительный завод в Владивостоке.
Кстати под этим предлогом можно вывезти многих ненадежных рабочих судостроительных заводов. Петербурга вместе с семьями. А там новый дом, более высокая зарплата...

[Борисыч]

В таймлайне есть. Крамп строит.

[Cobra]

а толку вам с судостроительного, все остальное все равно везти придеться..........

максимум сборка ЭМ и ПЛ...

ПОстроенные к примеру в 40-х 2 крейсера стоили ровно в 2 раза дороже чем построенные на ЧМ и Балтике

[Борисыч]

Что толку.... Ну, кроме собственно флота, такие предприятия становятся катализатором развития региона (что Архинеобходимо), и не только (нужен "двойной" Транссиб), потом судостроение и судоремонт одного поля ягоды, а я планирую завод не стапельного типа, а док-камерного. Кроме того - расширение инвестиционного поля - на первых порах многое для судостроения будет поставляться штатниками - следовательно улучшение межгосударственных отношений с РИ и оттяжка союза с БИ....

[Андрей Камерон]

А надо ли монитору 16 казематных стодвадцаток? Может обойтись 4х2 "богатырских" 6"? Кстати, с таким носом и прежнеми машинами меньше 18 узлов на мерной миле он не выжмет.

[Борисыч]

Собственно говоря, "монитор", это понятие за уши притянутое. Чтоб линейным кораблем не обзывать и в законе о флоте по этой строке не проводить. А с учетом того, что два таких парохода в ЧМ, а у турок минные силы будут обязательно... Пусть будут скорострелки. Оно надежнее.....

[wizard]

Борисыч сказал:

Собственно говоря, "монитор", это понятие за уши притянутое. Чтоб линейным кораблем не обзывать

этого не может быть.

[wizard]

бюджет Англии (без доминионов) составил за 1914-20гг 4 миллиарда фунтов стерлингов без привлечения займов внешних и внутренних. В рублях это 36 миллиардов. С займами расходы были 11 млрд. ф.ст. ( 99 млрд.руб.)
военные издержки франции составили 233 млрд. франков за тот же период, что составляет 88 млрд. руб.
рсходы США--9 млрд. долл.. (18 млрд.руб.) без займов с займами (внутренними как правило)--32 млрд. долл.
Итого не прибегая к займам Англия+Франция+ США потратили 4 млрд. ф.ст.(36 млрд. руб.)+ 46 млрд. фр (16 млрд.руб.).+ 9 млрд. долл.(18 млрд.руб.)=70 млрд. руб. за 1914-20 (США с 1917)
С займами (можно считать что внутрисоюзническими и внутренними) расходы составили 11 млрд. ф.ст. (99 млрд.руб)+ 233 млрд. франков (80 млрд. руб.)+ 32 млрд. долл.(64 млрд.руб.)=243 млрд. руб.за 1914-20.

Расходы Германии составили около 80 млрд. руб ( по Богарту 40 млрд. долл. в пересчете).

Вот и все.

Бюджеты Италии,АВИ и Османов непринципиальны.
Бюджеты доминионов примерно 1/4 от английского.

[Борисыч]

Что "Вот и все"?

Возможно, в Вашем понимании это означает, что ТС+РИ остается только обоср..ься и не жить? Так что ли?

[Женя]

Против экономики не пляшут никакие попаданцы. Т.е. ну ок, к немецким 80 - ещё РИмперия 40 докинет. Всё равно САСШ и наполовину не отмобилизовались от того что могли - при необходимости и до 400млрд руб военные расходы доведут.

Ну не пляшет блок РИ+ГИ в чистом виде против атлантистов для забарывания. МАКСИМУМ для паритета. Это если без фэнтези. Если с ней - прописываете Обряд Торжественной Присяги, секрет коего неведом атлантистам, и всем континентальным юнитам +100 к морали и +281 к повреждениям по врагам. Тогда мож и выгорит чего.

В смысле если замысел книги "показать как не бывает и быть не могло, но очень хотелось бы", то можно так. Если "вот как могло бы быть", то зачем так вольно с цифрами обращаться?

[Борисыч]

Почему? Если перевести в предложенный денежный эквивалент, то на одной полянке, с намерением прикончить друг друга, встретились три русских, два немца и один австрияк с одной стороны, а с другой два француза, марокканец, три американца, англичанин, два индуса, канадец, австралиец и итальянец... Типа, 6 парней с одной стороны, и 12 с другой.... Ну, так, примерно.... Может даже и 13 - японец добавиться.

И ЧТО? Вы думаете, что после того, как сбежит австрияк, пятеро оставшихся не прикончат всех этих 13 рыл??? Я думаю - достаточно быстро и жестоко.

[wizard]

wizard сказал:

С займами (можно считать что внутрисоюзническими и внутренними) расходы составили 11 млрд. ф.ст. (99 млрд.руб)+ 233 млрд. франков (80 млрд. руб.)+ 32 млрд. долл.(64 млрд.руб.)=243 млрд. руб.за 1914-20. Расходы Германии составили около 80 млрд. руб ( по Богарту 40 млрд. долл. в пересчете).

это означает, что шансов нет, никаких, поскольку англия и СШа имеют тотальный перевес в силах.
А надеяться на боеспособность голодной и раздетой Германской армии против полностью оснащенных армий Антанты смысла нет. Мы Германии помочь критически не можем.
Поймите финансовая система ГЕрмании не выдержит войны. Это аксиома. Наша в условиях неоконченных реформ тоже.
И оккупация франции ничего не изменит. Крах экономики неизбежен.
Германия проиграла войну при переходе англии в лагерь России и Франции. Уже проиграла. Пусть в войне банков, но это главное. ЕЕ МИНФИН проиграл войну до ее начала. И не проиграть не мог. Так страна построена.
Поэтому либо разворачивайте золотодобычу и всеми средствами переманивайте США на свою сторону либо....
в середине 20 голодные толпы сметут попаданцев вместе с Ники.
вилли тоже.

[wizard]

Борисыч сказал:

три русских, два немца и один австрияк с одной стороны, а с другой два француза, марокканец, три американца, англичанин, два индуса, канадец, австралиец и итальянец... Типа, 6 парней с одной стороны, и 12 с другой.... Ну, так, примерно.... Может даже и 13 - японец добавиться.

вот вы знаете, американские дивизии в 1987 считались ГШ как наиболее опасные по боеспособности .
вообще я в драке между 3 американцами и 2 немцами поставлю на американцев, остальные пока побьются с русскими, Потом придут и 3 американца и нас будет ждать план маршалла в лучшем случае.

[Борисыч]

По оценкам ГШ - это естественно. Как-никак - главный противник. И ТЕОРЕТИЧЕСКИ, именно американские дивизии и нужно было считать наиболее боеспособными.
А по роли САСШ в истории МПВ-2... Еще будем посмотреть... Любите Вы их, знаю....

[wizard]

ну на самом деле шанс выиграть есть.
Вы должны за максимму 16-18 месяцев (Строго) полностью вывести из войны Францию и ее оккупировать, либо как-то нейтрализовать, высадить десант в Англии и оккупировать и ее. И ЗАКОНЧИТЬ ВОЙНУ.
да и добиться перехода доминионов на вашу сторону.
Иначе США их сожрут и вынесут вас. поскольку оккупированнные страны денег вам не дадут, а вши деньги и запас прочности будет сжиматься как шагреневая кожа.
желательно обеспечив нейтралитет СШа на это время.
все остальное несущественно.
Канаду чтоль пообещайте.
через 18 месяцев вы будете иметь полностью разваленную мировую систему торговли и финансового обращения, как будете налаживать мирную жизнь планеты не знаю. Но ваши ээкономики еще живы будут. главное они должны заменить Англию везде.
Или голодные толпы вынесли попаданцев...

главное после победы над англией вы должны стать англией....

[Cobra]

Чтобы убить дракона вы должны стать драконом. (с). Так что ли? кстати я с вашими выводами не согласен.

[Женя]

Закросспощу сюда текстик один. Я его на "Крейсере" уже положил, и тут пусть тоже будет.

Я недавно набрёл на мысль, и интенсивно её думаю. Про то, что на самом деле те, кто говорят, что индустриализация ИВС-стайл спасла страну в ВМВ - правы. Но своей правоты не понимают. Дело в том, что они думают про заводы итп. А главное не это. Главное - сельхоз. Точнее даже не сельхоз как таковой, а коренные отличия поведения секторов экономики заводского и сельскохозяйственного.

При мобилизации во время войны из экономики изымают много прибавочного продукта и пускают его на оружие. Естественно, что граждане не хотят отдавать свой прибавочный продукт - по крайней мере на том уровне, когда отдача касается, скажем, урезания норм питания (или даже - как в древнем Риме - норм зрелищ). И тогда:
1. В заводских условиях рабочий - чаще всего наёмник. Встроен вместе с собственником в обширную структуру производства. Не может контролировать и направлять изменение тех.цепочек, чтобы обмануть государство. Плюс как правило производит специализированный продукт, т.е. даже украв его - толкнуть сложно. Недаром считались такими удачными места на сахарных, хлебных и прочих продуктовых заводах.
2. В сельхозе ДАЖЕ наёмный рабочий может либо съесть, либо скормить скотине то, что он обрабатывает - ВСЕГДА. Не говоря уже о том, что частник может закуклиться в натуральное хозяйство и просто не производить хлеба больше, чем ему надо для собственного потребления. НЕ НАПРЯГАЯСЬ.

Так вот удача ИВС в том, что он индустриализовал сельское хозяйство и РЕЗКО повысил нормы возможного изъятия из него. Если работник работал не очень хорошо - у него просто отбирали последнее ИНДУСТРИАЛЬНО.

Теперь давайте посмотрим вот на какую штуку - а что с другими странами? ну в РеИ-ПМВ?
1. ВБ. 85% городского населения, внешнее обеспечение продуктами, мощный заграничный капитал. Вообще не стоит проблема изъятия излишков из деревни - кому те слёзки нужны. Плюс - сельхоз всё же в некоторой степени индустриализован. Плюс - горожан тупо больше, им есть из кого формировать при нужде продотряды - а крестьяне/фермеры - минорная группа.
2. Франция. Половина населения в сельхозе. Но - он экспортный. Вино и прочая шерсть для промышленности. Для перестройки - требуется время. Впрочем, голод не тётка. Впрочем - при открытом море и огромных финансовых резервах Франции (свободных денег у них было даже больше, чем у ВБ) - не проблема, по крайней мере первые годы войны.
3. Италия. Много населения, бедный и так сельхоз, много кустарной промышленности, завязанной на АВИ и на Балканы. Опять нет крупных проблем - потому что они импортёры по хлебу, и сильные.
4. Бельгия - то же, что и ВБ.
5. Сербия, Румыния, Греция - экспортёры по сельхозу, имели проблемы, были задавлены потому что маленькие.

А на другом конце поля:
1. Германия. Во-первых - импортёры. Во-вторых - "турнепсная зима" - т.е. возможности для перестройки хозяйства на отвратительную, но способную поддерживать жизнь еду - есть; а оно там сверхинтенсивное. Ну и да, прусская дисциплина, когда голоодные бунты сразу расстреливали, см. Берлин-1916.
2. Турция. Уже к 1916му ад и бардак развала и полуГВ.
3. АВИ. Уже к 1917му ад и бардак развала и полуГВ.
4. Болгария. Экспортёр по сельхозу - но недавно битая и потому очень джингоистская. Потому имела некий бонус.

Ну и наконец наши близнецы-братья - САСШ и РИмперия:
1. САСШ. Процент селян чуть меньше половины. Но - во многих штатах он выше 80%, если считать население мелких городков селянами - а они именно от сельхоза и его первичной прямо на месте переработки жили. Казалось бы - вот он готовый бунт и окукливание. Вообще говоря да, но!
1.1. Очень эффективный (не вообще, а в смысле заработка одного человека) из-за высокой механизированности сельхоз позволяет вдвое бОльшие нормы безболезненных изъятий, чем в ГИмперии. Про РИмперию и говорить не приходится - разница порядковая.
1.2. Как раз в 1900е формируются сельскохозяйственные тресты. Достаточно просто перестать с ними бороться - и продразвёрстка пойдёт частным образом.
2. И для сравнения - РИмперия. Тут надо остановиться особо.

По нам:
1. Процент городского населения - порядка 30-35%. Но это включая малые города, в которых так или иначе на первичную обработку сельхоза завязано много народа.
2. Половина горожан - крестьяне в первом колене. Им есть куда вернуться.
3. Самое эффективное в смысле изъятия излишков землевладение - индустриально-латифундисткое - занимает может четверть в общем производстве зерна. Может меньше, в какие годы как.
4. Неохотнее всего зерно отдаёт мелкий собственник, только-только вставший на ноги в упорной борьбе с односельчанами.

То есть при попытках прод.налога - не говоря уже о прод.развёрстке - добровольных - вы получите результат РеИ-Риттиха в 1916м. Когда было заготовлено то ли 4%, то ли 5% от планового количества зерна. Не отдавал крестьянин зерно просто так. И пофиг ему было на страну - у него детки, хозяйство, скотина в конце концов некормленная, а скотина это ууу как важно, не то что накормить каких-то чужих голодающих детей, они чужие и этим всё сказано. Если собирать силой - получите ГВ реала, только с другими участниками может.

А если не собирать силой - получите Февраль реала, затем Октябрь, основным низовым драйвером которого были активные рабочие массы, и ЧОН из рабочих и сельской бедноты, и ГВ совсем реала с теми же возможно лицами.

====================================================================================

Резюмируя. Либо вы индустриализуете сельхоз как ИВС. То есть отставляете в сторону Столыпина, возвращаете консерваторов, возвращаете крепостное право и мощный репрессивный аппарат. Всё то, что было проделано большевиками в 1927м-1935м годах. И воюете.

Либо - оставляете частника. И тогда - НЕ воюете. Потому что тот внутренний уровень военного напряжения сил и средств страны, который только-только взбодрит кровь САСШ - убьёт наповал робкие ростки частного сельхоза в РИмперии.

Есть, разумеется, вариант "короткая победоносная война". В которой мы берём Вашингтон, Нью-Йорк, Нью-Орлеан и Сан-Франциско так быстро, что янки не успевают опомниться, мобилизоваться и просто сломать нас военным напряжением, как в холодной войне. Но это окончательно превратит вашу книгу в фэнтези.

====================================================================================

А самое смешное - что Столыпин, к примеру, это тоже хорошо понимал. Потому и говорил - 20 лет покоя. Чтобы не вызывать военные дисбалансы в экономике.