Альтернативные БМП и БТР.

[sergey289121]

Триплекс из:

Зачем? Почему просто не поставить 37мм АП с Енисея? Понизить темп и БК до 2000 выстрелов довести, а все остальное, включая пулемет убрать, на порядок лучше будет, а еще сверху по бортам башни 2х4 ПУ ПТУР и вообще шикарно будет. И в корпусе ничего не будет, ДО больше будет, как раз 11 человек в машину войдут.

[Marlagram]

а еще сверху по бортам башни 2х4 ПУ ПТУР

Жирно будет.

ПТУРы в те времена - штука хрупкая, нежная, дорогая и чертовски трудоёмкая в поддержании исправности. Для линейной пехоты - роскошь. Крайний аргумент.

Собственно ведь, вся проблема в том, чтобы дать пехоте что-то противотанковое, более эффективное чем РПГ-7. И по возможности ещё более универсальное. Во всяком случае, с точки зрения заказчика в те годы и с учётом лоббирования.

 

А 37-мм идейно сложно пойдёт. Хотя конечно вариант любопытный.

 

[sergey289121]

Жирно будет. ПТУРы в те времена - штука хрупкая, нежная, дорогая и чертовски трудоёмкая в поддержании исправности. Для линейной пехоты - роскошь. Крайний аргумент. Собственно ведь, вся проблема в том, чтобы дать пехоте что-то противотанковое, более эффективное чем РПГ-7. И по возможности ещё более универсальное. Во всяком случае, с точки зрения заказчика в те годы и с учётом лоббирования.   А 37-мм идейно сложно пойдёт. Хотя конечно вариант любопытный.

Вот только ставили ПТУРы на линейные БМП и СПТРК делали, здесь все тоже самое, только ПУ больше и разводка стоит, плюс в БК было столько же ПТУР, пусть и при меньшем числе ПУ. Почему 37мм АП сложно пойдет? Наоборот легко - уничтожение танкоопасной мелочи, ПТУР, ПВО.

[dragon.nur]

Гибрида 2А28 (Гром), раздутого до 82 мм, скрещённого с 2Б9 (Василек) - способного стрелять и по пушечному, и по миномётному разными боеприпасами - Половинки ЗУ-23-2 - т. е. 23-мм автомата-наследника ВЯ - ПКТ С автоматом заряжания, с максимальным углом возвышения в 85 градусов, в стабилизированной установке, в двухместной башне.

Мммм... по-моему, это протоБМП-3, не?

Ну вот и получатся те же яйца, вид сбоку. Минимум на каток, а то и два, шасси удлинять придётся, и массы подбавит тонны три.

 

ПТУРы в те времена - штука хрупкая, нежная, дорогая

И, да, БМП-1 изначально с Малюткой 

Изменено 2 Jul 2018 пользователем dragon.nur

[dragon.nur]

Вот только ставили ПТУРы на линейные БМП и СПТРК делали

Вот только настрел из них -- ниже абсолютного нуля, цена одного ПТУРа как у жыгулей. Это украшения, а не ПТРК.

[sergey289121]

Вот только настрел из них -- ниже абсолютного нуля, цена одного ПТУРа как у жыгулей. Это украшения, а не ПТРК.

Это никак не отменяет сказанного, ПТУРы были, необходимое количество было, ПУ это металлическая рама с проводками, по факту стоимость дополнительных ПУ для всех БМП батальона равняется цене одной ПТУР, пару тысяч ПТУР дополнительно вполне себе приемлемая цена за многократно увеличенные боевые возможности.

[skylancer-3441]

ПУ это металлическая рама с проводками, по факту стоимость дополнительных ПУ для всех БМП батальона равняется цене одной ПТУР

(не только против вашего предложения, а и вообще против наличия ПТУР на БМП спрашиваю)
...а то что ракету как бы ещё наводить надо, в том числе на ту максимальную дальность которая у ПТУР так часто рекламно поминается, и ещё команды от оператора к ракете из движений джойстика в сигналы преобразовывать - это типа не считается?

 

Чехословаки считали сколько стоит поставить Малютку на ОТ-64, самые дешёвые варианты получались по 50-60 тысяч крон на машину (ракета по 33 тысячи была). А ещё сами ракеты, в БК БМП-1 как я понимаю 4 штуки.
Уже в этот момент добавочные расходы на уровне роты против полного отсутствия ПТУР в ней составляют цену больше 1 БМП
...далее надо ещё учесть стоимость обучения наводчика, стоимость вопроса с тренировками наводчика уже в ходе собственно службы (как я понимаю - для сохранения квалификации потребны примерно 40-50 пусков на тренажёре в неделю), и вопрос о контрольно-проверочных машинах и вообще ремонте оборудования ПУ ПТУР на машине.
И так для каждой части с БМП оснащёнными ПУ ПТУР.

 

И вообще и от массового всем ПТУР с дальностью стрельбы в километры - конечно "много" толку будет в местностях типа центральноевропейской - с дальностью обнаружения целей не более полутора километров на 83% территории, не более километра на 55%.

...
Изменено. Добавлено 2 "тогда" в текст:
В том что ИРЛ тогда через эти все соображения пробились, и тогда состоялось такое (излишне широкое) распространение ПТУР, на мой взгляд - признак гнилости и вообще проблем, и наблюдающися уже в конце 50-х, и возможный к осуществлению без всякого лично НСХ.

Изменено 3 Jul 2018 пользователем skylancer-3441

[sergey289121]

...а то что ракету как бы ещё наводить надо, в том числе на ту максимальную дальность которая у ПТУР так часто рекламно поминается, и ещё команды от оператора к ракете из движений джойстика в сигналы преобразовывать - это типа не считается?

??? С чем Вы спорите? На БМП-1 ПТУР стоял изначально, все необходимое есть, увеличить число ПУ установленных на одной БМП проблем нет.

Чехословаки считали сколько стоит поставить Малютку на ОТ-64, самые дешёвые варианты получались по 50-60 тысяч крон на машину (ракета по 33 тысячи была). А ещё сами ракеты, в БК БМП-1 как я понимаю 4 штуки. Уже в этот момент добавочные расходы на уровне роты составляют цену больше 1 БМП. ...далее надо ещё учесть стоимость обучения наводчика, стоимость вопроса с тренировками наводчика уже в ходе собственно службы (как я понимаю - для сохранения квалификации потребны примерно 40-50 пусков на тренажёре в неделю), и вопрос о контрольно-проверочных машинах и вообще ремонте оборудования ПУ ПТУР на машине. И так для каждой части с БМП оснащёнными ПУ ПТУР.

А ротный БК куда дели? Просто перераспределить размещение БК и все, а еще на каждую БМП приходился 1 ПЗРК, вот его тоже желательно поставить как на проекте(того же времени) модернизации Т-64 - ПУ за башней, вот заодно и на элементах питания сэкономинить, запитав от борт сети, тоже все выйдет ценой в 2000 ПТУР на установку на всех машинах.

И вообще и от массового всем ПТУР с дальностью стрельбы в километры - конечно "много" толку будет в местностях типа центральноевропейской - с дальностью обнаружения целей не более полутора километров на 83% территории, не более километра на 55%.

Ну так сейчас массово применяют ПТУР почти в упор(400-600 и ближе), есть специальные модели ПТУР с дальностью 800м максимум, так что толку много будет.

В том что ИРЛ через эти все соображения пробились, и состоялось такое (излишне широкое) распространение ПТУР, на мой взгляд - признак гнилости и вообще проблем, и наблюдающися уже в конце 50-х, и возможный к осуществлению без всякого лично НСХ.

В чем гнилость то? Сейчас уже ПТУР стал противопехотным средством, по отдельным пехотинцам шмаляют даже крайне небогатые, испытываются и применяются ППУР(противопехотные), излишне иметь 120мм,122мм при наличии 152мм.

 

[dragon.nur]

Думать не? Включите межушный ганглий. Сейчас боец дороже ПТУРа. Полвека назад всё было строго наоборот.

[sergey289121]

Думать не? Включите межушный ганглий. Сейчас боец дороже ПТУРа. Полвека назад всё было строго наоборот.

Думайте, кто против то? Эта простая модернизация позволяет отказаться от дорогих СПТРК например, не говоря уже повышении ПТ эффективности батальона таких БМП до батальона обычных БМП + батальон танков. Сама модернизация не дорогая, лишние ПТУР не нужны, просто из ротного  частично батальонного БК изымаются имеющиеся там ракеты и сразу идут к потребителю.

[Curioz]

Полвека назад всё было строго наоборот

 

fvl1_01

2014-02-21 11:33 pm (local)

>Любопытно: из каких соображений шОфера в башню "звточили"..

Модный тред 1960х - позволяет резко сократить размеры боевого отделения. Советский объект 775 наворотов на котором было как бы не побольше чем на американской версии МБТ-70 http://img-fotki.yandex.ru/get/5601/fotosergs.91/0_502eb_bd98399a_L.jpg был с такой же компоновкой.

Товарищ Малиновский слегка опофигел, когда узнал что у этого чуда стоимость 1го боекомплекта была раза в полтора больше стоимости танка. Далее был хороший французский мат от человека, который знал что такое Иностранный легион не понаслышке :-)

(выделение мое - С.) 

[skylancer-3441]

??? С чем Вы спорите? На БМП-1 ПТУР стоял изначально, все необходимое есть, увеличить число ПУ установленных на одной БМП проблем нет.

Спорю с тем что те ПТУР доступные 35-60 лет назад вообще надо ставить на весь парк БМП в тот период. Не говоря уже об увеличении их количества. А то что они там стояли ИРЛ - я уже охарактеризовал. соответствующим образом.


А что касается замен СПТРК на то что на БМП - так вопрос тренажёров наводчика никуда не девается, и с контрольно-проверочными машинами тоже,
судя по известному про СА - вопрос этот нормально для БМП и кстати танков тоже на практике не решили совсем,
а ведь для специализированных машин концентрированно можно было бы всё ж осилить - но тут наоборот распыление усилить предлагается.
Да и вообще на СПТРК в отсутствие там пехоты в корпусе машины - ракету можно ставить более крупную - т.е. более быструю и более тяжёлую, такую какую на БМП не поместить никак без ущемления десанта насчёт пространства которого там и так впритык. А ещё возить всё время на ПУ - оно или уязвимо от всего подряд, или башня просто огромная получится,
а и надёжность тех тогда доступных ПТУР в случае их постоянной перевозки на внешних ПУ вызывает сомнения.


Точно такие предложения экономии на СПТРК в пользу ПТУР-на-БМП были ИРЛ - и были воплощены - как я понимаю Бредли тому наглядный пример. Но на мой взгляд вменяемости военной - в этом не много замечается, зато ясна политическая и карьерная. Это при том что на дворе 1976 год стоял и последующие, а не какой-нибудь предшествующий (в который БМП-1 была бы не от бедности актуальна как объект обсуждения).
И да, Бредли конечно ярко выступала потом - но кажется в основном на крайне удобной местности с видимостью до 5+ км.

Изменено 3 Jul 2018 пользователем skylancer-3441

[dragon.nur]

Думайте, кто против то? Эта простая модернизация позволяет отказаться от дорогих СПТРК

Таким образом, вы отказываетесь читать, думать и понимать прочитанное, а объявляете своё мнение единственно верным в стиле ИГИЛ и марксистско-ленинского учения? Отлично. Я за бан.

я уже охарактеризовал

ППКС

[Neznaika1975]

Модераторское:

в связи с периодически поступающими жалобами на посты в технических темах, общий смысл которых сводится к "ну почему оппонент такой тупой", сообщаю, что Администрация не может регулировать уровень интеллекта участников форума. И давать штрафные очки "за глупость" - тоже.

 

Добро пожаловать в реальный мир.

"Других писателей у меня для вас нет" (с)

[Crusader]

В порядке небольшого оффтопа:  Но за несоответствие уровню форума-то вполне можете или правила поменялись?

[sergey289121]

Спорю с тем что те ПТУР доступные 35-60 лет назад вообще надо ставить на весь парк БМП в тот период. Не говоря уже об увеличении их количества. А то что они там стояли ИРЛ - я уже охарактеризовал. соответствующим образом.

Таким образом Вы предлагаете батарею СПТРК на батальон по принципу как в батальонах на БТР?

А что касается замен СПТРК на то что на БМП - так вопрос тренажёров наводчика никуда не девается, и с контрольно-проверочными машинами тоже, судя по известному про СА - вопрос этот нормально для БМП и кстати танков тоже на практике не решили совсем, а ведь для специализированных машин концентрированно можно было бы всё ж осилить - но тут наоборот распыление усилить предлагается. Да и вообще на СПТРК в отсутствие там пехоты в корпусе машины - ракету можно ставить более крупную - т.е. более быструю и более тяжёлую, такую какую на БМП не поместить никак без ущемления десанта насчёт пространства которого там и так впритык. А ещё возить всё время на ПУ - оно или уязвимо от всего подряд, или башня просто огромная получится, а и надёжность тех тогда доступных ПТУР в случае их постоянной перевозки на внешних ПУ вызывает сомнения.

Так тренажеры нужны вне зависимости от наличия ПТРК, но практика показала возможность эксплуатации без них, контрольно-проверочные машины конечно тоже нужны, но практика показала возможность эксплуатации без них, после модернизации такая возможность не утрачивается. Ничто не мешает поставить на башню более крупную ракету, особенно если ее не надо пихать внутрь корпуса. Так возили на ПУ все время и ничего, работало все, кожух под ракеты на Бредли не большой.

Точно такие предложения экономии на СПТРК в пользу ПТУР-на-БМП были ИРЛ - и были воплощены - как я понимаю Бредли тому наглядный пример. Но на мой взгляд вменяемости военной - в этом не много замечается, зато ясна политическая и карьерная. Это при том что на дворе 1976 год стоял и последующие, а не какой-нибудь предшествующий (в который БМП-1 была бы не от бедности актуальна как объект обсуждения). И да, Бредли конечно ярко выступала потом - но кажется в основном на крайне удобной местности с видимостью до 5+ км.

Тогда вопрос к Вам как будет обеспечиваться ПТ оборона соединений? Батареей СПТРК на батальон?

[skylancer-3441]

а совсем наоборот, "больше мобильности колёсникам при технологиях послезавтрашнего дня" (полёт мысли в духе дизайнеров сериалов и видеоигр, и в духе самодеятельности дворцов пионеров на тему вездеходов на других планетах, ну как печаталось в Моделисте-Конструкторе)

во всяком случае именно такие мысли у меня возникают глядя на рендеры и рисунки-модельки типа таких:

...впрочем тут вон недавно было такое видео опытных машин DARPA:

 

 

- схему корпуса Т-55А согласно ранее описанной идее с передним расположением МТО путём разворота танка.

с 140см подбашенной корзиной - поперечный разрез получается примерно такой:

высота с земли до крыши корпуса - примерно как у БМП-2. Ширина 324см по надгусеничным полкам.
то есть если делать ещё экраны снаружи от гусениц -  то или возить лишь в габарите 337 или снимать для перевозки


В 140см из РеИ подбашенных корзин двухместных башен влезали - с автопушками калибром до 35мм включительно, особенно с вынесенным расположением орудия. Впрочем 35мм в данном случае кмк избыточно, и вообще может нужно что-то другое.
Ну и ещё Панаровская тройчатка "60мм казнозарядный миномёт и 20мм автопушка в башне - и внешний 7,62 пулемёт" думаю тоже влезала бы. А вот известная башня Oto Melara с 60мм пушкой с боекомплектом ЕМНИП в 32 снаряда - имела корзину диаметром 148см.

грубо сделанный, и требующий уточнения привязываясь к расположению мехвода с соседями и их перископов - вид без блоков NERA:

 

Пока не решено где топливные баки будут. Кажется придётся внешние кормовые делать.
Ну, можно конечно иначе - пересадив солдат в ДО спиной к центру сделать по центру же от ДО до кормы топливный бак-скамейку, ну, как в БМП-1-2 всё это сделано пусть в них и покороче -  сразу будет литров 350, а то и все 450 если коленями ближе к борту садить.
/btw, из истории XM-765 по Ханникату и так далее - получается что американцы на всём том фоне Вьетнама и так далее - вытащить баки наружу догадались только на втором образце, на первом был как раз бак по центру. Ну, в отличие от М-113 где вынесен на борт/

Изменено 12 Jul 2018 пользователем skylancer-3441

["Ди"]

рисунки-модельки типа таких

А как насчет вот такой комбинации мобильной артиллерии и бронемашины? - http://gundam.wikia.com/wiki/File:Cav-g-field.jpg

 

Или тяжеловооруженной танкетки(?) на адаптивной подвеске? - MAJ-V34 Jiachong

 

[Marlagram]

И всё-таки любопытно - а что, если бы БМП-2 всё-таки решили бы делать 7-катковой, совместив с обновлением выстраданной производственной линии?

Отдельно любопытно попробовать реконструировать ситуацию.

БМП-1. Обеспечить защиту от РПГ-7 в лобовой (70 градусов в стороны) проекции при минимальном повышении веса и сохранении ширины машины в пределах ж/д габарита. И не задирая цену.

Какие решения и материалы наиболее вероятны? Т. е. вероятность какого-то пакета с стеклотекстолитом и полиуретаном очень велика, но...

 

[skylancer-3441]

если бы БМП-2 всё-таки решили бы делать 7-катковой, совместив с обновлением выстраданной производственной линии

проигравшая РеИ сторона такое предлагала, имею в виду ЧТЗ
768, 769, и параллельно ещё и лёгкий танк 788

Только по советской традиции "филиал пытается освободиться от головного сам желая царствовати и всем владети" - КМЗ как известно предложил 6тикатковый вариант,
- а отсутствие необходимости обновления производства продавалось ими как фича, как экономия госсредств.
И выиграли, и освободились, и заняли место - и в разработке ЛТ и в разработке настоящей перспективной БМП - а ЧТЗ из списка участников разработки БМП и ЛТ исчез.

 

БМП-1. Обеспечить защиту от РПГ-7 в лобовой (70 градусов в стороны) проекции при минимальном повышении веса и сохранении ширины машины в пределах ж/д габарита. И не задирая цену. Какие решения и материалы наиболее вероятны? Т. е. вероятность какого-то пакета с стеклотекстолитом и полиуретаном очень велика, но...

кмк тут выход - только "режущие" решётки. РеИ покрывающий вкруг комплект для БМП-2 вместе с стальными экранами которые тоже небесполезны и ещё повышают защиту от 12,7 - весит всего тонны полторы.
Все прочие варианты, до самой ДЗ, кмк не помогут из-за слишком тонкой брони БМП-1-2 и следовательно очень большой потребной своей толщины.

 

 

и в разработке настоящей перспективной БМП

вот это вообще занятно с БМП-2. Она ведь судя по всему и не была назначенной перспективной БМП, и фактически не была и решавшей те претензии имевшиеся к БМП-1 - за исключением лишь вопроса о вооружении, каковой тут же и превратился в непродуктивное соперничество.

...

"Army Stryker Double-V Hull A1.—Following the submission of the fiscal year 2019 President’s budget request, the Chief of Staff of the Army approved an Army Requirements Oversight Counsel [AROC] decision to upgrade and pure fleet all Flat-Bottom Hull [FBH] Stryker combat vehicles to the Double V–Hull A1 variant [DVHA1] in an effort to improve troop survivability and mobility. The fiscal year 2019 President’s budget request includes $21,900,000 to upgrade three FBH Stryker vehicles to DVHA1 variants. Subsequent to the AROC decision, the Army requested a budget based transfer of $149,390,000 to fund additional conversions. With the transfer, the Army can resource 53 DVHA1 conversions totaling $171,290,000. The Committee has also included a congressional adjustment of $94,000,000 for 29 conversions. In addition, the Committee understands that the Army plans to submit a reprogramming request to the congressional defense committees with a request to repurpose fiscal year 2018 congressionally directed funding totaling $285,000,000 for 91 DVHA1 conversions."

примерно 3-3,2 млн долларов расходов на каждую колёсную машину. Недёшево.
 

...
В принципе, глядя на фотографии внутренностей Намера должно было ожидать заметного отдаления лёгкого съёмного пола от настоящего днища машины - смотря на то что виднеется там где этот съёмный пол кончается:

но тут появилось фото со сборки машины - куда более наглядное и показывающее что расстояние между ними двумя заметно большее:

тут пожалуй все 20см наберётся

 

...
как-то раньше не читал написанное в воспоминаниях Мироненко http://www.voenmeh.com/memo.php?part=9
теперь прочитал. Одно ощущение во время чтения - "Это какой-то... бардак"

Изменено 14 Jul 2018 пользователем skylancer-3441

[MGouchkov]

Пока - Матчасти 

1

Опытный комплекс активной защиты танка по НИР «Оплот-МО». 1-й вариант. (СССР. 1960-1962 год).

 https://raigap.livejournal.com/656200.html#cutid1

2(Не без анекдотичности)

На крыльях к вражескому берегу: экспериментальный Flying DUKW.

 https://strangernn.livejournal.com/1764117.html#cutid1

[skylancer-3441]

 https://raigap.livejournal.com/656200.html#cutid1

мдя, хорошо запутывающая ссылка в конце на первоисточник этого текста, мол в цикле статей - общим объёмом уже более 1100 страниц - ищите и обрящете. А вообще взято из Техники и Вооружения 2015 №12 (из доступной в сети пдфки, откуда унаследована нечитаемость например всех размеров на чертеже пулемёта)

Изменено 19 Jul 2018 пользователем skylancer-3441

[MGouchkov]

..Вот такая ПУ ПТУР 1ого поколения

https://strangernn.livejournal.com/1765257.html#cutid1

[skylancer-3441]

Очередное из новостей о ИРЛ перспективном - 
из всплывшей пдфки https://cloud.mail.ru/public/2PEJ/1CqS7s8RW - сборника презентаций с TARDECовской конференции, состоявшейся в конце апреля (ну, и ещё из иных докладов) -
новые некоторые подробности о машинах создающихся по программе NGCV, включая БМП - например в виде рендеров видов снаружи и внутри:

 

Экипаж очевидно 2 а десант 6, башня необитаемая, а место на надгусеничных полках занято всякой всячиной и в итоге рюкзаки десанта и экипажа придётся возить только снаружи:

 

Другой вариант, тут десант 8 человек:

А о бортовой броне вот такая картинка есть:



Ну и собрали они  на основе Бредли - про это ещё в конце января новость была - прототип под названием MET-D

а тут наконец фото нашлось с видом не только места экипажа а на все внутренности и вход,
в том числе на здоровенный экран в переделанной кормовой двери:

...не думаю что эту аппарель Бредли можно с таким встроенным экраном использовать по назначению. Но с таким здоровым - не вижу как можно было бы иначе сделать.

 

...
на официальном сайте немецкой армии 1 августа появилась статья говорящая про то что у БМП Пума есть проблема - её пережали по высоте, сознательно, в процессе проектирования, закладываясь на размещение лишь 75 перцентиля.
Места впереди (НЯП для экипажа) всё же вмещают людей ростом 191 см, но места сзади (то есть места десанта) вмещают людей ростом не более 184см.
Причём проблема некоторое время была не слишком серьёзной - пока была возможность использовать БМП Мардер,
но только есть планы их наконец все снять с вооружения в ближайшие годы, оставить только Пуму,
так что теперь то что можно было не замечать пол дюжины лет или больше - оказывается проблемой. Предъявленной к машине уже после стольких переделок, и требующей вероятно ещё кучу переделок

Ещё оттуда - график роста и веса немцев мужчин до 18 лет включительно, с разбивкой по перцентилям:

...
Я вижу в этой новости с Пумой - ту ситуацию, которая в том или ином виде возможна или даже скорее вероятна - и у той 40+т ТБМП на основе Т-54, которую я смоделил и про которую писал ранее 
(и что приостановилось в последние пять недель.)

...
То, о чём не раз рисовали фотожабы - Т-15 с необитаемой башней с 57мм автопушкой - совершилось. Ну хотя бы в количестве 1 шт для грядущей выставки Армия-2018. 
Ещё сбоку виднеется пара ПТУР - худых и длинных, из комплекса Атака, калибром 130мм и длинной больше 180см. И с выхлопом направленным на корзину барахла на корпусе.
Макет, что с него взять.
Более короткие и более крупнокалиберные 152мм 120см Корнеты не приделаны, что предполагается скорее следствием феодальной вражды отечественных разработчиков ПТУРов и башен (Корнет - Тульский, Атака - Коломенская, 57мм необитаемый модуль - нынешний филиал УВЗ в Нижнем Новгороде), чем какой-то осмысленной политикой установки тяжёлых ПТУР на БМП.
Пока лишь фото без всего остального обвеса, снимаемого при транспортировке по ЖД.


тут правда ещё разъяснить бы вопрос - сколько места оно съедает внутри. А то масштабная моделька имела здоровую такую тумбу внизу под погоном, вторгаясь в ДО,

а рендеры трёхмерных моделей тумбу не показывали - и вот теперь непонятно чему доверять.
А то неудобно будет десанту, если бы вот тут как раз там где на потолке кожух кончается

торчала бы какая-нибудь фигня с крыши и скажем до уровня нагрудных подсумков, если не коленей, и в ширину от кистей рук до кистей рук сидящих напротив.

...
21 Армия-2018 для официальных лиц открылась, появились первые фото в полном обвесе:

Изменено 21 Aug 2018 пользователем skylancer-3441

[sergey289121]

Но с таким здоровым - не вижу как можно было бы иначе сделать.  

А что мешает просто бронестеклом прикрыть? Либо тем же прозрачным алюминием.