Прогрессор для советского ВМФ.

[SergeyM]

ак и в реале там было не более 12 дивизий типа А. Там это в зоне после Урала.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну их держали не в Сибире и не на Урале. Ксати про тип Б предпочитаете забыть?

ЕМНИП до ПМВ южная граница Российской Империи проходила несколько южнее чем граница СССР. На более равнинной местности и наступать легче.

<{POST_SNAPBACK}>

Южнее, но на более трудондосупной местности.

Думаю что там будет и достаточно и подавляющего качественного превосходства.

<{POST_SNAPBACK}>

а тут им задач больше -придется компенсирвать недостаток СВ.

Пока не лишаю.

<{POST_SNAPBACK}>

Ага,"оставляете минимум"....

[dim999]

А ХЗ. Думаю раза в 2 больше по сравнению с тем что туда было запланировано. Затем что вы увеличили силы авиации в Норвегии ей надо будет управлять.

<{POST_SNAPBACK}>

От замены 1-2 эскадрилий 16 на 15 необходимость в ДРЛО не возрастёт. Не те количества, чтобы он их отслеживать не смог.

Нет не потрачены. Мы разрабатываем комплекс ДРЛО для палубника, как уменьшенный, в чем-то ухудшенный вариант "Шмеля". Производить будем на других мощностях.

...

Как вариант, делаем вариант А-50 на базе Ил-86, в перспективе Ил-96, и переносим производство СДРЛО в Воронеж.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Целевая нагрузка А-50 ЕМНИП раза в 1,5 тяжелее, чем на Е-3. А Вам потребуется её впихнуть в габариты и нагрузку Е-2. Так что не "в чём-то ухудшенный", а посмотреть, можно ли будет получившееся использовать как ДРЛОиУ.

2. А влезет? В РИ, имея пример АВАКСа, стали возиться с транспортным.

Маленький нюансик. Современные КР требуют высокоточных цифровых карт местности, для основных ТВД, и основных целей, их создание не составляет проблем. А вот для папуасий электронных карт не напасешся.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну так снимать по мере надобности.

1. А как насчет танковую колонну проштурмовать?

2. СОСУС глушится, радиоразведка - идем в режиме радиомолчания. Как доразведывать будете?

<{POST_SNAPBACK}>

1. С кассетной - не вопрос. Кстати, как насчёт огрести от ПВО этой колонны - если её (колонну) в принципе удастся найти, что, судя по Сербии, далеко не факт.

2. а) Ссылкой на прецеденты такого глушения в нужных масштабах не поделитесь? б) ДРЛО как минимум у Вас излучают, если нет - летай кто хочет в) Посмотрите на том же аирваре раздел разведчики и морские. Плюс ПЛ.

1. Американцы считали что Средиземное море для них важно, и что силы там держать надо вне зависимости от наличия там сил советского флота. Так что снять оттуда АУГ вряд ли получится.

2. А с чего вы взяли что американцы будут ввязываться в прямое противостояние с нами? В Афгане американских солдат как бы не наблюдалось, как транспортов с оружием под прикрытием флота.

<{POST_SNAPBACK}>

1. В условиях, когда их господство на море не обсуждалось.

2. Какое прямое противостояние? Как в тот же Вьетнам - гуманитарная сельхозтехника. А проверять корабли США при наличии под боком их же превосходящих сил - ищите желающих.Но в принципе, можно как в том же Афганистане - выгрузить в портах соседнего гос-ва и ввезти по суше, в сопровождении инструкторов. Ну не нашли они там подходящего порта.

С того бы. Посмотрите на архитектуру советских береговых ПКРК. В их состав входят и собственные РЛС, и командные пункты, и пр. Без всего этого ПКРК бесполезен, в случае подавления систем связи.

<{POST_SNAPBACK}>

КП ЕМНИП и у КРНБ имел место. А по поводу РЛС - вот на редкость бессмысленный девайс в данном случае. Просто сравните радиогоризонт наземной РЛС и дальность томагавка даже в ПКР варианте. И какой смысл АВ подходить на такую дистанцию? Всё-таки советские комплексы - они ПДО почти в чистом виде.

Что январь 1991? Программу закрыли в 1993, при чем здесь январь 1991, и Горбачев?

2. Не демонстрирую. Мне вообще война не нужна.

3. Зато и много более эффективный чем в РИ.

<{POST_SNAPBACK}>

1. По ссылке. Объявление об отказе от финансирования. Остальное - издержки бюрократии. Горбачёв при том, что когда программу начинали - был очень хороший шанс при обработке очередных папуасов обнаружить у них новенькие ЗРК и истребители советского производства. Да и вероятность общения с советской техникой где-нибудь в ФРГ тоже не то чтобы совсем нулевая. Благодаря деятельности МСГ это изменилось.

2. Строите флот, рассчитанный на внезапное нападение на НАТО (для папуасов избыточен, при нападении НАТО почти бесполезнен), оптимизируете армию под блицкриг в ЦЕ ценой забивания на всех остальных соседей, мобилизуете военную промышленность (как минимум Су-27 и КР производятся в режиме военного времени).

3. Задачи и возможность и эффективность их решения через АВ обсуждаются вторую тему, а вот размеры флота Вы задали.

Т.е. стрельба "куда-то туда".

<{POST_SNAPBACK}>

По поводу? Пока ПЛАРК только идёт на сближение.

Не будут. Разработка Викингов была начата еще до закладки ПЛАРК пр 949 и 670. Так что явно не против них.

<{POST_SNAPBACK}>

Да. Т.к. появились большие АВ и можно было пошиковать. Здесь выяснится, что большие АВ есть, но место на них занято ударниками - вернутся к модернизации Треккера.

Оговорка. Я имел в виду ПЛА. smile.gif Точно так же возрастают и требования к целеуказанию для ПЛАРК, а так же требования к ракетам. Проигрывает от этого только ПЛАРК.

<{POST_SNAPBACK}>

Естественно, и ГАС, и ПКР совершенствуются. Как и любое вооружение, включая палубную авиацию. И ПЛАРК от этого только выигрывает. Т.к. является нападающей стороной.

[dim999]

По поводу чрезмерного выбывания матчасти и людей.

<{POST_SNAPBACK}>

А вот это как бы не подтверждается даже в практически полигонных условиях Ирака.

Дим, вы действительно не поняли? Обсуждайте всё это с Андреем. Затем, когда всё утрясете, используйте результат в качестве аргумента в разговоре со мной.

<{POST_SNAPBACK}>

Зачем? И в том, и в другом случае в течении первых 7-10 дней серьёзного превосходства СВ ОВД над НАТО нет. Соответственно, ситуации, когда вся авиация НАТО занята в ЦЕ и нельзя перебросить ДРЛО и пару эскадрилий Ф-15 на север без обрушения фронта - не возникает.

Проснитесь уже. Мы тут альтернативу обсуждаем. В ней вообще не будет А-50 как известного вам самолёта. И РТК там будет другим.

<{POST_SNAPBACK}>

Начальные условия этой альтернативы были заданы. Если нет - то надо тему переносить в персик и переименовывать в "Что будет делать СССР, обнаружив у себя бесконечные ресурсы, и как на это будет реагировать РИ НАТО".

Только тяжелых истребителей с шести авианосцев будет "ну 150".

<{POST_SNAPBACK}>

Хм. Напомните, пожалуйста, состав авиагрупп в Вашем варианте.

У вас есть чуть меньше десяти минут - время полёта "Оки". Не отказывайте себе ни в чём.

<{POST_SNAPBACK}>

И 3-4 дня, пока АУС выходит на позицию внезапного нападения - не считая нескольких лет, в течении которых СВ и флот откровенно готовят к блицкригу.

http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopi...st&p=189912

<{POST_SNAPBACK}>

В этой статье часть аргументации опущена, если можно - ссылку на более развернутый вариант.

Размещаем заказ на создание самолёта на пять лет раньше. И никакой магии.

<{POST_SNAPBACK}>

И никаких вопросов по наличию комплектующих и элементной базы?

[mk47]

А вот это как бы не подтверждается даже в практически полигонных условиях Ирака.

Иракская авиация не снизила интенсивность налётов?

Зачем?

Потому, что мне эти ваши разборки малоинтересны.

Начальные условия этой альтернативы были заданы.

И я их учёл в полной мере.

Напомните, пожалуйста, состав авиагрупп в Вашем варианте.

Идите выше и перечитывайте разговор с Юдичевым.

И 3-4 дня

3-4 дней у вас нет.

В этой статье часть аргументации опущена

На мой взгляд она даже избыточна.

И никаких вопросов по наличию комплектующих и элементной базы?

Какие у вас к ним вопросы? Может вы уже забыли, что истребитель с ФАР в СССР был запущен в производство раньше чем в США, да и с С-300 история похожая? Вопросы у вас должны быть к отсутствию понимания роли самолёта ДРЛОиУ. Напомню вам, что даже в США имелось мнение о их малой полезности. В СССР было ещё хуже. Потому и работы над новой системой (после Ту-126) начались на несколько лет позже американцев. И закончили тоже позже. Ускорить эти работы сложно, но можно просто начать раньше.

[dim999]

А мне не важен список урюков на которых американцы сбрасывали бомбы. Мне важна сама возможность этого.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну вот практика и показывает, что такая возможность отсутствует.

[dim999]

Иракская авиация не снизила интенсивность налётов?

<{POST_SNAPBACK}>

В ходе войны 1991г Ирак потерял в воздушных боях 33 самолёта (32 боевых - 4-5 МиГ-29, 8 "Мираж F.1", 2 МиГ-25, 8 МиГ-23, 2 Су-25, 4 МиГ-21, 2-3 Су-20/22 и 1 транспортный Ил-76) и 5-8 вертолётов (в т.ч. 2 Ми-8 и 1 Bo-105), а 115-119 боевых (24 "Мираж F.1", 24 Су-24, 20 Су-22, 4 Су-20 (по другим источникам 40 Су-20/22), 7 Су-25, 12 МиГ-23 (в т.ч. 7 МиГ-23МЛ, 4 МиГ-23БН, 1 МиГ-23УБ), 4-7 МиГ-25 и 4 МиГ-29), 15 транспортных (Ил-76, включая 2 самолёта ДРЛО Adnan-2) и 17 гражданских самолётов перелетели в Иран, где и находятся до сих пор (кроме кувейтских гражданских самолётов - они уже возвращены хозяевам). Несколько иракских самолётов были сбиты и в последующие годы. Что касается потерь иракской авиации на земле, то они оцениваются разными источниками в 150-200 боевых самолётов (включая не менее 3 Ту-16), а также значительное количество прочей авиатехники.

http://www.waronline.org/mideast/iraq_airforce.htm

Собирались бы воевать всерьёз - не отправили бы ДРЛО и толпу ударных к соседям, т.е. малое число вылетов не из-за потерь.

Тут вроде бы обсуждаются советские АВ - аналоги Нимитца. Я взял состав его авиагрупп в примерно тоже время - две эскадрильи Томкетов и две Хорнетов. При числе советских авианосцев в шесть единиц получается 12 эскадрилий только тяжелых истребителей. Сухопутные полки дадут ещё примерно три расчётные эскадрильи (принимая таковую за 24 машины - поэтому и написано "американская"). Итого - девять расчётных эскадрилий.

<{POST_SNAPBACK}>

Основные ТТХ Nimitz class

...

Стандартный состав авиагруппы: 14 F-14A, 36 F/A-18, 4 EA-6B, 4 E-2C, 8 S-3B, 2 ES-3B, вертолеты - 3 SH-60F, 2 HH-60H

http://www.warships.ru/usa/Surface_Ships/Aircraft_Carriers/

Какие у вас к ним вопросы? Может вы уже забыли, что истребитель с ФАР в СССР был запущен в производство раньше чем в США, да и с С-300 история похожая? Вопросы у вас должны быть к отсутствию понимания роли самолёта ДРЛОиУ. Напомню вам, что даже в США имелось мнение о их малой полезности. В СССР было ещё хуже. Потому и работы над новой системой (после Ту-126) начались на несколько лет позже американцев. И закончили тоже позже. Ускорить эти работы сложно, но можно просто начать раньше.

<{POST_SNAPBACK}>

1. А у американцев кроме Томкета кто-то в этой нише обретается? С-300 - не показатель, для наземной техники ограничения по весу совсем не те.

2. Как раз Ту-126 показывает, что ДРЛО вполне себе ценили. Там, где они были эффективны, естественно. Т.е. больше похоже на то, что А-50 начали делать сразу, как только появилась возможность впихнуть РТК с требуемыми данными хотя бы в транспортник. Т.е. заказать можно и раньше, но пока компактной электроники не будет...

[mk47]

Собирались бы воевать всерьёз

О, да, знаменитый аргумент о том, что всерьёз никто не воевал. Первые несколько дней иракские самолёты понарошку взлетали, летали и стреляли. Воздушный пейнтболл.

Стандартный состав авиагруппы

Это что за явление такое?

УСС Нимитц.

Поход сентябрь 1988 - август 1989

VF-211 (F-14A)

VF-24 (F-14A)

VA-146 (A-7E)

VA-147 (A-7E)

VA-165 (A-6E and KA-6D)

VAW-112 (E-2C)

VAQ-138 (EA-6B)

VS-33 (S-3A)

HS-2 (SH-3H)

июнь-июль 1989

VF-211 (F-14B)

VF-24 (F-14B)

VA-146 (A-7E)

VA-147 (A-7E)

VA-165 (A-6E and KA-6D)

VAW-112 (E-2C)

VAQ-138 (EA-6B)

VS-33 (S-3A)

HS-2 (SH-3H)

февраль-август 1991

VF-211 (F-14B)

VF-24 (F-14B)

VA-146 (F/A-18C)

VA-147 (F/A-18C)

VA-165 (A-6E and KA-6D)

VAW-112 (E-2C)

VAQ-138 (EA-6B)

VS-33 (S-3A)

HS-2 (HH/SH-60H/F)

февраль август 1993

VF-211 (F-14A)

VF-24 (F-14A)

VA-146 (F/A-18C)

VA-147 (F/A-18C)

VA-165 (A-6E and KA-6D)

VAW-112 (E-2C)

VAQ-138 (EA-6B)

VS-33 (S-3A)

HS-2 (HH/SH-60H/F)

УСС Дуайт Д. Эйзенхауер.

февраль-август 1988

VF-142 (F-14A)

VF-143 (F-14A)

VA-46 (A-7E)

VA-72 (A-7E)

VA-34 (A-6E and KA-6D)

VAW-121 (E-2C)

VAQ-140 (EA-6B)

VS-31 (S-3A)

HS-5 (SH-3H)

март-сентябрь 1990

VF-142 (F-14B)

VF-143 (F-14B)

VFA-136 (F/A-18A)

VFA-131 (F/A-18A)

VA-34 (A-6E and KA-6D)

VAW-121 (E-2C)

VAQ-140 (EA-6B)

VS-31 (S-3B)

HS-5 (SH-3H)

сентябрь 1991 - апрель 1992

VF-142 (F-14B)

VF-143 (F-14B)

VFA-136 (F/A-18C)

VFA-131 (F/A-18C)

VA-34 (A-6E and KA-6D)

VAW-121 (E-2C)

VAQ-140 (EA-6B)

VS-31 (S-3B)

HS-5 (SH-3H)

УСС Карл Винсон

июнь декабрь 1988

VF-51 (F-14A)

VF-111 (F-14A)

VA-97 (A-7E)

VA-27 (A-7E)

VA-52 (A-6E and KA-6D)

VAW-114 (E-2C)

VAQ-134 (EA-6B)

VS-29 (S-3A)

HS-4 (SH-3H)

сентябрь-ноябрь 1989

VF-51 (F-14A)

VF-111 (F-14A)

VA-97 (A-7E)

VA-27 (A-7E)

VA-52 (A-6E and KA-6D)

VAW-114 (E-2C)

VAQ-134 (EA-6B)

VS-29 (S-3A)

HS-4 (SH-3H)

февраль - июль 1990

VF-51 (F-14)

VF-111 (F-14)

VA-27 (A-7E)

VA-52 (A-6E and KA-6D)

VA-97 (A-7E)

VAQ-134 (EA-6B)

VS-29 (S-3)

VAW-114 (E-2C)

HS-4 (SH-3H)

Вы бы там сначала уточнили, что на самом деле плавало на Нимитцах в интересное нам время, а потом бы давали столь вами любимые пространные цитаты ни о чём. Одна эскадрилья Томкэтов это середина 90-х и то не всегда.

А у американцев кроме Томкета кто-то в этой нише обретается?

В нише самолётов? Да, есть немного.

С-300 - не показатель, для наземной техники ограничения по весу совсем не те

Это с каких пор ограничения по весу для МЗКТ-7930 стали менее существенными чем для Ил-76?

Как раз Ту-126 показывает, что ДРЛО вполне себе ценили

В смысле, что вообще их делали?

Т.е. больше похоже на то, что А-50 начали делать сразу, как только появилась возможность впихнуть РТК с требуемыми данными хотя бы в транспортник

Больше похоже на то, что А-50 стали делать сразу, как только появилось понимание возможностей Ту-126 и осознание того, зачем там янки мутят то, что они мутят.

Т.е. заказать можно и раньше, но пока компактной электроники не будет

Дим, вы вообще пытались узнать, когда собственно американцы начали разработку того, что мы тут обсуждаем? Какая тогда была электроника?

[dim999]

О, да, знаменитый аргумент о том, что всерьёз никто не воевал. Первые несколько дней иракские самолёты понарошку взлетали, летали и стреляли. Воздушный пейнтболл.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну да, потом даже до них дошло, что при отсутствии управления и внешнего наведения их б.-м. безнаказанно посбивают - и решили приберечь до случая. В чём и преуспели. Поведению их армии в целом это не противоречит.

VF-211 (F-14B)

VF-24 (F-14B)

VA-146 (F/A-18C)

VA-147 (F/A-18C)

<{POST_SNAPBACK}>

Те же 48 ударных. При том, что все вариации на тему Су-27ИБ, Рябины, Миг-29м до конца 80-х результата не давали - по наземным целям смогут работать 150 машин. Вам под них столько Су-27 дадут?

В нише самолётов? Да, есть немного.

<{POST_SNAPBACK}>

В нише тяжёлых перехватчиков.

Это с каких пор ограничения по весу для МЗКТ-7930 стали менее существенными чем для Ил-76?

<{POST_SNAPBACK}>

1) для 3-х машин (2 РЛС и КП)

2)

инструментальная дальность обнаружения - 330 км, темп обзора -12 секунд. Истребитель обнаруживался с вероятностью 0,5 на дальности 240 км.

http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_2.htm

У РИ А-50 ЕМНИП дальность побольше, да и про селекцию на фоне земли у Обзор-3 хотелось бы подробностей.

3) Опять-таки 1983.

Больше похоже на то, что А-50 стали делать сразу, как только появилось понимание возможностей Ту-126 и осознание того, зачем там янки мутят то, что они мутят.

Дим, вы вообще пытались узнать, когда собственно американцы начали разработку того, что мы тут обсуждаем? Какая тогда была электроника?

<{POST_SNAPBACK}>

Возможности Ту-126 были ясны ещё в конце 60-х, причём ту же систему автоматического целеуказания хотели уже тогда. Но "не шмогла я". Когда смогли - на сцене и появился А-50.

[mk47]

Ну да, потом даже до них дошло, что при отсутствии управления и внешнего наведения их б.-м. безнаказанно посбивают

Это и называется чрезмерные потери.

Те же 48 ударных.

VF-211 (F-14B)

VF-24 (F-14B)

VA-146 (F/A-18C)

VA-147 (F/A-18C)

Где вы нашли здесь хоть один ударный самолёт?

И, раз уж вы решили перевести стрелки в сторону, то я напомню краткое содержание разговора.

Две эскадрильи тяжелых истребителей.

Вот они. Перед вами. На каждом Нимитце. Ещё вопросы по теме?

В нише тяжёлых перехватчиков.

Последним американским лёгким перехватчиком был Старфайтер.

для 3-х машин

Одной машины. Одной. А то я уже чувствую, что мы сейчас от прогресса в области комплектующих и элементной базы плавно перейдём к прогрессу в области генерации электроэнергии и стирании портянок.

ЕМНИП

Как вы можете помнить то, что не знаете?

Обзор-3 хотелось бы подробностей

Какого рода подробностей возжелало ваше любопытство о данной системе?

Опять-таки 1983

Что 1983?

Возможности Ту-126 были ясны ещё в конце 60-х

Тогда и началась разработка новой системы. Или вы просто перешли в режим генерации очевидностей, демонстрируя своё согласие со мной?

причём ту же систему автоматического целеуказания хотели уже тогда

Американцы захотели АВАКС на пять лет раньше. Вот и вся разница.

[Андрей]

Ну их держали не в Сибире и не на Урале. Ксати про тип Б предпочитаете забыть?

Это все дивизии что были восточнее Урала. Дивизии типа Б надо считать по тексту Ленского, а по типу А есть более менее сводная инфа.

Южнее, но на более трудондосупной местности.

??? Там вроде чем западнее тем местность лучше? Тем не менее, чтобы взять Баку туркам надо преодолеть Малый Кавказ, а затем по долине Куры спуститься на юго-восток к Баку.

а тут им задач больше -придется компенсирвать недостаток СВ.

Блин, да не сокращаем мы пока СВ. Вышеназванные 50-70 дивизий и бригад, это идеал, достижимый только в отдаленном светлом будущем. Тем более мы не сокращаем ни дивизий типа А, ни дивизий типа Б.

Ага,"оставляете минимум"....

Все в том же "отдаленном светлом будущем".

[SergeyM]

ам вроде чем западнее тем местность лучше?

<{POST_SNAPBACK}>

Все 5 хребтов армянскоого тавра бурно проестуют

Все в том же "отдаленном светлом будущем".

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е растим флот не сокращая СВ,да... Бюджет резиновый...

ем не менее, чтобы взять Баку туркам надо преодолеть Малый Кавказ, а затем по долине Куры спуститься на юго-восток к Баку.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы думаете по долине куры так сложно натсупать?

Тем более мы не сокращаем ни дивизий типа А, ни дивизий типа Б.

<{POST_SNAPBACK}>

Да да, одно наращиваем друого не сокрщаем . а денешки дополнительные откуда то берем

[Андрей]

От замены 1-2 эскадрилий 16 на 15 необходимость в ДРЛО не возрастёт. Не те количества, чтобы он их отслеживать не смог.

Вы уж решитесь, либо у вас замена 1-2 эскадрилий, либо несколько сот Ф-15-х поддерживают Стратофортрессы во время их удара по нашим АВ. Если первое, то 1-2 эскадрилии помешать нашим АВ не смогут. Если второе то придется увеличивать и количество СДРЛО.

1. Целевая нагрузка А-50 ЕМНИП раза в 1,5 тяжелее, чем на Е-3. А Вам потребуется её впихнуть в габариты и нагрузку Е-2. Так что не "в чём-то ухудшенный", а посмотреть, можно ли будет получившееся использовать как ДРЛОиУ.

2. А влезет? В РИ, имея пример АВАКСа, стали возиться с транспортным.

1. Американцы же как-то впихнули ее в габариты тогоже Е-2.

2. Влезет. Ил-86 нормально тянет 40 т груза. В реале Ил-86 полетел в 1977 г, т.е. его к началу производства А-50 просто не было в наличии.

Ну так снимать по мере надобности.

А вы знаете время подготовки подобной карты? Если вам надо не через несколько месяцев, а прямо сейчас, через пару часов информация устареет, и цифровая карта будет просто бесполезна.

1. С кассетной - не вопрос. Кстати, как насчёт огрести от ПВО этой колонны - если её (колонну) в принципе удастся найти, что, судя по Сербии, далеко не факт.

2. а) Ссылкой на прецеденты такого глушения в нужных масштабах не поделитесь? б) ДРЛО как минимум у Вас излучают, если нет - летай кто хочет в) Посмотрите на том же аирваре раздел разведчики и морские. Плюс ПЛ.

1. Опять же если есть цифровая карта местности где пройдет колонна, и вы точно сможете угадать когда колонна подойдет к нужному месту, иначе кассетная БЧ ляжет в километре перед колонной, или в километре позади ее. Тут проще штурмовик с кассетными бомбами. ПВО колонны на марше это в самом лучше случае нечто вроде Тунгуски, Гепарда и т.д. Но это в очень плохом случае, скорее всего никакой ПВО сильней нескольких ККП не будет.

2. Со ссылками туго, т.к. сам факт такого глушения это уже казус белли, но такое глушение планировалось. ДРЛО ходит в 300-400 км от АВ, он никак засветить АВ не может.

1. В условиях, когда их господство на море не обсуждалось.

2. Какое прямое противостояние? Как в тот же Вьетнам - гуманитарная сельхозтехника. А проверять корабли США при наличии под боком их же превосходящих сил - ищите желающих.Но в принципе, можно как в том же Афганистане - выгрузить в портах соседнего гос-ва и ввезти по суше, в сопровождении инструкторов. Ну не нашли они там подходящего порта.

1. И что когда советский флот вышел в океаны, американцы свернули свое присутствие с Средиземке?

2. Именно прямое противостояние. Во Вьетнаме, Корее - советское присутствие не афишировалось, хотя все о нем знали. То что предлагаете вы, это аналог Карибского кризиса. Американцы были готовы досматривать наши транспорты, потому как ничем кроме подводных лодок их прикрыть было нельзя, флота просто не было. Как американцы смогли бы досматривать транспорты идущие в охранении нашего флота?

КП ЕМНИП и у КРНБ имел место. А по поводу РЛС - вот на редкость бессмысленный девайс в данном случае. Просто сравните радиогоризонт наземной РЛС и дальность томагавка даже в ПКР варианте. И какой смысл АВ подходить на такую дистанцию? Всё-таки советские комплексы - они ПДО почти в чистом виде.

А вот теперь отнесите эти слова "Просто сравните радиогоризонт наземной РЛС и дальность томагавка даже в ПКР варианте. И какой смысл АВ подходить на такую дистанцию?" к советским ПКР.

1. По ссылке. Объявление об отказе от финансирования. Остальное - издержки бюрократии. Горбачёв при том, что когда программу начинали - был очень хороший шанс при обработке очередных папуасов обнаружить у них новенькие ЗРК и истребители советского производства. Да и вероятность общения с советской техникой где-нибудь в ФРГ тоже не то чтобы совсем нулевая. Благодаря деятельности МСГ это изменилось.

2. Строите флот, рассчитанный на внезапное нападение на НАТО (для папуасов избыточен, при нападении НАТО почти бесполезнен), оптимизируете армию под блицкриг в ЦЕ ценой забивания на всех остальных соседей, мобилизуете военную промышленность (как минимум Су-27 и КР производятся в режиме военного времени).

3. Задачи и возможность и эффективность их решения через АВ обсуждаются вторую тему, а вот размеры флота Вы задали.

1. Ну продолжайте же дальше!!! Отказ от финансирования-то отчего? Не из-за дикого перерасхода средств? А-12 задумывался совсем не для мочения папуасов, технология стелс, в то время, это строго против советского союза, прорыв мощной системы советкой ПВО. Как раз после краха СССР угроза расползания высоких технологий возрасла.

2. А вот американцы почему-то считают что их флот из 15 АВ не избыточен для мочения папуасов. Мы планируем несколько меньше, и вдруг наш флот становится избыточным! Мне вообще не нужна война в Европе, мне нужна гарантия что если такая война случится, то мы должны ее выиграть. Насчет производства КР в режиме военного времени вы погорячились. В 2000-м когда Украина расплачивалась с Россией за газ Ту-160-ми и Ту-22-ми, вместе с ними передали более 500 КР Х-55, это только то что было на Украине, и что не пришло в негодность за 10 лет после перестройки. Точных данных в сети не нашел, то думаю что количество произведенных Х-55 было в районе 1000-1500 ед.

По поводу? Пока ПЛАРК только идёт на сближение.

Пусть идет. Успеет ли?

Да. Т.к. появились большие АВ и можно было пошиковать. Здесь выяснится, что большие АВ есть, но место на них занято ударниками - вернутся к модернизации Треккера.

Замечательно! Вернулись к Треккеру, провели модернизацию, модернизированная машина оказалась хуже Викинга. Теперь наши ПЛА могут подбираться к авианосному ордеру гораздо ближе.

Естественно, и ГАС, и ПКР совершенствуются. Как и любое вооружение, включая палубную авиацию. И ПЛАРК от этого только выигрывает. Т.к. является нападающей стороной.

Он не может выиграть. Потому как замена на более лучшие ракеты для него практически невозможна. Стоить противнику принять на вооружение новый палубный самолет, обеспечивающий перехвать ракет на большей дальности, или самолет ПЛО обеспечивающий обнаружение ПЛА на большей дальности, как все выпущенные до этого ПЛАРК становятся устаревшими, т.к. заменить вооружение на ПЛАРК на более дальнобойное нельзя.

Ну вот практика и показывает, что такая возможность отсутствует.

Блин!!! Ну возьмите хотябы удары по талибам в Афганистане во время презизенда Клинтона, эти удары как раз наносились палубными самолетами.

[Андрей]

Т.е растим флот не сокращая СВ,да... Бюджет резиновый...

Бюджет не резиновый. Я как раз старался уложиться в реальный бюджет. По альтернативе максимум что может потребоваться это сокращение расходов на СВ на 5 % от общих расходов на ВС.

Вы думаете по долине куры так сложно натсупать?

Я думаю что сначала надо перевалить через Малый Кавказ. Это будет сделать несколько посложнее.

Да да, одно наращиваем друого не сокрщаем . а денешки дополнительные откуда то берем

Я и не собирался сокращать СВ. Сильно, по крайней мере.

[Андрей]

И 3-4 дня, пока АУС выходит на позицию внезапного нападения - не считая нескольких лет, в течении которых СВ и флот откровенно готовят к блицкригу.

Нет у вас этих 3-4 дней. Если мы начинаем первыми, без угрожающего периода, то американцам потребуется 10 дней чтобы перебросить 6-10 дивизий, и до 60 эскадрилий. Всего же НАТОвцами считалось что для полной подготовки к войне им требуется хотя бы 3 недели.

[dim999]

Это и называется чрезмерные потери.

<{POST_SNAPBACK}>

Вызванные причинами, у авиации НАТО отсутствующими.

Вот они. Перед вами. На каждом Нимитце. Ещё вопросы по теме?

<{POST_SNAPBACK}>

Озвучен выше. 24 Су-27/АВ получены за счёт снижения до тех же 24 количества ИБ/штурмовиков. Чем по земле и американским АВ работать будете?

Последним американским лёгким перехватчиком был Старфайтер.

<{POST_SNAPBACK}>

Да нет, они ещё Ф-16 переделывали в конце 80-х. Подвесили АИМ-7 на машину дешевле Ф-15 и успокоились. Т.е. задачи такие, что для них Ф-15 жалко - а Вы хотите, чтобы они сверхмашину под них делали.

Одной машины. Одной. А то я уже чувствую, что мы сейчас от прогресса в области комплектующих и элементной базы плавно перейдём к прогрессу в области генерации электроэнергии и стирании портянок.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, в дивизионе С-300 функции, аналогичные ДРЛО, только хуже, выполняют именно 3 машины.

Как вы можете помнить то, что не знаете?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну Вы свою же вчерашнюю ссылку гляньте.

Какого рода подробностей возжелало ваше любопытство о данной системе?

<{POST_SNAPBACK}>

А-50 истребители на фоне земли видит (опять-таки по Вашей ссылке). Видит дальше, чем инструментальная дальность у Обзора-3. Как Вы считаете, не может ли это отражаться на его сложности и массогабаритах?

Что 1983?

<{POST_SNAPBACK}>

Год принятия на вооружение. Как-то так получается, что системы интересующего Вас уровня доводится до кондиции уже в 80-х. Наверное, просто совпадение...

Тогда и началась разработка новой системы. Или вы просто перешли в режим генерации очевидностей, демонстрируя своё согласие со мной?

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще-то Вы подтверждаете как раз мой тезис - что можно сдвигать срок начала разработки хоть на 10 лет - просто упретесь в:

В 1970-х годах ширина полосы составляла 2-8 мкм, в 1980-х была улучшена до 0,5-2 мкм.

http://wapedia.mobi/ru/%D0%98%D0%BD%D1%82%...D1%8F_%D1%81%D1

%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0?t=5.

Американцы захотели АВАКС на пять лет раньше. Вот и вся разница.

<{POST_SNAPBACK}>

Ага. И никакого отношения к

Цифровой вычислительный комплекс построен с использованием БЦВМА — 50 (НИИ Аргон) с архитектурой ЕС ЭВМ.

Главный вопрос для сторонников клонирования, фактически, был в том, возможно ли скопировать аппаратную часть системы без полной технической документации, или же её целесообразнее реализовать заново «с нуля», одновременно дополнив и улучшив.

...

В ЕС ЭВМ скопирована была только архитектура системы, аппаратная же реализация была создана заново. На надёжность и эксплуатационные характеристики этой серии отрицательно влияло низкое качество отечественных компонентов.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%A1_%D0%AD%D0%92%D0%9C

А чтобы исправить - на фоне этих расходов стоимость всех 6 АВ пройдёт по категории погрешностей.

[SergeyM]

По альтернативе максимум что может потребоваться это сокращение расходов на СВ на 5 % от общих расходов на ВС.

<{POST_SNAPBACK}>

А в абсолютных цифрах это сколько будет?

Я и не собирался сокращать СВ. Сильно, по крайней мере.

<{POST_SNAPBACK}>

О, меняете показания значит? :-)

Всего же НАТОвцами считалось что для полной подготовки к войне им требуется хотя бы 3 недели.

<{POST_SNAPBACK}>

А нам нисколько не надо?

Я думаю что сначала надо перевалить через Малый Кавказ

<{POST_SNAPBACK}>

При сократвихся наших СВ. -да.

[mk47]

Вызванные причинами, у авиации НАТО отсутствующими.

У НАТО нет самолётов чтобы их терять?

24 Су-27/АВ получены за счёт снижения до тех же 24 количества ИБ/штурмовиков

Э? Дим, вы притворяетесь ведь, да?

VF-211 (F-14B)

VF-24 (F-14B)

VA-146 (F/A-18C)

VA-147 (F/A-18C)

VA-165 (A-6E and KA-6D)

Две эскадрильи тяжелых истребителей, две эскадрильи многоцелевых истребителей и одна эскадрилья ударных самолётов (тех самых, про которые вы хотели поговорить, но забыли привести). Итого, на шести АВ ещё более двухсот машин, способных действовать по земле, помимо тяжелых истребителей.

Чем по земле и американским АВ работать будете?

Всеми доступными силами и средствами.

Да нет, они ещё Ф-16 переделывали в конце 80-х. Подвесили АИМ-7 на машину дешевле Ф-15 и успокоились.

Ещё они подвесили ФАР на Ф-15, Ф-16, Ф-18, Ф-22, Ф-35. В СССР тоже это сделали. Только раньше. И сразу на новый планер.

Коллега, в дивизионе С-300 функции, аналогичные ДРЛО, только хуже, выполняют именно 3 машины

С-300 лучше чем ДРЛО просто потому, что последний не в состоянии наводить те ракеты, которые может наводить наземный комплекс, потому как потребная для наведения ракет точность несопоставимо выше чем для наведения истребителей (последнее можно осуществлять даже голосом). Я же говорю о той части С-300, которая занимается ровно тем же самым, что и ДРЛО.

Ну Вы свою же вчерашнюю ссылку гляньте.

Я совершенно точно знаю, что по тем ссылкам в принципе не может быть никаких данных о С-300.

А-50 истребители на фоне земли видит

С-300 тоже видит цели на фоне земли. Именно это и многоканальность - две основные вещи ради которых его и создавали.

инструментальная дальность у Обзора-3

Как-то так получается, что системы интересующего Вас уровня доводится до кондиции уже в 80-х

Вы привели нечто, что было принято на вооружение в 83-м для того, чтобы показать, что нечто было принято на вооружение в 83-м. Гениальный подход.

Скажите, почему вы не привели в пример комплекс, попавший на испытания в полном составе в 73-м (без наличия комплектующих и элементной базы это было бы затруднительно), запущенный в производство в 75-м (откуда-то брали комплектующие и элементную базу) и принятый на вооружение в 79-м (должно быть без комплектующих и элементной базы)? Недогуглили до него?

просто упретесь в

Ссылка кривая, но я понял, что там про техпроцесс изготовления микросхем. Посмотрите на каких микросхемах был реализован комплекс, стоявший на E-2C и который каким-то (неясным вам) образом видел цели на фоне земли и даже наводил на них истребители.

никакого отношения

Никакого. Клонирование архитектуры ЕС-ЭВМ (если вы об этом) случилось естественным путём в конце шестидесятых. В самой что ни на есть реальной истории. В середине восьмидесятых использовали данную архитектуру для создания ещё одного компьютера - попавшего на А-50. Т.е. на момент начала работ по теме нового ДРЛО новой ЭВМ просто не было.

[dim999]

Вы уж решитесь, либо у вас замена 1-2 эскадрилий, либо несколько сот Ф-15-х поддерживают Стратофортрессы во время их удара по нашим АВ. Если первое, то 1-2 эскадрилии помешать нашим АВ не смогут. Если второе то придется увеличивать и количество СДРЛО.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, какие несколько сот Ф-15? Вы заявляете до 100-120 истребителей, коллега mk47 - до 150. Из которых минимум 24 работают с ДРЛО. Считая резерв - на перехват пойдёт машин от силы 100. А то и меньше, т.к. сразу уверенно сказать, что это не ложные цели, никто не сможет. И РЭБ на штурмовиках за ними не успеют. А Ф-15 будут прикрыты кроме своих РЭБ тяжёлыми помехопостановщиками. Соответственно, 60 - 72 Ф-15 вполне хватит, чтобы сорвать удар по 52 (на них будет потрачено время и ракеты). Вот и считайте - 1 РИ эскадрилья + 2 вместо Ф-16 + 1-2 переброшенные непосредственно перед ударом.

1. Американцы же как-то впихнули ее в габариты тогоже Е-2.

2. Влезет. Ил-86 нормально тянет 40 т груза. В реале Ил-86 полетел в 1977 г, т.е. его к началу производства А-50 просто не было в наличии.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Более слабый, чем на Е-3, при том, что электроника у них лучше.

2. Так Вы А-50 ускорять собрались, откуда 86 возьмётся? Не говоря о прелестях неотработанной машины.

А вы знаете время подготовки подобной карты? Если вам надо не через несколько месяцев, а прямо сейчас, через пару часов информация устареет, и цифровая карта будет просто бесполезна.

<{POST_SNAPBACK}>

Если пара часов, то о чём разговор - ни ПЛ, ни АВ за это время до папуасии не дойдут. А если этими папуасами уже занимаются, то и карта уже есть. Хотя бы потому, что она и в хозяйственных целях пригодится.

1. Опять же если есть цифровая карта местности где пройдет колонна, и вы точно сможете угадать когда колонна подойдет к нужному месту, иначе кассетная БЧ ляжет в километре перед колонной, или в километре позади ее. Тут проще штурмовик с кассетными бомбами. ПВО колонны на марше это в самом лучше случае нечто вроде Тунгуски, Гепарда и т.д. Но это в очень плохом случае, скорее всего никакой ПВО сильней нескольких ККП не будет.

2. Со ссылками туго, т.к. сам факт такого глушения это уже казус белли, но такое глушение планировалось. ДРЛО ходит в 300-400 км от АВ, он никак засветить АВ не может.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Доедет до места сосредоточения или ночёвки - и привет. Насчёт ПВО - когда там в Афгане Стингеры появились? Да и к МЗА Вы зря так легко относитесь, тех же Фантомов они как бы не больше ЗРК насбивали.

2. Как бы помягче от "планировалось глушить для прохода малошумной ПЛ" до "успешно скрывать наличие большого числа тяжёлых кораблей" есть некоторая дистанция. Кстати, казус белли то с чего? Это ж не спутники сбивать. Что касается ДРЛО - им придётся перекрывать РЛ полем подходы к АУС. Т.к. там, где его не будет (а это высчитывается), будут шариться разведчики. Точность по сравнению с пеленгацией корабельных РЛС не та, но +- км 300-400 данные будут.

1. И что когда советский флот вышел в океаны, американцы свернули свое присутствие с Средиземке?

2. Именно прямое противостояние. Во Вьетнаме, Корее - советское присутствие не афишировалось, хотя все о нем знали. То что предлагаете вы, это аналог Карибского кризиса. Американцы были готовы досматривать наши транспорты, потому как ничем кроме подводных лодок их прикрыть было нельзя, флота просто не было. Как американцы смогли бы досматривать транспорты идущие в охранении нашего флота?

<{POST_SNAPBACK}>

1. РИ советский флот претендовал на новый Ютланд?

2. Так и я про то же - как Вы собираетесь досматривать американские транспорты, идущие под охраной американского флота? Ключевое слово "американского", превосходящего в силах. Думаете, для сопровождения тех же транспортов до Вьетнама наши не нашли бы пару эсминцев?

А вот теперь отнесите эти слова "Просто сравните радиогоризонт наземной РЛС и дальность томагавка даже в ПКР варианте. И какой смысл АВ подходить на такую дистанцию?" к советским ПКР.

<{POST_SNAPBACK}>

Благодаря большой дальности стрельбы батарея комплекса "Редут" при внешнем целеуказании может прикрывать побережье протяженностью в несколько сот километров.

http://military-informer.narod.ru/redut.html

Для ПДО РЛС смысл имеет - если нет внешнего целеуказания, отстреливают тех, кто сунется поближе на предмет десанта или обстрела побережья. В нашем случае - ПКР против АВ, которые к берегу не подойдут. Для ПДО той же Исландии - и Гарпунов за глаза. А то и Пингвинов каких-нибудь.

1. Ну продолжайте же дальше!!! Отказ от финансирования-то отчего? Не из-за дикого перерасхода средств? А-12 задумывался совсем не для мочения папуасов, технология стелс, в то время, это строго против советского союза, прорыв мощной системы советкой ПВО. Как раз после краха СССР угроза расползания высоких технологий возрасла.

2. А вот американцы почему-то считают что их флот из 15 АВ не избыточен для мочения папуасов. Мы планируем несколько меньше, и вдруг наш флот становится избыточным! Мне вообще не нужна война в Европе, мне нужна гарантия что если такая война случится, то мы должны ее выиграть. Насчет производства КР в режиме военного времени вы погорячились. В 2000-м когда Украина расплачивалась с Россией за газ Ту-160-ми и Ту-22-ми, вместе с ними передали более 500 КР Х-55, это только то что было на Украине, и что не пришло в негодность за 10 лет после перестройки. Точных данных в сети не нашел, то думаю что количество произведенных Х-55 было в районе 1000-1500 ед.

<{POST_SNAPBACK}>

1. И что вызывает вопросы? Для прорыва современной и многочисленной советской ПВО - стелсы нужны. Для прорыва на поколение отставшей и в разы менее многочисленной китайской после обработки её томагавками - сойдёт и Хорнет. Не говоря о папуасах с их единичными комплексами.

2. Х-55 со спецбч в серии с 1980, за 10 лет можно выпустить несколько тысяч. Х-65 - вторая половина 80-х, т.е. Вам надо столько же или больше ракет выпустить за 2-4 года. При том что выпускать её вместо ядерной, да ещё при отсутствии договора РСМД - послезнание о их неприменении может и не сработать.

Пусть идет. Успеет ли?

<{POST_SNAPBACK}>

Скорости сравнимы, идти меньше (там всего пролива ЕМНИП км 800).

Замечательно! Вернулись к Треккеру, провели модернизацию, модернизированная машина оказалась хуже Викинга. Теперь наши ПЛА могут подбираться к авианосному ордеру гораздо ближе.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну и пусть подбираются. ПЛАРК в 150-200 км опасна, ПЛА в 50-70 - нет.

Он не может выиграть. Потому как замена на более лучшие ракеты для него практически невозможна. Стоить противнику принять на вооружение новый палубный самолет, обеспечивающий перехвать ракет на большей дальности, или самолет ПЛО обеспечивающий обнаружение ПЛА на большей дальности, как все выпущенные до этого ПЛАРК становятся устаревшими, т.к. заменить вооружение на ПЛАРК на более дальнобойное нельзя.

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще-то в СССР этим периодически занимались. На 675 Базальты поставили, на 670 Ониксы.

Блин!!! Ну возьмите хотябы удары по талибам в Афганистане во время презизенда Клинтона, эти удары как раз наносились палубными самолетами.

<{POST_SNAPBACK}>

1. По Афганистану наши вполне работали без всяких АВ.

2. Тезис был не о возможности попасть в страну, а о ликвидации отдельно взятого неправильного папуаса. Этого за палубной авиацией не водилось. Даже когда такая цель ставилась напрямую, с тем же Каддафи.

[dim999]

У НАТО нет самолётов чтобы их терять?

<{POST_SNAPBACK}>

У них нет противников, на чьи аэродромы они могли бы интернировать все ДРЛО. Да и с наземными системами управления/связи получше чем в Ираке.

VA-165 (A-6E and KA-6D)

<{POST_SNAPBACK}>

Это я видел. Без заправщиков работать собираетесь? На севере расстояния немного другие, чем на БВ.

Ещё они подвесили ФАР на Ф-15, Ф-16, Ф-18, Ф-22, Ф-35. В СССР тоже это сделали. Только раньше. И сразу на новый планер.

<{POST_SNAPBACK}>

Подвесили в текущем порядке на фронтовые истребители. Первыми. Т.к. не нашли задач, требующих узкопрофильной машины.

Я совершенно точно знаю, что по тем ссылкам в принципе не может быть никаких данных о С-300.

<{POST_SNAPBACK}>

Зато есть по А-50. Э.

С-300 тоже видит цели на фоне земли. Именно это и многоканальность - две основные вещи ради которых его и создавали.

<{POST_SNAPBACK}>

Для расширения возможностей по обнаружению маловысотных целей дивизиону придается устанавливаемый на универсальной передвижной вышке низковысотный обнаружитель (НВО) 5Н66М, разработанный в НПО "Утес" (Москва) под руководством Л. Шульмана и принятый в конце 70-х годов после проведения серии испытаний на вооружение Войск ПВО страны. Ранние выпуски НВО 5Н66 поставлялись для комплексов С-300ПТ

http://pvo.guns.ru/s300p/index_s300ps.htm

Вы привели нечто, что было принято на вооружение в 83-м для того, чтобы показать, что нечто было принято на вооружение в 83-м. Гениальный подход.

Скажите, почему вы не привели в пример комплекс, попавший на испытания в полном составе в 73-м (без наличия комплектующих и элементной базы это было бы затруднительно), запущенный в производство в 75-м (откуда-то брали комплектующие и элементную базу) и принятый на вооружение в 79-м (должно быть без комплектующих и элементной базы)? Недогуглили до него?

<{POST_SNAPBACK}>

Это про ПТ? Для которого потребовались низковысотные обнаружители?

Что касается 1973 - естественно, опытные образцы появляются раньше. И для А-50 то же самое будет. Но Вы-то хотите работающую систему в товарных количествах.

Я же говорю о той части С-300, которая занимается ровно тем же самым, что и ДРЛО.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну где она занимается тем же самым, если ей низковысотный обнаружитель дай, обзорный радиолокатор дай? Как раз на одну из подсистем ДРЛО и тянет.

При автономном ведении боевых действий в отрыве от командного пункта системы дивизиону придается всевысотный трехкоординатный радиолокатор 36Д6 (или 19Ж6).

http://pvo.guns.ru/s300p/index_s300ps.htm

каким-то (неясным вам) образом

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, я даже слово допплеровский знаю.

техпроцесс изготовления микросхем. Посмотрите на каких микросхемах был реализован комплекс, стоявший на E-2C и который каким-то (неясным вам) образом видел цели на фоне земли и даже наводил на них истребители.

<{POST_SNAPBACK}>

И на котором при первой возможности заменили аналоговую ЭВМ на цифру. Но в то, что к концу 70-х можно поставить на Ил-76 или 86 аналог APS-120, я не сомневаюсь. Однако всегда считал, что РИ РЛС А-50 - лучше. Если ошибался - поправьте.

если вы об этом

<{POST_SNAPBACK}>

Я о том, что микросхему с одинаковыми свойствами наши и американцы получали с интервалом в пару лет, а ЭВМ со сравнимыми параметрами - с интервалом уже 3-5 лет. Они ж на месте не стояли, пока наши 360 передирали.

[mk47]

У них нет противников, на чьи аэродромы они могли бы интернировать все ДРЛО.

Зато есть союзники. Даже интернироваться не надо будет.

Да и с наземными системами управления/связи получше чем в Ираке.

К моему стыду вынужден признать, что я решительно ничего не знаю о норвежских системах управления и связи имевших место быть в 89-91 гг. Чем они лучше иракских? Просветите меня?

Это я видел. Без заправщиков работать собираетесь?

Эскадрилья ударных самолётов с заправщиками. Заправщики с буковкой К.

Подвесили в текущем порядке на фронтовые истребители. Т.к. не нашли задач, требующих узкопрофильной машины.

СССР тоже подвесил это в текущем порядке. На истребитель ПВО. Т.к. нашёл задачу - перехват малоразмерных КР, летящих на малых высотах. А вот НАТО, не нашедшее такой задачи, ждёт сюрприз.

Зато есть по А-50. Э.

Конечно есть. Вы уже не хотите сравнивать С-300 и А-50?

Для расширения возможностей

Возможности были расширены, а не появились.

Это про ПТ? Для которого потребовались низковысотные обнаружители?

Когда вы загоните А-50 на бреющий, то у него тоже возникнет потребность в низковысотном обнаружителе. Только его не будет. У С-300 - будет.

Ну где она занимается тем же самым, если ей низковысотный обнаружитель дай, обзорный радиолокатор дай? Как раз на одну из подсистем ДРЛО и тянет.

Я и говорю, что возможности у А-50 меньше. Впрочем, даже это не суть важно. Если из всего этого великолепия выкинуть шасси и прочие ненужные на самолете вещи, то оно всё равно влезет в Ил-76.

Коллега, я даже слово допплеровский знаю.

Что лишний раз доказывает поверхностность ваших знаний.

И на котором при первой возможности заменили аналоговую ЭВМ на цифру.

Напомню - вы пытались доказать, что в те дикие времена комплектующие и элементная база были неправильными. У вас не получилось.

Однако всегда считал, что РИ РЛС А-50 - лучше.

Как вы могли это считать? Я просто не представляю себе. Если я спрошу вас каковы среднеквадратические значения ошибок определения пеленгов при плотности дипольных отражателей до двух пачек на 100 метров пути цели типа МиГ-21 в том и другом случае, то что вы мне на это ответите?

ЭВМ со сравнимыми параметрами

ЭВМ первого АВАКСа (1981):

Оперативная память 114688 слов

Накопители 802816 слов

740 тыс. операций в секунду

"Сравнимые параметры" имела ЕС-1050 1974 года выпуска.

Они ж на месте не стояли, пока наши 360 передирали.

Да мне то какое до этого дело? На АВАКСе стояла военная версия 360.

[Андрей]

Коллега, какие несколько сот Ф-15? Вы заявляете до 100-120 истребителей, коллега mk47 - до 150. Из которых минимум 24 работают с ДРЛО. Считая резерв - на перехват пойдёт машин от силы 100. А то и меньше, т.к. сразу уверенно сказать, что это не ложные цели, никто не сможет. И РЭБ на штурмовиках за ними не успеют. А Ф-15 будут прикрыты кроме своих РЭБ тяжёлыми помехопостановщиками. Соответственно, 60 - 72 Ф-15 вполне хватит, чтобы сорвать удар по 52 (на них будет потрачено время и ракеты). Вот и считайте - 1 РИ эскадрилья + 2 вместо Ф-16 + 1-2 переброшенные непосредственно перед ударом.

А вы-то откуда будете знать до начала удара сколько машин с АВ пойдет на перехват? Может быть и как вы сказали менее 100 машин, а может бить и все. И против этого вы собираетесь выставить 60-70 Ф-15-х?

1. Более слабый, чем на Е-3, при том, что электроника у них лучше.

2. Так Вы А-50 ускорять собрались, откуда 86 возьмётся? Не говоря о прелестях неотработанной машины.

1. И что, что более слабый? Американцам на АВ этого вполне достаточно.

2. Пока нет. Пусть первые варианты будут на базе Ил-76. Когда Ил-86-й прийдет в кондицию, тогда можно будет и новый СДРЛО сделать, может быть даже с новым РЛК.

Если пара часов, то о чём разговор - ни ПЛ, ни АВ за это время до папуасии не дойдут. А если этими папуасами уже занимаются, то и карта уже есть. Хотя бы потому, что она и в хозяйственных целях пригодится.

Они могут уже находиться на месте. Отснимать несколько тысяч (или более) квадратных километнов территории папуасии, только для того чтобы может быть когда-нибудь грохнуть папуасского бабая, это круто!!!

1. Доедет до места сосредоточения или ночёвки - и привет. Насчёт ПВО - когда там в Афгане Стингеры появились? Да и к МЗА Вы зря так легко относитесь, тех же Фантомов они как бы не больше ЗРК насбивали.

2. Как бы помягче от "планировалось глушить для прохода малошумной ПЛ" до "успешно скрывать наличие большого числа тяжёлых кораблей" есть некоторая дистанция. Кстати, казус белли то с чего? Это ж не спутники сбивать. Что касается ДРЛО - им придётся перекрывать РЛ полем подходы к АУС. Т.к. там, где его не будет (а это высчитывается), будут шариться разведчики. Точность по сравнению с пеленгацией корабельных РЛС не та, но +- км 300-400 данные будут.

1. Ага!!! Через пару часов эта танковая часть будет смешивать с землей ваших пехотинцев, или союзных папуасов, а вы собираетесь до ночевки ждать!!!!

2. Когда датчик будет зашумлен или вообще уничтожен, то можно будет любые задачи выполнять. Это именно тоже что и спутники сбивать. Что же касается ДРЛО, то чтобы определить по его местоположению место АВ, должно очень повезти.

1. РИ советский флот претендовал на новый Ютланд?

2. Так и я про то же - как Вы собираетесь досматривать американские транспорты, идущие под охраной американского флота? Ключевое слово "американского", превосходящего в силах. Думаете, для сопровождения тех же транспортов до Вьетнама наши не нашли бы пару эсминцев?

1. Именно что претендовал. Я там выше давал задачи которые в реале ставились перед флотом, и это при том что флот был более слабым.

2. Именно про то же самое. Американцам придется проводить свои транспорты в условиях когда побережье блокирует наш флот.

Ключевое слово "американского", превосходящего в силах.

Теперь мне все понятно. )))

http://military-informer.narod.ru/redut.html

Для ПДО РЛС смысл имеет - если нет внешнего целеуказания, отстреливают тех, кто сунется поближе на предмет десанта или обстрела побережья. В нашем случае - ПКР против АВ, которые к берегу не подойдут. Для ПДО той же Исландии - и Гарпунов за глаза. А то и Пингвинов каких-нибудь.

Я вам не про ПДО говорю, а про ракеты ПЛАРК. У них точно также отсутствуют РЛС способные обнаруживать противника на большой дальности, и применять ракеты на полную дальность они могут только по внешнему целеуказанию.

1. И что вызывает вопросы? Для прорыва современной и многочисленной советской ПВО - стелсы нужны. Для прорыва на поколение отставшей и в разы менее многочисленной китайской после обработки её томагавками - сойдёт и Хорнет. Не говоря о папуасах с их единичными комплексами.

2. Х-55 со спецбч в серии с 1980, за 10 лет можно выпустить несколько тысяч. Х-65 - вторая половина 80-х, т.е. Вам надо столько же или больше ракет выпустить за 2-4 года. При том что выпускать её вместо ядерной, да ещё при отсутствии договора РСМД - послезнание о их неприменении может и не сработать.

1. Не совсем так, как вы говорите. Американцы после распада СССР принимают на вооружение стелс истребители Ф-22 и собираются принимать Ф-35. Проив кого?

2. Сомневаюсь я насчет несколких тысяч. Американцы за больший срок выпустили ок 4000 Томагавков.

Скорости сравнимы, идти меньше (там всего пролива ЕМНИП км 800).

Какого пролива?

Ну и пусть подбираются. ПЛАРК в 150-200 км опасна, ПЛА в 50-70 - нет.

На ПЛА может стоять та же Х-55 в ПКР варианте, а это опаснее чем ПЛАРК.

Вообще-то в СССР этим периодически занимались. На 675 Базальты поставили, на 670 Ониксы.

Периодически не значит систематически. Но при этом возникали определенные проблемы, те же Базальты имели более крупные размеры чем П-6, точно также как и П-120 была более крупная чем П-70. Оникс конечно имел меньшие габариты чем Аметист, но роста дальности не возникло. И не понятно сколько стоила эта красота.

1. По Афганистану наши вполне работали без всяких АВ.

2. Тезис был не о возможности попасть в страну, а о ликвидации отдельно взятого неправильного папуаса. Этого за палубной авиацией не водилось. Даже когда такая цель ставилась напрямую, с тем же Каддафи.

1. Вы же просили примеров за американцев. При чем здес СССР?

2. Этого за палубной авиацией не водилось потому, что есть какие-то непреодолимые технические трудности, или просто не было необходимости? Есть такая категория бабаев которые хоть и очень досаждают, но их проще не трогать, слишком значимые фигуры. Возможно Каддафи относится к их числу.

[Андрей]

А в абсолютных цифрах это сколько будет?

В абсолютных цифрах это будет сокращение порядка 20 дивизий (5-6 типа А, 4-5 типа Б, и где-то 10 дивизий типа Г)

О, меняете показания значит? :-)

Нисколько. Юдичев попросил нечто глобальное по СВ вот я и скреативил.

А нам нисколько не надо?

Предполагается, что дивизии типа А готовы к применению немедленно.

При сократвихся наших СВ. -да.

Я в какой уже раз повторяю что пока никакого сокращения СВ нет.

[SergeyM]

В абсолютных цифрах это будет сокращение порядка 20 дивизий (5-6 типа А, 4-5 типа Б, и где-то 10 дивизий типа Г)

<{POST_SNAPBACK}>

ололо.и считаете что тэто даст достаточноденег на всен ваше флотофильство?

Я в какой уже раз повторяю что пока никакого сокращения СВ нет.

<{POST_SNAPBACK}>

то и роста флота нет

Предполагается, что дивизии типа А готовы к применению немедленно.

<{POST_SNAPBACK}>

одних их в заграничных группах мало а с территории союза-все равно надо тратить время на переброску

[mk47]

Относительно норвежской ПВО.

Найки защищают никому не нужное Осло.

Шесть батарей Хоков - авиабазы. Собственно вопрос в том - какие. На севере достоверно обнаружить удалось лишь у Andoya и Evenes.

Пока получается, что первоначальному удару будут противодействовать две эскадрильи ранних Ф-16 и две или три батареи Усовершенствованных Хоков. Какой уж тут Ирак хосспади...

[Андрей]

ололо.и считаете что тэто даст достаточноденег на всен ваше флотофильство?

то и роста флота нет

Давайте вы сначала прочитаете завязку альтернативы, а потом будете задавать подобые вопросы.

одних их в заграничных группах мало а с территории союза-все равно надо тратить время на переброску

В группах войск имеется 30 дивизий типа А, это не считая национальных армий Германии, Польши, Чехословакии, Венгрии.