ПМВ в новой редакции МЦМ-2ТК

[Крысолов]

Не уверен что США это нужно. Да и вообще, сами США в этом мире далеко не наши США в межвоенный период. Не та сила и не тот авторитет. Не будут они на рожон лезть. А если и будут, то по умному.

[эксВандал]

Не уверен что США это нужно.

К тому же экономические конкуренты.

[kinhito]

А Британия - не конкурент? Впрочем - экономика уже имеет механизм регуляции - картельные соглашения.

[kinhito]

Мне, вообще кажется, что экономический фактор часто переоценивается (наследие марксизма?). Это - конечно одна из важнейших причин войны, но - далеко не форс-мажор. Причины всегда комплексны, но - не всегда рациональны.

[Han Solo]

Аргентина вообще-то английский клиент, но в главном вы правы - ЮА давно поделена...

В Южной Америке набирают силу радикалы, так что английское влияние там будет быстро похерено, как тольок найдется третья сила. В данном случае, Германия.

И 1932.... Как то все красиво получается. В том самом сне война будет в 1933, кого нибудь убъют тоже в 1933.

Во время экономических кризисов войн не бывает...

[kinhito]

Вот чем нравится МЦМ-2ТК - каким-то "плавающим базисом"... (хотя, подозреваю желание объявить здесь persona non grata)

Кстати - а откуда "Великая Депрессия" ровно к сроку, если нет твёрдых сроков Мировой Войны - да и расклад совершенно не определён?

[mk47]

отложенной ПМВ

<{POST_SNAPBACK}>

Если вопрос с ПМВ закрыт, то лучше обратиться ко внутренним проблемам России.

[Doctor Haider]

Во время экономических кризисов войн не бывает...

<{POST_SNAPBACK}>

Без ПМВ прогнозировать мировой кризис в масштабе реальной ВД именно на конец 20-х начало 30-х не правомерно.

[Крысолов]

А Британия - не конкурент?

Нет. Британская экономика и так сдает позиции. Тем более англосаксонское братство, при всей своей мифичности имеет место быть. Да и вообще, союзничая с Британией можно получить больше чем воюя с ней. Реал это доказал.

Кстати - а откуда "Великая Депрессия" ровно к сроку

А ее не будет. Будут обычные циклические кризисы, как я понимаю.

Если вопрос с ПМВ закрыт

Не то чтоб закрыт. Мне вот непонятно сколько еще можно проехать без войны в новых условиях? 10 лет? 20, Что образуется на месте АВИ? Получатся ли у ФФ провести реформы? Много неясностей.

то лучше обратиться ко внутренним проблемам России.

Тут вопрос один интересует - земельный. Как он будет решатся? Рецептов давали много, оптимальный предлагал Читатель - введение прогрессивного земельного налоги и обвал цен на землю вкупе с переселенческой политкой. Вопрос. Если с переселенческой политикой худо бедно решат, то введут ли налог на землю?

С другой стороны, в реале собирались водить подоходный налог, но Дума его завалила. У нас никакой Думы нет... Хотя конечно все сложно. Без 1905 года нет Союза Русского народа и правых движений. Со временем они конечно оформятся, но в какой форме - бог весть.

И - когда Витте снимут? Вот вопрос...

[mk47]

Тут вопрос один интересует - земельный. Как он будет решатся?

<{POST_SNAPBACK}>

То, что называют земельным вопросом, на самом деле не имеет какого-то особого отношения к земле. Это вопрос власти и решаться он будет переделом власти. Сохранить её в полной мере высшее дворянство не могло. На компромисс оно тоже оказалось неспособно. Слишком большой разрыв между верхами и низами прямо обусловил передел власти руками нижних классов.

О земле.

"Это было главной причиной, препятствовавшей переходу от трехполья к более совершенным плодосменным севооборотам. Последние применялись некоторыми хозяйствами в пригородных уездах Москвы и Петербурга, где пережитки крепостнических отношений были слабее, а также в ряде помещичьих хозяйств юго-западных губерний России, где развивалось свеклосеяние и заводское производство сахара. Но даже в этом районе, по данным известного статистика А. А. Кауфмана, в начале XX в. только 15,7 процента общего числа обследованных помещичьих хозяйств имели плодосменные севообороты. В остальных именьях, а также в подавляющем большинстве крестьянских хозяйств вплоть до Октябрьской революции применялось трехполье. В центральных и северо-западных губерниях некоторое распространение получили лишь севообороты, переходные от трехполья к плодосмену. В их числе широко известное в то время ярославское четырехполье, которое Д. П. Прянишников характеризовал как трехполье с четвертым выводным клином трав.

Особым путем развивалось земледелие южных и юго-восточных степных губерний России. В 60-е и 70-е годы прошлого столетия в связи с ростом городского населения России, а также с возрастанием вывоза хлеба через черноморские порты за границу, установились высокие цены на зерно. Стало выгодным увеличивать производство зерна на продажу путем всемерного расширения посевов зерновых культур. В этих целях стали усиленно распахивать свободные целинные земли в южных и юго-восточных районах Евро­пейской России. Этому способствовало развитие заводского производства плугов и других земледельческих орудий. В 1854 году Георгий Ген начал производство сконструированных им плугов, получивших название колонистских и предназначенных для распашки целинных степных земель. Промышленность стала выпускать скоропашки-буккера, представлявшие собой сочетание многолемешного плуга с сеялкой. Это орудие позволяло обрабатывать и засевать большие площади освоенных «мягких» земель. Для уборки урожая зерновых культур на больших площадях была создана и стала выпускаться промышленностью жатка-лобогрейка.

В погоне за высокой прибылью помещики и капиталисты-арендаторы стремились, распахать и засеять возможно большие площади, используя высокое природное плодородие целинных земель для того, чтобы снять несколько урожаев. Но они считали невыгодным применять меры по поддержанию и повышению плодородия почвы.

Распаханные целинные участки обрабатывали мелко буккерами-скоропашками. В результате этого верхний слой почвы распылялся и плодородие ее падало. Зерновые сеяли по зерновым до тех пор, пока распаханные участки утрачивали плодородие и зарастали сорняками. Тогда участки пашни забрасывали в перелог или же сдавали в аренду бедняцким хозяйствам, которые не имели сил и средств для распашки «твердых» целинных земель.

Так, во второй половине XIX века в южно-русских степях возникла своеобразная форма переложной системы земледелия. Применявшийся в то время способ использования земли нельзя собственно назвать системой. По свидетельству видного русского агронома, знатока южно-русского сельского хозяйства И. А. Стебута, зерновое хозяйство южных степных губерний имело характер азартной игры в расчете на урожайный год. Противоречия капиталистических отношений, порождавшиеся стремлением к максимальной прибыли, привели в южно-русских степях к хищническому использованию земли."

Собственно, советский голод тридцатых это прямое следствие вот этого подхода к землепользованию. Излишки у крестьян изъяли, и тут, как всегда неожиданно, словно зима, случился недород - получите голод. При этом, малое распространение эффективных систем привязывало к сельскому хозяйству значительную часть населения и делало страну крайне чувствительной к его отрыву от земли (в армию и т.п.).

Вот это - реальный земельный вопрос.

[Крысолов]

Это вопрос власти и решаться он будет переделом власти.

Скорее неправильная оценка верховной власти в выборе своей опоры. С Георгом этот вопрос обсасывался неоднократно.

распахивать свободные целинные земли в южных и юго-восточных районах Евро­пейской России

Насколько я помню к началу 20-го века в Южной России целинных земель не осталось.

[mk47]

Скорее неправильная оценка верховной власти в выборе своей опоры.

<{POST_SNAPBACK}>

Эта оценка значительно старше Михаила.

С Георгом этот вопрос обсасывался неоднократно.

Я не в курсе.

Насколько я помню к началу 20-го века в Южной России целинных земель не осталось.

"во второй половине XIX века". И про то, что оставалось, тоже сказано.

[Крысолов]

Эта оценка значительно старше Михаила.

Не знаю не знаю. Миша по крайней мере был сторонником конституционного строя. Не скажу что в тех условиях это правильно было бы, но по крайней мере к новым веяниям он будет открыт.

И гражданские права крестьянам могут дать. Уже хлеб.

Я не в курсе.

Это надо рыть архивы, сам плохо помню в чем там дело.

Вкратце на ваш пост по земле - под земельным вопросом я понимаю требование крестьяна к величине земельных участков. оно понятно что надо увеличивать урожайность и водить новые методы землепользвания (ксатти, после 1905 года правиткльство начало этим заниматся).Но так же очень важно регулирование арендных ставок и переселение. Вот это я думаю можно и без Летучих Мышей провести.

[mk47]

Не знаю не знаю. Миша по крайней мере был сторонником конституционного строя. Не скажу что в тех условиях это правильно было бы, но по крайней мере к новым веяниям он будет открыт.

<{POST_SNAPBACK}>

До тех пор, пока это будет выгодно прочей высшей элите. Никакой собственной команды у него не было.

под земельным вопросом я понимаю требование крестьяна к величине земельных участков

<{POST_SNAPBACK}>

Ну так оно базируется на двух китах - своеобразном освобождении крестьян, которое, по сути, выступило лишь прикрытием для передела собственности в пользу крупнейших землевладельцев и отсталых методах землепользования.

[wizard]

вводите льготные кредиты при внедрении новых методов землепользования.

[Крысолов]

Никакой собственной команды у него не было.

Тоже самое можно сказать о Николае... Но имхо это не так.

До тех пор, пока это будет выгодно прочей высшей элите

Знать бы еще кто такие эта высшая элита... Высшая бюрократия? Верю. Но уравнивать их со слоем крпнейших землевладельцев я бы не стал.

вводите льготные кредиты при внедрении новых методов землепользования.

Дело в том что никакое новое землепользование не ликвидирует земельных голод в начале 20-го века. В первую очередь нужны переселение и распродажа (или принудительный отъем) земель в пользу крестьянства. Делать это можно по рзному, отобрать, как крестьян при реформа Александра 2, либо изменением налоговой политики (определить максимальную арндную ставку и ввести прогреммивный налог на землю)

[mk47]

Тоже самое можно сказать о Николае... Но имхо это не так.

<{POST_SNAPBACK}>

Совсем не так, Николай был наследником по факту рождения, т.е. команда была по умолчанию.

Знать бы еще кто такие эта высшая элита.

Основные землевладельцы. Примерно треть всей земли страны была под контролем около сотни фамилий.

Высшая бюрократия?

Нет.

никакое новое землепользование не ликвидирует земельных голод в начале 20-го века

Рост производительности в два раза аналогичен росту площади земли в два раза.

[wizard]

развал общины ликвидирует земельный голод в принципе, есссно надо ограничить максимальный объем землевладений до 7 000 га, остальное отдать крестьянам.

излишек населения пойдт в города и вот там нужно его пристроить.

Грубо ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ+новые правила землепользования +переселение.

город должен поглотить излишек сельского населения.

[Олег]

Грубо ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ+новые правила землепользования +переселение.

<{POST_SNAPBACK}>

И где мы деньги на всё это возьмём?

[Sedoff]

== Мне вот непонятно сколько еще можно проехать без войны в новых условиях? 10 лет? 20, Что образуется на месте АВИ? Получатся ли у ФФ провести реформы? Много неясностей.

надо алгоритм рисовать. Для начала понять когда умрет ФИ - раньше реала, как в реале или позже реала. И соответственно довести историю Европы до этого момента

[Крысолов]

Совсем не так, Николай был наследником по факту рождения, т.е. команда была по умолчанию

Ээээээ... А Михаил по какому факту наследник?

Основные землевладельцы. Примерно треть всей земли страны была под контролем около сотни фамилий.

Вы не путайте эпоху Николая I и Николая II.

Рост производительности в два раза аналогичен росту площади земли в два раза.

Рассчеты проводились, можете позвать Читателя или поискать в в соответсвующих темах.

И где мы деньги на всё это возьмём?

Да примерно там где брали в 1900-1913 гг...

Для начала понять когда умрет ФИ - раньше реала, как в реале или позже реала

В общем Вандал прав - умрет как в реале +- пара месяцев.

И соответственно довести историю Европы до этого момента

Гм. Надо думать.

[mk47]

Ээээээ... А Михаил по какому факту наследник?

<{POST_SNAPBACK}>

Он наследник по случайности.

Вы не путайте эпоху Николая I и Николая II.

Положение только усугублялось.

Рассчеты проводились, можете позвать Читателя или поискать в в соответсвующих темах.

Как назывались соответствующие темы?

[Крысолов]

Он наследник по случайности

Он наследник во праву рождение. Его не в капусте нашли. Кто-то Николаю I претензии высталвлял за то что он третий сын?

Положение только усугублялось.

?????? Это как? При Николае I влясть куда больше зависеля от дворянства и земельных магнатов.

Как назывались соответствующие темы?

Из тех что на этом форуме лучшая пожалуй эта http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopi...t=0&start=0

[mk47]

Он наследник во праву рождение.

<{POST_SNAPBACK}>

Там очередь.

Это как?

Буквально. В результате реформы, больше всех земли получили те, кто её больше всех имели. Учитывая незначительный уровень индустриализации, то земля практически прямо конвертировалась в могущество и власть. Противоположным полюсом был народ. "Средний класс" был слабейшей стороной в конфликте. Отсюда и стратегия большевиков с опорой на самые широкие слои населения.

[Крысолов]

Учитывая незначительный уровень индустриализации, то земля практически прямо конвертировалась в могущество и власть

Это не ситуация на начало 20-го века. Землевладельцы власть по факту теряли и чем дальше тем больше

Там очередь.

Николай с Георгией умерли. В чем проблема?