Танк ВВВ - в строю от Бреста до Берлина.

[Vova7]

а какую тогда ходовую будете использовать?

[ВВВ]

а какую тогда ходовую будете использовать?

Два варианта испытываются

[Vova7]

все-таки крутовато в качестве ОБТ в начале 40х 40т дуру.. коллега, нужно делать легче...

это ж этим танкам соответствующие войска создавать, соответсвующие экипажи, организацию.... невыгодно все это..

[ВВВ]

все-таки крутовато в качестве ОБТ в начале 40х 40т дуру.. коллега, нужно делать легче...

это ж этим танкам соответствующие войска создавать, соответсвующие экипажи, организацию.... невыгодно все это..

Коллега, мы вовсе не создаем 40 т дуру Мы создаем ОБТ. Прекратите думать о весе, да и вообще о дурацкой классификации по весу.

40 тонный танк может быть дешевле 20 тонного, и он может быть легче в управлении и все такое.

Цена зависит в основном от того ЧТО мы с материалом делаем, а не от того СКОЛЬКО его применяется ;)

[mk47]

Он длинный и узкий - что при дифференциации брони - выгодней чем короткий и широкий корпус.

<{POST_SNAPBACK}>

Наоборот. При неидеальном курсовом угле борта превращаются в ослабленную зону, поэтому чем они короче, тем лучше.

[Staryi_prapor]

40 тонный танк может быть дешевле 20 тонного, и он может быть легче в управлении и все такое.<br> Цена зависит в основном от того ЧТО мы с материалом делаем, а не от того СКОЛЬКО его применяется

<{POST_SNAPBACK}>

С ценой, я бы был поосторожнее, это сейчас в цене танка основную долю составляет хай-тэк, а в те годы цена брони составляла, всё-таки большую долю, чем сейчас. Насчёт лёгкости в управлении - это да. Попадалась статья, в ней ветеран-танкист, рассказывал, что по его опыту, ворочать ИС-4 было много проще, чем Т-54.

[Zheleziaka]

Коллега я уже писал - на виде сверху корпус Центуриона производит впечатление более широкого чем он есть на самом деле - За счет развала бортов

Может развал оставить: против противотанковых мин - что доктор прописал ( не накликать бы "доктора").

А вес? - вес этого чуда не зашкалит возможностей нашего дизеля?

ну если в пределах 40т удастся удержать - почему зашкалит?

больше башня, вес больше, броня опять же.. - можем и вылезти - если центурион получить примерно можем - то скок он весил - почти 50 ? - а движок у него в 1,5 раза мощнее

все-таки крутовато в качестве ОБТ в начале 40х 40т дуру.. коллега, нужно делать легче...

Масса "Центуриона"- 51 тонна.

Броня корпуса - 76 мм по кругу. Башня - 152 мм лоб.

Ствол - 84-105 мм.

В этой альтернативе предлагается: ВВВ - 60 мм лоб и 30 мм борт. Я предлагал - 38 мм по кругу ( лоб само собой как в "Центурионе" - ВЛД сплошная, под углом).

Башня - тоже тоньше.

Орудие изначально - 76мм ( я так понимаю с баллистикой 3К). И можно вариант арттанка- с 122мм гаубицей - походу в башню "Центуриона" должна влезть вместо 105мм Л7. А можно и не надо

Подвеску предлагаю оставить - проще в изготовлении ( пружины тогда делали, торсионы- с огромным скрипом) и ремонте.

В итоге - масса упадет до тонн 30 ( основные элементы броня- -40%, орудие - -40-45%, двигатель, ходовая - +- то же самое). Т.е. до реального Т-28.

А вот дальше, когда обстановка потребует усиления бронезащиты и вооружения- у танка есть резерв модернизации до массы РИ КВ или ИС-2 с небольшим запасом. И про М-40 не даром было упоминание - при увеличении массы танка- религия не запрещает модернизировать или менять силовую установку. Да и форсированные варианты В-2 существовали в РИ.

[Zheleziaka]

ворочать ИС-4 было много проще, чем Т-54.

Так на нем применили усилители приводов , аналогичные установленным на "Тигр". Немецкий хай-тек - рулит

А в массы - запустить постеснялись. Наверно , что бы танкисты оставались не балеринами, а настоящими суровыми челябинскими мужиками ;)

[Zheleziaka]

Как вариант вижу такой сценарий.

ВВВ "попадает" в 1930г.

Пробиваются три ветки:

- Т-26 с "Заурером" ( как вариант).

- Т-28 с подвеской по типу Т-35/ "Центурион" , двигателем М-17, три башни как в РИ (требование времени ), броня 20-25 мм, масса - около 25 т.

- поверхностная закалка токами ВЧ ( пальцев траков,гусеницы надежнее, больше пробеги до замены, меньше зависимость и необходимость в колесно-гусеничном ходе- под успокоит воспаленные умы).

Развитие:

- в 1934-1935гг. для удовлетворения потребности РККА разрабатывается и запускается в серию на базе Т-26 БТР по схеме М-113 ( корпус - коробка с противопульным бронированием, двигатель впереди, сбоку от механика- водителя). На его базе - семейство спешмашин.

- к 1938 году Т-28 в серии доведен до ума, изжиты проблемы ходовой, трансмиссии, силовую установку - насколько возможно было довести М-17, без фанатизма. Отработано производство, технология и т.п.

При ходит понимание необходимости более защищенных танков и однобашенной схемы ( можно в виде самостоятельной разработки, как КВ одновременно с СМК и Т-100). На готовое шасси Т-28 ( с косметическим изменением: удалением лишних башенок, подбашенной коробки, усилением пружин и т.п.) добавляется толщина брони 30-60мм (лоб, башня) и ...что с орудием делаем, сразу 3К? В общем наш доработанный Т-28/"Центурион". С некоторым уменьшением скорости? но сохранением динамичности ( изменение передаточных чисел). В серию - основной вариант с М-17. Дополнительный - дизельный вариант с В-2, отработка конструкции, доведение до ума.

Запуск в серию дизельного с ...какого года?

Запуск производства на других заводах?

+ Бонус: Для качественного усиления ( вводить не обязательно) и замены Т-35 можно проработать тяжелый вариант ( как немцы "Пантеру-2" и КТ собирались по одним шаблонам лепить , только с разной толщиной брони) - тот же танк только с 76 мм брони и 122мм пушкой-гаубицей в башне. С массой КВ и еще меньшей скоростью.

- разработка "противоснарядных" ЛТ буксует как в РИ ( мы им не помогаем).

[mk47]

Если делать ставку на автокомпоненты, то там порог сравнительно массовой продукции - 15-20 тонн. Танк на 30 и более тонн потребует специализированного производства.

[anton]

А в перспективе планируется разрабртка САУ на базе Вашего танка? И каких?

[ВВВ]

Наоборот. При неидеальном курсовом угле борта превращаются в ослабленную зону, поэтому чем они короче, тем лучше.

Коллега , при неидеальном угле борта как раз под очень неидеальным углом (для снаряда) - снаряд и встречают. Да еще большие шансы на подвеску нарваться...

С ценой, я бы был поосторожнее, это сейчас в цене танка основную долю составляет хай-тэк, а в те годы цена брони составляла, всё-таки большую долю, чем сейчас. Насчёт лёгкости в управлении - это да. Попадалась статья, в ней ветеран-танкист, рассказывал, что по его опыту, ворочать ИС-4 было много проще, чем Т-54.

Коллега, тут такая тонкость что реально на 3о тонный танк этой брони может идти меньше чем на 15 тонный. Из за сложной формы корпуса больше половины бронелиста идет в отходы - и привет . Опять же - у нас большие любители из кучи ломтиков разной толщины делать корпус - а производство большей номенклатуры листов - опять же дороже... Я как раз не на хай теке экономить собираюсь...

Как вариант вижу такой сценарий.

ВВВ "попадает" в 1930г.

Я бы здесь докрутил сценарий с 38. Не хочу по древу пока растекаться :angry:

А в перспективе планируется разрабртка САУ на базе Вашего танка? И каких?

А при отсутствии дефицита погонов - особого смысла делать штурмовые машины нет. А для нормальных сау - шасси пока не нет...

[Zheleziaka]

Если делать ставку на автокомпоненты, то там порог сравнительно массовой продукции - 15-20 тонн. Танк на 30 и более тонн потребует специализированного производства.

Так автокомпоненты только в семействе Т-26. А ему 15-20 тонн - за глаза.

Я бы здесь докрутил сценарий с 38. Не хочу по древу пока растекаться

Начав раньше, к 1938 году Вы получите шасси, в котором вылечены детские болезни и отработана технологичность. Начав с 1938 - можно не успеть :P Хотя срок командировки в "Попаданию" увеличивается :)

[Staryi_prapor]

Коллега, тут такая тонкость что реально на 3о тонный танк этой брони может идти меньше чем на 15 тонный. Из за сложной формы корпуса больше половины бронелиста идет в отходы - и привет . Опять же - у нас большие любители из кучи ломтиков разной толщины делать корпус - а производство большей номенклатуры листов - опять же дороже... Я как раз не на хай теке экономить собираюсь...

<{POST_SNAPBACK}>

Это понятно, но я о том, что в те годы, доля стоимости корпуса в общей цене танка была повыше, чем сейчас.

А по пунктам поста №214, я так понимаю, особых возражений нет?

[ВВВ]

Это понятно, но я о том, что в те годы, доля стоимости корпуса в общей цене танка была повыше, чем сейчас.

Конечно. И тот же Т-34 трудоемкость за войну сбавил в разы если не ошибаюсь - потому что изначально был дорогой и нетехнологичный.

А если по уму браться - то цена сразу будет другая.

А по пунктам - возражений нет.

[ВВВ]

Начав раньше, к 1938 году Вы получите шасси, в котором вылечены детские болезни и отработана технологичность. Начав с 1938 - можно не успеть Хотя срок командировки в "Попаданию" увеличивается :P

Ну - по Т-28 работа началась - надо ее доделать.

А 30 год - тут я бы вообще попробовал структуру создаваемой индустрии поменять

[Staryi_prapor]

А по пунктам - возражений нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Приятно слышать .

[Staryi_prapor]

А 30 год - тут я бы вообще попробовал структуру создаваемой индустрии поменять

<{POST_SNAPBACK}>

Серьёзней вложиться в нефтянку и двигателестроение?

[Нкоро_]

Начав раньше, к 1938 году Вы получите шасси, в котором вылечены детские болезни и отработана технологичность. Начав с 1938 - можно не успеть Хотя срок командировки в "Попаданию" увеличивается :P

А начав при Иване Грозном, можно построить ГИ. Но задача не в этом, задача в том чтобы за 2-3 года дать СССР правильно сконструированный ОБТ. Весь цимес в привнесении правильного конструирования в предвоенный СССР, остальное вторично.

[mk47]

Коллега , при неидеальном угле борта как раз под очень неидеальным углом (для снаряда) - снаряд и встречают. Да еще большие шансы на подвеску нарваться...

<{POST_SNAPBACK}>

45-мм лоб Т-34 с его 60 градусами - пробивали. Для 30-мм безопасный курсовой угол будет крайне мал, а уже при 30 градусах курсового угла, борт будет заметной дырой на фоне 60-мм лба (если он наклонен под 60 град. конечно). Имеет смысл эту дыру всемерно сокращать, а не увеличивать.

[Zheleziaka]

А начав при Иване Грозном, можно построить ГИ. Но задача не в этом, задача в том чтобы за 2-3 года дать СССР правильно сконструированный ОБТ. Весь цимес в привнесении правильного конструирования в предвоенный СССР, остальное вторично.

Это в корне меняет дело: значит в 1930 год будем засылать кого то другого ;)

[ВВВ]

Серьёзней вложиться в нефтянку и двигателестроение?

Тут я даже не изменение структуры расходов имею в виду. А вообще не копирование западной модели. То есть - отсутствие отдельных заводов как таковых и соответственно - дурацкой конкуренции между ними.

В идеале скажем СССР надо выпускать 1,5 , 3 и 5 тонные грузовики. На все эти машины вполне себе можно ставить унифицированную линейку моторов. Скажем 4, 6 и 8 цилиндров. Соответственно - выпускать их можно на одном предприятии, а разрабатывать в одном кб. Реально мотозаводов может быть и больше - но организационно это - не отдельные предприятия. Соответственно - такая же серия унифицированных трансмиссий.

Опять же - автомотры разрабатываются в проектной организации, где кроме этого разрабатываются и моторы других типов (авиа например) опять же унифицированными сериями - это позволяет передавать технологии , а не варится в собственном соку.

И так по разным отраслям. Не создавать феоды в виде отдельных заводов и КБ.

[ВВВ]

45-мм лоб Т-34 с его 60 градусами - пробивали. Для 30-мм безопасный курсовой угол будет крайне мал, а уже при 30 градусах курсового угла, борт будет заметной дырой на фоне 60-мм лба (если он наклонен под 60 град. конечно). Имеет смысл эту дыру всемерно сокращать, а не увеличивать.

Так общий смысл - не непробиваемый танк создать , а танк-хищник который будет сам активно цели искать и уничтожать.

Т-34 не пример. Этого слепыша мочили не потому что броня слабая ( а на какой то дистанции и для какого то калибра она по любому будет слабой) , а потому, что ответа не боялись. Да и дырок в лобовой броне у него наверчено было .....

[Vova7]

Так общий смысл - не непробиваемый танк создать , а танк-хищник который будет сам активно цели искать и уничтожать.

Ну уж если пользоваться послезнанием то и танку хищнику хорошая защита необходима - тот же Леопард-1 никогда особо удачным не считался..

[чукча]

Соответственно - выпускать их можно на одном предприятии, а разрабатывать в одном кб. И так по разным отраслям. Не создавать феоды в виде отдельных заводов и КБ.

А одно КБ будет вообще конструировать чего-то толковое? Или жрите что дают, не нравится наш броневелосипед на беличьей тяге - катайтесь на тачанках?