Я - Шахурин

[ВАЛХВ]

Пе-8...а на выходе ничтожное влияние на ход войны...

Не уверен.

<br />

Из мемуара командира Пе-8 в ВОВ помню такое. Огромный расход горючего, потребность в длинной бетонной ВПП для старта с полной загрузкой. Он писал, что более 100 штук ПЕ-8 страна по любому бы не потянула. А для эффекта стратегических бомбежек нужны тысячи четырехмоторников.

[dragon.nur]

Тут Пе-8 ещё и как торпер, бгыгыгыг.

1) развалится потому что сгниёт от морского воздушка

2) его расстрелять будет проще простого -- огромная маломаневренная дура на водяных движках

3) получится та же мура, что и с Пе-2, изначально целящийся в другие тапки самолёт допиливать под совершенно иное назначение

[Волбешник]

сгниёт от морского воздушка

Сгнить может любой самолет.

огромная маломаневренная дура

Размеры Пе-8 меня не смущают, т.к. будут применяться торпеды, сбрасываемые на парашютах.

Вон Ту-142 еще больше. И никого это сейчас не смущает.

самолёт допиливать под совершенно иное назначение

Ту-95/Ту-142.

[чукча]

Размеры Пе-8 меня не смущают, т.к. будут применяться торпеды, сбрасываемые на парашютах.

А что такие торпеды никуда не попадают, вас тоже не смущает?

[Волбешник]

...такие торпеды никуда не попадают...

Не уверен. Поскольку торпедами 45-36АВА вооружался Ил-28Т.

[чукча]

...такие торпеды никуда не попадают...

Не уверен. Поскольку торпедами 45-36АВА вооружался Ил-28Т.

И в кого-то эти 2 экспериментальные машины ими попали?

Изменено 2 Dec 2013 пользователем чукча

[Temeluchas]

Не уверен. Поскольку торпедами 45-36АВА вооружался Ил-28Т.

Ну вооружался, и дальше что? Как это связано с тем, что ими куда-то попадали?

За всю ВОВ высотной торпедой попали один раз.и очень сильно тому удивились.

Изменено 2 Dec 2013 пользователем Temeluchas

[Волбешник]

Огромный расход горючего, потребность в длинной бетонной ВПП для старта с полной загрузкой

Если есть другой самолет, имеющий такую же дальность полета и бомбовую нагрузку, и при этом экономичный и т.д. - я с интересом почитаю о нем.

...более 100 штук ПЕ-8 страна по любому бы не потянула...

Если производственные мощности останутся прежними - да.

А для эффекта стратегических бомбежек нужны тысячи четырехмоторников.

Не уверен. Не могу себе представить стаю в тысячу штук.

За всю ВОВ высотной торпедой попали один раз.и очень сильно тому удивились.

Если это так, то не вижу смысла производить и держать на вооружении данную торпеду в течение 10 лет.

[Temeluchas]

Не уверен. Не могу себе представить стаю в тысячу штук.

Займемся вашим воображением:

Только в 1942.

Ночь 30-31 мая 1942, Кельн, 1046 бомбардировщиков

Ночь 1-2 июня 1942, Эссен, 956 бомбардировщиков

Ночь 25-26 июня 1942, Бремен, 1067 бомбардировщиков

К февралю 1944 среднее число бомбовозов в одном налете подобралось к 900, в целом по 1944 в среднем 1120 машин в рейде.

Если это так, то не вижу смысла производить и держать на вооружении данную торпеду в течение 10 лет.

Смысле и не было.

Или вы думаете, что при выборе системы вооружения руководствовались только здравым смыслом? Как же тогда "воздушные гранаты", уже после Великой Отечественной?

Или вот вам пища для размышлений: советские эсминцы из 130-мм орудий за всю войну не попали ни разу. Однако их держат до сих пор.

[ВАЛХВ]

Не уверен. Не могу себе представить стаю в тысячу штук.

<br />

А сколько можете представить?

[dragon.nur]

сгниёт от морского воздушка

Сгнить может любой самолет.

Этот сложней проконтролировать от. И примеры из 60-х+ гг. для того времени ниачом. Задачи разные.

[Zlыdenь]

Ого что за тема всплыла )

3 И куда мы подвесим торпеды? Пе-2, кстати, "бомбардировщик третьего сорта".

3. Пе-8.

Это круче, чем американцы, наносившие на тихом океане топмачтовые удары на B-17. В аниме смотрелось бы. А на Севере и Балтике - как-то вряд ли.

3 Или вы хотите М-71? Так не вышел каменный цветок, об этом тут уже километры копий сломаны.

Ну, с возможностью иметь в 42-м М-71 весом немного за тонну и с надёжностью на уровне Нэпир Сэйбра, М-107 или дофорсированного до пределов приличия М-82 в 44-м при наличии попаданца с послезнанием цепочке событий, исключающей появление М-82, вроде бы никто и не спорит особо. Вот насчёт нужно ли - есть серьёзные разногласия. Ну так если ЛаГГ в нашей АИ не появляется, то М-82 тоже не предмет первой необходимости.

Пожалуй да... Будет более мощный двигатель, чем М-105, в необходимых количествах - будет и Ту-2.

В РИ Ту-2 с АМ-37 был. Надёжность не нравилась, ну и всё, что могли микулинские КБ и завод, отжирали Ил-2. При наличии отсутствия Ил-2 и низковысотной линейки микулинских двигателей - чего бы и не быть серийному Ту-2 с немножко альтернативными АМ-37?

Изменено 3 Dec 2013 пользователем Zlыdenь

[Zlыdenь]

Ар-2 по сути ничем не хуже, а по некоторым позициям и лучше чем Пе-2

Ар-2 таки технологически сложнее, нежели Пе-2, и представляет собой замодернизированный по самый маманегорюй СБ, который дальше модернизировать сложно.

Ар-2 в производстве ближе к СБ, оттого освоить его на производивших СБ заводах проще, чем Пе-2. Хотя после освоения Пе-2 в производстве проще, да. Если же в 42-м в серию идёт Ту-2, то дальше модернизировать линейку СБ и не понадобится.

Ар-2 уступает по ЛТХ, удобству расположения оборонительного вооружения и, соответственно, по боевой живучести.

И превосходит по бомбовой нагрузке. И самолётовылетов для доставки куда-то в район цели равного веса бомб потребует меньше. А средний советский лётчик того периода что на Ар-2, что на Пе-2 бомбить будет не с пикирования. а куда-то район цели. А ещё Ар-2 мы рассматриваем не сам по себе, а как часть системы решений, предполагающей в 41-42 несколько менее выгодную ля немцев ситуацию по части господства в воздухе.

Пе-2 тоже таскал тонну бомб, да. Но при этом как-то чаще речь про 44-45, когда и Пе-2 немножко другой. нежели в 41-м, и двигатели М-105 немножко другие. доказательств того, что Пе-2 в 41-м сможет тащить тонну бомбовой нагрузки в любой комбинации оттуда и туда, куда Ар-2 таскал 4х250, пока не предъявлено.

Пе-3 всё равно нужен как ночной и эскортный истребитель, разведчик и мало ли кто ещё, в целях унификации есть смысл строить Пе-2.

Это сталинский СССР. Разные заводы - разные технологии. И вариант, когда одни заводы осваивают Пе-3 и строят его до конца войны. а другие после СБ строят Ар-2. а потом осваивают Ту-2, по количеству произведённых может отказаться и выгоднее. Тут надо очень серьёзно разбирать по каждому конкретному заводу.

[Волбешник]

А сколько можете представить?

Полк. 60 штук.

[Волбешник]

Вы так расходом для интереса М-17 поинтересуйтесь, потом сравнивать будем

М-17 - Минимальный удельный расход топлива 220 г/(л.с.*ч). Ничего ужасного не вижу.

Для сравнения: минимальный удельный расход топлива двигателя ЗиЛ-130 - 215 г/(л.с.*ч).

[Temeluchas]

Полк. 60 штук.

И толку от них?

Единственный вариант, при котором стратегические бомбардировки в ВМВ приносили хоть какой-то эффект, окромя пропагандистского - это налеты как минимум нескольких сотен машин на одну цель.

[Волбешник]

Займемся вашим воображением:

Союзники, надо полагать.

...советские эсминцы из 130-мм орудий за всю войну не попали ни разу...

Во что не попали?

[Волбешник]

минимум нескольких сотен машин на одну цель

Какую цель (пример)? Каковы размеры цели, что ее надо сотнями самолетов бомбить?

[Temeluchas]

Во что не попали?

В корабли противника.

Да и с попаданием в города были большие проблемы.

Какую цель (пример)? Каковы размеры цели, что ее надо сотнями самолетов бомбить?

Например, банальный авиазавод

Изменено 3 Dec 2013 пользователем Temeluchas

[Cobra]

В корабли противника.

Да и с попаданием в города были большие проблемы.

Это не проблема пушек

[Волбешник]

В корабли противника.

Из четырех стволов, каждый из которых делает 12 выстр/мин? Маловероятно. Но, в любом случае, информации мало: какова цель, какова дистанция до цели.

Может быть по катерам стреляли на дистанцию 130 кб.

Например, банальный авиазавод

Площадь 1,5 кв. км (Горьковский) - немного.

[Cobra]

Вообще то собственный малый охотник и потопили 130 мм снарядом.

[sergey289121]

Вообще то собственный малый охотник и потопили 130 мм снарядом.

Ну если бы и при френдли файре не потопили бы, то вообще позор.

[Temeluchas]

Из четырех стволов, каждый из которых делает 12 выстр/мин?

Откуда вы взяли 12?

По циклограмме - 8, на практике - около 5.

Может быть по катерам стреляли на дистанцию 130 кб.

Ага, всю войну

Площадь 1,5 кв. км (Горьковский) - немного.

1. Нужно, чтобы бомбардировщики его банально нашли. Чему большая группа очень способствует.

2. Нужно, чтобы бомбардировщики до него банально дошли.

3. Нужно, чтобы они в него попали. Учитывая, что это реальная проблема (попасть не то что в завод, а в город), большой наряд сил сильно увеличивает на это шансы. И таки количество бомб, которые попали в территорию завода, должно быть достаточным для того, чтобы нанести серьезный ущерб.

Днем, при хорошей видимости - можете рассчитывать на то, что ~10% (это оптимистическая оценка) бомб попадут на территорию завода.

Ночью - падение бомб в радиусе 5 миль от цели считалось попаданием. Т.е. если "попадут" все, но на территорию завода упадут считанные бомбы.

Вообще то собственный малый охотник и потопили 130 мм снарядом.

А можно поподробнее (в ЛС, чтобы не засорять тему совсем уж офф-топом)

[ВАЛХВ]

Какую цель (пример)? Каковы размеры цели, что ее надо сотнями самолетов бомбить?

<br />

Бомбы тогда были только свободного падения и прицелы условного прицеливания, так что даже ЖД станцию, чтобы капитально вынести, требуется тоже сотни самолетов. иначе через сутки двое она непременно снова заработает.