Я - Шахурин

2 Aug 2012

Непонятно, почему эфективность бомб на вес снарядов пересчитывают? Ведь бомба - это тонкостеночный боеприпас. Более естественно пересчитывать эфективность на такие же типы, минометные мины например.

Для сравнения. Осколочный снаряд 45мм прототип 2.5кг авиабомбы. Но 45мм осколочный снаряд дает всего сотню осколков, потому и поражающее действие - так себе. А вот минометная мина 82мм весит 3кг, практически готовая авиабомба, дает уже полтысячи осколков и выкашивает живую силу в радиусе 6м. Если унифицировать мелкие касетные бомбы и 82мм минометные мины, то и на том тех уровне эфективность Ил-2 существенно возрастет. Вместо того, чтобы производить более дорогие бомбы из артснарядов 45-ки, лучше бы самих 45мм артсистем в полк поболее в штат ввели и пусть из артилерии снарядный запас расстреливают. А бомбы пусть бы делали на основе техпроцесса более дешевых минометных мин.

Т.е в итоге производство осколочных бомб можно вообще свести к двум видам. 3кг осколочная, на основе 82мм минометной мины, авиабомба против открытой живой силы и 16кг, на основе 120мм полкового миномета, для легкозащищенных целей.

2 Aug 2012

100 метров - это бреющий полет или нет?

Нет, бреющий - от 5 до 50

Avia B.634.

Аж на 10 ммин.

Даже он будет карабкаться минуту

Где-то так. 1600-1800 л.с. и 3,5-4 тонны.

И как вы при этом на биплане собираетесь превзойти скороподъемность И-153, имея в лучшем случае аналогичную тяговооруженность?

50 секунд где-то.

Т.е. скороподъемность ~1100-1200 метров в минуту, то есть аналогичная Ла-7. На биплане с меньшей тговооруженностью. КАК?!

Из 17 кг получить 25 проблемно, а вот 20 - вполне.

При добавлении весьма массивного стабилизатора в 13-12 длины корпуса - никаких проблем

и снаряд от 45 мм пушки. Почувствуйте разницу.

АО-2.5 по могуществу занимает промежуточное положение между 60-мм минометными минами (у американцев - 1.33 кг) и 81-мм. И примерно равна мине современного 60-мм миномета (2.26)

Сколько по вашему нужно 45 мм снарядов, чтобы поразить гарантировано орудийный окоп?

1-2 попаданий 60-мм мин хватит для выведения орудия из строя на достаточно продолжительное время

И АО-2.5 при близком разрыве с большой вероятностью выводили из строя прицельные приспособления, с меньшей вероятностью - противооткатные устройства

По каким целям работает дивизионная артиллерия? Указанная группа авиабомб как раз расположена в этом диапазоне.

Внезапно, по полевым укреплениям. И АО-8/АО-10 по осколочному и фугасному действию превосходит 76.2 мм снаряды

По ним оптимально ФАБ-25/50.

Внезапно, практики писали, что "Для порaжения мaтериaльной чaсти окопaвшейся aртиллерии нa огневых позициях нaилучший результaт дaют осколочные бомбы кaлибрa 8-25 кг. Более крупные кaлибры бомб могут быть необходимы только при действиях aвиaции по тяжелой aртиллерии".

Осколки попавшей в орудийный окопна бруствер окопа АО-8-АО-25 с гарантией разрушают противооткатные устройства, прицельные приспособления и пробивают стволы

Снаряд в 6" не имеет преимущества перед 4,8"?

Имеет. Бревно из наката после 6" улетает на 2 метра дальше. ;)))

А так - при попадании - укрытие разрушается, все умерли, что от 25 кг, что от 50.

При близком разрыве - пофиг что 25, что 50. Легкие полевые укрытия 50-100 кг бомбами разрушаются "не далее половины радиуса воронки"

А констистенция трупов внутри разрушенной землянки значения не имеет.

В орудийный окоп нужно попадание АО-25/50, для того чтобы гарантировано вывести орудие (дивизионное) из строя, более мелкие выводят из строя лишь расчет.

В тоже время упрямая практика говорит, что АО-8/10 вполне достаточно

На период 2МВ самым мелким боеприпасом обеспечивающим сколь либо приемлемое поражение должен быть АО-5 (снаряд - 2,5"), но в силу исторических причин (отсутствие данного калибра на вооружении) с ним не сложилось, ни у нас, ни у немцев.

С одной стороны мы имеем теоретические выкладки коллеги Мамая, основанные на прямых параллелях между АО-2.5 и 53-О-240 без учета траекторий,. коэффициентов наполнения и таки большей массы бомбы, с другой стороны мы имеем выводы из реальной практики применения авиабомб калибра 2.5, 8 и 10 кг. Причем последние выводы подтверждаются тем, что после войны и еще до массового внедрения композитных материалов и высокобризантных ВВ все ВВС мира занимались разработкой именно 2-3 кг элементов для кассет.

Опять дилемма, кому верить, практикам или Мамаю? ;)))

Если унифицировать мелкие касетные бомбы и 82мм минометные мины, то и на том тех уровне эфективность Ил-2 существенно возрастет

И как уменьшение количества бомб поможет поднять эффективность?

3 Aug 2012

Непонятно, почему эфективность бомб на вес снарядов пересчитывают? Ведь бомба - это тонкостеночный боеприпас.

Потому что подавляющее большинство бомб довоенного производства изготовлены из артиллерийских снарядов.

Более естественно пересчитывать эфективность на такие же типы, минометные мины например.

Минометные мины в том же калибре имеют меньшее удлинение, чем снаряд, поэтому до веса снаряда не дотягивают.

Для сравнения. Осколочный снаряд 45мм прототип 2.5кг авиабомбы.

Это не прототип, а снаряд и есть

часть авиабомб АО-2,5 представляла собой 45-мм осколочный снаряд 0-240 от противотанковой пушки, к которому был приварен штампованный железный корпус с 4-перым стабилизатором.

Какое там осколочное действие?

А бомбы пусть бы делали на основе техпроцесса более дешевых минометных мин.

Куда дешевле? Некоторые бомбы делали из железобетона.

Изменено 3 Aug 2012 пользователем Mamay

3 Aug 2012

Нет, бреющий - от 5 до 50

Я имел ввиду - 100 метров.

Аж на 10 ммин.

Вообще то на 50. 960 м/с против 910.

Даже он будет карабкаться минуту

Да, где-то так.

И как вы при этом на биплане собираетесь превзойти скороподъемность И-153, имея в лучшем случае аналогичную тяговооруженность?

Ну может чуть чуть лучшую.

Т.е. скороподъемность ~1100-1200 метров в минуту, то есть аналогичная Ла-7. На биплане с меньшей тговооруженностью. КАК?!

1 км дан как максимальная высота. Подъем со 100 до 900 метров - 800 метров, имеем 50 сек где-то.

При добавлении весьма массивного стабилизатора в 13-12 длины корпуса - никаких проблем

Если стабилизатор для 17 кг снаряда будет весить 8 кг, то полученная бомба будет летать вперед стабилизатором.

АО-2.5 по могуществу занимает промежуточное положение между 60-мм минометными минами (у американцев - 1.33 кг) и 81-мм. И примерно равна мине современного 60-мм миномета (2.26)

К черту фантазии. АО-2.5 - это 45 мм осколочный снаряд.

1-2 попаданий 60-мм мин хватит для выведения орудия из строя на достаточно продолжительное время

Разве что прямых попадания.

И АО-2.5 при близком разрыве с большой вероятностью выводили из строя прицельные приспособления, с меньшей вероятностью - противооткатные устройства

Для этого как минимум нужно, чтобы 1 снаряд упал перед щитом, 2 - за ним. Чтобы вывести из строя оптику снаряд должен упасть со стороны оптики на расстоянии 1-2 метра.

Внезапно, по полевым укреплениям. И АО-8/АО-10 по осколочному и фугасному действию превосходит 76.2 мм снаряды

АО-10 - да, так как имела диаметр 9 см и в целом соответствовала 3,5" снаряду (была ли она у нас на вооружении в тот период, если была то в каких количествах?). Но как АО-8 может превосходить 3" снаряд я не пойму

Бомба АО-8М представляла собой 76-мм осколочный снаряд с приваренным стабилизатором.

Каким чудодейственным образом?

Внезапно, практики писали, что "Для порaжения мaтериaльной чaсти окопaвшейся aртиллерии нa огневых позициях нaилучший результaт дaют осколочные бомбы кaлибрa 8-25 кг. Более крупные кaлибры бомб могут быть необходимы только при действиях aвиaции по тяжелой aртиллерии".

Практики так писали, потому что АО-8 была массовой по сравнению с близлежащими типами.

Осколки попавшей в орудийный окопна бруствер окопа АО-8-АО-25 с гарантией разрушают противооткатные устройства, прицельные приспособления и пробивают стволы

Ваше заявление выглядит особенно странным в связи с наметившемся еще перед войной переходом с 3" на 3,5-4" калибр в связи с недостаточным могуществом первого.

Между АО-8 (3" снаряд) и АО-25 (4.8" снаряд) дистанция огромного размера.

Имеет. Бревно из наката после 6" улетает на 2 метра дальше.

4,8" считался нашими военными минимально достаточным для разрушения полевых укреплений (возможно спорное утверждение).

А так - при попадании - укрытие разрушается, все умерли, что от 25 кг, что от 50. При близком разрыве - пофиг что 25, что 50. Легкие полевые укрытия 50-100 кг бомбами разрушаются "не далее половины радиуса воронки"
А консистенция трупов внутри разрушенной землянки значения не имеет.

Если бы не было разницы, никто из М-30 не стал бы городить Д-1.

В тоже время упрямая практика говорит, что АО-8/10 вполне достаточно

Если опираться на предвоенные исследование артиллеристов, то минимально достаточным в этой связи выглядит АО-10, а оптимальным АО-20.

С одной стороны мы имеем теоретические выкладки коллеги Мамая, основанные на прямых параллелях между АО-2.5 и 53-О-240 без учета траекторий,. коэффициентов наполнения и таки большей массы бомбы,

Каким образом Вы собираетесь изменить коэффициент наполнения у готового снаряда? Бомба имела бОльшую массу только за счет стабилизатора.

с другой стороны мы имеем выводы из реальной практики применения авиабомб калибра 2.5, 8 и 10 кг.

Можно ознакомиться с данными о выдающимися боевом потенциале 45 мм снарядов. С учетом того, что еще перед войной планировали с него спрыгнуть на 57 мм. Вообще подозреваю, что во время войны ПТАБ-2,5 полностью заместили в производстве АО-2,5.

Причем последние выводы подтверждаются тем, что после войны и еще до массового внедрения композитных материалов и высокобризантных ВВ все ВВС мира занимались разработкой именно 2-3 кг элементов для кассет.

Между 2 и 3 кг большая разница, а именно 50%.

Потому и занимались, что имеющиеся по своей эффективности были ниже плинтуса.

Опять дилемма, кому верить, практикам или Мамаю?

В данном случае - здравому смыслу.

Изменено 3 Aug 2012 пользователем Mamay

3 Aug 2012

Каким чудодейственным образом?

Угол встречи с поверхностью разный. У вертикально падающей бомбы меньше осколков в землю уходит, чем у пушечного снаряда, летящего по настильной траектории. Это мои чисто умозрительные рассуждения естественно. И только осколочного воздействия касаются. Как оно в реале было не смотрел.

Изменено 3 Aug 2012 пользователем префект

3 Aug 2012

Угол встречи с поверхностью разный. У вертикально падающей бомбы меньше осколков в землю уходит, чем у пушечного снаряда, летящего по настильной траектории. Это мои чисто умозрительные рассуждения естественно. И только осколочного воздействия касаются. Как оно в реале было не смотрел.

Это если АО-8 загрузить в РРАБ, а потом тот выгрузить километров с 3. Тогда, да, будут падать почти вертикально. А если с Илов метать с высоты 200 метров да на скорости 360 км/ч, так дай бог 60 гр получить, скорее 45 будет.

Изменено 3 Aug 2012 пользователем Mamay

3 Aug 2012

Вообще то на 50. 960 м/с против 910.

И-153ГК/ТК/УД - 950 и все же метров в минуту

Да, где-то так.

Представляете, что за минуту с постепенно замедляющимся самолетом сделает МЗА

Ну может чуть чуть лучшую.

Откуда? И-153 - 1859 кг и 800 л.с. - 0.43 л.с.кг

Машина в 4 тонны и 1600 л.с. - 0.4 л.с.кг

1 км дан как максимальная высота. Подъем со 100 до 900 метров - 800 метров, имеем 50 сек где-то.

Ну так и 960 мминуту это тоже максимальная скороподъемность у B.364. И не факт, что она достижима у земли

К черту фантазии. АО-2.5 - это 45 мм осколочный снаряд.

Часть АО-2.5 - это 45-мм осколочные снаряды, друга часть - 52-мм авиабомбы.

Но из-за траектории падения их корректней сравнивать с минометными минами

Разве что прямых попадания.

Отнюдь не обязательно

Для этого как минимум нужно, чтобы 1 снаряд упал перед щитом, 2 - за ним. Чтобы вывести из строя оптику снаряд должен упасть со стороны оптики на расстоянии 1-2 метра.

Для этого достаточно, чтобы 1 бомба упала перед щитом. И оптика, и противооткатные будут в пределах осколочного поля

АО-10 - да, так как имела диаметр 9 см и в целом соответствовала 3,5" снаряду (была ли она у нас на вооружении в тот период, если была то в каких количествах?). Но как АО-8 может превосходить 3" снаряд я не пойму

АО-8 превосходит 76-мм снаряд по осколочному действию. За счет траектории

АО-10 на вооружении имелась, и, видимо, в товарных количествах, поскольку в "Материалах..." ее рассматривают как основную бомбу в этой группе

Практики так писали, потому что АО-8 была массовой по сравнению с близлежащими типами.

Глупые практики, имея кучу 50 и 100 кг бомб, решили, что 8-25 кг достаточно

Ваше заявление выглядит особенно странным в связи с наметившемся еще перед войной переходом с 3" на 3,5-4" калибр в связи с недостаточным могуществом первого.
Между АО-8 (3" снаряд) и АО-25 (4.8" снаряд) дистанция огромного размера.

Ничуть. Если бомба падает за пределами орудийного окопа, то глубоко пофиг на ее радиус поражения (250 кг в 10 метрах для окопанного орудия безопасна, в 7 метрах - почти безопасна)

Если же бомба падает внутрь окопа, то дистанция от точки разрыва до орудия настолько мала, что разница в энергии осколков почти незаметна

4,8" считался нашими военными минимально достаточным для разрушения полевых укреплений (возможно спорное утверждение).

Довольно спорное - регулярно натыкался на информацию, что бОльшая часть наших и немецких блиндажей на передовой рассчитывалась на 81-82-мм минометную мину

Если бы не было разницы, никто из М-30 не стал бы городить Д-1.

На поле боя встречается не только легкая фортификация.

Если опираться на предвоенные исследование артиллеристов, то минимально достаточным в этой связи выглядит АО-10, а оптимальным АО-20.

И чему стоит больше доверять - предвоенным расчетам или военной практике?

Каким образом Вы собираетесь изменить коэффициент наполнения у готового снаряда? Бомба имела бОльшую массу только за счет стабилизатора.

Для начала - далеко не все АО-2.5 изготовлены из 45-мм снарядов.

Можно ознакомиться с данными о выдающимися боевом потенциале 45 мм снарядов.

И что? Даже изготовленные из 45-мм снарядов АО-2.5 летают по другим траекториям и в других количествах

Вообще подозреваю, что во время войны ПТАБ-2,5 полностью заместили в производстве АО-2,5.

Обосновать сможете?

Бомбы под обозначением АО-2.5 производятся до сих пор

Между 2 и 3 кг большая разница, а именно 50%.

Кстати, извиняюсь, насчет 3 кг я загнул. Наши АО-2.5 вообще самый тяжелый осколочный суббоеприпас. У американцев - не более 1.6 кг, у французов - 1.3

Потому и занимались, что имеющиеся по своей эффективности были ниже плинтуса.

Обоснуете?

А то немцы свои SD-2 бросали и нарадоваться не могли, наши были очень довольны АО-2.5, американцы - сначала очень радовались, бросая в Корее AN M83 (та же SD-2)

В данном случае - здравому смыслу.

И, естественно, вы его светоч, а в ВВС РККА и Люфтваффе служили идиоты

Это если АО-8 загрузить в РРАБ, а потом тот выгрузить километров с 3. Тогда, да, будут падать почти вертикально. А если с Илов метать с высоты 200 метров да на скорости 360 км/ч, так дай бог 60 гр получить, скорее 45 будет.

АО-2.5 выравнивалась на 70 метрах

Изменено 3 Aug 2012 пользователем Temeluchas

3 Aug 2012

Но далеко не единственной

Назовите задачу штурмовика которую не может выполнить ИБ

Автомашины, артиллерия, открыто расположенная живая сила, легкие плавсредства

Так возьмём кассету ну например птаб

Профиль накрытия с Ил-2 15х260м , осколочность.... ну грубо говоря исключительно прямо попадание спасёт отца русской демократии.

Это если говорить про автомашины, Артиллерии скорее всего ваапще ничего сделать не удасться разве что расчёт того (это надо попасть прямо в окоп)

По открыто расположенной живой силе , ну для начала надо уговорить живую силу собраться в линию шириной 15 м... потом уронить ей под ноги мину... если не подноги то живую силу даже не контузит.

Про плав средства и говорить не приходится тк столь мелкая бомба о воду не сдетонирует , а если и сдетонирует не даст никакого эффекта.

Посмотрим с другой стороны на 500 фунтовую бомбу которая чууть чуть слабее 250кг бомбы

Так тяжёлые осколки .. порядка 300 - скорость от 760 до 2400мс ( то есть полне могут пробить бортовую заднюю броню танка собственно по спецификации 32мм должна брать)

Кратер (при моментальной настройке взрывателя) 10м, глубина порядка 1м

Перепад давления на 30м 7psi (в переводе всё ещё больше чем нужно для разрушения зданий)

Радиус осколочного поражения 200-250м.

То есть не говоря о том что 250кг бомба тупо имеет больший радиус поражения, может поражать больший спектр целей (мосты, укрепления, танки, здания) так и если цельцели не раскурочит осколоками- то мы получим как минимум контуженных= неспособных вести бой людей. Именно поэтому все, абсолютно все так любили 250кг бомбу

Ас, котрого регулярно отрпавляли на штурмовку.

И с каких пор "Темпест" перестал быть нормальным ИБ?

С момента огромного масло радиатора, не менее огромного двигателя с жидкостным охлаждением и всё это с всего двумя точками подвеса.

Разница в скорости у них меньше, чем между "Ил-2" и "Тандерболтом".

Что характерно Тандерболт ТОЖЕ точнее чем Ил-2 (в плане бомбовых ударов)

Кольцевой визир "ВВ-1" стал коллиматорным прицелом? Когда?

Это не единственный тип прицелов устанавливавшийся на Илах

Разница в скорости всего лишь двукратная. И высота больше

Высота такая какая захотим.

Откуда? Из нормально работавших двиагтелей самый мощный - АМ-42, прошедший 50-часовые испытания в мае 43-го.

Аш-82ФН83

И у P-47D максимум - 1135 кг

Чуть чуть недотянул до "в 4 раза больше чем у Ил-2" , у корсара ещё больше

Обоснуете? Кроме фактически неверной фразы "напалм - вундервафля"

Выше в теме обосновывали 2 страницы.

Если вкратце

1) Много дешевле

2) Поражает большую площадь

3) Может поражать больший спектр целей

4) Может применяться с НАМНОГО более малых высот и следовательно с большей точностью

Так мы сравниваем с "Корсарами" или с "Тандерболтами"? Последние могли пикировать под углом более 50 градусов только с 1х227 кг.

1x227 к тандерболту привсём желании даже повесить некуда и отлично они пикировали и сбольшими углами с двумя 227

Кроме того, в случае ИБ союзников точность вполне компенсировалась количеством - их было куда больше, чем "Илов"

Это называется правильная доктрина развёртывания и применения

Ну и "Корсары" на ТО ТВД и в Корее использовались в условиях куда меньшего воздействия МЗА.

Мы сейчас обсуждаем точность- причём тут МЗА? МЗА влияет на живучесть.

Ну и классический пример - при атаке цели 100х100 метров на скорости 600 кмч. самолет проходит зону сброса бомб за 0.6 секунды. Кнопку сброса нажать успеете?

Да

Более того её успевали нажимать и на большей скорости

Выживали потому что на сильно прикрытые МЗА цели не совались. Тот же Джонсон пишет, что при атаках на сколько-нибудь защищенные цели потери были неприемлемы.
Потери советских ИБ тоже были низкими, но если цель была хоть как-то прикрыта - работали "Илы" или "пешки"

1)Советские ИБ это оксюморон.

2) Вы знаете более сильно прикрытую МЗА цель чем аэродром ПВО рейха?

3) Это у Джонсона они были неприемлимыми а тандерболты вполне себе летали

3 Aug 2012

Представляете, что за минуту с постепенно замедляющимся самолетом сделает МЗА

Я об этом и писал. Без подавления МЗА такие кульбиты не проходят.

Откуда? И-153 - 1859 кг и 800 л.с. - 0.43 л.с.кг

Машина в 4 тонны и 1600 л.с. - 0.4 л.с.кг

Ну двигатель чуть мощнее, самолет легче.

Часть АО-2.5 - это 45-мм осколочные снаряды, друга часть - 52-мм авиабомбы.
Но из-за траектории падения их корректней сравнивать с минометными минами

Калибром 6 см, не более.

Для этого достаточно, чтобы 1 бомба упала перед щитом. И оптика, и противооткатные будут в пределах осколочного поля

Да, притом прямо за щитом, со стороны прицельного окна, где-то в 1 метре. Притом пушка должна быть закопана прямо по этот прицел.

АО-8 превосходит 76-мм снаряд по осколочному действию. За счет траектории

От данного калибра отказались не из-за недостаточного осколочного действия, с этим было все в порядке, особенно хороша была шрапнель, а из-за недостаточного фугасного.

АО-10 на вооружении имелась, и, видимо, в товарных количествах, поскольку в "Материалах..." ее рассматривают как основную бомбу в этой группе

Я ее тоже рассматриваю как основную.

Глупые практики, имея кучу 50 и 100 кг бомб, решили, что 8-25 кг достаточно

Я с ними почти согласен. 10 - 50 кг - достаточно почти для всех целей во фронтовой полосе.

Ничуть. Если бомба падает за пределами орудийного окопа, то глубоко пофиг на ее радиус поражения (250 кг в 10 метрах для окопанного орудия безопасна, в 7 метрах - почти безопасна)

Для орудия. А расчет придется списать.

Если же бомба падает внутрь окопа, то дистанция от точки разрыва до орудия настолько мала, что разница в энергии осколков почти незаметна

Для расчета достаточно и 5 кг, а для орудия и 10 может быть мало.

Довольно спорное - регулярно натыкался на информацию, что бОльшая часть наших и немецких блиндажей на передовой рассчитывалась на 81-82-мм минометную мину

Ничего странного, блиндаж не предназначен для ведения боевых действий, в нем спят.

На поле боя встречается не только легкая фортификация.

Вот для этого и нужна ФАБ-50.

И чему стоит больше доверять - предвоенным расчетам или военной практике?

Военной практике. На ее основании отказались от калибра 3” (а значит и АО-8 не нужна)

Для начала - далеко не все АО-2.5 изготовлены из 45-мм снарядов.

Даже изготовленные из 45-мм снарядов АО-2.5 летают по другим траекториям и в других количествах

По аналогии с ПТАБ: 1 АО-2.5 на 15 кв.м - этого достаточно?

По траекториям.

Снаряд взрывающейся об вертикальную стенку в помещение формирует такое же осколочное поле, что и вертикально падающая бомба. Так вот, посчитали, что для батальонной артиллерии 45 мм - мало, мол 57 мм нужно было минимум.

Обосновать сможете?

ПТАБ важнее, а производство одно и оно не резиновое.

Бомбы под обозначением АО-2.5 производятся до сих пор

Но это несколько другие бомбы.

Кстати, извиняюсь, насчет 3 кг я загнул. Наши АО-2.5 вообще самый тяжелый осколочный суббоеприпас. У американцев - не более 1.6 кг, у французов - 1.3

На сегодняшний день это достаточно специфичные боеприпасы, больше похожие на мины.

Обоснуете?
А то немцы свои SD-2 бросали и нарадоваться не могли, наши были очень довольны АО-2.5, американцы - сначала очень радовались, бросая в Корее AN M83 (та же SD-2)

Немцы на столько были рады, что на восточном фронте применили их похоже 1 раз, в начале операции Барбароса. Не могли себе позволить их применять чаще. Да и как то не уместно вот это

сравнивать со снарядом от 45 мм с приваренным оперением. Мало того, что это полноценный инженерный боеприпас, так у него и заряд почти в 2 раза больше, чему у нашей бонбы. С учетом бОльшей мощности немецких ВВ картина вообще грустная.

И, естественно, вы его светоч,

А вы до сих пор сомневаетесь в этом :haha:

ВВС РККА и Люфтваффе служили идиоты

Иногда складывается впечатление, что вы не далеки от истины. :derisive:

АО-2.5 выравнивалась на 70 метрах

Вы хотите сказать падали вертикально вниз, или просто стабилизировали полет?

Изменено 3 Aug 2012 пользователем Mamay

3 Aug 2012

Назовите задачу штурмовика которую не может выполнить ИБ

А альтШахурин ИБ сделает?

3 Aug 2012

А альтШахурин ИБ сделает?

Его и без альтШахурина сделают - И-185.

3 Aug 2012

Назовите задачу штурмовика которую не может выполнить ИБ

Подавление опорного пункта на передовой (вплоть до появления КАБов ИБ требуется многократно больший наряд сил)

А если с учетом РИ особенностей вооружения штурмовиков и ИБ в ВМВ - то и уничтожение группы БТТ противника

Профиль накрытия с Ил-2 15х260м

Обычно пишут про 30х200

грубо говоря исключительно прямо попадание спасёт отца русской демократии.

15х260=3900 кв.м.

30х200=6000 кв.м.

Ил-2 несет от 144 (но тогда он несет и пару ФАБ-100) до 280 ПТАБАО-2.5

Таким образом мы получаем

В первом случае мы имеем 1 бомбу на 14-27 кв.м.

Во втором - 1 бомбу на 21.5-42 кв.м.

Площадь грузового автомобиля/полугусеничного арттягача - 12-16 кв.м.

Вполне приемлемая вероятность прямого попадания, причем это самое попадание гарантированно выводит автомобиль из строя

Артиллерии скорее всего ваапще ничего сделать не удасться разве что расчёт того (это надо попасть прямо в окоп)

Зачем "скорее всего" и прочие "имхи", когда есть современные обсуждаемым событиям исследования эффективности бомб калибром от 2.5 до 1000 по артиллерии, живой силе и бронетехнике? И не теоретические расчеты, а собранная по фронтам статистика? И где анализировались в том числе и действия Люфтваффе по советским войскам

"АО-2.5 при попадании в ровик орудия выводит из расчет, прицельные приспособления и, в некоторых случаях, противооткатные устройства" (с)

Практика показала, что для четырехорудийной окопанной батареи 8х250 (2 тонны), менее опасны, чем 300х2 кг (600 кг)

По открыто расположенной живой силе , ну для начала надо уговорить живую силу собраться в линию шириной 15 м...

Во первых, скорее 30 метров, во-вторых, штурмовик не один, в третьих - много на ЕТВД дорог и переправ более 15-30 метров шириной?

потом уронить ей под ноги мину... если не подноги то живую силу даже не контузит.

По Вашей логике, чтобы убить человека РГД-5, ее надо в рот запихать?

АО-2.5 по осколочному действию аналогична мине современного американского 60-мм миномета

Про плав средства и говорить не приходится тк столь мелкая бомба о воду не сдетонирует , а если и сдетонирует не даст никакого эффекта.

И как связана чувствительность взрывателя и масса бомбы, не подскажете?

Кассета обеспечивает приемлемую вероятность прямого попадания

(то есть полне могут пробить бортовую заднюю броню танка собственно по спецификации 32мм должна брать)

ФАБ-250 и SD-250 уничтожали легкие и средние танки при разрыве "в непосредственной близости", повреждала на удалении до 5 метров. Тяжелые танки уничтожали при прямом попадании, повреждали при разрыве не далее 1 метра.

Собственно, взрыв SD-500 на расстоянии 0.5-0.8 м от КВ-1 привел к контузии экипажа и 5-часовому ремонту матчасти

Взрыв ФАБ-250 на расстоянии 1.5 метров от трофейного Т-34 - к незначительным повреждениям ходовой

Взрыв ФАБ-250 в 1.2 метра от "Пантеры" - к незначительному повреждению дульного тормоза

Перепад давления на 30м 7psi (в переводе всё ещё больше чем нужно для разрушения зданий)

Радиус поражения по войскам в легких полевых укрытиях у ФАБ-250 и SD-250 - около 1.5 радиусов воронки

SD-250, разрыв в 7 метрах от окопанного орудия, расчет которго на своих местах, результат: воронка глубиной 1.8 и диаметром 6 метров. 1 раненый из расчета, содранная краска на орудии. Боеспособность орудия не пострадала.

2хSD-250, разрыв в 7 метрах от ровика ПУАЗО. Прибор выступал из окопа на 0.3 м. Результат - прибор опрокинут, прошел заводской ремонт, возвращен в войска

Радиус осколочного поражения 200-250м.

Не надо путать радиус разлета убойных осколков и радиус эффективного поражения.

"Применение авиабомб крупных калибров по живой силе нецелесообразно из-за малого радиуса поражения"

Именно поэтому все, абсолютно все так любили 250кг бомбу

Кто все?

Американцы, почему-то не внимая вашим советам, были очень счастливы получить AB-250-3 с SD-2. И в Корее были очень довольны результатами. А потом разработали более широкую номенклатуру осколочной мелочи от 0.5 до 1.6 кг, чем все остальные ВВС мира. И во время "Бури в пустыне" кассет израсходовали едва ли не больше, чем 250 кг бомб

Что характерно Тандерболт ТОЖЕ точнее чем Ил-2 (в плане бомбовых ударов)

Доказательства будут? Что-нибудь сравнимое по обстоятельности с испытаниями вооружения Ил-2 с привлечением не только летчиков-испытателей, но и обычных фронтовых?

Это не единственный тип прицелов устанавливавшийся на Илах

И что же, помимо ВВ-1, серийно ставилось на Илы после июля 1942?

Высота такая какая захотим.

На малой высоте ИБ долго не живет

Аш-82ФН83

На высотах более 1500 метров - 1700 л.с., на высотах менее 1500 метров - до 1900, но только на непрерывном взлетном

Чуть чуть недотянул до "в 4 раза больше чем у Ил-2" , у корсара ещё больше

1135600=1.89

Альтернативная у Вас математика, однако

1) Много дешевле

При наличии избытка нефтепродуктов которого в СССР не наблюдается. Наблюдается дефицит

2) Поражает большую площадь

У ЗБ-500 - от 400 (минимум в зимний период) до 3900 (максимум в летний) кв.м. И где тут "большая площадь"?

3) Может поражать больший спектр целей

Незначительно больший, добавляются лесные массивы, и деревянные строения (по каменным городам американцы сыпали термитную мелочь) и, лишь отчасти, полевая фортификация (отчасти, потому что продемонстрировала неплохую устойчивость к напалму)

4) Может применяться с НАМНОГО более малых высот и следовательно с большей точностью

Нижняя граница ЗБ-500 - 30 метров, АО-2.5 - 70 метров

1x227 к тандерболту привсём желании даже повесить некуда и отлично они пикировали и сбольшими углами с двумя 227

После Ваших "специфических" подсчетов, "отпиливание" у P-47 подфюзеляжного узла подвески уже не кажется странным.

А насчет пикирования: испытания P47D в НИИ ВВС показали возможность пикирования с 2х227 под углом до 50 градусов

Это называется правильная доктрина развёртывания и применения

Это называется "американская промышленность"

Мы сейчас обсуждаем точность- причём тут МЗА? МЗА влияет на живучесть.

Давайте выведем Вас на стрельбище, выдадим винтовку, Вы отстреляете 25 патронов.

Потом повторим серию, но по Вам будет постреливать ПК. Боевыми.

Потом сравним результаты

Да

Уверены? В несущемся к земле на 600-800 кмч обстреливаемом истребителе? При том, что техническая погрешность бомбосбрасывателей в районе 0.25 секунды?

Более того её успевали нажимать и на большей скорости

В

В скольких случаях из 100?

1)Советские ИБ это оксюморон.

Вы утверждаете, что их не было?

2) Вы знаете более сильно прикрытую МЗА цель чем аэродром ПВО рейха?

1 км переднего края на Восточном фронте: 1-2 батареи МЗА (прямо за окопами, метрах в 600) + около 20-30 MG-34MG-42 (все треножные станки имели штатную возможность стрельбы по ВЦ) + вся (от РП до пистолетов) стрелковка 1 пехотного батальона + осколки снарядов собственной артиллерии + частая поддержка 1-4 батаерй МЗА, прикрывающих соседние участки фронта + типичная практика обстрела района штурмовки тяжелой ЗА с 3-5 км

Ну двигатель чуть мощнее, самолет легче.

Двигатель мощнее мы до войны не родим, более легкий самолет - прощай точность 37-мм

Калибром 6 см, не более.

Всего лишь оптимальный боеприпас для ротного миномета

Да, притом прямо за щитом, со стороны прицельного окна, где-то в 1 метре. Притом пушка должна быть закопана прямо по этот прицел.

1) В "Материалах.." говорилось просто о разрыве вунтри орудийного ровика или на его бруствере

2) Вы хотите сказать, что радиус поражения 60-мм мины меньше, чем у ручной гранаты? ;)))

Для орудия. А расчет придется списать.

SD-250, разрыв в 7 метрах от окопанного орудия, расчет которго на своих местах, результат: воронка глубиной 1.8 и диаметром 6 метров. 1 раненый из расчета, содранная краска на орудии. Боеспособность орудия не пострадала.

2хSD-250, разрыв в 7 метрах от ровика ПУАЗО. Прибор выступал из окопа на 0.3 м. Результат - прибор опрокинут, прошел заводской ремонт, возвращен в войска

1 раненый = списать расчет?

Для расчета достаточно и 5 кг, а для орудия и 10 может быть мало.

для расчета хватит и 60 грамм, а осколки АО-8 уверенно разрушали накатники и стволы

Ничего странного, блиндаж не предназначен для проведения боевых действий, в нем спят.

И укрываются от огня. Для ведения боя предназначен из полевой фортификации (из сооружений с противоосколочными перекрытиями) только ДЗОТ.

А ДЗОТ с зимы 42-43 - зверь редкий. наши отмечали почти полное исчезновение ДЗОТов даже под Ленинградом и переход к обороне, построенной на открытых пулеметных позициях, между которыми пулеметы очень часто перемещались

Вот для этого и нужна ФАБ-50.

Разве что. Кроме ДЗОТов и зданий, целей для нее нет

По аналогии с ПТАБ: 1 АО-2.5 на 15 кв.м - этого достаточно?

15 кв.м. - это прямоугольник 3х5 метров.

Шансы на выживание при разрыве Ф-1 на относительно ровной местности в 3 метрах от себя, даже залегшего и в СИБ я бы оценил как "не выше 0.3", если СИБ ограничены каской - "не выше 0.1". А АО-2.5 куда страшнее Ф-1

Снаряд взрывающейся об вертикальную стенку в помещение формирует такое же осколочное поле, что и вертикально падающая бомба. Так вот, посчитали, что для батальонной артиллерии 45 мм - мало, мол 57 мм нужно было минимум.

При взгляде сверху, снаряд, взорвавшийся о вертикальную стенку, образует практически ту же "бабочку".

57-мм - минимум для разрушения легких строений типа "изба"

ПТАБ важнее, а производство одно и оно не резиновое.

А источник, говорящий, что "АО-2.5 зарЭзали в угоду ПТАБ", есть?

Но это несколько другие бомбы.

Выпускавшаяся в годы войны АО-2.5сч испоьзуется в РБК и сейчас

На сегодняшний день это достаточно специфичные боеприпасы, больше похожие на мины.

Возьмем американцев - использующаяся в "Буре в пустыне" номенклатура авиационных осколочных суббоеприпасов мгновенного действия на полтора десятка наименования шире нклатуры противопехотных мин в кассетах

Немцы на столько были рады, что на восточном фронте применили их похоже 1 раз, в начале операции Барбароса. Не могли себе позволить их применять чаще.

Если июль 1943 это "начало операции Барбаросса", то Вы правы

Мало того, что это полноценный инженерный боеприпас, так у него и заряд почти в 2 раза больше, чему у нашей бонбы. С учетом бОльшей мощности немецких ВВ картина вообще грустная.

Строго говоря, для осколочного боеприпаса масса ВВ не критична

А вы до сих пор сомневаетесь в этом

Более того, я, как истинный еретик, уверен в обратном. Причем относительно себя - тоже

Вы хотите сказать падали вертикально вниз, или просто стабилизировали полет?

Падали вертикально вниз. По крайней мере ПТАБы, но форма корпуса и стабилизаторов у них та же, а центровка больше смещена к стабилизатору

Изменено 3 Aug 2012 пользователем Temeluchas

3 Aug 2012

А альтШахурин ИБ сделает?
Его и без альтШахурина сделают - И-185.

НИзкая стабильность в пикировании, всего 2 точки подвески , макс 500 кг , невпечатляющая дальность.

Нет конечно лучше чем остальные наши "Иб"

Но вопервых что то мне говорит что 2х250 это скромное преувеличение. (будет скорее всего таже фигня что и с Ил с отрывом замков)

Во вторых ИМХО этот самолёт очень переоценен во всех аспектах

3 Aug 2012

Назовите задачу штурмовика которую не может выполнить ИБ

Подавление опорного пункта на передовой (вплоть до появления КАБов ИБ требуется многократно больший наряд сил)
А если с учетом РИ особенностей вооружения штурмовиков и ИБ в ВМВ - то и уничтожение группы БТТ противника

У вас причудливая логика

Выше мы выяснили что

1) ИБ несёт большую бомбувую нагрузку и более тяжёлые типы бомб

2) Атаковал самые защищённые цели в рейхе

3) Показывал живучесть лучшую чем штурмовик

4) Имеет точность бомбометания лучше чем штурмовик

Но при всём при этом ... ИБ отчего то надно намного больше

Про уничтожение бтт не смешно- испытания явно показали что пушками Ил-2 БТТ уничтожать не может , у немцев успехи были вполне похожими.

Обычно пишут про 30х200

"Я воевал на Ил-2"

30х200=6000 кв.м.

Я ссылаюст см выше, а вы на что?

Ил-2 несет от 144 (но тогда он несет и пару ФАБ-100) до 280 ПТАБАО-2.5

В 1942 предельная бомбовая нагрузка для двухместных ил-2 была ограничена в 300кг

Вполне приемлемая вероятность прямого попадания, причем это самое попадание гарантированно выводит автомобиль из строя

Для определения вероятности надо выяснить сколько у вас автомобилей в полосе.

"АО-2.5 при попадании в ровик орудия выводит из расчет, прицельные приспособления и, в некоторых случаях, противооткатные устройства" (с)
Практика показала, что для четырехорудийной окопанной батареи 8х250 (2 тонны), менее опасны, чем 300х2 кг (600 кг)

Я так понимаю что при атаке кассетой расчёты отчего то возле орудия а при атаке 250, отчего то в укрытии. ВО вторых прицельные приспособления вышибет если бомба упадёт в радиусе 30м

В третьих если бомба упадёт в радиусе 10м, об орудии можно больше не вспоминать .

Ну и наконец в четвёртых очевидно что те кто высыпал 8х250 точностью не страдали.

Во первых, скорее 30 метров, во-вторых, штурмовик не один, в третьих - много на ЕТВД дорог и переправ более 15-30 метров шириной?

А они будут стоять и смотреть? во вторых всё же 15 (впрочем это зависит от высоты сброса)

По Вашей логике, чтобы убить человека РГД-5, ее надо в рот запихать?

По моей логике осколочное действие РГД-5 столь незначительно что уже в 3м от взрыва цель скорее будет лишь легко контужена. ПРи этом у ргд-5 в отличие от выше приводимой касетты, таки есть готовые осколки

АО-2.5 по осколочному действию аналогична мине современного американского 60-мм миномета

А не 45мм снаряду?

И как связана чувствительность взрывателя и масса бомбы, не подскажете?

Напрямую , силой воздействия на взрыватель

Кассета обеспечивает приемлемую вероятность прямого попадания

А 250кг не нужно прямое попадание

ФАБ-250 и SD-250 уничтожали легкие и средние танки при разрыве "в непосредственной близости", повреждала на удалении до 5 метров. Тяжелые танки уничтожали при прямом попадании, повреждали при разрыве не далее 1 метра.

Фаб зачастую бывали в бетонном корпусе , так что не удивительно. касательно 32мм это американцы отнюдь не из головы выдумали. Наконец "уничтожали" это совсем уничтожали в труху и рваное железо. Повреждали - это танк помят и вышиблены прицелы. ( какой бы танк тяжёлый не был проигнорировать 70кг взрывчатки в непорсдественной близости он не сможет)

А вот попадание кассетой это в идеальном случае (закрыты люки) убитый экипаж + танк нуждается в лёгком ремонте.

Собственно, взрыв SD-500 на расстоянии 0.5-0.8 м от КВ-1 привел к контузии экипажа и 5-часовому ремонту матчасти

А как они определили что это была SD-500?

В прочем если под 5 часовым ремонтом имеется ввиду

1) Заменили прицелы

2) повреждённые катки и гусеницы

ТО я готов в это поверить с заменой 500ки на 100-250ку

SD-250, разрыв в 7 метрах от окопанного орудия, расчет которго на своих местах, результат: воронка глубиной 1.8 и диаметром 6 метров. 1 раненый из расчета, содранная краска на орудии. Боеспособность орудия не пострадала.

А у американцев один кратер 10м.(и соотвественно печальная судьба для расчёта и орудия). Могу посоветовать только класть больше взрывчатки

PS

А эти которые были в 6 метрах от взрыва 70кг взрывчатки , которые с одним раненым, их типа даже не контузило? ЧТо тогда говорить о кассетах. Настолько железных людей только 1000кг взять можно

"Применение авиабомб крупных калибров по живой силе нецелесообразно из-за малого радиуса поражения"

250 это не крупный калибр. И что характерно советские противопехотные бомбы (после военные) были таки 250кг

Именно поэтому все, абсолютно все так любили 250кг бомбу

Кто все?
Американцы, почему-то не внимая вашим советам, были очень счастливы получить AB-250-3 с SD-2. И в Корее были очень довольны результатами. А потом разработали более широкую номенклатуру осколочной мелочи от 0.5 до 1.6 кг, чем все остальные ВВС мира. И во время "Бури в пустыне" кассет израсходовали едва ли не больше, чем 250 кг бомб

Все это все - наши всю войну хныкали и просили увеличить производство 250 . Незнасчёт чего там были счастливы американцы- но самая применяемая бомба в корее и вьетнами это как не удивительно 500lb

Доказательства будут? Что-нибудь сравнимое по обстоятельности с испытаниями вооружения Ил-2 с привлечением не только летчиков-испытателей, но и обычных фронтовых?

Case studies in the development of Close Air Support все части.

И что же, помимо ВВ-1, серийно ставилось на Илы после июля 1942?

А что до 42 это был не Ил-2 ?

PS

Кстати установка колечка с палочкой яркий пример веры в эффективность пушечного вооружения ила

На малой высоте ИБ долго не живет

Потому что движется всего то в два раза быстрее чем Ил?

На высотах более 1500 метров - 1700 л.с., на высотах менее 1500 метров - до 1900, но только на непрерывном взлетном

Зачем нам более 1500 у нас же штурмовик

1135600=1.89
Альтернативная у Вас математика, однако

300кг бомбовая нагрузка у Ил-2 на практике и даже сней отрывались замки (Ил-2 за кадром боя)

При наличии избытка нефтепродуктов которого в СССР не наблюдается. Наблюдается дефицит

Меньше чем дефицит вв и взрывателей, а также стали на корпуса

У ЗБ-500 - от 400 (минимум в зимний период) до 3900 (максимум в летний) кв.м. И где тут "большая площадь"?

Я не знаю что за фигня такая ЗБ-500

Но 500 фунтовый зажигательный бак с напалмом накрывает 95х25 метров 2400 сплошным накрытием

И в отличие от кассеты в этой площади цели не "могут быть повреждены с некоторой вероятностью" а самым что нинаесть конкретным способом уничтожены

Разлёт капель зависит от скорости сброса но в среднем около 120-150метров (для вывода человека из строя достаточно одной таблетки капли)

, лишь отчасти, полевая фортификация (отчасти, потому что продемонстрировала неплохую устойчивость к напалму)

ФОртификация возможно и устоит если каменная , а вот люди за 5 минут горения не устоят- задохнуться

После Ваших "специфических" подсчетов, "отпиливание" у P-47 подфюзеляжного узла подвески уже не кажется странным.

Опуская тот факт что бомба тогда просто впилится в винт (тк трапеции у него небыло) , подфюзеляжная точка на практике использовалась исключительно для топливного бака (преимущественно потому что бомбили таки с пикирования)

А насчет пикирования: испытания P47D в НИИ ВВС показали возможность пикирования с 2х227 под углом до 50 градусов

А после 50 градусов что? крылья отрывало?

Это называется "американская промышленность"

Не не не Девид Блейн это всётаки доктрина

Ил-2= 36800

Corsair+P-51+P-47=45000

А если сюда всякие ЛА да Як прибавить...

Давайте выведем Вас на стрельбище, выдадим винтовку, Вы отстреляете 25 патронов.

Потом повторим серию, но по Вам будет постреливать ПК. Боевыми.
Потом сравним результаты

Ил-2 был косым и в полигонных условиях

Уверены? В несущемся к земле на 600-800 кмч обстреливаемом истребителе? При том, что техническая погрешность бомбосбрасывателей в районе 0.25 секунды?

Абсолютно уверен, хотябы потому что в пикировании я наблюдаю цель дольше чем 0.6 секунды

А при бомбардировке на проходе бомба сбрасывается как только цель закрывает нос самолёта (это для Иб актуально ил не может лететь достаточно быстро)

причём в блюбом случае благодаря методике применения ошибка по углу просто невозможна (если цель хотябы метро 15 шириной) только по дальности= что компенсируется разлётом поражающеговещества и сбросом баков серией

В скольких случаях из 100?

В достаточном для того чтобы risc estimated distance была всего 100 метров

Вы утверждаете, что их не было?

Я утверждаю что 2х100кг это не ИБ

1 км переднего края на Восточном фронте: 1-2 батареи МЗА (прямо за окопами, метрах в 600) + около 20-30 MG-34MG-42 (все треножные станки имели штатную возможность стрельбы по ВЦ) + вся (от РП до пистолетов) стрелковка 1 пехотного батальона + осколки снарядов собственной артиллерии + частая поддержка 1-4 батаерй МЗА, прикрывающих соседние участки фронта + типичная практика обстрела района штурмовки тяжелой ЗА с 3-5 км

Прям на каждом километре фронта по 2 батареи МЗА?

PS

Это всё ещё скромнее обороны полей во франции

4 Aug 2012

1) ИБ несёт большую бомбувую нагрузку и более тяжёлые типы бомб

Меньшее количество более тяжелых бомб дает по окопавшейся живой силе меньший радиус поражения

2) Атаковал самые защищённые цели в рейхе

"Самую защищенную цель в рейхе" атаковали британские пикировщики и стратеги

3) Показывал живучесть лучшую чем штурмовик

Живучесть он как раз показывал меньшую. Ил-2 требовалось в среднем 7 снарядов Flak 38 в фюзеляж, FW-190 - 2-3 снаряда ШВАК

ИБ показывали лучшую статистическую выживаемость. Хотя было бы любопытно посмотреть на число вылетов на потерю именно при штурмовках, а не всего

4) Имеет точность бомбометания лучше чем штурмовик

Доказательств пока не было

Но при всём при этом ... ИБ отчего то надно намного больше

Для подавления ВОП необходимо ~50х250, что означает 16-25 "Тандерболтов"

Или 200х25, что означает 12-16 Илов

Про уничтожение бтт не смешно- испытания явно показали что пушками Ил-2 БТТ уничтожать не может , у немцев успехи были вполне похожими.

И ему пушки? Ил-2 - носитель самого эффективного авиационного противотанкового оружия ВМВ

Для определения вероятности надо выяснить сколько у вас автомобилей в полосе.

Примем за "сферический грузовик" "Опель"-"Блитц"

Если немцы идеально соблюдают наставления и движение по дороге одностороннее - то в полосе 15х260 будет 5 грузовиков

Если интервалы соблдаются идеально, но движение двухсторонее или в колонну по два, что очень распространено - то 10-12

Если на наставления наплевали, что, судя по фото, суровая реальность, то 10-12 для одноколейного движения, 20-25 для двухколейного

Если голова колонны остановлена (атакой РС, например), то, соответственно, до 35 и 70.

Если дело на переправе, то до 100-120

Я так понимаю что при атаке кассетой расчёты отчего то возле орудия а при атаке 250, отчего то в укрытии

Понимаете неверно, 8х250 и 300х2 бросались в одном налете на одну и ту же батарею

ВО вторых прицельные приспособления вышибет если бомба упадёт в радиусе 30м

Радиус поражения у 250 кг бомб по окопанной цели - "не далее 1.5 радиусов воронки".

Радиус воронки у 250 кг бомбы - не более 5 метров. То есть радиус поражения окопанной цели - 7.5-8 метров.

Все, что упало дальше 15 метров - вообще начхать

В третьих если бомба упадёт в радиусе 10м, об орудии можно больше не вспоминать

См. выше - поражение будет не далее 8 метров

Ну и наконец в четвёртых очевидно что те кто высыпал 8х250 точностью не страдали.

1) 8х250 и 300х2 - это бомбы, упавшие на позицию одной и той же батареи (120х80 метров) за 1 налет. Все повреждения (выведено из строя 2 орудия, поврежден ПУАЗО) нанесены мелкими осколочными бомбами, упавшими в ровики

2) Вы, наверное, первый, упрекающий "Штуку" в хреновой точности бомбометания

А они будут стоять и смотреть? во вторых всё же 15 (впрочем это зависит от высоты сброса)

На переправах у них выбора не будет, на дорогах - 3 Ила с гарантией накрывают всю площадь, куда может разбежаться пехота

По моей логике осколочное действие РГД-5 столь незначительно что уже в 3м от взрыва цель скорее будет лишь легко контужена. ПРи этом у ргд-5 в отличие от выше приводимой касетты, таки есть готовые осколки

1) По наставлениям, радиус сплошного поражения у РГД-5 - 5 метров. Меня учили, что реальный - 3.5-4 метра по человеку в СИБ. В 3 метрах от РГДшки шансов выжить еще меньше, чем при взрыве Ф-1, и эти шансы не превышают 10%, причем в эти 10% входят варианты "граната упала в яму", "граната не взорвалась" и "в гранате бракованное ВВ"

2) Когда у РГД-5 появились готовые осколки? Вы еще скажите, что оребрение на Ф-1 - для лучшего дробления

А не 45мм снаряду?

1) Траектория у бомбы аналогична минометной => параметры осколочного поля аналогичны

2) Масса 45-мм снаряда и современной 60-мм мины почти одинаковы, а АО-2.5 еще и потяжелее будет

Напрямую , силой воздействия на взрыватель

И сколько весит детонирующая о дождевые капли 50-мм немецкая минометная мина? Тонны 3?

касательно 32мм это американцы отнюдь не из головы выдумали.

Надо смотреть, на какой дистанции и по какой броне

Наконец "уничтожали" это совсем уничтожали в труху и рваное железо

"Уничтожали" = танк небоеспособен и ремонту не подлежит

Выглядит обычно так:

Повреждали - это танк помят и вышиблены прицелы.

Повреждали - это танк ограниченно боеспособен и требует ремонта

А вот попадание кассетой это в идеальном случае (закрыты люки) убитый экипаж + танк нуждается в лёгком ремонте.

В идеальном случае - взрыв БК, в типичном - экипаж убит, танк нуждается в заводском ремонте или выгорел

Конструктивные особенности ПТАБа, ограничившие его бронепробиваемость 60-мм, обеспечили ему отличное для кумулятивного боеприпаса заброневое действие

А как они определили что это была SD-500?

В донесении - бомба от "500 до 1000 кг"

Всего же бригаду КВ бомбили 8 дней по 200 самолето-вылетов, Ju-87 и Ju-88, без всякого противодействия, бомбами от 50 до 1000 кг, в результате - два танка поврежедены (в том числе и этот с 500-кг)

ТО я готов в это поверить с заменой 500ки на 100-250ку

Растренин верит без всяких замен, причем если учесть, что КВ-1 выдерживает прямое попадание SD-50 в корму (повреждение ограничились покореженной надгусеничной полкой и треснувшими триплексом и прицелом), то у него есть основания

А у американцев один кратер 10м.(и соотвественно печальная судьба для расчёта и орудия). Могу посоветовать только класть больше взрывчатки

Грунты бывают разные. Ели на сухом песчаном воронка была 10 м, то на влажном черноземе будет 5-7, а на каменистом - дай бог 3

А эти которые были в 6 метрах от взрыва 70кг взрывчатки , которые с одним раненым, их типа даже не контузило? ЧТо тогда говорить о кассетах. Настолько железных людей только 1000кг взять можно

Для общего развития - при взрыве фугасной бомбы со взрывателем, установленным на замедление, взрывная волна распространяется только в конусе 45-60 градусов над точкой разрыва

А в том конкретном случае - только 1 раненый осколками

250 это не крупный калибр. И что характерно советские противопехотные бомбы (после военные) были таки 250кг

В СССР времен ВОВ, авиабомбы крупного калибра - это все, что больше ФАБ-100.

А противопехотная послевоенная 250-кг бомба - это РБК-250.

ОФАБ-250 предназначена, прежде всего, "для поражения незащищенной и легкобронировнной техники, жд узлов и военно-промышленных объектов"

Все это все - наши всю войну хныкали и просили увеличить производство 250 . Незнасчёт чего там были счастливы американцы- но самая применяемая бомба в корее и вьетнами это как не удивительно 500lb

1) 250 позволяют наиболее полно реализовать ПН бомберов

2) Самая применимая =/= самая эффективная

3) Поинтересуйтесь таки номенклатурой американский кассетных боеприпасов

Case studies in the development of Close Air Support все части.

Прошу результаты испытаний с данным вида "параметры полета такие-то, вооружение такое-то, произведено столько-то полетов, цель площади такой-то, вероятность попадания такая-то", а мне подсовывают материал, составленный по донесениям пилотов (т.е. по априори недостоверному источнику). И даже в этом источнике в большинстве атак ИБ - "No result observed"

А что до 42 это был не Ил-2 ?

Сравните число выпущенных до и после июля 1942-го

Кстати установка колечка с палочкой яркий пример веры в эффективность пушечного вооружения ила

Это отражение ситуации в советской оптической промышленности. Лучше два проволочных кольца, чем советский оптический прицел

Потому что движется всего то в два раза быстрее чем Ил?

Потому что Ил, в среднем, выдерживает более чем в два раза большее число попаданий

300кг бомбовая нагрузка у Ил-2 на практике и даже сней отрывались замки (Ил-2 за кадром боя)

1) Замки отрывались при подвесе 250 кг

2) К 44-45 типичная нагрузка Ила - 450-600 кг

3) Типичная нагрузка "Тандерболта" - 2х227, а не 1135 кг. 454300=1.51

4) Типичная нагрузка "Тандеролта" в 1942 (и максимальная тоже) - 1х227. 227300=0.75

Меньше чем дефицит вв и взрывателей, а также стали на корпуса

Вот только снарядный голод РККА испытывала в отдельных операциях и то из-за проблем со снабжением. В большинстве же операций второй половины 42-45, снарядов было до черта.

А вот проблемы с топливом полностью не решились даже благодаря ленд-лизу

Я не знаю что за фигня такая ЗБ-500
Но 500 фунтовый зажигательный бак с напалмом накрывает 95х25 метров 2400 сплошным накрытием

Это советский 500-литровый бак с напалмом. И это как бы намекает, что американцы маленько приврали (вернее, не учли того, что напалмовый бак - оружие не стабильное и чувствительное к погодным условиям)

ФОртификация возможно и устоит если каменная , а вот люди за 5 минут горения не устоят- задохнуться

Вьетнамцы в блиндажах (к которым вообще-то предъявляются требования герметичности) и в слегка модифицированных стрелковых ячейках как-то не задыхались

Опуская тот факт что бомба тогда просто впилится в винт (тк трапеции у него небыло) , подфюзеляжная точка на практике использовалась исключительно для топливного бака (преимущественно потому что бомбили таки с пикирования)

И как тогда бомбили P-47C, "Корсары" и "Скайрейдеры"?

А после 50 градусов что? крылья отрывало?

Из пике не выходил

Какие у вас основания не доверять испытаниям P-47D в НИИ ВВС?

Не не не Девид Блейн это всётаки доктрина
Ил-2= 36800
Corsair+P-51+P-47=45000
А если сюда всякие ЛА да Як прибавить...

И кто из нас Дэвид Блейн?

В этот список Вы забыли добавить P-38, P-39, P-40, P-61, "кошек" и британские ИБ

Ил-2 был косым и в полигонных условиях

То есть то, что МЗА влияет на точность атакующего самолета, Вы признаете? Прогресс

Абсолютно уверен, хотябы потому что в пикировании я наблюдаю цель дольше чем 0.6 секунды

При пикировании под 45 градусов (а круче, согласно данным НИИ ВВС, не получится), боевая скорость будет около 800 кмч.

Участок сброса увеличится до 141 метра, которые самолет пройдет за 0.66 секунды

А при бомбардировке на проходе бомба сбрасывается как только цель закрывает нос самолёта (это для Иб актуально ил не может лететь достаточно быстро)

Т.е. бомбометание "по сапогу"? Тогда получается, что прицельный комплекс Ила для бомбометания был совершеннее. Ил имел "прицельные приспособления" для такого бомбометания

Откуда взяться большей точности ИБ, теперь совсем неясно

причём в блюбом случае благодаря методике применения ошибка по углу просто невозможна (если цель хотябы метро 15 шириной)

Это какая волшебная методика исключает ошибки пилота и ветровой снос?

В достаточном для того чтобы risc estimated distance была всего 100 метров

Это даже не смешно:

Согласно FM 3-90, risk estimated distance для 60-мм миномета - именно 100 метров (с вероятностью выведения из строя одиночного дружественного солдата в 0.1%)

У 120-мм миномета - столько же, но риск для одиночного солдата - уже 10%

Я утверждаю что 2х100кг это не ИБ

Является ли ИБ P-47C?

Прям на каждом километре фронта по 2 батареи МЗА?

В 44-м на разных участках восточного фронта на переднем крае - от 1 до 2.5 батарей МЗА. В ближних тылах - еще столько же (правда, прикрываемая площадь больше) + 0.5-1.5 батареи тяжелой ЗА (а в каждой из них еще минимум 3 ствола МЗА)

К Берлинской операции общая плотность МЗА - 4-6 батарей на км фронта

Это всё ещё скромнее обороны полей во франции

Аэродром в Лехфельде, где происходило обучение пилотов Ме-262, в начале 1945 вообще не имел зенитного прикрытия, несмотря на ежедневные налеты P-38.

Изменено 4 Aug 2012 пользователем Temeluchas

4 Aug 2012

Меньшее количество более тяжелых бомб дает по окопавшейся живой силе меньший радиус поражения

Иб (например корсар) может нести Большее количество , менее тяжёлых бомб например 9х100кг

По кассетам у ИБ тоже преимущество просто в силу большей ПН

ИБ показывали лучшую статистическую выживаемость. Хотя было бы любопытно посмотреть на число вылетов на потерю именно при штурмовках, а не всего

То есть всётаки они давали пилоту и машине пожить подольше причём как бы не в 2-3 раза дольше.

Стастика по Р-47 даёт даже разбивку по источнику потерь , если считать только огонь с земли выживаемость будет ещё выше.

Доказательств пока не было

Я сказал вам где смотреть.

Для подавления ВОП необходимо ~50х250, что означает 16-25 "Тандерболтов"
Или 200х25, что означает 12-16 Илов

ВОП оборудован в городской застройке, в лесу, да хотябы в деревенских домах ( а в 1944 даже деревенские дома в европегермании часто были каменными)

пересчитайте наряд сил.

И ему пушки? Ил-2 - носитель самого эффективного авиационного противотанкового оружия ВМВ

С этого места нужно давать стастику страшных потёрь танков от анлётов авиации.

Для определения вероятности надо выяснить сколько у вас автомобилей в полосе.

Примем за "сферический грузовик" "Опель"-"Блитц"

Если немцы идеально соблюдают наставления и движение по дороге одностороннее - то в полосе 15х260 будет 5 грузовиков

Если интервалы соблдаются идеально, но движение двухсторонее или в колонну по два, что очень распространено - то 10-12

Если на наставления наплевали, что, судя по фото, суровая реальность, то 10-12 для одноколейного движения, 20-25 для двухколейного

Если голова колонны остановлена (атакой РС, например), то, соответственно, до 35 и 70.

Если дело на переправе, то до 100-120

Понимаете неверно, 8х250 и 300х2 бросались в одном налете на одну и ту же батарею

Давайте уж сразу ссылку

Радиус поражения у 250 кг бомб по окопанной цели - "не далее 1.5 радиусов воронки".
Радиус воронки у 250 кг бомбы - не более 5 метров. То есть радиус поражения окопанной цели - 7.5-8 метров.
Все, что упало дальше 15 метров - вообще начхать

А вот американцы посчитали что в 30 метрах давление будет 7psi чего прицелам за глаза (людям кстати тоже)

См. выше - поражение будет не далее 8 метров

См выше один кратер будет 10м

1) 8х250 и 300х2 - это бомбы, упавшие на позицию одной и той же батареи (120х80 метров) за 1 налет. Все повреждения (выведено из строя 2 орудия, поврежден ПУАЗО) нанесены мелкими осколочными бомбами, упавшими в ровики
2) Вы, наверное, первый, упрекающий "Штуку" в хреновой точности бомбометания

Да вы уж дайте ссылку на это мероприятие , посмотрим . Я пока весь в сомнениях

На переправах у них выбора не будет, на дорогах - 3 Ила с гарантией накрывают всю площадь, куда может разбежаться пехота

? как?

2) Когда у РГД-5 появились готовые осколки? Вы еще скажите, что оребрение на Ф-1 - для лучшего дробления

Для красоты , у РГД-5 есть вкладыш дробления.

2) Масса 45-мм снаряда и современной 60-мм мины почти одинаковы, а АО-2.5 еще и потяжелее будет

ТОлько взрывчатки поменьше и осколков аж до 100

И сколько весит детонирующая о дождевые капли 50-мм немецкая минометная мина? Тонны 3?

Нет у неё просто взрыватель с большей чувствительностью

Надо смотреть, на какой дистанции и по какой броне

с 10м , по какой броне незнаю просто armor plate

В донесении - бомба от "500 до 1000 кг"
Всего же бригаду КВ бомбили 8 дней по 200 самолето-вылетов, Ju-87 и Ju-88, без всякого противодействия, бомбами от 50 до 1000 кг, в результате - два танка поврежедены (в том числе и этот с 500-кг)

ТО есть никак, случаи применеия 1000кг на восточном фронет известны чуть ли не по штучно

Грунты бывают разные. Ели на сухом песчаном воронка была 10 м, то на влажном черноземе будет 5-7, а на каменистом - дай бог 3

В таких случаях ставится штыревой взрыватель

Для общего развития - при взрыве фугасной бомбы со взрывателем, установленным на замедление, взрывная волна распространяется только в конусе 45-60 градусов над точкой разрыва
А в том конкретном случае - только 1 раненый осколками

Взрыватели ставят на замедление при работе по бетонным укреплениям

1) 250 позволяют наиболее полно реализовать ПН бомберов
2) Самая применимая =/= самая эффективная
3) Поинтересуйтесь таки номенклатурой американский кассетных боеприпасов

То что у них ЕСТЬ кассетные боеприпасы имеет что то общего с тем что применяли они в основном отнюдь не их? (хотя как никто имели экономическую возможность)

Прошу результаты испытаний с данным вида "параметры полета такие-то"

А у вас есть такие данные для кассет с Ил-2?

Сравните число выпущенных до и после июля 1942-го

Это отражение ситуации в советской оптической промышленности. Лучше два проволочных кольца, чем советский оптический прицел

Истребители не жаловались, это скорее ситуация с конструкторами которые разместили прицел на Ил-2 так что об него часто расшибали бошку.

Потому что Ил, в среднем, выдерживает более чем в два раза большее число попаданий

Но по статистике дохнет всё равно в 2-3 раза чаще

2) К 44-45 типичная нагрузка Ила - 450-600 кг

Ссылку а то я вот читаю что кмб старались больше 120 не брать

Типичная нагрузка "Тандерболта" - 2х227

Атака моста в Фалери 1000лб на крыльях 500 лб на фюзеляже

4) Типичная нагрузка "Тандеролта" в 1942

Как ИБ в этот период не использовался

Вот только снарядный голод РККА испытывала в отдельных операциях и то из-за проблем со снабжением. В большинстве же операций второй половины 42-45, снарядов было до черта.
А вот проблемы с топливом полностью не решились даже благодаря ленд-лизу

Никто не предлагает делать напал из высокооктанового лендлизовского бензина

Это советский 500-литровый бак с напалмом. И это как бы намекает, что американцы маленько приврали (вернее, не учли того, что напалмовый бак - оружие не стабильное и чувствительное к погодным условиям)

А не наоборот? Я как бы ставлю под сомнение советский опыт применения зажигательных баков. В отличие от американского (которые не стеснялись по зиме менять состав напалма)

Вьетнамцы в блиндажах (к которым вообще-то предъявляются требования герметичности) и в слегка модифицированных стрелковых ячейках как-то не задыхались

Те которые задыхались очевидно не могли об этом рассказать. Жалоб на не эффективность напалма от вьетнамцев не поступало

И как тогда бомбили P-47C, "Корсары" и "Скайрейдеры"?

С пологого или вообще с левела (впрочем корсар может принять 6 бомб вне радиуса винта, скайрейдер 20)

Какие у вас основания не доверять испытаниям P-47D в НИИ ВВС?

Р-47 пайлот мануал

И кто из нас Дэвид Блейн?
В этот список Вы забыли добавить P-38, P-39, P-40, P-61, "кошек" и британские ИБ

Корсары и Кошки не применялись как Иб в европе , П-39 и П-40 тоже

Британские Иб... ну мягко говоря плохие иб

Так что девид блейн всёже вы

То есть то, что МЗА влияет на точность атакующего самолета, Вы признаете? Прогресс

На самолёт- нет , на пилота может.

При пикировании под 45 градусов (а круче, согласно данным НИИ ВВС, не получится), боевая скорость будет около 800 кмч.
Участок сброса увеличится до 141 метра, которые самолет пройдет за 0.66 секунды

Жаль что реальность не согласна с НИИ ВВС

Т.е. бомбометание "по сапогу"? Тогда получается, что прицельный комплекс Ила для бомбометания был совершеннее. Ил имел "прицельные приспособления" для такого бомбометания
Откуда взяться большей точности ИБ, теперь совсем неясно

С того что он (ИБ) в отличие от ила быстрее , стабильнее в пикировании и может пикировать с большими углами. А да, и лучше слушается руля- что не маловажно.

причём в блюбом случае благодаря методике применения ошибка по углу просто невозможна (если цель хотябы метро 15 шириной)

Это какая волшебная методика исключает ошибки пилота и ветровой снос?

Какой ветровой снос с высоты 30м при скорости носителя 500+ ? Ошибка пилота.. ну если он не способен лететь ПРЯМО , то что он вообще делает в самолёте?

Согласно FM 3-90, risk estimated distance для 60-мм миномета - именно 100 метров (с вероятностью выведения из строя одиночного дружественного солдата в 0.1%)
У 120-мм миномета - столько же, но риск для одиночного солдата - уже 10%

Не смейтесь, осталось понять причём тут миномёт , мы вроде о кассетахбомбахнапалме рассуждаем

У 500 фунтового бака RED 101 метр.

Является ли ИБ P-47C?

Очевидно что нет.

В 44-м на разных участках восточного фронта на переднем крае - от 1 до 2.5 батарей МЗА. В ближних тылах - еще столько же (правда, прикрываемая площадь больше) + 0.5-1.5 батареи тяжелой ЗА (а в каждой из них еще минимум 3 ствола МЗА)
К Берлинской операции общая плотность МЗА - 4-6 батарей на км фронта

Очень интересно, почему же нет значительного увеличения потерь штурмовиков в 44году?

Аэродром в Лехфельде, где происходило обучение пилотов Ме-262, в начале 1945 вообще не имел зенитного прикрытия, несмотря на ежедневные налеты P-38.

Множество целей Ил-2 тоже не имели вообще никакого прикрытия зенитной артиллерией

4 Aug 2012

Его и без альтШахурина сделают - И-185.

Сделать в полном обьеме это значит выпускать. А как могли И-185 выпускать, когда у него мотор М-71 не сделанный? И потом у него кабина куда-то к хвосту затискана совсем. Что будет на земле видеть пилот такого ИБ? Еще меньше и хуже, чем пилот ИЛ-2. Лучше бы сделали двухмоторный штурмовик, чтобы брал 80 ПТАБ по 5 кг. И будет жечь БТТ под списание.

4 Aug 2012

Я сказал вам где смотреть.

И там есть данные вида: "По результатам полигонных испытаний вероятность попадания в цель n х m метров такая-то"? Я что-то не приметил

ВОП оборудован в городской застройке, в лесу, да хотябы в деревенских домах ( а в 1944 даже деревенские дома в европегермании часто были каменными)
пересчитайте наряд сил.

1. ВОП в городской застройке - 1 трехэтажный дом

2. ВОП в лесу не имеет смысла - взвод не сможет эффективно вести бой

3. ВОП в деревенских домах не имеет смыла - в окопах пехота защищена лучше

И ему пушки? Ил-2 - носитель самого эффективного авиационного противотанкового оружия ВМВ

С этого места нужно давать ссылку на источник, подтверждающий бОльшую эффективность любого другого вида авиационного вооружения по танкам в ВМВ

Давайте уж сразу ссылку

"Сборник материалов по обобщению опыта войны. Выпуск 10. Эффективность действия авиации по живой силе и техническим средствам борьбы.Москва, издательство наркомата обороны, 1944"

А вот американцы посчитали что в 30 метрах давление будет 7psi чего прицелам за глаза (людям кстати тоже)

Практика не всегда сходится с теорией и даже с результатами полигонных испытаний

См выше один кратер будет 10м

10 м воронка = радиус воронки - 5 метров.

Зона поражения - 1.5 радиуса воронки. 1.5*5=7.5

? как?

3 Ила параллельными курсами на расстоянии ~20 метров друг от друга

Для красоты , у РГД-5 есть вкладыш дробления.

Вкладыш дробления РГД-5 не дает готовых осколков, это не сетка из ВОГа, он всего лишь минимизирует вероятность того, что вместо осколков будет пыль. Хотя при некондиционном ВВ все равно часто получается 1 большой осколок+ взрыватель

ТОлько взрывчатки поменьше и осколков аж до 100

Т.е. "аналогичная", пусть и несколько уступающая

Нет у неё просто взрыватель с большей чувствительностью

Т.е. чувствительность взрывателя не зависит от массы боеприпаса

с 10м , по какой броне незнаю просто armor plate

Тип брони - определяющий параметр. 45-мм советской брони "средней твердости" = 30-35-мм немецкой гетерогенной, а если на испытаниях использовалась мягкая броня (пренебрегать попильной составляющей даже в США мы не можем), то 32-мм может быть сравнимой с 15-20-мм гетерогенной

ТО есть никак, случаи применеия 1000кг на восточном фронет известны чуть ли не по штучно

Воронки SD-500 и SD-250 несколько отличаются

Насчет поштучного применения SD-1000 список не приведете?

"Поштучно", ЕМНИП, известны случаи применения бронебойных 1000-кг

В таких случаях ставится штыревой взрыватель

Тогда все, что ниже бруствера - в безопасности

Взрыватели ставят на замедление при работе по бетонным укреплениям

И по полевым тоже. Мгновенный взрыватель при работе по полевой сертификации показал себя неэффективным

То что у них ЕСТЬ кассетные боеприпасы имеет что то общего с тем что применяли они в основном отнюдь не их? (хотя как никто имели экономическую возможность)

А тот факт, что после семейства Мк80 они 500 фунтовки не развивали, Вам ни о чем не говорит?

И в Ираке-1991, они, ЕМНИП, применили чуть меньше 18000 кассет (не поражающих элементов, а именно кассет) только с осколочными бомбами

А у вас есть такие данные для кассет с Ил-2?

У Растренина приводятся данные по точности бомбометания ФАБ-50 с Ил-2

Истребители не жаловались, это скорее ситуация с конструкторами которые разместили прицел на Ил-2 так что об него часто расшибали бошку.

А ПБП-16 и не был коллиматорным прицелом, обычный оптический

Просто ПБП-16 оказался очень "качественным" прицелом.

Ну, и создание прицела одновременно для РС, пушек, пулеметов и, частичн, для бомб, советская промышленность осилила только в виде двух колец

Ссылку а то я вот читаю что кмб старались больше 120 не брать

http://iremember.ru/letno-tekh-sostav/vergun-uriy-grigorevich/stranitsa-3.html

2х100 кг + 2 КМБ по 72 штуки в каждой, 78 не загружали из-за провисания люков

С учетом конструкции КМБ-2, получается, что убирали по 1 бомбе в каждом вертикальном "столбце"

Атака моста в Фалери 1000лб на крыльях 500 лб на фюзеляже

"Типичная" и "в некоторых случаях", это разные понятия

и не вы ли писали, что подфюзеляжный узел использовался только для ПТБ?

Как ИБ в этот период не использовался

Сорри, в 1943-м. P-47C впервые полетел в 1942

С пологого или вообще с левела (впрочем корсар может принять 6 бомб вне радиуса винта, скайрейдер 20)

А P-47, внезапно, перестал бомбить с пологого пикирования

Р-47 пайлот мануал

В мануале пилота P47N нет ни слова о пикировании с боевой нагрузкой и ни слова о точности вооружения.

Зато имеется запрет на любые пилотажные фигуры, выход из которых выполняется на высоте меньше 3000 метров.

И учебный рисунок атакующего P-47 c 2 бомбами и 8 РС. Пикирует он максимум под 30 градусов

Корсары и Кошки не применялись как Иб в европе , П-39 и П-40 тоже
Британские Иб... ну мягко говоря плохие иб
Так что девид блейн всёже вы

Илы тоже не все применялись на советско-германском фронте

P-40 в Европе использовался, сначала RAF, потом американцами. А до середины 1943 он - основа парка ИБ

Насчет плохих английских ИБ:

P-38G, полетевший в 1942, превосходит полетевший в 1942 "Москито Мк VI" в скорости на 30 кмч и по максимальной дальности, однако уступает ему по огневой мощи (1 "Испана" + 4х12.7 против 4 "Испан" и 4х7.7), по максимальной бомбовой нагрузке (1450 кг против 1825) и по скороподъемности

P-47C, полетевший в 1942, превосходит полетевший в 1940 году "Тайфун" по скорости на 40 кмч, примерно равен ему по скороподъемности, равен по бомбовой нагрузке и уступает по дальности

Полетевший в 1943 "Темпест" равен по скорости современному ему P-47D-30 (690 и 686 кмч), уступает ему по дальности, превосходит по скороподъемности, незначительно уступает по нагрузке (2х454 или 4х227), превосходит по огневой мощи

И все ангийские ИБ показывали значительно лучшие ЛТХ на малых высотах

На самолёт- нет , на пилота может.

Самолеты ВМВ без пилота не стреляют

Жаль что реальность не согласна с НИИ ВВС

В pilot manual опровержения их данным нет. Вторая попытка?

С того что он (ИБ) в отличие от ила быстрее , стабильнее в пикировании и может пикировать с большими углами. А да, и лучше слушается руля- что не маловажно.

1. Пикировать с бомбами он может под углами на 50% большими

2. Насчет лучше слушается руля - это в пике-то, на скорости 750+?

3. С каких пор бОльшая боевая скорость стала способствовать точности бомбометания? Вроде всегда было наоборот

Какой ветровой снос с высоты 30м при скорости носителя 500+ ? Ошибка пилота.. ну если он не способен лететь ПРЯМО , то что он вообще делает в самолёте?

1. Вы определитесь, вы с пикирования бросаете или с 30 метров?

2. Хотел бы я посмотреть на суицидника, летающего на ЕТВД на 30 метрах со скоростью 500+ на самолете с хреновой вертикальной маневренностью

3. На 30 метрах прямолинейный полет задача отнюдь не тривиальная. рельеф местности там, потоки воздуха и прочая мелочь

Не смейтесь, осталось понять причём тут миномёт , мы вроде о кассетахбомбахнапалме рассуждаем
У 500 фунтового бака RED 101 метр.

При том, что 60-120 мм миномет на 13 дальности - это куда как более избирательное средство поражения, чем ИБ без ВТО

Летчики может и считают что RED бака - 100 метров, но пехтура явно иного мнения

Очевидно что нет.

А почему его постоянно классифицируют как ИБ?

Очень интересно, почему же нет значительного увеличения потерь штурмовиков в 44году?

1. Отказались от налетов малыми группами

2. Более-менее налаженное огневое взаимодействие между штурмовиками (что являлось основным фактором выживания групп штурмовиков)

3. Отработка тактики противодействия МЗА. (более сложной, чем выделение группы подавления ПВО) Собственно, в 44-45 имеются случаи выноса всей МЗА в полосе обороны дивизиикорпуса (в 1 случае даже армии) 1 вылетом 1-2 шап.

Что интересно, из немецких асов со 150+ победами P-47 вывели из боевых дествий (посредством смерти или тяжелого ранения, исключающего дальнейшие полеты) троих, Илы - двоих

ИБ - превосходный самолет для изоляции поля боя, собственно, при большом количестве ИБ, большое количество штурмовиков не нужно. Они в таком случае нужны в качестве необходимого дополнения над полем боя. (невысокую эффективность ИБ для непосредственной поддержки войск подтвердили и Вьетнам и Афган) Собственно, к этой концепции пришли и амреиканцы: основная масса ударной авиации - ИБ + некоторое количество штурмовиков (собственно, штурмовики в 1991 уничтожили бОльшую часть иракской БТТ).

Однако создание хорошего ИБ в СССР 1939-44 при посредничестве альт-Шахурина с начала 1939 невозможно, так как:

1. Мощных двигателей (особенно высотных) нет и не предвидится

2. Высокооктанового топлива нет и не предвидится

3. Перспективы серийного производства цельнометаллического истребителя нет и не предвидится

4. Нормального плексигласа для остекления фонаря нет и не предвидится до 1942-43

5. Производства прицелов, аналогичных американским, нет и не предвидится

6. Массового производства ККП нет и не предвидится

7. Массового обучения хороших пилотов не предвидится

7.1. В том числе и из-за того, что топлива для обучения в достаточных количествах нет и не предвидится

И какие к черту ИБ при таких исходных данных?

Хотя для ВВС РККА они были бы полезны, правда, скорее в английской версии - с хорошими ЛТХ у земли

Лучше бы сделали двухмоторный штурмовик, чтобы брал 80 ПТАБ по 5 кг. И будет жечь БТТ под списание.

1. Немцекий опыт с увеличением массы бомб за счет их количества показал ошибочность этого решения => 80 ПТАБ не обеспечат необходимой плотности накрытия

2. ПТАБ и так, по Растренину, в большинстве случаев жгла технику "под списание". В силу конструктивных особенностей, ограничивающих бронепробиваемость, ПТАБ имела заброневое действие большее, чем даже более тяжелые кумулятивные боеприпасы

5 Aug 2012

2. ПТАБ и так, по Растренину, в большинстве случаев жгла технику "под списание". В силу конструктивных особенностей, ограничивающих бронепробиваемость, ПТАБ имела заброневое действие большее, чем даже более тяжелые кумулятивные боеприпасы

Ну, до 2 кг то можно поднять вес для приличия? А двухмоторный штурмовик таких ПТПБ 2 кг возьмет больше, чем ИЛ-2 и обзор у пилота для поиска цели и нацеливания будет в три раза лучше.

5 Aug 2012

Ну, до 2 кг то можно поднять вес для приличия? А двухмоторный штурмовик таких ПТПБ 2 кг возьмет больше, чем ИЛ-2 и обзор у пилота для поиска цели и нацеливания будет в три раза лучше.

А смысл? Послевоенные кумулятивные суббоеприпасы вообще от 0.6 кг начинаются. Так что наши ПТАБ - еще "тяжелые"

Заброневое действие сильно не вырастет (впрочем.в крыше StuG III ПТАБ делала дырку 55х100 мм), а для большей бронепробиваемости (хотя имеющейся достаточно) полезнее будет выкинуть алюминий из ВВ и подобрать оптимальную толщину воронки

5 Aug 2012

И там есть данные вида: "По результатам полигонных испытаний вероятность попадания в цель n х m метров такая-то"? Я что-то не приметил

Там есть о характере поражавшихся целей

1. ВОП в городской застройке - 1 трехэтажный дом

Ну и что вы ему сделаете кассетой?

2. ВОП в лесу не имеет смысла - взвод не сможет эффективно вести бой

На опушке леса очень даже имеет

3. ВОП в деревенских домах не имеет смыла - в окопах пехота защищена лучше

Осталось убедить в этом немцев , особенно в зимний период

С этого места нужно давать ссылку на источник, подтверждающий бОльшую эффективность любого другого вида авиационного вооружения по танкам в ВМВ

По широко раду- потери танков от авиации

На восточном фронте до 5%

На западаном 15% (местами сильно больше например Вийлер Коттере-30% )

Птабов на западном фронте не замечено. Зато были Хвары

"Сборник материалов по обобщению опыта войны. Выпуск 10. Эффективность действия авиации по живой силе и техническим средствам борьбы.Москва, издательство наркомата обороны, 1944"

Понятно, а после военное чтонить есть?

Практика не всегда сходится с теорией и даже с результатами полигонных испытаний

Она может несходиться в разные стороны

10 м воронка = радиус воронки - 5 метров.
Зона поражения - 1.5 радиуса воронки. 1.5*5=7.5

Мда а вот советская сторона в считает что у ФАБ-250 "радиус сильных разрушений" 28 метров. Просто контузия (с кровотечением из носа и ушей) 112 метров.

3 Ила параллельными курсами на расстоянии ~20 метров друг от друга

Не говоря о том что так атака не строится ( у илов уж точно)

ЧТо воспрепятсвует разбеганию пехоты до сбсроса ПН (скорость у ила не впечатляет)

Вкладыш дробления РГД-5 не дает готовых осколков, это не сетка из ВОГа, он всего лишь минимизирует вероятность того, что вместо осколков будет пыль. Хотя при некондиционном ВВ все равно часто получается 1 большой осколок+ взрыватель

Который улетает в верх или вниз = невпечатляющее осколочное действие

Т.е. "аналогичная", пусть и несколько уступающая

То есть сравнивать надо всётаки с 45мм осолочным а не с 60мм миной

Т.е. чувствительность взрывателя не зависит от массы боеприпаса

Нет, а вот воздействие на взрыватель зависит. Рикошеты фаб-100 о землю- не я придумал

Тип брони - определяющий параметр. 45-мм советской брони "средней твердости" = 30-35-мм немецкой гетерогенной, а если на испытаниях использовалась мягкая броня (пренебрегать попильной составляющей даже в США мы не можем), то 32-мм может быть сравнимой с 15-20-мм гетерогенной

Даже 15-20 достаточно не плохо.

PS

Советские бомбы по светским же источникам Пробивали 40мм броню на расстоянии 3м, Осколки при разрыве ОФАБ-100 обеспечивали сплошное поражение открытой живой силы в радиусе 50 м, пробивали броню толщиной 40 мм на расстоянии 3 м, 30 мм — на расстоянии 10 м и 15 мм — в 15 м от места взрыва.Я так понимаю всё дело в том что немецкие бомбы фигня против советских бомб да? (хотя снаряжались более эффективной взрывчаткой)

Воронки SD-500 и SD-250 несколько отличаются

Ещё как

Угу

это от 500 кг

А вот это от 250

Да при взрыве 500кг бомбы на глубине 3м в суглинке(читай с задержкой взрывателя) - диаметр кратера 8.5 метров.. при поверхностном 10-12 сколько говорите было до пушки?

Насчет поштучного применения SD-1000 список не приведете?
"Поштучно", ЕМНИП, известны случаи применения бронебойных 1000-кг

За год (41-42) Люфты истратили на восточном фронте около 120 SD1000(их вообще не густо производилось), вот PC1000 тех в месяц уходило около 500

Тогда все, что ниже бруствера - в безопасности

Если ваш организм может выдержать 7-8psi то да

И по полевым тоже. Мгновенный взрыватель при работе по полевой сертификации показал себя неэффективным

? у кого?

А тот факт, что после семейства Мк80 они 500 фунтовки не развивали, Вам ни о чем не говорит?

То что выросшая ПН позволила перейти на 1000лб а электроника на селф гвайдед бомбы

У Растренина приводятся данные по точности бомбометания ФАБ-50 с Ил-2

а причём тут кассеты?

А ПБП-16 и не был коллиматорным прицелом, обычный оптический

коллиматорный - погуглите картинку

Просто ПБП-16 оказался очень "качественным" прицелом.

Истребители вроде не жаловались

Ну, и создание прицела одновременно для РС, пушек, пулеметов и, частичн, для бомб, советская промышленность осилила только в виде двух колец

Прицеливание всего этого через коллиматорный прицел производится точо также как и через механический визир

http://iremember.ru/...tranitsa-3.html
2х100 кг + 2 КМБ по 72 штуки в каждой, 78 не загружали из-за провисания люков
С учетом конструкции КМБ-2, получается, что убирали по 1 бомбе в каждом вертикальном "столбце"

Надо начать с того что это 45й год

"Типичная" и "в некоторых случаях", это разные понятия
и не вы ли писали, что подфюзеляжный узел использовался только для ПТБ?

я и писал и он действительно преимущественно для ПТБ и использовался

Сорри, в 1943-м. P-47C впервые полетел в 1942

Случаи вылета на штурмовку 47с привёдёте? (с бомбами)

Я нет.

А P-47, внезапно, перестал бомбить с пологого пикирования

ПРи ударе с пикирования у него 2 точки подвеса. И нет не с пологого

В мануале пилота P47N нет ни слова о пикировании с боевой нагрузкой и ни слова о точности вооружения.

Что более важно там нет ни слова о режимных органичениях , в воспоминаниях (например 57го файтер скавадрон которые делали первые вылеты на дайв бомбинг ваапще ) об этом тоже ни слова.

Зато имеется запрет на любые пилотажные фигуры, выход из которых выполняется на высоте меньше 3000 метров.

3000 футов вы наверно хотели сказать? если так то да правильно именно такова высота сброса

И учебный рисунок атакующего P-47 c 2 бомбами и 8 РС. Пикирует он максимум под 30 градусов

Есть совсем не учебные фотографии с большими углами

Илы тоже не все применялись на советско-германском фронте
P-40 в Европе использовался, сначала RAF, потом американцами. А до середины 1943 он - основа парка ИБ

Количество вылетов на штурмовку с бомбами или ракетами?

И все ангийские ИБ показывали значительно лучшие ЛТХ на малых высотах

Толку то с жидкостником на борту?

PS

Хотя темпест на общем английском фоне был ничего.

Самолеты ВМВ без пилота не стреляют

Ну факт попадания с Р-47 в мосты и туннели это не отменяет

В pilot manual опровержения их данным нет. Вторая попытка?

Есть какой нибудь иной источник (желательно английскийамериканский) подтверждающий это ограничение?

1. Пикировать с бомбами он может под углами на 50% большими

Корсар может пикировать с углом 85, дальше что?

2. Насчет лучше слушается руля - это в пике-то, на скорости 750+?

Ну вы не пикируйте с полным газом и будет 550-600

3. С каких пор бОльшая боевая скорость стала способствовать точности бомбометания? Вроде всегда было наоборот

При "скип" бомбинге (у нас топмачтовое) - чем быстрей тем лучше

1. Вы определитесь, вы с пикирования бросаете или с 30 метров?

Если это напалмовый бак то с 30м

2. Хотел бы я посмотреть на суицидника, летающего на ЕТВД на 30 метрах со скоростью 500+ на самолете с хреновой вертикальной маневренностью

Ган кам футажи полны таких суицидников- можете набрать в ютубе и смотреть

3. На 30 метрах прямолинейный полет задача отнюдь не тривиальная. рельеф местности там, потоки воздуха и прочая мелочь

Ну если рельеф сложный летите на 70

Летчики может и считают что RED бака - 100 метров, но пехтура явно иного мнения

Так считают FAC , пехтуру вообще никто не спрашивает

А почему его постоянно классифицируют как ИБ?

По ошибке

1. Отказались от налетов малыми группами
2. Более-менее налаженное огневое взаимодействие между штурмовиками (что являлось основным фактором выживания групп штурмовиков)
3. Отработка тактики противодействия МЗА. (более сложной, чем выделение группы подавления ПВО) Собственно, в 44-45 имеются случаи выноса всей МЗА в полосе обороны дивизиикорпуса (в 1 случае даже армии) 1 вылетом 1-2 шап.

Хммм при том что МЗА стало намного больше (19тыс в 44 году против 10 тыс в 43м) .... Может всётаки не так страшен чёрт как вы выше рассказывали?

ИБ - превосходный самолет для изоляции поля боя, собственно, при большом количестве ИБ, большое количество штурмовиков не нужно. Они в таком случае нужны в качестве необходимого дополнения над полем боя. (невысокую эффективность ИБ для непосредственной поддержки войск подтвердили и Вьетнам и Афган)

В каком месте вьетнам показал невысокую эффективность ИБ ?

Собственно, к этой концепции пришли и амреиканцы: основная масса ударной авиации - ИБ + некоторое количество штурмовиков (собственно, штурмовики в 1991 уничтожили бОльшую часть иракской БТТ).

Можете придумать хоть какуюто причину кроме административной ( мы купили эти чортовы вартхоги нам надо доказать что они имеют хоть какой-то смысл) почему с этим уничтожением не справились бы ИБ

Однако создание хорошего ИБ в СССР 1939-44 при посредничестве альт-Шахурина с начала 1939 невозможно, так как:
1. Мощных двигателей (особенно высотных) нет и не предвидится

Зачем ИБ высотный двигатель

2. Высокооктанового топлива нет и не предвидится

Следует решить эту проблему

3. Перспективы серийного производства цельнометаллического истребителя нет и не предвидится

Пустить на слом СБ

4. Нормального плексигласа для остекления фонаря нет и не предвидится до 1942-43

Решить эту проблему

5. Производства прицелов, аналогичных американским, нет и не предвидится

Такой проблемы нет

6. Массового производства ККП нет и не предвидится

И не надо

7. Массового обучения хороших пилотов не предвидится

Решить эту проблему

7.1. В том числе и из-за того, что топлива для обучения в достаточных количествах нет и не предвидится

Не продавать топливо немцам

И какие к черту ИБ при таких исходных данных?

А пилотов штурмовиков стало быть готовить не надо ?

PS

О точности бомбометания ИБ

Из книги "Корсар" Баррета Тилмана

по 25 футовому кругу процент попаданий 1.4% (далее везде были серии по 30 бомб)

по 200 футовому кругу процент 50%

по 250 кругу 68%

Наибольшая эффективность достигалась при пикировании с углом 75-80 сбрасывали на 3500-3000футах входили в пикирование на 7-8 тыс

По P-47 к сожалению не могу дать ссылку, но часто встречалась цифра в 50% в 250фт круг на серии 30 бомб

PPS

По поводу угла пикирования

THE CONTRIBUTION BY P-47 THUNDERBOLT UNITS TO THE VICTORY IN EUROPE IN WWII

BY RALPH C. JENKINS, COL. USAF (RET.)

(WITH T. R. BARDUE)

/////

But the weather was good, and we could seethe B-26 formations a few miles behind in our five o' clock position as we approached the target area. Armament was standard - two 500-pound HE bombs, and belts holding 3,200 rounds of armor piercing incendiary bullets, per aircraft. The B-26s were at about 12,000 feet. We acquired (spotted) the flak battery dead ahead and started to descend to 5,000 feet as the 88s opened fire on us. We armed our bombs and awaited the target to pass under the leading edge of my left wing. Some 40mm cannon fire added its white puffs to the black 88 bursts. I executed a 'split-S' and dove vertically upon the battery. Beginning airspeed was 250 mph, the rest of the Squadron following.

Изменено 5 Aug 2012 пользователем alexflim

5 Aug 2012

Ну, до 2 кг то можно поднять вес для приличия? А двухмоторный штурмовик таких ПТПБ 2 кг возьмет больше, чем ИЛ-2 и обзор у пилота для поиска цели и нацеливания будет в три раза лучше.

Лучше наоборот снизить вес до 1кг и взять побольше таких бомб.

6 Aug 2012

Сделать в полном обьеме это значит выпускать. А как могли И-185 выпускать, когда у него мотор М-71 не сделанный?

И-185 кроме М-71 и под М-82 делался. Летал не хуже Ла-5. Боевая нагрузка та же, что и у И-185-М71 (500 кг).

И потом у него кабина куда-то к хвосту затискана совсем. Что будет на земле видеть пилот такого ИБ? Еще меньше и хуже, чем пилот ИЛ-2. Лучше бы сделали двухмоторный штурмовик, чтобы брал 80 ПТАБ по 5 кг. И будет жечь БТТ под списание.

Дык не кто не оспаривает лучшую обзорность 2х моторного штурмовика.

6 Aug 2012

Всего лишь оптимальный боеприпас для ротного миномета

Он оптимален, потому что максимально допустим для ротного звена. БОльший миномет для роты того периода тяжеловат, эффективность же меньшего (50 мм), по общепринятому мнению - ниже плинтуса (эквивалент оборонительной гранаты). В тоже время люфты в полный рост использовали SD-1 - переделанную мину французского 50 мм миномета. Так что использование таких боеприпасов (снаряды от 45 пушки и 50 мины)- дань экономии, а не целесообразности.

1) В "Материалах.." говорилось просто о разрыве вунтри орудийного ровика или на его бруствере
2) Вы хотите сказать, что радиус поражения 60-мм мины меньше, чем у ручной гранаты?

Я хочу сказать что при подрыве перед пушкой, сформированное осколочное поле не поразить оптику, если будет находиться с другой стороны ствола пушки. Опять же, даже при подрыве с нужной стороны, для того чтобы осколкам попасть в окошко для оптики, необходим подрыв в определенной ракурсе. С учетом значительной зависимости убойности "по железу" таких боеприпасов от расстояния, распределение таких ракурсов весьма ограничено.

SD-250, разрыв в 7 метрах от окопанного орудия, расчет которго на своих местах, результат: воронка глубиной 1.8 и диаметром 6 метров. 1 раненый из расчета, содранная краска на орудии. Боеспособность орудия не пострадала.
2хSD-250, разрыв в 7 метрах от ровика ПУАЗО. Прибор выступал из окопа на 0.3 м. Результат - прибор опрокинут, прошел заводской ремонт, возвращен в войска
1 раненый = списать расчет?

Какая то странная статистика, вам не кажется? "Кошачий чих" (по другому 45 мм снаряд назвать сложно) на бруствере и все трупы, а 250 кг в 7 метрах - ерунда, только пылью гимнастерки припорошило. Хотелось бы ознакомиться с источником этих откровений.

для расчета хватит и 60 грамм, а осколки АО-8 уверенно разрушали накатники и стволы

Дык это все-таки АО-8 (3" снаряд с отличым наполнением, до оптимальных АО-10 чуть чуть не дотягивает), а не АО-2,5.

15 кв.м. - это прямоугольник 3х5 метров.

Или круг радиусом ~ 2,2 метра, т.е. среднее расстояние между бомбами 4,4 метра.

Шансы на выживание при разрыве Ф-1 на относительно ровной местности в 3 метрах от себя, даже залегшего и в СИБ я бы оценил как "не выше 0.3", если СИБ ограничены каской - "не выше 0.1". А АО-2.5 куда страшнее Ф-1

Никто не говорит о не окопанной пехоте. Те кто попал в полосу накрытия целыми не останутся (хотя если не терять голову выбежать из этих 30 метров ширины вполне реально). Вызывает сомнения ущерб наносимый материальной базе.

При взгляде сверху, снаряд, взорвавшийся о вертикальную стенку, образует практически ту же "бабочку".

Ту да, не ту. У снаряда подающего на землю под не большим углом, одно крыло бабочки уходит в грунт.

57-мм - минимум для разрушения легких строений типа "изба"

57 мм для легких строений типа "сарай", Для "избы" нужен 3", у лучше 3,5".

А источник, говорящий, что "АО-2.5 зарЭзали в угоду ПТАБ", есть?

Пока не видел, но думаю так и было.

Выпускавшаяся в годы войны АО-2.5сч испоьзуется в РБК и сейчас

1) Эта бомба к 45 мм отношение не имеет.

2) По умы должны вылежаться все мыслимые сроки хранения.

Возьмем американцев - использующаяся в "Буре в пустыне" номенклатура авиационных осколочных суббоеприпасов мгновенного действия на полтора десятка наименования шире нклатуры противопехотных мин в кассетах

В основе своей это боеприпасы комбинированного действия. Как та же SD-2B.

Если июль 1943 это "начало операции Барбаросса", то Вы правы

Если верить английской Вики, то их использовали при нападении на СССР для блокирования аэродромов (возможно речь как раз шла о SD-2B).

Строго говоря, для осколочного боеприпаса масса ВВ не критична

Кроме ВВ с остальным там то же полный порядок. Возможность подрыва на высоте, контактный взрыватель, взрыватель с замедлением и датчик положения. Собственно, ее американцы приняли на вооружение без всяких переделок. Я думая дело было в цене.

6 Aug 2012

А не 45мм снаряду?

То есть сравнивать надо всётаки с 45мм осолочным а не с 60мм миной

По весу и заряду ВВ они подобны.

Незнасчёт чего там были счастливы американцы- но самая применяемая бомба в корее и вьетнами это как не удивительно 500lb

Оба театра достаточно специфичны.

В Кореи горы. Тяжелые бомбы формирует мощные потоки вторичных убойных элементов из камней. Кроме того, пожалуй, на тот период американцы еще не выпустили достаточного количества SD-2.

Во Вьетнаме кассетная мелочь, как правило с чувствительными взрывателями, до земли не долетит, взорвется в кронах. С одной стороны воздушный подрыв хорошо, но с другой там столько стволов и веток, а вес осколков так мал, что до земли мало что доходит. Вот и работали 500lb, которая компрессией ущерб наносила. Выгодно было бы 50-100lb, но носителей способных нести их в большом количестве не было, а недогруженными летать то же не вариант.

Меньше чем дефицит вв и взрывателей, а также стали на корпуса

Да похоже, что с ВВ и остальным было проще, чем с топливом.

В 1941 г. на вооружение ВВС была принята (для военного времени) фугасная авиабомба ФАБ-100 КД, разработанная С. Г. Добрышем (НИИ-6). Эта бомба снаряжалась жидкой взрывчатой смесью КД, состоящей из азотной кислоты, дихлорэтана и олеума (соотношение 60 : 40 : 30). По взрывчатым характеристикам эта смесь равноценна тротилу. Фугасный эффект ФАБ-100 КД был такой же, как и ФАБ-100, снаряженной тротилом. Технология снаряжения ФАБ-100 КД была предельно прост (поочередная заливка компонентов в корпус авиабомбы), поэтому для организации производства требовалось не более одного-двух месяцев. С начала 1942 г. ВВС начали применять ФАБ-100 КД. В то время это было очень важно, так как снаряжательные заводы были эвакуированы, а тротила и других взрывчатых веществ для снаряжения авиабомб не хватало. Производство ФАБ-100 КД было прекращено в 1944 г. в связи с тем, что был полностью израсходован мобилизационный запас цельнокованных корпусов. Попытки применить сварные корпуса оказались безуспешными: заполненные смесью КД, они протекали по сварным швам.

Т.е. совершенно свободно кидались дихлорэтаном, азотной и серной кислотой, а машины заправляли керосином со спиртом пополам.

Опуская тот факт что бомба тогда просто впилится в винт (тк трапеции у него небыло) , подфюзеляжная точка на практике использовалась исключительно для топливного бака (преимущественно потому что бомбили таки с пикирования)

А после 50 градусов что? крылья отрывало?

По опыту эксплуатации Пе-2 при углах пикирования менее 60 гр, можно кидать бомбы без параллелограмма, в винт она не попадет (если после сброса все же предпринять маневр ухода). 50 гр я так понял высота наиболее благоприятная для пикирования, точнее для выхода из него. Разгонялся в пике Тандер бешено, чуть зевнул и уже валишь лес (благо прочность позволяла с этой делянки иногда улетать).

Изменено 6 Aug 2012 пользователем Mamay

Я - Шахурин

3604 сообщения в этой теме

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Создать учётную запись

Войти