Я - Шахурин

[sergey289121]

Поэтому двухмоторному штурмовику хватит за глаза 2 ВЯ-23 и 2 ШКАС, 8 РС и 500 кг бомб и дальности 900 км. Скорость и 450 км-час сойдет. 480 км-час будет вообще идеально. Хорошо бы сделать 3 бомбоотсека. Два в мотогондолах и 1 фезюляжный. Мелкие бомбы будут красиво рассыпаться. Ну, и обязательно задний стрелок с турельным пулеметом 12,7 мм.

Лучше 2х12,7мм и 1000кг бомб.

Лучше 4хВЯ-20.

Зачем? Бомбы ВАЖНЕЕ.

Опять же лучше ВЯ-20.

Зачем? Бомбы ВАЖНЕЕ.

Вы не сильно усложняете? Может 4 фюзеляжных (в 2 ряда).

Зато бомбы Равномернее будут рассыпаться.

[Mamay]

Вы предлагаете двигатель с расходом в 250 килограмм горючего на одну лошадиную силы за час работы!?

Да я уже понял, что сморозил (обычно пишут 0,250 кг/л.с.ч), но сеть отрубило как на зло, когда хотел исправить.

Спасибо за ваше предложение. Вот вам номерок в очередь на расстрел, отоварьтесь и заходите ещё.

№1

В детство впадаем? Может орфографические ошибки искать будите?

Я думал тут темы люди обсуждают, а не писеметрией занимаются.

Изменено 15 Aug 2012 пользователем Mamay

[mk47]

Да я уже понял, что сморозил

Это вряд ли. Потому как вы предлагаете заменить перспективный двигатель на тупиковый, оправдывая это гипотетически возможным незначительным снижением удельного расхода.

[ВАЛХВ]

Это ему не слишком помогает. М-63, номинал 930 л.с. у земли, масса сухого 515 кг. М-105П, номинал 1020 л.с. у земли, масса сухого 600 кг.

Все-таки взлетная мощность у М-63 1100 л.с., а этого для штурмовика хватит. Потом вы забываете про живучесть. М-105 даже от одного пулевого прострела быстро скирдыкнится. Важно еще и просчитать, сколько кг брони требуется для защиты движков М-63, М-105 и тд. Но если весь коллективный разум форума будет против М-63, то можно рассмотреть вариант 2Х М -88. Тоже 1100 л.с., но он-то уж точно высотный и имеет резерв форсировки в низковысотном варианте. По мемуарной литературе, помнится, штурмовики старались не ходить выше 1500 метров, чтобы не попасть под огонь 88 мм.

[ВАЛХВ]

Лучше 2х12,7мм и 1000кг бомб.

Можно и так, но наш альтштурмовик с имеющимися на 40-й год двигателями 1000 кг никак не потянет. На броню не хватит.

Да и 500 кг хватит за глаза. А ВЯ-23 хороши для многих случаев. Например, проскочил Мессер после атаки вперед и получил от двух ВЯ центрально-фезюляжного размещения порцию горячего.

[ВАЛХВ]

Зачем нужно расширение выпуска М-6х в ущерб боевым моторам?

А для какого самолета вы предлагаете использовать двигатель Микулина?

[mk47]

Все-таки взлетная мощность у М-63 1100 л.с., а этого для штурмовика хватит.

Взлётная мощность у М-105 тоже выше номинала.

М-105 даже от одного пулевого прострела быстро скирдыкнится

Не от одного пулевого прострела, а от прострела системы охлаждения. И двигателя - два.

А для какого самолета вы предлагаете использовать двигатель Микулина?

Он у нас уже превратился в двигатель Климова-Микулина. Для боевых самолётов конечно.

[ВАЛХВ]

Не от одного пулевого прострела, а от прострела системы охлаждения. И двигателя - два.

А у звезды водяной рубашки вообще нет. Ишаки возвращались домой с простреленными цилиндрами.

Он у нас уже превратился в двигатель Климова-Микулина. Для боевых самолётов конечно.

Завод в Рыбинске будет этот мотор КМ -105 тиражировать (потом в Уфе), а московский уедет в куйбышев и начнет гнать звезды для штурмовика. А другого свободного завода банально нет. Пермь это М-82.

[mk47]

А у звезды водяной рубашки вообще нет. Ишаки возвращались домой с простреленными цилиндрами.

Тем не менее, самый массовый штурмовик ВМВ имел двигатель жидкостного охлаждения, причём один.

московский уедет в куйбышев и начнет гнать звезды для штурмовика

Московский может гнать любые двигатели для штурмовиков.

[ВАЛХВ]

Так мы что в итоге, делаем ИЛ-2? А альтШахурина на тачку?

[mk47]

Так мы что в итоге, делаем ИЛ-2? А альтШахурина на тачку?

Мы не в итоге, а даже ещё не определились с разведчиком.

[sergey289121]

Можно и так, но наш альтштурмовик с имеющимися на 40-й год двигателями 1000 кг никак не потянет. На броню не хватит. Да и 500 кг хватит за глаза. А ВЯ-23 хороши для многих случаев. Например, проскочил Мессер после атаки вперед и получил от двух ВЯ центрально-фезюляжного размещения порцию горячего.

А разве 2х моторный не потянет?

[MGouchkov]

ВАЛХВ писал

Короче, братья Микояны бьются в истерике, потому как надо завод Микулина переводить с выпуска АМ-35 на М-63БИС

O!

Как реабилитант в этой теме - за идею штурмовика с 2мя М-62 ещё в fido огребший табуреток представлю несколько наблюдений и идей

Тогда ещё упоминал об интеграции защиты двигателей для воздушника с оребрениями цилиндров.

1 "Райт-циклоны" позднее М-62 требуют более высокооктанового бензина. Его на количество машин близкое к РИ Ил-2 - будет?

2 - Интереснейшее, имхо, к чему идёт замечание коллеги ВАЛХВа: Такая рокировка ведёт к тому что от Ила-2 освобождаются моторы АМ но вместо - проблемы очень большой серии предыдущей модели - у Швецова с 2ухрядными М-8х.

..Истребитель следовательно - с АМ

Маневренный истребитель с надёжным но тяжёлым движком.. ..Ближе к центру масс такой для меневренности.

Штурмовик с 2мя М-6х получается из той же реальности что и "русская аэрокобра"

http://www.airwar.ru/enc/fww2/gu1.html

3 По поводу противотанковости;

Слово "безоткатка" (калибра примерно 57-65мм) на под штурмовик - совсем нельзя произнести?

Изменено 15 Aug 2012 пользователем MGouchkov

[mk47]

Слово "безоткатка" (калибра примерно 57-65мм) на под штурмовик - совсем нельзя произнести?

Слово произнести можно. Но делать не нужно.

[MGouchkov]

Слово произнести можно. Но делать не нужно.

А почему с учётом послезнания это не вариант? Я помню что в теме вселение в Шахурина произошло незадолго после фаиско Курчевского (это - аргумент может быть)..

[mk47]

А почему с учётом послезнания это не вариант?

Сложность создания и компоновки автоматической безоткатной пушки в самолёте.

[MGouchkov]

Ствол под фюзеляжем, вместо снимаемых створок бомбоотсека - конформизатор, автоматика и боекомплект "вдвинуты" в бомбоотсек.

В чём особая сложность?

Изменено 15 Aug 2012 пользователем MGouchkov

[mk47]

Выхлоп должен быть симметричным. Т.е. мы получаем исходящий из цм конус, который не должен чем-то перекрываться. И ко всему этому нужен ещё и механизм заряжания, не отработанный даже для танков.

[MGouchkov]

Формой газоотражателей (ещё и защищающих от газов фюзеляж) сделать так что бы моменты создаваемые каждой из струй взаимокомпенсировались: Момент на пикирование от отклонённой вниз за ЦМ хвостовой струи компенсировался моментом на кабрирование от струй отклонённых сниз перед ЦМ возле среза ствола..

..При механизм перезаряжёния ничего не скажу; кроме того что скорострельность нужна примерно 40 выст/мин имхо.

[ВАЛХВ]

Мы не в итоге, а даже ещё не определились с разведчиком.

Его можно на финал оставить безболезненно.

А разве 2х моторный не потянет?

Как вам сказать, Пешка без брони 1000 кг могла поднять только как цирковой номер с элитной полосы и с пилотом асом за штурвалом. А нам надо штурмовик в броню заковать.

[mk47]

Формой газоотражателей (ещё и защищающих от газов фюзеляж) сделать так что бы моменты создаваемые каждой из струй взаимокомпенсировались: Момент на пикирование от отклонённой вниз за ЦМ хвостовой струи компенсировался моментом на кабрирование от струй отклонённых сниз перед ЦМ возле среза ствола.

Осталось лишь добавить, что считать форму и компенсировать моменты будут компьютеры 70-х.

При механизм перезаряжёния ничего не скажу

Вот, даже вы ничего не скажите. А тема про то, как решить задачу лишь отдавая ценные указания имеющимся специалистам.

[Irdash]

А разве 2х моторный не потянет?

Как вам сказать, Пешка без брони 1000 кг могла поднять только как цирковой номер с элитной полосы и с пилотом асом за штурвалом. А нам надо штурмовик в броню заковать.

Немецкий двухмоторный аналог Ила - Hs-129 вообще с 2х700лс летал. Брал правда всего по 200кг бомб, но бронирован был вполне прилично.

[Mamay]

В лучшем из миров она делает именно так. Но у нас есть лишь ваша 22-мм диаграмма, где всё совсем по другому.

Да нормальная диаграмма.В описании опыта написано выстрел из винтовки (т.е. ствол не 5 см), скорость 775м/с.

Достаточно устранить всего лишь собственные внутренние противоречия и все будет хорошо.

Наибольшей (максимальной) скорости пуля достигает в конце третьего периода на удалении нескольких десятков сантиметров от дульного среза ствола. Этот период заканчивается в тот момент, когда давление пороховых газов на дно пули будет уравновешено сопротивлением воздуха.

Это другой источник вторит первому.

Потрясающая наблюдательность.

Я вообще не понимаю для чего вы постоянно приводите фото "форса из зада". Это всего лишь скоростная съемка процесса распространения газов на фоне листа обшивки.

Нет, оказалось достаточно привести результаты эксперимента. Наше с вами различие в том, что я оперирую достоверными фактами, а вы - противоречивыми домыслами.

Нет, это экспериментально подтверждённый результат.

Какими фактами вы можете оперировать когда в качестве примера по теме воздействие пороховых газов на винт приводите пример воздействие пороховых газов на обшивку, расположенную в 23 см от дульного среза ствола. Это - абсурд. В первом случае продукты горения пороха движутся вперед и воздействует на лопасть под прямым углом, во втором на обшивку воздействуют вторичные волны давления (основные продукты горения движутся параллельно поверхности). Ваши аргументы верны, если в нашем случае рассматривать воздействие избыточного давления на кок винта, а не на винт.

Из меня в отличии от вас ссылки клещами тянуть не надо, я их предъявляю сразу.

А это требуется?

Нет не нашел. И адреса и телефоны людей его проводивших то же не искал.

Я вам давал ссылку сто постов назад, но она оказалась не достойна вашего масштаба.

Изменено 16 Aug 2012 пользователем Mamay

[Mamay]

Это вряд ли. Потому как вы предлагаете заменить перспективный двигатель на тупиковый, оправдывая это гипотетически возможным незначительным снижением удельного расхода.

Что у вас со чтением? В каком месте я предлагал его заменить?

В моем понимание М-63бис может быть самым дешевым мотором в случае его полного освоения. Так же как АШ-62.

Изменено 16 Aug 2012 пользователем Mamay

[Mamay]

Зачем? Бомбы ВАЖНЕЕ.

Тогда не нужны штурмовики, нужно делать одни бомберы.

Бомбы хороши для одних целей, пушки - для других.