Другой ДП

[ВАЛХВ]

Дык это в обороне. Носить весь этот хабар не нужно.

Через две недели оборона стала перерастать в общее наступление с тем же штатом-табелем, который Замулин приводит как типовой на текущий период.

Хоть теоретически, хоть практически, пулемет жрет больше, хотя бы потому, что он для этого предназначен, создавать высокую плотность огня на решающем направлении.

Именно практически ДП не создадут проблем с патронами по той простой причине, что они состоят в списки оружия, подверженного наибольшей убыли по ходу боев. В этом его превосходит разве что 50 мм чудо. Одна гв. дивизия на пути от Дуги к плацдарму на Днепре лишилась вообще всех микроминометов. То есть после серьезных боев, хорошо если будет один ДП на 2 отделения. А и хуже бывало не редко, судя по историческим источникам. Значит второй ДП это и резерв для того, чтобы пулеметная насыщенность не падала ниже плинтуса.

Коллега, ну хватит бредить то, во взводе ни каких повозок не было. 50 мм миномет хоть и был в штате взвода, являлся ротным (он так и называется), и вот как раз в роте имелась одна повозка на все 3 миномета.

По бредовому видимо штату 04/401 от 05.04.41 г. именно во взводе проставлен миномет 50 мм и повозка к нему. В роту эти минометики перевели много позднее по ходу ВОВ. Почем купил на сайтах Россия в войнах и РККА, почем и продал без всяких задних мыслей. 

[Tungsten]

А израильским коллегам нормально, причем не по банкам

Так они то умнее - свои клоны М4 делают с автоматикой по типу Hk416 как раз . Поэтому и не имеют таких проблем в принципе .

Мой друг с такого стреляет , от Гилбоа .

[Valhallan Guardsman]

М4 кстати тоже далеко не во всех модификациях с поршнем

Эмм.. сами М4 и М4А1 имеют такую же по принципу действия схему автоматики, как и обычная М16А2, т.е. т.н. "прямой газоотвод".

Сказка заканчивается в тот момент , когда затвор отходит назад на длину цилиндра и струя газов из трубки вульгарно лупит по боевой личинке , зеркалу затвора , боевым упорам и так далее , отражаясь частично в проточки муфты , и далее по всему ресиверу .  

Кстати именно поэтому AR-ки имеют неустранимую без изменения схемы работы автоматики высокую "привиредливость" по части качества порохов в патронах, которыми они стреляют. В мирное время, возможно, это и не настолько лютый недостаток, но вот при наступлении военного времени и производства патронов с порохами к ним на непрофильных предприятиях ..... история с СВТ-38/40 тут довольно хороший пример...

[blacktiger63]

Именно так , как я и написал

Не вполне. Патрубок на затворной раме исполняет роль патрубка и ничего боле. Газы, поступають через патрубок в полость затворной рамы, затвор вдавливается в пенек ствола, а рама, соответственно, отпихивается от затвора взад. Для чего на затворе даже уплотнительные кольцы имеюцца, т.е. стебель затвора выполняет роль газового поршня, правда неподвижного. А рама, наибарот, газового цилиндра, но подвижного. В прынципе, такая вывернутая схема газового дрыгателя довольно часто встречалась в первой половине ХХ века.

При работе ахтоматики, бОльшая часть газов выдуваецца через боковые дырдочки в раме, в окно выбрасывателя. Номного и остаецца, думаю, прОцентов 30, не меньше. Это оч.плёхо? Как бе, не хвакт, Ар-образные не первую войну воюют, и как-то выживают, в отличие от, скажем, "свина". 

Тут всё дело в волшебных пузырьках в некоторой целесообразности данного решения, наддув полости ствольной коробки не позволяет воде и пыли просачиваться через щёлки и дырдочки унутрь ресиверов, а то что всё-таки пролезло, при выстреле выдувает давлением наружу. А прамблема нагара для Арок не шибко актуальна, так спортсмены не жалуются, только из-за нагара задержки случаются крайне редко.

Когда затвор отходит на длину патрубка, давления в трубке уже остаточное, обсуждали это на ганзе, народ диаграммы строил.

[Socrates]

На базе М16 много чего сделано, и с газовым поршнем и без. М4 кстати тоже далеко не во всех модификациях с поршнем.

Коллегам для ознакомления: https://www.youtube.com/watch?v=hhlQg5Nles8

Обзор AR15 Часть 3.1 - сравнение стандартной и поршневой газовых систем. DI vs Short Stroke Piston

[Tungsten]

бОльшая часть газов выдуваецца через боковые дырдочки в раме, в окно выбрасывателя.

Это мягко говоря - благое пожелание . Б`ольшая часть часть нагара так и остаётся в затворе . Отчасти потому , что Вы так же игнорируете тот простой факт , что система не статична и затвор движется . И вот когда газоотводная трубка открывается , остатки газа продолжают весело лететь внутрь ресивера .

 

Ар-образные не первую войну воюют, и как-то выживают

Так вот ровно столько , сколько они воют , столько и идут жалобы ( Вьетнам по причине новизны вообще был тихий ужас ) . И именно по этой причине придумали для них автоматику с коротким ходом поршня и теперь фактически все клоны только с ней и делают - даже сами американцы счастливы отделаться от этого бреда и выпускают киты для переделок , а так же готовые системы .

Выше уже заметили , что система крайне капризна в плане порохов ( во Вьетнаме уже накушались с этим ) и требует непрерывной чистки , в отличии от любой поршневой .

 

наддув полости ствольной коробки не позволяет воде и пыли просачиваться через щёлки и дырдочки унутрь ресиверов, а то что всё-таки пролезло, при выстреле выдувает давлением наружу.

Это опять же - сильно в теории .

 

А прамблема нагара для Арок не шибко актуальна

LOL-щито ?

Она не актуальна только если чистить немедленно после каждой не особо интенсивной стрельбы . Иначе оччень даже актуальна , на этот счёт для меня мнение людей с интенсивным настрелом куда авторитетнее , уж извините  И им есть с чем сравнить .

 

Когда затвор отходит на длину патрубка, давления в трубке уже остаточное, обсуждали это на ганзе, народ диаграммы строил.

Достаточно посмотреть съёмку рапидом , и без диаграмм понятно , сколько говна летит внутрь ресивера .

[Tungsten]

Обзор AR15 Часть 3.1 - сравнение стандартной и поршневой газовых систем. DI vs Short Stroke Piston

Т.е. оказывается , это не М16 и даже не М4 , как Вы писали ранее ?

Так бы и написали - "автоматика с коротким ходом поршня по типу Hk416" и все бы сразу всё поняли .

[Socrates]

М-4 тоже есть с автоматикой с коротким ходом поршня- в предыдущем видео.

И, после отхода толкателя (а там толкатель, скорее, в русской терминологии, а не поршень), газы сбрасываются из газоотводного узла в окружающую среду.

У калаша часть газов таки просачивается по ходу газоотводной трубки в ствольную коробку, а у М-4 и AR-15 с пистонной системой, по сути, газоотводной трубки нет (есть компактный газоотводный узел) и в ствольную коробку попадают лишь остаточные пороховые газы, немного.

Уважаемый коллега Tungsten, а зачем придираться? М-16, М-4, AR-15, по сути, одна и та же система.

Изменено 13 Nov 2015 пользователем Salamanderonline

[Crusader]

М-4 тоже есть с автоматикой с коротким ходом поршня- в предыдущем видео.

 Только называется он как угодно, только не Colt М4..) Т65, НК416, Т91, но никак не М4.

[Socrates]

Это уже нюансы терминологии.

К AR-15 есть передельные комплекты, для переделки из системы с прямым газоотводом в с-му с коротким ходом газового поршня.

 

 

Изменено 13 Nov 2015 пользователем Salamanderonline

[Crusader]

Это уже нюансы терминологии.

Нюансы терминологии - это, когда у чехов и ПП и автоматический карабин - автоматами именуются, а у русских - нет..)

 А передельные комплекты - это передельные комплекты, и к тем же Т65 и Т91 они никакого абсолютно отношения не имеют ибо оные изначально идут с классической автоматикой.

[Tungsten]

М-4 тоже есть с автоматикой с коротким ходом поршня- в предыдущем видео.

Не существует в природе .

На видео - ДРУГОЙ автомат , внешне похожий на М4 . Я уже устал объяснять , что выпускаются отдельно комплекты доработки , многие фирмы выпускают клоны М4 с газоотводом по типу Hk416 ...

НО ЭТО ВСЁ НЕ ЕСТЬ М4 !!!

Читать до полного просветления .

 

И, после отхода толкателя (а там толкатель, скорее, в русской терминологии, а не поршень)

Самый настоящий поршень со штоком . Только с коротким ходом ( ход поршня меньше хода затворной рамы ) .

 

газы сбрасываются из газоотводного узла в окружающую среду.

Угу . Только в М16 ничего подобного нет . И в М4 - тоже

 

У калаша часть газов таки просачивается по ходу газоотводной трубки в ствольную коробку

В гомеопатических количествах . Куда больше их из патронника при экстракции гильзы попадает .

 

а у М-4 и AR-15 с пистонной системой

Есчо раз , для полных <censured> :

система автоматики и механизм газоотвода карабина М4 полностью идентичен таковому винтовке М16 .

Точка .

Есть клоны с иной системой газоотвода , НО ОНИ ИМЕЮТ ДРУГОЕ НАЗВАНИЕ !!!

 

М-16, М-4, AR-15, по сути, одна и та же система.

...

...

...

Лечить бесполезно ...

 

Это уже нюансы терминологии.

Я <биип> дорогая редакция ! "Пишет вам пятилетняя девочка Надя" (С) .

Что есчо у Вас в "ньюансы" попадает ?

[blacktiger63]

Это мягко говоря - благое пожелание .

Оружейные спецы говорят, что нет, бОльшая часть газов выходит именно через энти дырки. Впрочем, это не так уж важно.

 И вот когда газоотводная трубка открывается , остатки газа продолжают весело лететь внутрь ресивера .

Достаточно посмотреть съёмку рапидом , и без диаграмм понятно , сколько говна летит внутрь ресивера .

Сравните с калашматом, узнаете много неожиданного, напрмер, что в ствольной коробке калашматов образуецца нагар.

( Вьетнам по причине новизны вообще был тихий ужас ) 

90% ужаса состояло из нехромированного патронника и полного игнора чистки. 

И именно по этой причине придумали для них автоматику с коротким ходом поршня 

Не подскажите, када энто случилось? Впрочем, не затрудняйтесь, я сам отвечу: вскорости после моего рождения, т.е. около 50-ти лет тому навзад. А вы, небось думали, что это Хеклер с Кохом прорывное изобретенье сделали?

система крайне капризна в плане порохов 

Капризна, да, но качественные патроны не в дефиците. Если пользоваться ими, проблем нет.

требует непрерывной чистки

Не больше, чем любое импортное ружжо. Но и калашмат нужно чистить временами, хотя и реже.

Иначе оччень даже актуальна , на этот счёт для меня мнение людей с интенсивным настрелом куда авторитетнее , уж извините  И им есть с чем сравнить

Пруфы, Билли, где пруфы? Какие люди, кто их видел? А я вам могу гору ссылок с Ганзы накидать, в коих известные спортсмены, оружейники и военные недвусмысленно утверждают, что арки легко переживают 10 тысяч выстрелов без какой-либо чистки. И нет оснований сомневаться в этом.

В общем, не нагар главная проблема Арок, и не из-за него перешли на короткоходный поршень. Там другие таракашки, например, слабый газовый двигатель, малые зазоры в движущихся частях, и пр.

Есть клоны с иной системой газоотвода , НО ОНИ ИМЕЮТ ДРУГОЕ НАЗВАНИЕ !!!

Не совсем так, в 60-70-е годы переделки Арок никаких особенных названий не имели

 

[Mamay]

90% ужаса состояло из нехромированного патронника и полного игнора чистки. 

Да, только порох пришлось новый вводить.

арки легко переживают 10 тысяч выстрелов без какой-либо чистки. И нет оснований сомневаться в этом.

Опять же с американским порохом, параметры которого мы до сих пор повторить не можем.

Не подскажите, када энто случилось? 

Дык сразу же, коллега. AR-18 называется. И скажем прямо, Стоунер потом к ентому авну ("прямому" газоотводу) больше за всю жизнь не обращался.

Изменено 16 Nov 2015 пользователем Mamay

[Mamay]

Через две недели оборона стала перерастать в общее наступление с тем же штатом-табелем, который Замулин приводит как типовой на текущий период.

Табель то остался, а вот сколько там было пулеметов? Я думаю до рекомендуемого штата довести не смогли. Да и темпы наступления там были не великие.

Именно практически ДП не создадут проблем с патронами по той простой причине, что они состоят в списки оружия, подверженного наибольшей убыли по ходу боев. 

ДП убывает вместе со штатом отделения, то есть нагрузка сохраняется в лучшем случае.

По бредовому видимо штату 04/401 от 05.04.41 г. именно во взводе проставлен миномет 50 мм и повозка к нему. В роту эти минометики перевели много позднее по ходу ВОВ. Почем купил на сайтах Россия в войнах и РККА, почем и продал без всяких задних мыслей.

Вот штат стрелкового батальона. В роте 2 повозки. Одна из них - пулеметного взвода. Другая - минометная. Вы во взводе где повозки то рассмотрели?

 

 

Изменено 14 Nov 2015 пользователем Mamay

[blacktiger63]

Да, только порох пришлось новый вводить

Опять же с американским порохом, параметры которого мы до сих пор повторить не можем.

Согласитесь, что амерам на энто плювать, и работоспособность, пусть таким хитрым способом, обеспчить смогли.

Дык сразу же, коллега. AR-18 называется

Эге  Стоунер-то не дурак был, понимал, что мощность газового привода Арок недостаточная для армейского оружия.

 Стоунер потом к ентомну авну ("прямому" газоотводу) больше за всю жизнь не обращался.

Ммм, коллега, не знаю ни одной стрелядлы Стоунера апосля 63-го года, походу, забил он на энто дело полвека назад.

[Temeluchas]

Я думаю до рекомендуемого штата довести не смогли. Да и темпы наступления там были не великие.

Кроме того, наступлением занимались уже не те части, которые превозмогали до того в обороне. Превозмогавшие или уходили в тыл на переформирование\пополнение, или, в лучшем случае, плелись во вторых-третьих эшелонах, "высасывая" маршевые роты.

[Tungsten]

Ммм, коллега, не знаю ни одной стрелядлы Стоунера апосля 63-го года, походу, забил он на энто дело полвека назад.

Проекты были - визионерствовал он много по этому поводу .

[Mamay]

коллега, не знаю ни одной стрелядлы Стоунера апосля 63-го года, походу, забил он на энто дело полвека назад.

Да, были в общем и неплохие образцы. Только вот работал он не в "придворных" фирмах поэтому шансов попасть на вооружение было мало совсем.

Стоунер-то не дурак был, понимал, что мощность газового привода Арок недостаточная для армейского оружия.

Вот реальная ниша для AR-10/15. Принимать их в качестве пехотных винтовок - волюнтаризм. 

[Tungsten]

так спортсмены не жалуются

Вот именно . Спортивная стрельба - это и есть назначение такого типа автоматики , и ни что иное .

Спортсмены могут себе позволить и дорогие качественные пороха , и настрел у них не такой интенсивный и чистка после кадого магазина дома , на верстаке их не напрягает .

В плюсах имеем минимальную массу подвижных частей и лучшую точность .

Как спортивное оружие - бесценно .

Но не как боевое , что в общем то мировая практика и подтверждает .

[Temeluchas]

Только вот работал он не в "придворных" фирмах поэтому шансов попасть на вооружение было мало совсем.

Ну вот судьба SR-25 как раз тонко намекает, что хорошее оружие "непридворных" фирм вполне себе находит нишу.

То,что ARES 96 не заинтересовал даже ССО (которым класть было на массовость и которые себе даже отдельные малосерийные пулеметы выцыганили) говорит о том, что он, видимо, не столь уж хорош.

Как спортивное оружие - бесценно . Но не как боевое

Ну в принципе, как оружие немногочисленных подразделений спецов, задача которых "тупить на базе с утра и до ЧП" - тоже пойдет. По тем же причинам.

[ВАЛХВ]

Вот штат стрелкового батальона. В роте 2 повозки. Одна из них - пулеметного взвода. Другая - минометная. Вы во взводе где повозки то рассмотрели?

Вот откуда. Скачал эту схему с сайта Россия в войнах ( раздел форума "Сравнение штатов СД и ПД РККА и Вермахта". См. файл.

Изменено 17 Nov 2015 пользователем ВАЛХВ

[Mamay]

Вот откуда. Скачал эту схему с сайта Россия в войнах ( раздел форума "Сравнение штатов СД и ПД РККА и Вермахта". См. файл.

Мдоо. 8 снайперских винтовок у нас во взводе оказывается было (ровно столько было в батальоне). Вы только ни кому не говорите Видать кто то с бодуна выгрузил с альтхистори штат не разобравшись. К этому источнику вопрос больше не имею.

Изменено 17 Nov 2015 пользователем Mamay

[ВАЛХВ]

Мдоо. 8 снайперских винтовок у нас во взводе оказывается было (ровно столько было в батальоне). Вы только ни кому не говорите Видать кто то с бодуна выгрузил с альтхистори штат не разобравшись. К этому источнику вопрос больше не имею.

Возможно это какая-то очередная хотелка в НКО была. Штат-то имеет № не 400, а 401. Снайперы в цепи это конечно несуразность. А повозка у минометчиков была бы разумным решением. Миномет боеприпасы тратит быстро и на горбе разве что на четверть боя унесешь. Особенно при скверном рассеивании этого 2" метателя. В целом по чем купил... Подкупило, что они там десятки страниц обсуждали № 400, где ни снайперов, ни минометов ни, ни. А потом сердце на этом варианте успокоилось. Кстати, я позднее на ВИФ встречал вопрос, а правда в КА в отделение включили перед войной 2 снайперки? Ответ был - да. Но тут главный вопрос, включили ли на бумаге или по реальному табелю?. Думаю, что на бумаге. 

[sergey289121]

Да, только порох пришлось новый вводить.

М-16 изначально была рассчитана под тот порох который позже ввели, а не под стандартный.