Советские авианосные программы 1937-1991

[ЛАВ]

Так не по США бить а по южному вьетнаму...

Охх. 

[Владимир Станкович]

Охх. 

Ну Курьез считает что по СРВ можно и только добротолюбие никсона спасло... А чем южный хуже??

[ЛАВ]

А чем южный хуже??

"Птичку жалко"(с)

[Владимир Станкович]

По стоимости хотя бы... Один полет "Бурана" в аккурат стоит как "Адмирал Кузнецов" с авиагруппой. И это была всего 1/30 часть затрат на программу за 15 лет.

Нам нужны пруфы, Билли!(с). Программа - "Буран-Энергия" обошлась в 15 примерно миллиардов рублей за 15 лет. Стоимости "Кузи" в сети не нашел. Неужели он стоил всего 500 миллионов??

 

[Reymet_2]

Рыночек (с) это вообще не про социализм-капитализм

БСЭ, 1947 (выделение моё):

Социализм — передовой общественный строй, приходящий на смену капитализму. С. — первая фаза коммунистического общества, вторая, высшая фаза которого — коммунизм (см.).

Основой производственных отношений социализма являются общественная собственность на средства производства и отсутствие эксплоатации человека человеком. При социализме уничтожаются эксплоататорские классы, коренным образом изменяется классовая структура общества. Социализм свободен поэтому от классовых столкновений, от антагонистических противоречий. Производственные отношения в условиях С. находятся в полном соответствии с состоянием производительных сил, ибо общественный характер процесса производства подкрепляется общественной собственностью на средства производства. Благодаря этому С. не знает кризисов перепроизводства, периодически потрясающих капиталистич. мир. Производительные силы социалистич. общества развиваются ускоренным темпом, т. к. соответствующие им производственные отношения дают неограниченный простор для их развития. Хозяйственная жизнь социалистич. общества определяется и направляется государственным нар. — хоз. планом. Народное х-во развивается здесь планомерно по законам расширенного социалистич. воспроизводства.

см.НЭП

НЭП это капитализм

Изменено 18 Dec 2024 пользователем Reymet_2

[Владимир Станкович]

НЭП это капитализм

На вашем месте я  бы садился за диссертацию!"(с )

 

 

 

[Curioz]

На вашем месте я  бы садился за диссертацию

А что там доказывать? Что почти 90% экономики составлял при НЭПе частный производитель и частный торговец? Хорош социализм, нечего сказать. 

[dragon.nur]

Наш херсонский декадент

Пiдхерсонский диссидент ;-)

Но в целом:  

[sigulin.maxim]

Пiдхерсонский диссидент

Вообще то Лещенко - релокант, ставший таким, когда это ещё не было в тренде

[dragon.nur]

Я понимаю

Напомню, что события за два месяца до объявления празднований тысячелетия крещения Руси. Больше похоже, что всё-таки Горбач оказался малоумный флюгер.

академику Арбатову

О, да, акадэмег эт голова (асобинно ентот). Проблема в том, что на про...траченные на противоавианосные меры деньги тех авианосцев (более доступных и универсальных инструментов) можно было построить побольше, чем узкоспециализированных батонов и прочих снов разума, не годных более ни на что.

Один полет "Бурана" в аккурат стоит как "Адмирал Кузнецов" с авиагруппой.

Разве? Один полёт Бурана это около миллиарда рублей (пуск "Энергии" без сопутствующих издержек), только сам Кузя немного больше НЯП. Программа всё же имела смысл, если бы пришлось противодействовать СОИ, но американские мультики таковыми на то время и остались.

Доклад был списан в секретный архив Политбюро. Вскоре после этого  заместитель Председателя Совета Министров СССР академик В.А. Кириллин был снят

это всё-таки при Ильиче II ещё произошло.

нефть Алжира и Ливии

которой кот накакал относительно Залива, и цены взлетят вдесятеро.

релокант

в рифму не заходит. Но мы сейчас не об этом.

[Curioz]

Напомню, что события за два месяца до объявления празднований тысячелетия крещения Руси

"И пусть правая рука твоя не ведает, что делает левая" (с)

 

Проблема в том, что на про...траченные на противоавианосные меры деньги тех авианосцев (более доступных и универсальных инструментов) можно было построить побольше, чем узкоспециализированных батонов и прочих снов разума, не годных более ни на что.

Кузин велик, ибо Никольский!

 

Разве? Один полёт Бурана это около миллиарда рублей (пуск "Энергии" без сопутствующих издержек), только сам Кузя немного больше НЯП.

550 миллионов. А 800 млн - строительная стоимость атомного АВ типа "Ульяновск" (те же КиН).

Пуск "Бурана" ориент. те же 500 миллионов.

 

Программа всё же имела смысл, если бы пришлось противодействовать СОИ

Это можно делать и без дурацкого челнока.

 

это всё-таки при Ильиче II ещё произошло.

А старина лимитчик не установил временных рамков.

[Владимир Станкович]

Вообще то Лещенко - релокант, ставший таким, когда это ещё не было в тренде

Зачем же брехать?? Я гражданин РФ с 1992 года - когда это гражданство появилось по ошибке истории...

Но даже будь я негром преклонных голов(с) Это не изменит  того что коллеги Курьез и зигулин открыто манифестируют свою любовь к америке и то что якобы сопротивление ей - греховно... Если есть церковь Любви к стране  Жолтого Дьявола -то их можно зачислять в диаконы без экзаменов

[Владимир Станкович]

это всё-таки при Ильиче II ещё произошло.

не установил временных рамков.

См выше про то что после этого не значит...(с)ваш) ну и плюс - никаких последствий лично для товарища Кириллова которыми тут угрожал Курьез. . Короче - присваиваю коллеге титул мирного герцога -ЧТИД

[Curioz]

никаких последствий лично для товарища Кириллова которыми тут угрожал Курьез.

Ну так он и не выступал против политики партии, а всего лишь констатировал ее последствия. Некоторые. В сильно смягченном виде. И был к тому же не рядовым экономистом, а целым вице-премьером. И вот так у вас все.

 

коллеги Курьез и зигулин открыто манифестируют свою любовь к америке и то что якобы сопротивление ей - греховно

Как узнать, что Лещенко опять соврал? 

[Владимир Станкович]

Как узнать, что Лещенко опят соврал? 

Вы разлюбили Америку?? А давно ли?? Недавно - раз писали вот этими вот руками о ее победе в Индокитае

 

(Жаль не можете написать о ее победе в Афганистане - слишком недавно оно случилось)

[dragon.nur]

Кузин велик, ибо Никольский!

Не только они.

Пуск "Бурана" ориент

Виноват, вашество, по памяти в джва раза обшибся, но по обоим, потому всё равно кузмаз фазер чуть дороже ;-)

И таки авиагруппа тоже не из воздуха ;-)

можно делать и без дурацкого челнока

обслуживание орбитальных бомбуэ боевых разеров -- NYET.

Изменено 19 Dec 2024 пользователем dragon.nur

[Curioz]

Жаль не можете написать о ее победе в Афганистане - слишком недавно оно случилось

Ну как недавно...

Битва при Тора-Бора 17 декабря 2001 года ознаменовала собой низвержение Исламского Эмирата Северным альянсом, которому в значительной степени помогли члены Международных сил содействия безопасности, созданные за два месяца до американского вторжения; это привело к изгнанию талибов с большей части территории страны 

Вы разлюбили Америку?? А давно ли?? Недавно - раз писали вот этими вот руками о ее победе в Индокитае

В огороде бузина, а в Москве лысый дидько из Херсона. 

Изменено 19 Dec 2024 пользователем Curioz

[dim999]

2000 миль расстояния и 4 часа форы для формирования страйка

Т.е. из-под Перл-Харбора по японцам у Мидуэя страйк уже не поднять, там всего 1300 миль?

Как? Даже применение активных помех - участие в конфликте со всеми вытекающими. И как вы собираетесь не перейти порог применения ядерного оружия?

Гляньте на карте, где Триполи и где та деревня. Очень просто не перейти порог применения чего бы то ни было, оставаясь в 2-3 раза дальше дальности применения своего оружия от противника. И про активные помехи на 1000+ км подробностей хотелось бы. 

Еще как могут, могут нести контейнера РЭБ и/или в составе авиагруппы может быть звено самолетов РЭБ, могут нести противорадиолокационные ракеты. В конце концов не вы ли постом ранее писали о последнем самолете непременно вооруженном НАР с ЯБЧ?

https://rusdarpa.ru/?p=1197

К вопросу о массогабаритах и прочих требований советской РЭБ. Не, к 1970 удалось впихнуть РЭБ на Як-28, но на палубу он всё равно не влезет, в 1960-х разве что С-5П сделают для палубников. НАР с ЯБЧ повесить в принципе можно, американский Джинн 370 кг весил, как и просто авиабомбы, но и в воздушный бой он тогда не сможет, и зачем ему при этом гиря на ногах ака сопровождаемый Ту-91 - неясно.

Есть большая разница просто выйти в море и нести боевую службу в позиционном районе, скажем в 600 км от американского побережья.

Что ему бы помешало в начале 1960-х в район старта выйти после получения приказа на запуск? Тогда у них ПЛО на ныряющие лодки была заточена, да и по тем мало что могла.

В кучу разве, что в варианте группы КНС, а так их и называли ГРУС - группа разнородных сил, т.е. относятся к разным родам внутри ВМФ, могут подчиняться разным начальникам, размещаются отдельно.

??? У Вас одна постоянно развернутая в Средиземке АУГ кроет по тоннажу и стоимости обычный для там и тогда в Р,И наряд сил как бык овцу, соответственно, присутствие в остальных точках будет сугубо гомеопатическим.

А есть статистика по боевым службам ДЭПЛ/ПЛА? Например как на результативность поисков повлиял ураган "Элла", из-за которого отменили учения по высадке десанта на острова близ Кубы?

По Комарову первые годы ПЛО практически не беспокоило даже при всплытиях для ракетных учений, сплошь борьба с матчастью. И при чем тут ураган в тропиках, если по ,Ведерникову их должны были ещё в Норвежском раз по 10 обнаружить?

МБР будут примерно как в реальности, если нет возможности расшить какие-то узкие места.

ЧТД. Соответственно, средства доставки дополнительных зарядов на территорию Штатов более чем актуальны, до, скорее конца, чем середины, 1960-х, да и в дальнейшем для присутствия в горячих точках нескольких АВЛ и нескольких АВЭ полезней одной классической АУГ.

Это чего же ВМФ было не жалко? Крейсеров пр.1144 или пр.1164? Какие из больших надводных кораблей в боевых службах не участвовали?

И тех, и других - собственно, их ЕМНИП 4,5 БС в Средиземке на 6 корпусов и 1143 кроет как бык овцу, Киев так вообще средиземноморской рабочей лошадкой выглядит, всё-таки туда заходил почти каждую из 10 БС, а один раз, в 1987, вроде даже реально следил за американской АУГ. С авианосцами для слежения проблем в Средиземке не было и нет, и где? Попробуйте всё-таки поверить и осознать, что "корабль ... включен в ОПЭСК" - вовсе не тождественно "корабль находится в Средиземном море", и даже "корабль ... находится на БС в Средиземном море" - что он держит АУГ под прицелом Базальтов или ещё как-то мешает американцам. На якоре подальше от кипеша и поближе к берегу - оно спокойнее будет. 

А по остальным - смотреть надо, по впечатлениям, если есть десяток корпусов всего или пяток на флот, как те же 61 и 1134, то уже гоняли.

 

fleet in being Уж так повелось, что договоры не стоят той бумаги на которой написаны, если за сторонами их подписавших не стоит военной силы. Именно поэтому СССР пришлось строить БНК и разворачивать ОПЭСК далеко от своих границ.

Именно, fleet, а не сборище яхт для парадов и визитов. Проще говоря, в 1956 венгры сказали идти нафиг советской армии и пошли туда сами, в 1961 албанцы сказали то же самое советскому флоту - и нафиг пошел советский флот, со всеми своими новейшими крейсерами и морпехами. Потом была Куба. И какая разница, сколько у тебя авианосцев, если последний папуас твердо знает, что бомбить с них ровно так же не будут, как не стреляли с эсминцев и крейсеров.

Мы не американцы, рубеж нашей обороны не проходит по берегу противника, надо понимать, что АУГ непосредственно в обороне берега участия не принимает. ОВР; A2/AD - отдельно, АУГ - отдельно, ПЛАРБ/ПЛАТ - отдельно.

??? И как это связано с 

Если повезёт, 1 в Средиземном, 1 учится, 1 в ремонте, 1 ждёт ремонта - так реальнее, держать в строю больший процент, чем американцы - таки ненаучная фантастика.

Нет, негры выставили ультиматум убраться из страны в недельный срок, выгнали советских граждан на берег, видимо, чтобы ждать было удобнее и потрошат оставшееся имущество, а еще нападают на просоветскую страну советским оружием под управлением обученных советскими советниками военных. Корабли ТОФ вошли в порты Могадишо и Бербера в последний день сомалийского ультиматума. Прямые расход на вооружение Эфиопии - около миллиарда, непрямые - например помощь Кубе, они же не просто так солдат за советские интересы кладут, большой вопрос

И что во всём этом безобразии изменят советские авианосцы? Корабли ТОФ, что, забрав советских граждан, пригнали пару-тройку крейсеров, и начали сносить Могадишо с Берберой, чтобы Барре стало не до Огадена, и не пришлось тратить миллиарды на эфиопов и кубинцев? Не говоря о высадке десанта для отжатия себе сотни-другой км2 под свой Гибралтар и Гуантанамо?

AN/APS-20F мог видеть низколетящий самолет на расстоянии 120 км, AN/APS-20B - 150  км, AN/APS-20E - 213 км. В авиагруппы ПВО AD-5W переехал после появления "Трейсера" и "Хокая", у англичан "Ганнет" до списания "Арк-Ройал" в 1978 году.

Бомбардировщик В-29, летящий на высоте 7000 метров, мог быть обнаружен на дальности 160 км, а истребитель F-86 — 120 км.(с)

Второй – AN/APS-45 – отвечал за определение высоты целей, функцию, которой AN/APS-20 был начисто лишен.(с)

Наиболее совершенной, но немногочисленной модификацией в ВВС стал ЕС-121Q. На этом самолёте РЛС AN/APS-45 были заменены РЛС AN/APS-103, способной устойчиво видеть цели на фоне земной поверхности.(с)

И чем вас КВО 0,9 км Р-29Р не устраивает?

Какая разница, с каким КВО прилетит Р-29 по уже пустой шахте или авиабазе? Не устраивает подлётное время.

Ну так на то они и первые, разница будут ли эти доработки на АПЛ массовой серии, либо на опытовых, с хорошим обеспечением и полностью добровольными экипажами.

Разница, что 1-2 исправных ПЛ для отработки тактики из 10-15 проще обеспечить, чем из 3-5 чисто опытных, и косяки, связанные с квалификацией пользователей, просто вылезут на следующей, первой массовой, серии. 

На Цусиме писали, что тросы для "Кузнецова" с ресурсом 20-25 посадок закупали в Швеции, потом у себя производить начали. Скорее всего, после пары аварийных посадок с прорывом аварийного барьера и "страйком" по припаркованным самолетам Ил-ы просто спишут на берег, хотя бы до ввода наклонной палубы.

Великая авианосная держава Швеция. По-Вашему, таки никто не опробует сначала финишеры и страховочные сетки на берегу и в одиночных вылетах, до того, как собирать за ними группу машин? В т.ч. на ресурс? Которого, учитывая количество Ил-28 на АВЛ и режим их работы даже по папуасам, с гарантией хватит и в разы меньшего?

У Вьетнама в 1965 ориентировочно 36 Миг-17 и 8 Ил-28(4 бомбардировщика, 3 разведчика и 1 учебный самолет). Не будь войны их могли применить по кораблям.

У Северного Вьетнама. Сабж - у берегов Южного. Примерно с тем же основанием советский гарнизон Кабула мог опасаться БШУ пакистанских ВВС году в 1980.

При том, что авиагруппа/десант/спецназеры могут подавить ЗРК, уничтожить самолеты, другое тяжелое вооружение, если сомалийцы пойдут на обострение или так решит ЦК. 

И что мешало ровно то же самое сделать с эфиопских аэродромов? А до этого снести нафиг Могадишо артой крейсеров, которым как раз ИБ с чугунием есть чем отстреливать? Кстати, а сомалийцам ЗРК и вообще УР разве передавали? 

Каким образом Ка-25Ц/Ка-27РЛД(Ка-31) стали украшением? Заказал то, что могли поднять с палубы, просто у вертолета изначально характеристики похуже.

По Ка-25Ц были хоть какие-то поползновения использовать как ДРЛО? За всё время? Ка-31 стали ровно в тот момент, когда на них забили, не став закупать даже на Кузю. А так, вообще-то, с палубы в 184 метра поднять можно примерно всё, на помянутом Кузе 2 стартовые позиции из 3-х по 100 м, третья 180 или 200, а уж аналог Чарджера или Бронко так только что не поперёк.

В каком статусе будущие апологеты "молодой школы" были на момент волны критики в отношении "старой школы"? Только выпустились из ВМА и приступили в выполнению служебных обязанностей, или еще не успели?

В статусе имеющих командный и боевой опыт будущих флагманов, Кожанов - так даже дважды флотом рулил, в т.ч. включающим ЛК в боевой обстановке, когда восстание давили. И, всё-таки, где хоть какие-то материальные свидетельства, что именно Лудри сбивал Орлова с пути истинного? Письмо по Фрунзе не предлагать, тот не с ПЛ и не с катерами по мощностям конкурировал. 

Миг-23БК, так до принятия на вооружение в 1976 именовался Миг-27К "Кайра". И да, для флота это была побочка, основным направлением было развитие ракет с АРЛГСН.

Он от этого становится истребителем?

Настолько не нужное, что строили пр.1143..2...3...4...5...6...7, не считая пр.1123 "Кондор"?

И какую пользу принесли построенные?

Верить/не верить - это уже немного из другой оперы.

Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим(с)

 

[Андрей]

К вопросу о массогабаритах и прочих требований советской РЭБ. Не, к 1970 удалось впихнуть РЭБ на Як-28, но на палубу он всё равно не влезет,

Дим. Не порите чушь! Ей больно!!!

На Як-28ПП стояла станция РЭБ/РЭП "Сирень", которая ставилась и на МиГ-27, и на Су-24. Основные машины которые в 70-х предполагались для палубного  базирования. И она даже ставилась на МиГ-21, это к вопросу впихуемости.

И если на палубу предполагались Су-24, то гораздо более легкие и компактные Як-28, вполне бы влезли. Велосипедное шасси и поддерживающие колеса на законцовках крыла не дали бы крыло сложить. Но тут или перенести их на мотогондолы, или мириться с габаритами, благо их надо 3-4 ед на авианосец.

[dim999]

Не порите чушь! Ей больно!!!

Именно. Не знаю, зачем Вы это делаете. В смысле - Сирень это комплекс индивидуальной защиты, сделанный как раз к концу 1960-х на основе случайно уцелевшего на сбитом U-2 американского комплекса, а самолётом РЭБ Як-28ПП делали станции групповой защиты Букет и Фасоль, о чем прямо по ссылке и написано. В силу трофейной родословной ускорить разработку Сирени не получится, контейнер Букета - он не под крыло, а в корпус бомбёра. Ну и отдельно доставляет идея палубного самолёта с велосипедным шасси и запретом на взлёт на форсаже, бо сразу бился из-за разнотяга, Вы за что ТАК морских лётчиков не любите?

 

 

 

 

[dim999]

Серия ракетных ДЭПЛ это разбазаривание не густого на тот момент ресурса.

На фоне разбазаривания на 641Б, 667Б и кучу НК ПЛО трата ресурса на обход положения договора о донных ПУ - верх эффективности.

Советская Арктика никогда не являлась "проходным двором".

С точки зрения американских АПЛ - он самый. 

Вам не нравится "проходной двор" Советская Арктика, где советский ВМФ может обеспечить  максимальный уровень прикрытия даже для  "уязвимых носителей". Но вы готовы отправить эти "уязвимые носители", через СОСУС, в зону максимального насыщения НАТОвскими силами ПЛО, чтобы "реализовать малое подлетное время". Глупость или предательство?

И чем с т.з. боевой устойчивости РПКСН отличается этот "максимальный уровень прикрытия" от его отсутствия? Ну, кроме дополнительной демаскировки? Вылезти из окопа просто так - глупость, вылезти из окопа, чтобы на нейтралке занять позицию для удара по огневым точкам или атаки - вполне осмысленное и практикуемое занятие, Ваш кэп.

Р-31 и так была создана. Но она была создана под габариты шахты Р-27. Качественное усиление характеристик получилось, но на фоне летающей Р-29 было не впечатляющим.

...

Габариты те же что и у Р-29РМ2. Дороже чем Р-27? Ну да. Для вас открытие, что любая техника следующего поколения дороже техники предыдущего поколения?

Вот это "дороже" - оно в данном случае зачем? В ответном ударе оно не сыграет, т.к. шумный носитель до него не доживет, в контрсиловом ударе, где боевая устойчивость носителя не важна, сыграет сугубо в минус - если дежурство у берегов США РПКСН с дальностью 2700 км вопросов не вызывает, то с межконтинентальными БРПЛ - поймут, что жу-жу неспроста.

Ваше "чем-то помешает" ограничивается "Нет у вас методов против Кости Сапрыкина!". За этим последует  искреннее удивление когда методы таки найдутся. 

Ну вот когда найдутся - может, и последует, но, заметьте, за прошедшие с тогда полвека+  -  не нашли.

Почитайте как американцы заставляли всплывать наши ПЛ во время Карибского Кризиса, наверняка откроете себе много нового насчет "методов".

А вот с этого места - подробнее. Про американцев, ЗАСТАВИВШИХ всплыть хоть одну ПЛ в КК - в нашем-то мире им пришлось каждый раз дожидаться, пока та разрядит батарею в ноль. Или Вы предлагаете каждый раз ждать, пока на американской АПЛ реактор перезарядки потребует?

Именно по этому сороконожки так и не вышли из "опытной эксплуатации".

??? Можно Вашу мысль более подробно развернуть? ОТСУТСТВИЕ в договоре запрета на что-либо как причина отказа от этого - что-то новое в дипломатии, не?

Смешались в кучу люди кони! Во-1, "демаскирующие шумы предстартовой подготовки" относятся к Р-27 и Р-29 с мокрым стартом, на которых нужно было перекачивать воду из цистерн заполняющих кольцевой зазор вокруг ракеты. Во-2. И в главных. Р-31 РеИ, и Р-31Альт, твердотопливные с сухим стартом, у них "демаскирующие шумы предстартовой подготовки" - это звук открытия крышек пусковых шахт. В этот момент их уже поздно перехватывать, за те 6 минут которые торпеда МК-48 будет преодолевать 12 километров максимальной дистанции на которой американцы могли обнаруживать РПКСН в условиях Арктики, он уже отстреляет весь свой боезапас.

Жидкостные - это про РИ. А про Вашу Р-31альт на допиленных 667А - см. выше, при контрсиловом ударе американцев ещё до открытия крышек утопят, при нашем - за полчаса подлётного не то что ШПУ пустыми будут, но и стратегов поднять успеют, у них выход из-под удара реально отрабатывался. И с чего Вы взяли, что следят на максимальной дистанции обнаружения своим ГАС РПКСН, рискуя его потерять, а не максимальной дистанции, на которой РПКСН может обнаружить охотника, а то и ещё ближе -  ну обнаружит, случайно, и что? 

Не. Потому, что у вас куча допущений. Гном так и не был создан. Никогда. Его "характеристики" это чисто расчеты на бумаге. Потом, вы берете и "оморячиваете" его, при этом характеристики не страдают. А почему? Американцы вдруг легко и непринужденно начинают топить наши РПКСН в зоне контроля нашего же флота. А почему? "Я автор я так вижу"?

Двигатель испытали, а остальное там без особых изысков, так что пострадать настолько, чтобы он стал тяжелее традиционных твердотопливных, вряд ли получилось бы. Если они их легко и непринуждённо сопровождают в этой самой зоне контроля, то что помешает топить? Потому что примерно так это видели те, кто ходил на советских торпедных АПЛ, более шумных и хуже слышащих, чем американские:

С точки зрения Генерального штаба, это был защищённый район, т.к. казалось, что позволял развернуть силы ПЛО в кратчайший срок, но с точки зрения скрытности РПК СН от обнаружения лодками противника с более мощной энергетикой, это открытый и весьма благоприятный район, позволяющий вести длительное и скрытное слежение за нашими кораблями на больших дистанциях.  Наше командование и мы, так нас учили и вбивали в голову, считали, что РПК СН не уязвим. С таким настроением мы вышли на боевую службу. Встреча с РПК СН планировалась уже в Охотском море. Вначале с большим недоверием, но потом всё увереннее мы отработали опознавание, классификацию и слежение за лодкой, применяя только пассивные средства наблюдения и используя особенности ГАП РПК СН. Один за другим стали выясняться характерные демаскирующие признаки поля:

-основные дискретные составляющие шумов ПЛ (ДС ГАП) и максимумы этих составляющих по направлениям относительно курса корабля;

-ярко выраженная работа одной лини вала и чёткое проявление вально-лопастных составляющих, из-за нарушения ламинарности потока на винте лодки, а так же  изменение нагрузки создаваемой перекладкой вертикального руля для удержания курса при работе ГЭУ одним бортом; 

- разделение элементов движения цели – курс, скорость, начало и конец циркуляции, дистанция и ряд других особенностей, формирующих цельную картину слежения и поддержания контакта с разных курсовых углов и дистанций.   

На 2-6 сутки сопровождения РПК СН, сняли ГАП корабля на разных режимах, впервые разработали новые способы проверки отсутствия слежения, которые радикально меняли расположение лодок относительно друг-друга при взаимном маневрировании – в том числе перешли в носовые курсовые углы, отработали методику спектрального анализа шумов цели, определение скорости цели с точностью до 0,5 узла, начало и конец циркуляции, и угол поворота с точностью до одного – двух градусов на дистанции до 200-220 
кабельтовых. Контроль дистанции слежения и непрерывное движения цели, позволяли определение удерживать элементов надёжную позицию для применения противолодочного ракетного оружия на предельных дистанциях, что прежде было практически невозможно. 
Особенно это было трудно сделать при определении ЭДЦ обычными, существующими тогда способами на дистанции более 180 – 200 каб. При этом, определяя элементы движения цели старыми приёмами, требовалось затратить значительное время на определение эдц (элементов движения цели) - лечь на курс равный пеленгу, потом курс одержания пеленга,  и курс отхода, разработанные ещё во времена второй мировой войны немцами, после появления у них аналоговых автоматов торпедной стрельбы. Сейчас мы определяли скорость, курс, скорость  и  корректуру дистанции за несколько мин., причём при активном маневрировании обеих лодок. Выяснили, что рекомендуемый одновальный режим движения для РПК СН, нарушает скрытность и значительно облегчает слежение за нашими лодками, не зависимо каким бортом она идет к противнику. В итоге при очередной проверке уже своими методами отсутствия слежения, обнаружили американскую ПЛА, вышедшую на гидроакустический контакт с РПК СН в носовых курсовых углах.  Установили за ней слежение и по команде из штаба флота двое суток гоняли её по Охотскому морю, пока она не ушла в океан. После этого мы вернулись и без дополнительного наведения установили контакт и продолжили сопровождение РПК СН.  
*Здесь и в последующем я буду избегать указания координат, курса и скорости, пеленгов и др. деталей, 
позволяющих восстановить картину с необходимой точностью и совместимостью. Что характерно, командир РПК СН после первого контакта, был уверен, что мы встретились и потерялись. Второй раз он нас слышал, в момент преследования иностранной ПЛ, когда имел короткий г/а контакт с двумя подводными лодками, которые на высокой скорости пересекли курс РПК на дистанции 46 кабельтовых. Узнали они об этом  уже на  подведении итогов в базе. 

https://shturman-tof.ru/Personal/31_dudko/Geroi_bangora_1.pdf

обратная зависимость между производительностью и точностью обработки;

Вот судя по тому, что пришлось тратить валюту - кривые количества и качества пересекались не там, где надо было для программы строительства ПЛ.

А добавили бы к этой эскадре эскадру из недостроенных единичек. И не так все кисло было бы.

Отправлять собирались 2 крейсера из полутора десятков, всё достроив, отправили бы 3-4, ну 5. И?

А чем топить? В силах задействованных в карантинных мероприятиях только две ударных/штурмовых эскадрилии, 5 истребительных, и 4 противолодочных. Как бы направленность говорит сама о себе.

Как бэ неудивительно, учитывая, что отправили только ПЛ, наряд сил и их направленность в случае отправки надводных кораблей могли и поменять, не?

И даже если количество ударных эскадрилий нарастят, то атаковать они будут бомбами/торпедами, в стиле Мидуэя. Против кораблей уже имеющих радарное наведение ПВО, и неконтактные взрыватели.

Которое ПВО кораблей одинаково примерно ничего могло и против батона с петли идиота, и против НУР с летящих на бреющем штурмовиков, и против самонаводящихся Бат с патрульных Нептунов и Приватиров с 25-30 км.

Только утопить советский корабль, это гарантированная Третья мировая. 

А в этом плане два крейсера топить, десять, или плавбазу ПЛ с сопровождающим эсминцем, тем более без разницы.

[dim999]

решили, что массовая призывная армия эффективней профессиональной. Как бы позабыли, что кадровая армия как раз-таки первые удары и поражения вынесла

Как бы РККА-1941 не то что не профессиональная, а, учитывая численность ещё в 1938, и реалии подготовки ЛС, как бы не милиционная - с мизерными вкраплениями спецов. А эффективней профессиональная в совсем уж локальных конфликтах, уже в Ирак Штатам пришлось резервистов дёргать.

 Надо просто посмотреть на опыт тех же США в этом плане. Например, на учебные авианосцы на Великих Озёрах, благо есть и Аральская лужа, где вполне можно сбацать две-три большие баржи, исполняющие роль учебных авианосцев. Да и Ладога - тоже подойдёт для этих целей.

??? А что мешает готовить на обычных АВ, что американцы львиную долю времени и делают? Тренируя заодно цветной балет? Вроде постоянного нахождения советских АВ то в бою, то в ремонте, не предвидится?

Скорее всего отсутствие проработанного варианта на случай обнаружения. 

Погрузить десяток БЧ на готовый к походу крейсер нужен месяц?

Вы же в курсе, что минимум одна из лодок всплыла потому, что все 3 дизеля вышли из строя? А если это АПЛ будет? Вот это был бы номер, американцы проводят операцию по спасению советской подводной лодки....

А плавбазу или просто спасатель под вспомогательным флагом следом послать какая религия запрещает? Тем более когда про ПЛ прямым текстом объявили?

Отказать в необходимости самостоятельных операций, а потом послать корабли на Кубу? Спорно.

А где Вы увидели в КК самостоятельную операцию? Там вообще-то и сухопутчики, и ВВС, и РВСН, всё строго по концепции. Ну и неявка флота по традиции.

Вертолет.

Какой вертолёт? Ка-31, принятый на вооружение в 1995, и заказанный за следующие 30 лет аж в 2 (двух) экземплярах? 

Это вы про огромное угрёбище Пр. 11.43? Так оно никогда авианосцем не было. Оно было тем, что в Асашай нынче называется литоральный боевой корабль, кажется. И то - переделано из противолодочного вертолётоносца.

Тащем-то корабль со сквозной полётной палубой под 200 метров и ангаром авиатехники - авианосец. И что адмиралы возились с уродцем-38, а не заказали у Антонова или Ильюшина что-то Бронкообразное типа транспортное, и не навесили потом на это ту же вертолётную РЛС или пилоны под тонну-другую нагрузки, кто им доктор?

Если они все где-то здесь - их нет где-то там. Если мы их здесь всех видим - их нет там, где мы не видим. Флот у США - тоже не резиновый.

"Они где-то здесь" и "мы их всех видим" - не связано. 

В ноябре 1960 года американский флот установил новый рекорд: двухмесячное боевое дежурство в водах Атлантики и Арктики нес первый атомный стратегический ракетоносец (ПЛАРБ) «Джордж Вашингтон», державший под прицелом города Советского Союза. Затем туда же ушел ПЛАРБ «Патрик Генри». С той поры в ВМС США даже существует церемония посвящения подводников, которые впервые в жизни пересекают на субмарине границы Полярного круга: они получают прозвище Синий Нос и соответствующий сертификат.

https://flot.com/history/events/arcticsight.htm

Т.е. спокойно пригонят хоть все ПЛАРБ в любую точку, а случайно обнаруженные спокойно объяснят страшным советским АВ, бо носители КР у них вряд ли будут специальной постройки.

...необучаемые идиоты и дегенераты в погонах, я и говорю..)

По Вашим выражениям можно подумать, что в генеральско-маршальских и в адмиральских они одинаковы, а не адмиралы побеждают с разгромным счётом.

Ну, если считать разные довоенные угрёбища, на скорую руку приведённые к более-менее удобоваримому виду и достроенные просто для количества, кучу обречённых на дрова МО-шек и торпедных катеров военного выпуска, и крейсера, которые не имели смысла в своей текущей конфигурации в силу иной доктрины их применения...

Как раз послевоенные раритеты смысл имели - шугануть при необходимости папуасов на раритетном катере или сторожевике, а вот зачем Вам потребовались актуальные на тот момент эскортники, в отсутствии как коммуникаций, которые было бы реально прикрыть от сколько-нибудь серьёзного противника, так и капиталшипов в количестве, обеспечивающем им боевую устойчивость и поле деятельности - совершенно непонятно.

 

[dim999]

Учитывая крайне специфические отношения Баграмяна и флотских, есть острое подозрение, что уже при планировании "Анадыря" исходили из "заранее рассчитывайте на то, что флот обосрется по всем пунктам".

Так это Баграмян помешал Горшкову выйти в белом, когда всё вскрылось, и американцы объявили блокаду, а руководство металось, и искало, что делать, и показать как надо? И одни ДЭПЛ послать, по утверждениям отнюдь не генералов - с задачей в случ-чего топить не американцев, а сопровождаемые транспорты, и даже не поменяв график с простого перехода в мирное время рядом с плавбазой, поди, тоже он подбил?

Так-то можно и не только авианосцами учебными на Каспийском море озаботиться. Субмарины те же: кроме как в центре и у персидского берега - ниже предельной глубины не нырнёшь при всём желании. 

 Но ещё лучше, чтобы уже точно не утонули, тренажер в песок где-нибудь под Жезказганом закопать, там морская разведка точно не найдёт. 

Чтобы можно было сделать его дешёвым, в нескольких экземплярах

А зачем несколько учебных АВ на от силы десяток АВУ? И дешевый АВ это АВЭ, вполне себе полезен очень много где, а не там, где его заведомо нельзя применить.

Где там тонуть?

На какой глубине Новороссийск опрокинули? Ну и под водой ходить там, где большое движение, а вниз уйти некуда - такое себе...

там кругом своя территория

??? Какие страшные секреты американцы узнают, рассматривая вблизи советский учебный авианосец?

Не только в плясках с кораблями НАТО, но и в более приземлённых ситуациях.

Вне противостояния с НАТО поиск ещё одних туземцев, которых надо будет содержать, для СССР вообще сомнительной осмысленности дело.

[dim999]

Десяток БТРов и пару 120-х минометов. Понятное дело, формально-то оформили как передачу союзным неграм перед свалингом, но союзные негры слиняли, даже не подходя к технике 

А, это где высадили роту в тактический десант, и не озадачились её ни хотя бы старым эсминцем поддержать, ни с союзных сухопутных аэродромов? Так таких ситуаций больше с авианосцами будет, бо на присутствие послевоенных раритетов во всех этих самых мира построение и содержание нескольких АУГ денег не оставит.

Для этого, во-первых, нужно, чтобы у союзных папуасов была авиабаза. Во-вторых, обеспечение ее охраны - это минимум полнокровная мотострелковая бригада. Не считая сил, которые будут собственно помогать союзным папуасам. Напоминаю, что "Химки" - это и есть тот самый "передовой аэродром на пару-тройку эскадрилий штурмовиков" 

У эфиопов - были. 

Правда аэродром, построенный американскими специалистами, был превосходный. Бетонные плиты подогнаны одна к одной так, что лезвие перочинного ножа не всегда просунешь в щель! Когда самолёт приземлился и потом долго рулил на стоянку, создавалось полное впечатление, что он плывёт по маслу. Потом уже я, когда осматривал полосу, обратил внимание, что она сделана не из бетонных плит, а залита и очень тщательно выровнена. Две основные полосы аэродрома длиной около четырёх километров каждая были настолько широкими, что позволяли поднимать без проблем звено МиГ-21, но не в строю "ромб" как у нас, а в "пеленге"! Да и некоторые рулёжные дорожки имели такую длину и ширину, что запросто допускали взлёт парой! Мы даже позже разработали вариант, по которому в случае необходимости можно было разом поднять две эскадрильи истребителей! И при этом никто никому не мешал, а авиабаза оказывалась сразу в кольце своих самолётов!

https://alerozin.narod.ru/OgadenWar.htm

Именно, в Сирии всю группировку писали 7,5 тысяч, это с сапёрами и прочими штурмующими Пальмиру, в варианте АУГ столько будет только на самой АУГ, не считая прочих, без которых те же янки как-то не обходятся.

Отдельный бонус - возможность прогнать через почти войну части фронтовой авиации, как в Афгане через 34 САК.

В реальных ситуациях с конца 2МВ американское(НАТО) владение морем оспаривают лишь локально, поэтому и применяют против папуасов, хотя отнести к таким Ирак обр.1991 года - сильно погрешить против истины.

В реальных ситуациях американское владение морем не локально закончилось, вскоре после КК, безотносительно к их или нашим авианосцам, по итогам развертывания МБР СССР вез что и куда хотел, имея в виду все авианосцы США вместе взятые. В Ираке те АВ из разряда "мы пахали", без них бы спокойно обошлись.

[Андрей]

В смысле - Сирень это комплекс индивидуальной защиты

Вы опять ничего не поняли! Неудивительно.

Комплекс индивидуальной защиты, это следующий уровень защиты. С Сиренью можно защитить каждый самолет страйка. Да еще и, взяв тот же Су-24 например, создать самолет  группового РЭБ/РЭП.

На фоне разбазаривания на 641Б, 667Б

Никакого разбазаривания! На смену десяткам ДЭПЛ первых послевоенных проектов сделали аж 18 торпедных пр.641Б. Не вы ли предлагали вместо Наваги, пились сотнями пр629, который модификация того же 641пр?

Пр.667Б это переход на новый ракетный комплекс. Я считаю, что надо было стараться выполнить этот переход в рамках тех же Наваг. Но маемо, шо маемо.

И чем с т.з. боевой устойчивости РПКСН отличается этот "максимальный уровень прикрытия" от его отсутствия?

Всем. Наличием базовой патрульной авиации на постоянной основе, наличием противолодочных сил, в больших количествах и на постоянной основе, возможностью развернуть собственные сети гидрофонов, для обнаружения подлодок противника. Да мы "светим" РБП, но ты попробуй сюда прорвись.

Вот это "дороже" - оно в данном случае зачем?

Затем, что бОльшая дальность стрельбы, в случае РИ Р-31, просто на порядки увеличивает акватории с которых возможен запуск по назначенным целям. А в случае с Р-31альт позволяет вообще оттянуть РПКСН в зону контроля нашего флота.

В ответном ударе оно не сыграет, т.к. шумный носитель до него не доживет, в контрсиловом ударе, где боевая устойчивость носителя не важна, сыграет сугубо в минус - если дежурство у берегов США РПКСН с дальностью 2700 км вопросов не вызывает, то с межконтинентальными БРПЛ - поймут, что жу-жу неспроста.

Опять какой-то набор благоглупостей. Шумный носитель не доживет где? В Центральной Атлантике, куда вы его отправили с "короткостволом". Да, против Орионов БПА, противолодочных авианосцев, надводных сил ПЛО, и подводных лодок, да еще и с целеуказанием от СОСУСа, он не вывезет. А что из этого будет в Северном Ледовитом океане? Только подводные лодки. Против которых с нашей стороны будут Ил-38е БПА, надводные противолодочники, подводные лодки, и может быть даже наш аналог СОСУС. Так, что оттягивание РПКСН в зону нашего контроля неизбежно.

И при чем здесь сравнение ответного и контрсилового ударов?! "Контрсиловой удар" - обозначает тип цели  по которой наносится удар (контрсиловой - это удар  по вооруженным силам противника, контрценностный - по его городам, промышленным объектам). "Ответный удар" - это, грубо говоря, характеризует время в которое наносится контрудар. Он может быть ответно-встречным, ракеты противника уже запущены, но еще не поразили цели, может быть "глубоким ответным", когда удар наносится выжившими ракетами. Как вы их вообще приплели вместе? Вы вообще ничего  не понимаете?

 

Ну вот когда найдутся - может, и последует, но, заметьте, за прошедшие с тогда полвека+  -  не нашли.

Вы ниже привели цитату из "Героев Бангора" в которой буквально говорится "Установили за ней слежение и по команде из штаба флота двое суток гоняли её по Охотскому морю, пока она не ушла в океан." Вы всерьез считаете, приводя такие цитаты, что "нет методов против Кости Сапрыкина"? И чем же они гоняли супостата двое суток, зачитывали избранные места из Макса/Ленина? Вы всерьез считаете, что американская лодка у которой "на хвосте" висит наша ПЛА все эти двое суток готовы к немедленному уничтожению нашего РПКСН?

Про американцев, ЗАСТАВИВШИХ всплыть хоть одну ПЛ в КК - в нашем-то мире им пришлось каждый раз дожидаться, пока та разрядит батарею в ноль.

Дим. Вы если считаете, что ПЛ которую гоняют по океану противолодочники, способна выполнять какие-то боевые задачи, то вы глубоко ошибаетесь. Провиволодочники на хвосте, это гарантированный шанс получить или торпеду в борт, или ядерную глубинную бомбу в считанные минуты. А вам надо минимум полчаса на запуск ракет.

??? Можно Вашу мысль более подробно развернуть? ОТСУТСТВИЕ в договоре запрета на что-либо как причина отказа от этого - что-то новое в дипломатии, не?

Не. Договор не ограничивал опытные ракеты. Если бы СССР заявил "сороконожки", развернутыми, то их пришлось бы учитывать в общем балансе, ну и какие-то ограничения тоже были бы наложены.

А про Вашу Р-31альт на допиленных 667А - см. выше

Выше я уже посмотрел. Вы не понимаете разницы между контрсиловым и ответным ударами.

И что, что в контрсиловом ударе их нельзя будет использовать? Контрсиловой не только по СЯС будет наноситься, вообще по любым базам НАТО.

И с чего Вы взяли, что следят на максимальной дистанции обнаружения своим ГАС РПКСН, рискуя его потерять, а не максимальной дистанции, на которой РПКСН может обнаружить охотника, а то и ещё ближе -  ну обнаружит, случайно, и что?

С того, что в сложной помеховой обстановке нужно большое время для выделения полезного сигнала на фоне шумов. На более близких дистанциях можно не заметить РПКСН и впилиться в него.

Двигатель испытали

Двигатель это не ракета.

https://shturman-tof.ru/Personal/31_dudko/Geroi_bangora_1.pdf

И? Вы так походя упустили момент с гонками за "иностранной ПЛ". Мне интересно, вот эта иностранная ПЛ за которой гоняется наша ПЛ, она была готова в любой момент времени поразить РПКСН? Как у нее в это время со связью было, она была готова принять радиограмму о начале войны? Что-то мне подсказывает, что нет. А вы говорите "нет у нас методов против Кости Сапрыкина"!

Вот судя по тому, что пришлось тратить валюту - кривые количества и качества пересекались не там, где надо было для программы строительства ПЛ.

Я боюсь, что ТАМ, так глубоко не считали.

Отправлять собирались 2 крейсера из полутора десятков, всё достроив, отправили бы 3-4, ну 5. И?

Мы сейчас не знаем, что отправили бы, имея еще десяток достроенных крейсеров. Но потенциально их можно было гораздо больше отправить.

Как бэ неудивительно, учитывая, что отправили только ПЛ, наряд сил и их направленность в случае отправки надводных кораблей могли и поменять, не?

Могли. А на что? Потенциально возможные силы известны. Тяжелых кораблей не так уж и много. Много было эсминцев. Много можно было задействовать авианосцев. Но это был бы уже другой расклад.

Которое ПВО кораблей одинаково примерно ничего могло и против батона с петли идиота, и против НУР с летящих на бреющем штурмовиков, 

ПВО вполне адекватно времени, управление от РЛС, количество и качество стволов, как у тех же Кливлендов. Ракетные корабли ПВО только-только появляются, и кстати на базе легких крейсеров.

и против самонаводящихся Бат с патрульных Нептунов и Приватиров с 25-30 км.

Ага. Осталось ее только найти на складах, если остались. Подвесить на самолеты на которых осталось оборудование для ее применения. Ну и найти экипажи натренированные на их применение. Сущая безделица.

"Проведённые в 1948 году опыты показали, что бомба очень чувствительна к современным средствам РЭБ. В результате от дальнейшего развития военной серии SWOD было решено отказаться и в 1953 году Bat была снята с вооружения."

А в этом плане два крейсера топить, десять, или плавбазу ПЛ с сопровождающим эсминцем, тем более без разницы.

Ну если вы нацелились на Третью мировую, то да.