Советские авианосные программы 1937-1991

[dragon.nur]

с базированием на ВМБ Холи-лох

Это разве не 1960-65й гг. с Поларис А1? 

авиагруппа уступала авиагруппе "Нимитцев"

Это с 1975.

противолодочный атомный вертолётоносец, но с мощным противокорабельным ударным вооружением

А это вообще французский прожект.

[Владимир Станкович]

А это вообще французский прожект.

При НСХ был такой же... 

 

[Андрей]

Так всё-таки на какой из пригодных для размещения ПЛАРБ советских баз вы видели пирсы, удалённые друг от друга на расстояние, исключающее их поражение одной боеголовкой (пусть это будет W68 с "Посейдона")?

Гремиха, Полярный

А что помешает американским подводникам попутно отстреляться по базам советских подлодок?

Например отсутствие там лодок.

 

[Curioz]

Это разве не 1960-65й гг. с Поларис А1? 

"later Poseidon ...until November 1991 " 

[Смольный]

Гремиха, Полярный

Я не вижу, где там удаленные на многие километры друг от друга пирсы.

Например отсутствие там лодок.

Почему они там должны будут отсутствовать, если в виду низкой оперативной напряжённости советских ПЛАРБ в море их будет в лучшем случае треть, а в начале 70-х, скорее всего, даже меньше? 

[Андрей]

  В 30.12.2024,, Андрей сказал: Гремиха, Полярный Я не вижу, где там удаленные на многие километры друг от друга пирсы

А на многие километры там и не надо. Боеголовка Полариса 40кт. Радиус зоны сплошных разрушений 1.5 км.

По Гремихе я менял, там 3+км между крайними пирсами, так еще и, ЕМНИП, там мыс посередине.

Почему они там должны будут отсутствовать, если в виду низкой оперативной напряжённости советских ПЛАРБ в море их будет в лучшем случае треть, а в начале 70-х, скорее всего, даже меньше

Потому, что вы неправильно считаете КОН.

Те кто его высчитал как 0.1, считали только время нахождения в РБП.

Вы считаете, что 0.1 это время от начала похода, до его окончания. А это не правильно.

Вы не задумаетесь, почему у вас в 70е годы КОН наименьший, при том, что лодки только сданы промышленностью, они в наилучшем техническом состоянии?

Изменено 31 Dec 2024 пользователем Андрей

[Смольный]

По Гремихе я менял, там 3+км между крайними пирсами, так еще и, ЕМНИП, там мыс посередине.

Ну хорошо, противник потратит две боеголовки, а не одну.

Те кто его высчитал как 0.1, считали только время нахождения в РБП.

Вот, например, данные из приведённой на прошлой странице коллегой Curioz ссылки:

 

"Приложение 1. Методология оценки эффективности Морских стратегических ядерных сил:

- КОН РПЛ – коэффициент оперативного напряжения - величина (3)206, раскрывающая интенсивность боевой эксплуатации РПЛ и определяемая отношением времени боевого похода (как сумм времени боевого патрулирования (т.е. нахождения РПЛ в районах пуска ракет) и времени перехода к району патрулирования и обратно) и/или боевого дежурства в базе, к общему времени службы РПЛ."

Изменено 31 Dec 2024 пользователем Смольный

[ЛАВ]

Период рейгановского правления с точки зрения "кремлевских старцев" очень походил на подготовку к ТМВ. Сами посудите, происходил постоянный "прогрев" общественного мнения на тему "русские хотят нас всех убить" (обоснование войны для своих), шел рост активности ВС стран НАТО, сопряженный с увеличением их численности (скрытый этап мобилизации). Не хватало только обоснования войны для международного сообщества. Но оно тоже постепенно "прогревалось" инцидентами типа корейского Боинга. По некоторым сведениям, как раз в 80-е советское руководство очень много ресурсов по линии разведки, всех ее ветвей, затрачивало на вскрытие подготовки войны Запада против СССР.

Сами они виноваты)) Нефиг было лезть в Афганистан)) А тупо восстановить взад ещё в 1973-м Захир-шаха))

[dragon.nur]

"later Poseidon ...until November 1991 " 

Так это кратчайшая выжимка из истории самой эскадры ПЛАРБ, о местоположении позиционных районов (которые, кстати, регулярно меняли свои положения) там ни полслова.

[Андрей]

Ну хорошо, противник потратит две боеголовки, а не одну

В техзадании двух боеголовок не было.

Приложение 1. Методология оценки эффективности Морских стратегических ядерных сил: - КОН РПЛ – коэффициент оперативного напряжения - величина (3)206, раскрывающая интенсивность боевой эксплуатации РПЛ и определяемая отношением времени боевого похода (как сумм времени боевого патрулирования (т.е. нахождения РПЛ в районах пуска ракет) и времени перехода к району патрулирования и обратно) и/или боевого дежурства в базе, к общему времени службы РПЛ."

Предлагаю вам обратить на формулу 1 "реализуемый боевой потенциал". А именно на слово реализуемый.

Если в КОН включаются и время перехода, и время нахождения в базе, то, для "короткоствольного"  РК, формула теряет смысл, т.к. "от пирса" и на переходе ракетоносец не сможет отстреляться по назначенным целям. Т.е. не сможет реализовать свой боевой потенциал.

 

[Андрей]

Сами они виноваты)) Нефиг было лезть в Афганистан)) А тупо восстановить взад ещё в 1973-м Захир-шаха))

Это отдельное зрелище, как коммунистический СССР восстанавливает шахский режим, и глушит марксистски настроенную революцию.

[Смольный]

В техзадании двух боеголовок не было.

Что ж.

Предлагаю вам обратить на формулу 1 "реализуемый боевой потенциал". А именно на слово реализуемый. Если в КОН включаются и время перехода, и время нахождения в базе, то, для "короткоствольного"  РК, формула теряет смысл, т.к. "от пирса" и на переходе ракетоносец не сможет отстреляться по назначенным целям. Т.е. не сможет реализовать свой боевой потенциал.

Ваше замечание звучит логично, но данных о времени нахождения подлодок в районах боевого патрулирования у меня нет, и приходится оперировать тем, что есть, а именно данными об общей продолжительности боевого дежурства. 

[Curioz]

ему придется вести огромный запас горючего для самолетов ибо заправить его за валюту стоит абсурдных денег

Што.jpg

 

Это отдельное зрелище, как коммунистический СССР восстанавливает шахский режим, и глушит марксистски настроенную революцию

Реал, СССР поддерживал иранских аятолл против иранских же коммунистов, т.е. попрал классовый подход ногами своими и вернулся на цивилизационную блевотину свою. 

[Vediovis]

Што.jpg

Интересно, хоть в следующем году есть шанс, что Старина признается, что ляпнул глупость, и посыплет голову пеплом?

Изменено 31 Dec 2024 пользователем Vediovis

[dragon.nur]

глушит марксистски настроенную революцию

Если бредположить там не совсем марксистскую, а маоистскую -- вполне норм. Как с помощью вьетам в том же 1979 в Первой Социалистической (тм)

поддерживал иранских аятолл против иранских же коммунистов

Они если вы про курдов -- они маоисты были тогда, такштаа...

[dragon.nur]

в следующем году

бу-га-га-га...

[Андрей]

Ваше замечание звучит логично, но данных о времени нахождения подлодок в районах боевого патрулирования у меня нет, и приходится оперировать тем, что есть, а именно данными об общей продолжительности боевого дежурства

Для РПКСН первых поколений, КОН и есть время патрулирования в РБП. Потому он такой и низкий.

[Curioz]

Они если вы про курдов 

Неть

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Народная_партия_Ирана 

Да хоть бы и маоисты, давно поддерживать против них откровенных средневековых клерикалов стало в рамках Единственно Верного Учения? 

[dim999]

Это же для современных реактивных.

Это больше, чем перегоночная дальность Суперхорнета, и впятеро больше, чем его же боевой радиус. Какие препятствия для подъёма страйка по противнику, уже сблизившемуся на 1990 миль, там усмотрели?

И как расстояние станет защитой? Чтобы перейти порог не обязательно утопить АВ, любой корабль - крейсер, БПК, эсминец. Из тех, что под ударами в портах Ливии ошивались.

??? Так кто его должен был перейти, и при чём тут ситуация локальных столкновений на тактическом уровне? Вроде для применения батонов и у нас и у них нужна была отдельная отмашка сверху. 

https://forum.warthunder.ru/t/sps-141-siren/39075

И? Сделан в конце 1960-х и раньше без отдельного прогрессорства не появится, прикрывает несущий его самолёт, т.е. к обсуждаемому прикрытию Ту-91 истребителями никоим боком.

А вы сравните габариты/массу Ил-28(которые вы планируете базировать на легких авианосцах)/Як-28ПП/A3D-2Q и Проулера.

Ил-28 на АВЛ с ангаром примерно 185*15 базируются в количестве нескольких штук, и ничего другого на тех АВЛ первые лет 15 нет и не надо, на Вашем АВ с ангаром 207*33 (Нимитц, т.е. реально меньше) несколько Як-28 это сразу довесок к авиагруппе. Ну и, ещё раз, при наличии впихнутых на палубу нормальных ударников, зачем Вам на той палубе Ту-91?

Что помешало адмиралам отправить ПЛ с низкой технической надежностью в поход за тысячи миль от базы? Может быть реальный опыт эксплуатации АПЛ, например авария кормового реактора на К-19 4 июля 1961 года?

После первого же ядерного взрыва на территории СССР взгляды на степень допустимого риска будут немного пересмотрены, не? В море её, заметьте, и в мирное время вполне выпустили.

Ровно как и орава легких авианосцев с Ил-28 на борту, просто ваш вариант реализовать сложнее, а мой проще. 

Орава лёгких АВ строится ВМЕСТО РИ 68бис и 30бис, при этом в постройке и эксплуатации значительно дешевле, чем 68 бис. По мере модернизации к концу 1960-х - превзойдут, но до 1123 не дотянут. При этом в силу массовости, простоты (=большой КОН) и ненужности эскорта в количестве полноценной АУГ - обеспечат присутствие далеко не только в Средиземке.

И да, с 60-тых - морская ракетоносная авиация, МСРЦ "Успех", спутники УС-А МКРЦ "Легенда"  - тоже противоавианосные силы и деньги.

Которые при наличии АВ ровно также тратятся. Бо у Вас на 3 ТВД в лучшем случае 4 боеспособных АВ, из которых минимум один (в Средиземке) заведомо сразу теряется. Обратная сторона универсальности АВ.

Смотря когда ФИПР развернули полностью, к 1962 он и не готов мог быть.

А у него не слова про ФИПР и прочие мелочи. Всплыли = обнаружены и точка. Отечественная военная наука - она такая, не забалуешь.

На фоне проблем с реализацией даже дополнительный стартовый стол(ы) с Р-7 привлекательнее. 

И какие проблемы с реализацией Вы усмотрели? Ровную палубу 210*24 сделать? Всё остальное там до 1965+ опционально.

Почему только Средиземное считаете? 

Потому что в открытом океане они ту АУГ попросту не найдут, не говоря о сблизиться на дистанцию залпа. 

Вопрос издержек

Именно. Репутация коврика для вытирания ног - это очень дорого.

в 1961 Албания поступила в рамках международного законодательства, это ее внутреннее дело размещать иностранные войска или нет.

Тогда зачем вообще мрии про АВ? Любая папуасия в рамках международного законодательства сама решает с кем дружить и что на своей территории делать с иностранными гражданами.

Технически развернуть группировку войск на другом континенте и снабжать ее СССР мог(Огаден).

Технически между 1961 и 1977 гражданский морской флот СССР по дедвейту вырос в 10++ раз, т.е. второе ровно ничего не говорит о первом. Другой вопрос, что албанцам хватило бы.

Аналогично у американцев, на Кубу вторгаться не стали, хотя готовили и поддерживали переворот, зато Вьетнам/Панама/Гренада/Ливия - только в путь. Там были неправильные папуасы?

Естественно неправильные. Любой папуас, у которого стоит контингент ядерной державы - по определению неправильный, т.к. при планировании и оценке рисков надо закладываться на прямой горячий конфликт с его патроном. У албанцев стояли наши и больше никого.

Напрямую, нельзя быть сильным везде, поэтому например на Тихом океане легкие прибрежные силы и ПЛ, содержать там сильный флот дорого, при этом группировка ВМФ всегда будет заведомо слабее ВМС США и Японии.

И тем более КОН АВ никак не связан с обороной родных берегов, для средств разведки 1970-х Баренцево лужа очень маленькая, при кратном превосходстве и инициативе НАТО только булькнут. В лучшем случае отвлекут на себя ударную группу и дадут возможность МРА и ПЛАРК отработать в б.-м. тепличных условиях. И зачем Вам лёгкие прибрежные силы на ТОФ, нарушителей гоняют погранцы, а зашедшему в гости флоту США они ничем не помешают.

Уже проходили, высадка была успешной, потому, что наиболее боеспособные силы противника воевали за кусок пустыни, а обороной Могадишо занимался целый мотопехотный батальон. Обстреливать город бесполезно, мы же не воюем с Сомали, разрушить то, что поставили или заставить платить.

Высадка была успешной потому, что ей не противодействовали. Даже на уровне "перегнать советских граждан подальше от берега и потребовать выполнения запрета на приближение к портам", не говоря о "десяток-другой вылетов на штурмовку высаженных". Разрушение столицы иногда наталкивает главу страны на мысль, что он в чем-то не совсем прав, и к пожеланиям собеседника надо проявить больше интереса.

Early versions of the radar could see a low-flying aircraft at 65 nautical miles (120 km; 75 mi) У нас же не "Шутинг Стар", наш радар смотрит вниз.

Вопрос не куда смотрит радар, а что он видит на фоне подстилающей местности, в данном случае - земли. 

За время полета ракеты покинуть успеют? После 1965 смысл возни с ПЛАРБ в малом подлетном времени, упреждающий удар, либо ответный.

И не только ракеты:

В нашей стране такой взлёт как MITO тяжёлым многомоторным самолётам просто не разрешили бы из условий безопасности. У американцев он сначала стал штатным в стратегической авиации, потом перекочевал во все рода сил ВВС, вплоть до транспортной авиации.

...

Как видно, если до удара МБР по авиабазе есть 20 минут, то часть самолётов успевает из-под него уйти. По опыту 20 минут хватает на отправку 6–8 самолётов, из которых во время холодной войны два самолёта могли быть заправщиками. Впрочем, раздельное базирование бомбардировочных и заправочных авиакрыльев давало возможность вывести из-под удара больше Б-52. Базы с заправщиками, но без бомбардировщиков, были куда менее приоритетными целями.

https://topwar.ru/181878-bombardirovschiki-i-otvetnyj-jadernyj-udar.html

ост позже

[Смольный]

Для РПКСН первых поколений, КОН и есть время патрулирования в РБП. Потому он такой и низкий.

Примем это за рабочую гипотезу. 

[Андрей]

Примем это за рабочую гипотезу. 

Это легко доказать.

"Оперативно-стратегические соединения ПЛАРБ США были развернуты в передовых районах на европейских и азиатских территориях:

• 14-я эскадра - ППБ Холи-Лох39 (залив Клайд, Великобритания, 1960 г.) с опорой на тыловую ВМБ Нью-Лондон, и с патрулированием ПЛАРБ в Норвежском и Баренцевом морях;
• 15-я эскадра – ППБ Апра (о. Гуам, США, 1966 г.) и тыловая ВМБ Перл-Харбор (США) с патрулированием ПЛАРБ в Филиппинском море;
• 16-я эскадра40 - ППБ Рота (залив Кадис, Испания 1964 г.) и тыловая ВМБ Чарлстон (США) с патрулированием ПЛАРБ в Средиземном море;
• 18-я эскадра – ВМБ Чарлстон (штат Южная Каролина, США)." - https://flot.com/publications/books/shelf/vedernikov/ussr-usa/4.htm

 

А теперь смотрим по карте. 

Холи-Лох это 2100 км до Санкт-Петербурга. Поларис легко дотягивается "от пирса".

Из залива Кадис, Посейдон дотягивается до Одессы, а из западной части Средиземного моря, аж до Северодвинска. Вот вам и секрет американского высокого КОН. Им до РБП не надо отматывать 7000 км.

Даже Гуам, это 3000 км до Восточно-Китайского моря, и можно доставать цели аж до района Хабаровска.

У нас таких баз не было и нет.

 

 

 

[Владимир Станкович]

Што.jpg

Таво самово(с)

Считаем. Авиагруппа "Ульяновска" - 60 Су-33. Одна его штатная заправка - порядка 6 тонн (до 9 с перегрузом). Считаем что даже для 10 вылетов в полном составе потребуется 4000 тонн -а там еще всякие прожорливые вертолеты  -4 штуки Ка-27 и 4 штуки Як-44 - его американский аналог заправлялся тоже по минимуму ок 6 тонн. 

[Андрей]

Считаем.

А что такого? Нимиц возит 8,5 тыс тонн авиатоплива. И да, танкер постоянно где-то поблизости.

[Владимир Станкович]

А что такого? Нимиц возит 8,5 тыс тонн авиатоплива. И да, танкер постоянно где-то поблизости.

Ну коллега Курьез вот отчего то не верит

[Curioz]

коллега Курьез вот отчего то не верит

Как узнать, что Станкович опять соврал...