Другая артиллерия РККА

[Stenda G]

Прастити, если у вас люди в самой, самка собаки, в мире богатой земельными ресурсами стране могут выбирать только между "поедим сами" и "покормим лошадушек", то о каких мировых войнах с ведущими индустриальными державами речь? Если прибавочный продукт СХ остался на уровне бронзового века.

Вы районы крайних серверов и тайгу тоже в это "богатство" включили? Еще раз повторяю: самые плодородные районы мы потеряли в 1941 и отчасти в 1942. Вместе с этими территориями потеряли и часть населения конечно, но явно не 2/3, как это с зерновыми случилось. 

А чего это у вас сенозатовки выпали?

У нас же лошадки как лоси - сами себе сено заготовят из-под снега. 

 

Кстати что нам говорит логистика, которую надобно изучать всем профессионалам? 

Дивизион на 800 лошадей по 10-11кг ЖРАТа в день - 8 тонн ЖРАТ в день. Нормальный суточный переход пехоты - 30км.

Берем гаубичный дивизион на тракторной тяге СХТЗ-НАТИ и СТЗ-5. Штат - от 15 до 24 тракторов.

Первый имеет бак 179 литров и может проехать на нем по разным данным от 45 до 60км. Второй - 162 литра и запас хода от 100 до 145км. (меньшие цифры - по проселку по данным из Кириндаса, большие - из википедии). 

Итого 1 трактору на 1 суточный переход пехоты в 30км надо 90-120 литров для СХТЗ-НАТИ и от 33 до 49л для СТЗ-5. Для дивизиона о 15 тракторах соответственно 1800л и 735л по верхней оценке или 1530кг  и 625кг горючки. Итого военным железнодорожникам для гаубичного дивизиона на механической тяге тракторами надо перевезти в 5-13 раз меньше "топлива", чем на гужевую арту. Естественно надо еще масло добавить, но на общем фоне - не так значительно. 

А еще лошадк ЖРАТ хотят каждый день. Независимо от того, совершали они марш или нет. А непокормленный трактор можно оставить на неделю... месяц... а после прийти, завести и поехать дальше. 

 

[Monsieur R]

Проблемы индейцев и негров. Белых, конечно. Советских колхозников загружали плановыми и сверхплановыми работами по сенозаготовке только влёт. Трудозатраты на 1 ц зерна и на 1 ц сортового сена одинаковые и составляли в то время порядка 2 трудодня на центнер. Цена трудодня 1 рупь деньгами и 1 продуктами, зачастую меньше. Центнер топлива стоил от 20 р за солярку до 80 за лигроин и выше.

И как итог лошади питаются вкусным и питательным нифига.

[Monsieur R]

У нас же лошадки как лоси - сами себе сено заготовят из-под снега.

А, ну да. Хоть не хищничают хотя бы.

 

[Mamay]

Ну например  массу - RT-61 весит менее 600 кг, а 2Б16 в боевом уже 1200 кг и имеет огромный дульный тормоз. 2Б23 как бы принят на вооружение, но про поставки не слышал.

2Б23 весит столько же, а 2Б16, в отличии от француза, стреляет еще и прямой наводкой. А 1,2 тонны это много меньше веса Д-30 при одинаковом могуществе боеприпаса.

при бригадной организации получаемые БТГ по факту должны были выполнять функции полка.

Батальонная тактическая группа выполняет функции усиленного батальона, которому при необходимости придадут бригадные средства усиления, в том числе Мсту.

торцевая/пальчиковая фреза при работе на вращающейся заготовке будет формировать вогнутую поверхность. А надо выпуклую или в худшем случае плоскую. 

Вот такая фреза должно обеспечить плоскую поверхность.

 

Схема операции. Понятно, что скорости подачи и вращения жестко между собой связаны. Положение фрезы не меняется. Вращение очень медленное, равное шагу нарезов.

авторы чудо-оружия сами пишут про разработку специальных фрез.

Зачем там специальная фреза? Хотя если точили на зубофрезерном, то все может быть.

Однако на фото мы видим характерные следы прохода дисковой фасонной фрезы хренового качества

А у буржуев все гладенько, как будто накатанная.

Может поэтому разница в цене?

поскольку для такого изделия специализированные "коробочные" фрезерные и не нужны.

Нужны самые простые фрезерные торцевые. Поворот снаряда можно организовать копировальным пазом в оснастке.

Ну а разработка процесса производства снарядов с готовыми выступами у французов была еще во времена Холодной войны и это производство затачивалось под возможность быстрого наращивания объёмов выпуска в случае перехода в горячую фазу - то есть специализированное оборудование и оснастка заведомо есть.

Французы участвовать в горячей фазе могли лишь в качестве радиоактивного пепла. Они и сами это отлично понимали, поэтому несколько раз выходили их НАТО.

Сейчас у 155 нет заметной работы 

Афганистан, Сирия.

Больших мобзапасов тоже не делают.

Французы, а американцы.

1-я Чеченская была четверть века назад. Вообще 90-е годы закончились 20 лет назад.

Точно, сейчас утилизируют бомбы и крылатые ракеты выпущенные в 80-х. 

Тут сходу возникают вопросы.

Слонопотам смотрит в небо и не уничтожает магистрали?

Было бы чем. ПВО Мальты на период Битвы за Британию - 6 Глостеров.

Для контроля Средиземноморья надо втянуть в войну Франко, которому это нахрен не нужно - с этим как?

Для начала увеличиваем зону контроля авиацией. Для чего захватываем десантом Мальту и Крит (если греки шизанут как в реале). После расширения зоны контроля наращиваем сухопутную группировку в Северной Африке и выметаем оттуда англичан. Снабжение английского экспедиционного корпуса ведется в обход Африки, что значительно растягивает линию снабжения. Задержаться ни в Египте, ни в Леванте у англичан шансов нет, до Ирана, который англичане сами отдадут в зону ответственности СССР, все будет потеряно. У англичан есть шанс контролировать южную часть Аравийского полуострова до декабря 1941 года за счет флота, потом и его нет.

Ну и почему бы Франко не присоединиться к Оси в декабре 1941 года? Успехи стран Оси растут как снежный ком. После Перл-Харбора и Куантана, кажется что сопротивление атлантистов сломлено, их флоты повержены и у них нет сил, чтобы сопротивляться. За Франко может и Салазар присоединиться, а это расширяет зону средиземноморского контроля до Азорских островов.

Что там с обороной побережья рейха в отсутствии авиации, которую угнали в средиземку?

Угнали в основном Штуки и Ме-110. Авиация Рейха еще не обломала зубы об Британский пирог, и для обороны сил более чем достаточно, к тому же свой воздушный флот Британия только строит.

Как эксплуатировать иракские месторождения при постоянной обработке из Индии через Иран?

Тут вообще как-то бы Индию удержать. Не до жиру. 

Вы отлично знаете, что дивизии бывают очень разных степеней боеготовности. Если боевая техника кадрированных дивизий стоит на консервации, то транспорт будет поступать по мобилизации.

Транспорт там же на консервации. Все эти тягачи для ЗУ-23-2, Саней, Васильков все там. Жалкое зрелище, я вам доложу.

Отстают они на больших переходах и с этим без посадки пехоты на машины действительно ничего не сделать. Однако в пределах дневного перехода пехота может двинуть форсированным маршем, а вот артиллерия на лошадях будет не отставать только при наличии нормальных дорог, с чем после прохода той бронетехники обычно хреново.

После прохода бронетехники пехоте не менее хренова. Поэтому БТТ обычно пускали рядом с дорогой.

Стрельбы даже по плану проводятся далеко не каждый день и обучение вообще заключается далеко не только в стрельбах. Вместо заготовки сена можно отлично проводить тактические занятия на местности, изучать технику по наставлениям и т.д. и т.п.

Да, где то я уже это видел. 

Ну так во второй половине 30-х и начался уже другой этап.

Второй этап начнется когда Башкирские месторождения раскачают и нефтезаводы там построят.

А куда вы собрались стремиться стрелковой дивизией? Быстроходные тягачи нужны для мотомехвойск и для корпусной артиллерии. В стрелковой дивизии трактор, попёрдывая на 5 км/ч, пройдет за сутки 60 километров, спать ему не надо. Это, кстати еще один бонус перед лошадьми.

Кстати, как то все забыли за ресурс гусениц.

 1) а вы собираетесь только отступать?

Первый год - увы, да.

2) с каким таким вермахтом вы собрались воевать, например, в 1937-м году?

А мы уже в 1937 начали поголовно механизироваться?

3) колонна артполка может попасть под раздачу и за 200 километров от передовой. Для лошади этот осколок всё так же последний в жизни, а тягач прекрасно можно успеть отремонтировать.

Вероятность попасть под раздачу за 200 км от передовой при соблюдении необходимых мер, крайне мала.

Колонна механизированной артиллерии крайне компактна, поэтому ее уязвимость выше.

А если не перейдут? Встали в позиционное бодание и стоят. Что тогда?

Если артиллерия работает, то ее позиции все равно меняют, иначе накроют.

В следующие годы тоже всех на фарш? 

А вот в следующем году будем мехинизироваться за счет технике призванной из нархоза.

Она в полку. 

Именно. А у нас на уровне дивизии такого калибра нет.

Порекомендую Эрра, Брухмюллера и Кириллова-Губецкого. А применительно к этой дискуссии есть простенькая книжка "Боевой товарищ лошадь и уход за ней".

А где обещанный Кашалот?

А в чем вы видите проблему?

В том что штаты с 1 тягачем на батарею никто не утвердит.

Это смотря по конкретной работе данного а/м, он и под погрузкой может по полдня стоять.

Да, будет стоять и молотить, особенно зимой. Это сейчас ключик повернул и машина завелась. А раньше, зимой горячей воды натаскай, кривым стартером помаши, искру найди, отсос, подсос в обще техномагия. 

Воооооот. И штатно в дивизии ему делать нечего.

Да, и как всегда в штыковую на ДОТы.

Ну так у них и "себестоимость" работы многократно меньше.

С чего бы это? 

Изменено 29 Dec 2020 пользователем Mamay

[Curioz]

Вы районы крайних серверов и тайгу тоже в это "богатство" включили?

Нет, только пашни и сенокосы. А тайга это почти бесконечный резерв для их расширения - спилил и пользуйся. 

 

потеряли и часть населения конечно, но явно не 2/3

Процентов 40.

Проблема оставшихся была быстро и решительно решена радикальным понижением норм потребления.

 

Итого военным железнодорожникам для гаубичного дивизиона на механической тяге тракторами надо перевезти в 5-13 раз меньше "топлива", чем на гужевую арту

Ну так никто не спорит, что солярка калорийнее овса и КПД ее преобразования в кинетическую энергию у трактора тоже выше. 

Речь о том, что вот у нас есть ОГРАНИЧЕННЫЕ ресурсы, которые можно направить в механизацию. И куда менее ограниченные по поголовью и фуражу. И вторые в первые конвертируются тоже плохо и не быстро. 

Смотрим опять же на немцоф - >половины грузоперевозок вермахта - конные. И кстати основная часть закупленного фашистами советского зерна - это фураж для коней. Почти миллион тонн овса и ячменя. 

[Stenda G]

Процентов 40.

Подозреваю, что ближе 30 или около того. Надо бы покрутить этот вопрос.

А тайга это почти бесконечный резерв для их расширения - спилил и пользуйся. 

легкотня! 

Проблема оставшихся была быстро и решительно решена радикальным понижением норм потребления.

Проблема овса с ячменем как была решена? 

Речь о том, что вот у нас есть ОГРАНИЧЕННЫЕ ресурсы, которые можно направить в механизацию

В реальности же мы видим, что эти ограниченные ресурсы были использованы оптмально - гаубицы сделали потяжелее и перевели на мехтягу в основном. 

Смотрим опять же на немцоф - >половины грузоперевозок вермахта - конные

Половина перевозок - конные. Вермахт - капитулировал. Нам точно на него надо смотреть? 

Кстати с вашей табличкой по автопарку тоже все не слава Ктулху. Чуть позже разберем. 

 

[Curioz]

Подозреваю, что ближе 30

Под оккупацию попало 73 миллиона человек, проживавших на территориях с довоенным населением 88 миллионов.

Общее население перед войной 195.4 млн. 

 

легкотня

и еще ценный товар на экспорт, каждый га тайги = 15 тысяч рублей золотом в РИ ценах. 

 

Проблема овса с ячменем как была решена? 

Посевные площади тыла под овсом и ячменем сокращались медленнее, чем под пшеницей. Минус 1.5 млн га против минус 10.5 млн. 

В реальности же мы видим, что эти ограниченные ресурсы были использованы оптмально

Нет, не видим. Имея меньше и овса и нефти, вермахт крыл по перевозкам РККА как бык овцу, даже лендлиз не спасал.

 

Вермахт - капитулировал.

В 1941-42 о которых вы же выше говорили, капитуляция вермахта была так сказать не очень очевидна. 

[Stenda G]

и еще ценный товар на экспорт, каждый га тайги = 15 тысяч рублей золотом в РИ ценах. 

цитату про терраформирование лень сюда копировать.

Посевные площади тыла под овсом и ячменем сокращались медленнее, чем под пшеницей. Минус 1.5 млн га против минус 10.5 млн. 

Так проблема то была решена или нет? И будет ли она решена с переводом артиллерии СД на гужевую тягу? 

Нет, не видим. Имея меньше и овса и нефти, вермахт крыл по перевозкам РККА как бык овцу, даже лендлиз не спасал.

Именно что видим. Проблемы Вермахта меня не волнуют. А вот имея проблемы с пропускной способностью транспортной сети нагружать ее по отдельным статьям ВДЕСЯТЕРО - это клиника. При том что есть возможность не нагружать. 

В 1941-42 о которых вы же выше говорили, капитуляция вермахта была так сказать не очень очевидна. 

Достаточно того что он не выиграл. Дальше для него все было предрешено. 

[Monsieur R]

2Б23 весит столько же, а 2Б16, в отличии от француза, стреляет еще и прямой наводкой. А 1,2 тонны это много меньше веса Д-30 при одинаковом могуществе боеприпаса.

Ну давайте посмотрим в каком году приняли 2Б23 и сколько их поступило в армию.

1,2 тонны 2Б16 это конечно хорошо для некоторых применений, но преимущество Д-30 в дальнобойности никуда не делось. А еще очень интересно посмотреть на ассортимент снарядов 122-мм у китайцев.

Батальонная тактическая группа выполняет функции усиленного батальона, которому при необходимости придадут бригадные средства усиления, в том числе Мсту.

Если достанется та "мста".

Вот такая фреза должно обеспечить плоскую поверхность.

Такая фреза обеспечивает плоскую поверхность на неподвижной заготовке. А на вращающейся поверхность будет вогнутая.

Зачем там специальная фреза? Хотя если точили на зубофрезерном, то все может быть.

Затем, чтобы обеспечить геометрию корпуса.

А у буржуев все гладенько, как будто накатанная.

У буржуев просто убитые фрезы не перетачивают кривыми руками по десять раз, а меняют сменные пластины. Ну и режимы обработки соблюдают.

Нужны самые простые фрезерные торцевые.

Хватит бредить.

Поворот снаряда можно организовать копировальным пазом в оснастке.

Можно конечно, Можно и заготовку на следующий проход выставлять вручную. Только вот допуски улетят козе в трещину и производительность будет как при царе горохе.

Французы участвовать в горячей фазе могли лишь в качестве радиоактивного пепла. Они и сами это отлично понимали, поэтому несколько раз выходили их НАТО.

Это называется выторговывать себе плюшки. Далеко от НАТО они и не убегали.

Афганистан, Сирия.

И что, там не работают 120-мм?

Французы, а американцы.

???

Точно, сейчас утилизируют бомбы и крылатые ракеты выпущенные в 80-х.

Возможно, в в 80-х, а возможно и недавно. Это бизнес, тащемта - государство платит и за переработку старых боеприпасов, и за производство новых. А занимаются этим свои люди.

Было бы чем. ПВО Мальты на период Битвы за Британию - 6 Глостеров.

То есть по вашему при несостоявшейся БзБ RAF не усиливает группировку в Средиземке, где итальянцы настойчиво выпрашивают себе в щщи? Мда. Л-Логика.

Для начала увеличиваем зону контроля авиацией. Для чего захватываем десантом Мальту и Крит (если греки шизанут как в реале). После расширения зоны контроля наращиваем сухопутную группировку в Северной Африке и выметаем оттуда англичан. Снабжение английского экспедиционного корпуса ведется в обход Африки, что значительно растягивает линию снабжения. Задержаться ни в Египте, ни в Леванте у англичан шансов нет, до Ирана, который англичане сами отдадут в зону ответственности СССР, все будет потеряно. У англичан есть шанс контролировать южную часть Аравийского полуострова до декабря 1941 года за счет флота, потом и его нет. Ну и почему бы Франко не присоединиться к Оси в декабре 1941 года? Успехи стран Оси растут как снежный ком. После Перл-Харбора и Куантана, кажется что сопротивление атлантистов сломлено, их флоты повержены и у них нет сил, чтобы сопротивляться. За Франко может и Салазар присоединиться, а это расширяет зону средиземноморского контроля до Азорских островов.

Только британская авиация на ТВД тоже усиливается и слегка усложняет весь этот победный марш. А в 42-м присоединяются американцы.

Франко получает партизанскую войну у себя дома и за компанию с Салазаром лишается для начала атлантических островов, а потом африканских владений.

В итоге немцы тупо теряют подвижную группировку, не получив ни капли нефти взамен.

Угнали в основном Штуки и Ме-110. Авиация Рейха еще не обломала зубы об Британский пирог, и для обороны сил более чем достаточно, к тому же свой воздушный флот Британия только строит.

Британия строит современный воздушный флот, который и будет задействован на наиболее важном направлении. А гадить под дверью англичанка сможет и наличным старьем.

Тут вообще как-то бы Индию удержать. Не до жиру.

до Ирака для начала доберитесь.

Транспорт там же на консервации. Все эти тягачи для ЗУ-23-2, Саней, Васильков все там. Жалкое зрелище, я вам доложу.

Вам не приходила в голову простая мысль, что мобпланы 30-х и состояние вашей в/ч спустя 60 лет очень сильно отличались между собой? Автотранспорт и трактора тащемта в массе должны были поступать по мобилизации из народного хозяйства, а не ржаветь не пойми где.

После прохода бронетехники пехоте не менее хренова. Поэтому БТТ обычно пускали рядом с дорогой.

пехота и по обочине может пройти, и вообще по целине. Тюльку про проход БТТ рядом с дорогой травить не надо.

Да, где то я уже это видел.

Заготовка сена еще меньше относится к боевой учебе, чем этот крайний пример. Однако при желании можно найти и другие примеры.

Второй этап начнется когда Башкирские месторождения раскачают и нефтезаводы там построят.

Это уже просто дублирование.

Кстати, как то все забыли за ресурс гусениц.

А что ресурс? Его заведомо хватает на пару операций стратегической глубины.

Первый год - увы, да.

Против Малой Антанты тоже?

А мы уже в 1937 начали поголовно механизироваться?

Механизироваться мы начали еще при царе, если вы не в курсе. А до поголовной механизации дошли соответственно возможностям в 50-х.

Вероятность попасть под раздачу за 200 км от передовой при соблюдении необходимых мер, крайне мала.

А это от активности авиации противника на данном участке зависит.

Колонна механизированной артиллерии крайне компактна, поэтому ее уязвимость выше.

Соблюдение интервалов при движении в колонне? Не, не слышал

Если артиллерия работает, то ее позиции все равно меняют, иначе накроют.

Меняют в пределах района размещения дивизии. А еще там много кто находится и лужков может просто не найтись

А вот в следующем году будем мехинизироваться за счет технике призванной из нархоза.

Вы,со своими идеями, уже просрали больше реала 41-го - что там собираетесь призывать из нархоза? И главное - куда?

Именно. А у нас на уровне дивизии такого калибра нет.

И это правильно. Крайне тупо размазывать мощные орудия по всем дивизиям вместо концентрации на ключевых участках.

А где обещанный Кашалот?

А где я его обещал? У вас и так с познаниями и логическим мышлением хреново, слишком большой риск, что после Кашалота вообще тронетесь умом, подобно толкинутым.

В том что штаты с 1 тягачем на батарею никто не утвердит.

Где же вы увидели предложения о штате с одним тягачем на батарею?

Да, будет стоять и молотить, особенно зимой. Это сейчас ключик повернул и машина завелась. А раньше, зимой горячей воды натаскай, кривым стартером помаши, искру найди, отсос, подсос в обще техномагия.

ужоснах. Так уж прямо и скажите - не было в СССР автоперевозок.

Да, и как всегда в штыковую на ДОТы.

Это вообще не от калибра орудий зависит - если у вас не работает разведка и нет подвоза боеприпасов вы и со штатными "Дорами" попрете в штыковую.

С чего бы это?

С особенностей миномета.

[Curioz]

цитату про терраформирование лень сюда копировать

А мне вот не лень пояснять про непутание теплого с мягким, что и сделано в смежной теме.

 

И будет ли она решена с переводом артиллерии СД на гужевую тягу? 

А тут нужны дополнительные данные: сколько лошадей заменяет трактор в колхозе и сколько в артиллерийском обозе. 

Дальше строим элементарную трансформационную кривую, сравниваем с наличием техники и коней, вуаля. 

 

имея проблемы с пропускной способностью транспортной сети нагружать ее по отдельным статьям ВДЕСЯТЕРО - это клиника

Этот фактор становится значимым, когда решены другие проблемы,т.е. с топливом для машин и с самим их наличием. 

[Stenda G]

А мне вот не лень пояснять про непутание теплого с мягким, что и сделано в смежной теме.

Ваше предложение распахивать тайгу - это именно из серии про терраформинг

А тут нужны дополнительные данные: сколько лошадей заменяет трактор в колхозе и сколько в артиллерийском обозе. 

Штаты в сети есть. С расчетами выше я несколько занизил - все таки 15 тракторов - это только на гаубицы, а ведь есть еще и имущество дивизиона - всякие радиостанции, шмотки, кухни и прочая. Тем не менее разница все равно в разы при использовании механизации. 

Этот фактор становится значимым, когда решены другие проблемы,т.е. с топливом для машин и с самим их наличием. 

Цифры есть и они показывают что проблем не больше, чем с лошадьми и кормом для них. 

[Curioz]

Ваше предложение распахивать тайгу - это именно из серии про терраформинг

Нет, и я уже пояснил почему, но могу повторить для особо одаренных.

Кстати примерно все сельхозземли севернее Москвы лежат в бывшей таежной зоне. 

 

Тем не менее разница все равно в разы

Так вопрос в том, окупают ли в данных исторических условиях эти разы кратную разницу в расходах.

Трактор расходует 200 г топлива на лошадиную силу в час и лошадь 200 г овса в час, а дальше сплошное "но есть нюанс".

 

Цифры есть и они показывают

Нет, не показывают. Потребление топлива РККА кстати в целом постоянно было меньше, чем в вермахте. А дальше опять нюансы. 

Как бы размен пшеницы на овес тоже должен был намекнуть вам, что проще оказалось срезать пайки людям, чем сократить поголовье коней. 

Изменено 29 Dec 2020 пользователем Curioz

[Stenda G]

Нет, и я уже пояснил почему, но могу повторить для особо одаренных.

Повторяйте себе это с утра  почаще. Про обилие и плодородность сельхозземель севернее москвы.

Так вопрос в том, окупают ли в данных исторических условиях эти разы кратную разницу в расходах. Трактор расходует 200 г топлива на лошадиную силу в час и лошадь 200 г овса в час, а дальше сплошное "но есть нюанс".

Тащем-та  еще ни одна Грета Тунберг ФАИшного разлива ни в этой теме, нигде больше так и не доказала с цифрами на руках, что трактора невыгодны в данных исторических условиях. 

Нет, не показывают.

Разговор со слепым о цветах радуги. 

Как бы размен пшеницы на овес тоже должен был намекнуть вам, что проще оказалось срезать пайки людям, чем сократить поголовье коней. 

Бла бла бла.... и как обычно никаких цифр. А не я забыл про миллиард расстрелянный лично Сталиным. 

[Curioz]

Повторяйте себе это с утра  почаще. Про обилие и плодородность сельхозземель севернее москвы.

Нет, я вам буду повторять. Пока не дойдет до коры и древесины сквозь камбий и луб. Нормальная тут плодородность, а уж обилия просто хоть жопой ешь. 

 

Изменено 29 Dec 2020 пользователем Curioz

[Curioz]

Бла бла бла.... и как обычно никаких цифр

Для слепых, какающих в тему радугой:

 

Минус 1.5 млн га против минус 10.5 млн. 

 

Доля посевных площадей под овсом за годы войны существенно не изменилась (13,5-13,9% перед войной, 11,0-13,7 в ее ходе

Шах и мат.

А не я забыл про миллиард расстрелянный лично Сталиным

Ну про Путина не забыли же? Могут признать за смягчающее обстоятельство.

Изменено 29 Dec 2020 пользователем Curioz

[Stenda G]

Нет, я вам буду повторять. Пока не дойдет до коры и древесины сквозь камбий и луб. Нормальная тут плодородность, а уж обилия просто хоть жопой ешь. 

АААААААА, ска ска ска.... подсечно огневая буратина постит карту, которая прямо говорит о том, что "обильные сельхоз земли севернее Москвы" - одни из наиболее хреновых в плане плодородности. Это не 5, это 6 баллов.

Для слепых, какающих в тему радугой:

Для тупых, больных, убогих и примкнувших к ним: эти цифры без данных по итоговым сборам ржи/яменя/овса означают чуть более, чем нихрена. 

Очередное беспредметное махание языком. 

Шах и мат.Ну про Путина не забыли же? Могут признать за смягчающее обстоятельство.

[sergey289121]

Это если предположить что абсолютно все машины катаются каждый день в течение всего года.

Зачем предполагать, по Вашим(см. ниже) же цифрам пробег крайне скромный выходит, со включением междугородных перевозок вообще несовместимые, также как и с общественным транспортом и просто работой на холостом ходу.

17 литров - это чуть менее 100км для полуторки и 50км для ЗИС, 120км для ГАЗ-М.

Ну если у Вас машина есть, то такого бы не говорили, просто даже по карте если расстояния брать, то дистанцию надо на 1,3 умножать минимум, а при сложной дороге аж до 3 коэффициент доходит, вот с учетом дороги это и будет 1 или максимум 2 поездки в день. А например общественный транспорт набирает намного больше за сутки.

Нормальные же люди придумали цепи противоскольжения например. 

И буксировку грузов с ними испытывали или хотя бы возку груза в кузове или пустую испытывали.

Тем более можно по несколько за одним. 

Это чтобы потерять несколько орудий сразу? 

Вы лучше подумайте, как ваши лошадки таскать будут 2,5 тонны ваших "легких" гаубиц с передками

Ну это Вы предлагаете 2,5т гаубицы, потому что иначе Ваши возражения рассыпятся.

С вами обсуждать что-то вобщем-та не имеет смысла - вы некомпетентны. А остальные в курсе про существование например американской М101 весом 2,2 тонны при лошадкоугодном калибре 105мм.

Например вот:  https://warspot.ru/18560-lyogkaya-gaubitsa-iz-plzenya 

Но 122мм - может обойтись без 152мм, а 107мм - нет.

Не может, иначе дивизии не требовали бы 152мм в качестве средства усиления.

артиллеристам 10км дальности корпусной гаубицы - это несколько маловато.

О вранье пошло, откуда корпусная гаубица взялась то? Из Ваших выдумок разве что.

Как и мощности 107мм корпусной пушки, которую еще в 1927 году решили заменять. 

А причем тут корпусная пушка? Фантазия подводить стала?

Особенно отличная мысль - это иметь 4 (!) дивизионные системы - гаубицу 152мм, пушку-гаубицу 107мм и легкую гаубицу 107мм для пехоты. Приправим все это старыми гаубицами 122мм и 76мм пушками, которые тоже никуда не делись.

Опять вранье. Никто не предлагал 4 дивизионные системы - только 1 дивизионну. гаубицу калибра 100-107мм. Все остальное средства других уровней подчинения.

что кушать? 

Так овес и ячмень люди отлично едят, причем даже раньше пшеницы употреблять стали.

 

Первый имеет бак 179 литров и может проехать на нем по разным данным от 45 до 60км. Второй - 162 литра и запас хода от 100 до 145км.

И как это соотносится с 50л или 17л на один грузовик? Т.е. даже при 50л 

То есть по вашему при несостоявшейся БзБ RAF не усиливает группировку в Средиземке, где итальянцы настойчиво выпрашивают себе в щщи? Мда. Л-Логика.

А как они усиливать будут? Как минимум вокруг Африки все доставлять или под постоянными атаками в Касабланку.

Только британская авиация на ТВД тоже усиливается и слегка усложняет весь этот победный марш. А в 42-м присоединяются американцы. Франко получает партизанскую войну у себя дома и за компанию с Салазаром лишается для начала атлантических островов, а потом африканских владений. В итоге немцы тупо теряют подвижную группировку, не получив ни капли нефти взамен.

Про усиление - см. выше. Не раньше 43 возможна атака на Атлантические острова и никакого партизанства без наличия дружественной базы рядом, раньше банально у Антанты сил для парирования нет.

Британия строит современный воздушный флот, который и будет задействован на наиболее важном направлении. А гадить под дверью англичанка сможет и наличным старьем.

А в РИ старой техникой воевать даже на третьестепенных ТВД не получалось.

Цифры есть и они показывают что проблем не больше, чем с лошадьми и кормом для них.

Про цифры уже сказано выше, не хватает для полной заправки бака.

Ваше предложение распахивать тайгу - это именно из серии про терраформинг

Зачем распахивать? Есть подсчено-огневое земледелие, для обеспечения лошадей фуражом, сеном прежде всего, этого хватит.

[Curioz]

Дивизион на 800 лошадей... 15 тракторов

Кстати откуда эта дивная цифра? Что буксирует такая прорва лошадей, если гаубицу М-30 тянет шестерка?

[Telserg]

Тему немного почистил, посты перенёс сюда: http://fai.org.ru/forum/topic/48702-ai-sh-v-sssr-s-tehnicheskoy-i-organizatsionnoy-storonyi/

[Stenda G]

К вопросу о возможностях модернизации "царского наследства". Как-то раньше не обращал внимания... 

Как известно, наша 107мм пушка обр.1910г была разработана французской фирмой Шнейдер. В 1913 году аналогичные пушки, но в калибре 105мм были приняты на вооружение французской армии. После ПМВ эти пушки много куда поставлялись, в т.ч. в панскую Польшу.

В конце 20ых пушка была модернизирована:

- лафет с раздвижными станинами и увеличенным УВН
- удлиненный на 3 калибра ствол. Так же изменили нарезку. 
- введено картузное заряжание.
- введено подрессоривание. 

 

ТТХ:
Масса в БП/ПП 2880/ 3410кг.
УВН до +43гр
УГН 50гр
Нач. скорость до 660м/с
Макс. дальность 15,5км
Скорость возки до 24км/ч. Причем для перевозки существовала подкатная тележка

Боеприпасы:

Старая французская граната обр. 1913г весом 15,5кг с 2,2кг ВВ - только на уменьшенном заряде. 
Новый дальнобойный снаряд обр.1931г 15,44кг с 2,61кг ВВ 

Любопытно, что наши ОФ-420 содержали меньше ВВ при схожих начальных скоростях.

После 1939 года немцы продали 54 пушки финнам, которые по крайней мере некоторые переставили на стальные колеса с шинами ГК советского образца.

Тут интересно сравнить. 

Наша 107мм пушка обр. 10г весила около 2170кг, модернизированная версия - 2535кг. 
Французская 105мм обр.13г - 2300кг, а обр.29г - 2880кг. 
М-60 - 4000кг
9С-1 - 2683кг
А неизвестная 107мм пушка с баллистикой М-60 а лафете М-30 - по проекту 3300кг (хотя непонятно, не одно ли и тоже это с 9С-1).

Можно предположить, что в наших условиях 107мм пушка с баллистикой обр.10/30 года могла весить чуть больше француженки, но в пределах 3 тонн. 

[sigulin.maxim]

Макс. дальность 15,5км

Какая то она нифига не дальнобойная... Собственно родная 107мм 1910 на столько стреляла, А 1930г била ЕМНИП на 17 км... аналогичным по весу снарядом...

[Stenda G]

Какая то она нифига не дальнобойная... Собственно родная 107мм 1910 на столько стреляла, А 1930г била ЕМНИП на 17 км... аналогичным по весу снарядом...

Надо учитывать, что у 107мм обр10/30 снаряд все-таки тяжелее - 17,2-17,4кг против 15,44кг у поляка модернизированного. Плюс скорость начальная таки выше на 10м/с. А более тяжелый снаряд дальше летит при равных V0. Старая 107мм обр.10 - судя по Широкораду стреляла на 12км - аналогично француженке/польке. 

 

[Mamay]

Ну давайте посмотрим в каком году приняли 2Б23 и сколько их поступило в армию.

А это уже вопрос целесообразности. Возможно 2Б16 иметь интереснее, пусть и более тяжелое.

Если достанется та "мста".

Если не достанется, значит батальон действует на вспомогательном направлении.

Такая фреза обеспечивает плоскую поверхность на неподвижной заготовке. А на вращающейся поверхность будет вогнутая.

С чего бы это? В каждый момент времени ось вращения фрезы является продолжением радиусу, обрабатываемого цилиндра, т.е. рабочая поверхность всегда перпендикулярна этому радиусу.

Затем, чтобы обеспечить геометрию корпуса.

Ну это на первых порах, выделывались как французы.

У буржуев просто убитые фрезы не перетачивают кривыми руками по десять раз, а меняют сменные пластины. Ну и режимы обработки соблюдают.

Вы даже не знаете какой у буржуев тех процесс, а делаете столь далеко идущие выводы.

Можно конечно, Можно и заготовку на следующий проход выставлять вручную. Только вот допуски улетят козе в трещину и производительность будет как при царе горохе.

Это я пытаюсь прикинуть выпуск таких боеприпасов на технологиях 30-х годов.

 И что, там не работают 120-мм?

155 мм за счет дальности может оказывать поддержку прямо из районы дислокации. 

???

Разговор за мобзапас. 

То есть по вашему при несостоявшейся БзБ RAF не усиливает группировку в Средиземке, где итальянцы настойчиво выпрашивают себе в щщи? Мда. Л-Логика.

Усиливает, но сделать это сложнее

1) Немцы перекидывают технику по "внутренним" путям.

2) Британские ВВС того периода - "Тришкин кафтан" усилиться на участке без серьезного оголения другого не получиться.

3) Как-то в открытую немцы не объявляют "вопрос с десантом на Острова - снят". Т.е. активность, создающее напряжение на участке метрополии присутствует.

Только британская авиация на ТВД тоже усиливается и слегка усложняет весь этот победный марш. А в 42-м присоединяются американцы. Франко получает партизанскую войну у себя дома и за компанию с Салазаром лишается для начала атлантических островов, а потом африканских владений. В итоге немцы тупо теряют подвижную группировку, не получив ни капли нефти взамен.

Все это где-то так и будет, только не ранее 1943 года. И то при условии, что 1942 году Гитлер затупит и таки вступит в войну с СССР. Тогда англо-американские союзники скорее всего решаться на активные действия и начнут действительно с Азорских островов. Но в Северной Африке при условии полного контроля Средиземноморья странами Оси легкого победного марша не предвидится.

Британия строит современный воздушный флот, который и будет задействован на наиболее важном направлении. А гадить под дверью англичанка сможет и наличным старьем.

Как раз новый воздушный флот больше заточен, чтобы "гадить", т.е. бомбить города.

до Ирака для начала доберитесь.

Не вижу серьезных препятствий. Немцы не итальянцы. При достаточной концентрации войск, действовать будут весьма решительно.

Вам не приходила в голову простая мысль, что мобпланы 30-х и состояние вашей в/ч спустя 60 лет очень сильно отличались между собой? Автотранспорт и трактора тащемта в массе должны были поступать по мобилизации из народного хозяйства, а не ржаветь не пойми где. 

Я в общем то не возражаю. Но на кой хрен в нархозе бронированная "маталыга" ума не приложу да еще и в таких количествах. Да и неприличное количество ЗиЛ-131 и ГАЗ-66 не очень соответствует критериям экономической рентабельности.

Ну и вы сами писали, что СТЗ-5 военных наших не удовлетворял, трудно из трактора получить нормальный скоростной арттягач.

пехота и по обочине может пройти, и вообще по целине.

Может. Только очень медленно и печально.

Тюльку про проход БТТ рядом с дорогой травить не надо.

Да вроде это стандарт, в хрониках даже попадается, во всяком случае где это возможно.

Заготовка сена еще меньше относится к боевой учебе, чем этот крайний пример. Однако при желании можно найти и другие примеры.

Да, был еще 1. Там 3 танкиста таскали коробку имитирующую танк. К сожалению, что-то не попалось в сети поиска. 

Это уже просто дублирование.

Это вопрос выживания СССР в случае атаки на Бакинские и Грозненские месторождения.

А что ресурс? Его заведомо хватает на пару операций стратегической глубины.

Но совершенно недостаточно для применения в нархозе. 

Против Малой Антанты тоже?

Не планировать можно самые экзотические войны, вплоть до с марсианами.

Соблюдение интервалов при движении в колонне? Не, не слышал

Слышали. Только как вы отрегулируете интервал между самой пушкой и тягачем. Или скажем между снарядными ящиками внутри 1 тягача.

Вы,со своими идеями, уже просрали больше реала 41-го - что там собираетесь призывать из нархоза? И главное - куда?

Из нархоза призывать во вновь создаваемые дивизии. Да, и дальше линии Пантера - Вотан отступать не планирую.

И это правильно. Крайне тупо размазывать мощные орудия по всем дивизиям вместо концентрации на ключевых участках.

Что крайне не верно. В нашем случае орудие весом с М-30 о какой мощности может идти речь? На корпусном и армейском уровне будут свои орудия в этом калибре, они то и обеспечат ту саму концентрацию и массирование. А предложенный мной вариант - "пожарный" дивизион под рукой у комдива. Его можно и по-батарейно в полки расписать при наступлении.

У вас и так с познаниями и логическим мышлением хреново, слишком большой риск, что после Кашалота вообще тронетесь умом, подобно толкинутым.

Вы за меня не переживаете. Лишнее это. 

Где же вы увидели предложения о штате с одним тягачем на батарею?

Вы же фотографии постоянно приводили.

Так уж прямо и скажите - не было в СССР автоперевозок.

Были с поправкой на наши реалии. 

Это вообще не от калибра орудий зависит - если у вас не работает разведка и нет подвоза боеприпасов вы и со штатными "Дорами" попрете в штыковую.

Насчет боеприпасов - согласен. Насчет разведки - каждую колоколенку и МТСом не учтешь в качестве опорного пункта.

С особенностей миномета.

Вот я и спрашиваю с которых? 

[Mamay]

И что она меняет? Немцы бомбили Лондон в ПМВ без всяких Доктрин Дуэ. Появилась она в самом начале 20ых годов, когда возможностей реально реализовать ее тупо не было.

Уверены? Тыц, тыц, тыц.

Неудачное начало войны. Которое таковым получилось во многом из-за упреждения в мобилизации. 

А оно могло быть удачным в случае своевременной мобилизации? У французов с англичанами то же как то не заладилось, хотя и отмобилизовались по полной и нападения ждали. И офицерский корпус далеко не из ремесленников состоял.

А то Осторожный Информированный Сталин сперва раскатает поляков под Брестом в 1920, а потом пока Гитла мотается по пескам сахары ненароком Берлин возьмет. Осторожно и информированно. 

Не складывается такая картинка увы. Более приемлемый вариант - это граница изначально по линии Керзона и вступление в войну в 1938 году при попытке оккупации ЧСР.

Вместо Т-60 с Доджем у нас будут Т-60 с ЗИСом.

Нет. У нас будет Т-70 с двигателем ЗиС-101 и 2хместной башней. 

Зато вместо более-менее приличных трехтонок (которые в том числе и пушки буксировать могут) нам предлагают обойтись полуторками. Замечательно. 

Можете поставлять фронту некий аналог ГАЗ-51, а еще лучше Додж-3/4.

В 1940 году в нархоз было отпущено чуть меньше 2,4 млн тонн бензина, что в пересчете на гражданский автопарк СССР дает 17 литров в сутки. Это если предположить что абсолютно все машины катаются каждый день в течение всего года. 17 литров - это чуть менее 100км для полуторки и 50км для ЗИС, 120км для ГАЗ-М. 

Теперь осталось понять, сколько там в нархозе было автомобилей на ходу. А то вы только цифрами выпуска оперируете, не учитывая естественную убыль авто.

Вот только СССР - это не Россия 2020 года. Москва даже за МКЖД не выходила на тот момент. И дальнобойщиков с арбузами из Астрахани еще не придумали.

Дык по городу топлива сжигают на 1 км пути еще больше, чем при движении за городом. Арбузы из Астрахани как положено возили баржами.

Это вы свое ковыряние в носу так назвали? "логические построения"? ну да ну да.

Ну вот ковыряясь в носу и опираясь на ваши данные я пришел к выводу, что наш друг Адмирал завысил объемы поставок автобензина на 1/2 млн. тонн, а дизтоплива он просто удвоил. И таки как я и говорил в НКО попадало не более 20% автобензина от общего потребления. Сколько там в пересчете на 1 единицу армейского автопарка получается? 

Это пишет человек, который абзацем выше написал "недостаточно объективно эту цифирь трактуют."  

Ну пока я вижу, что с цифирью играется Адмирал. 

Можно вывести мамая из деревни, но не паталогическую любофф мамая к лошадкам. 

Не так чтобы прямо любитель. Технику люблю не меньше. Вы мне на простой вопрос ответ дайте. Там до хрена про овес и прочее корма написано. При том в вашей же таблицы поголовье лошадей в 1918 и 1929 году составляло более 34 млн. голов, т.е. было в 2 раза больше, чем в обсуждаемый период и что характерно лошади не объели людей (или все-таки объели?).

Где приводили? Чье исследование? Местных пастушков-артиллеристов? 

Приводили как бы не в этой теме (а может в другой), анализ артиллериста еще царской армии. Поищу дам ссылку.

С людьми, которые этого заслуживают - общаюсь нормально. 

Что то я таких не очень много насчитал.

Ну согласно "логическим построениям" пастушков-артиллеристов может и так. Нормальные же люди придумали цепи противоскольжения например. Серийные ГАЗ-ААА и ЗИС-6 с этими цепями на испытаниях в 1940 году показывали проходимость примерно равную ГАЗ-63 и ЗИС-32.

Цепи противоскольжения как раз ставят на полноприводные машины, у которых задние колеса 2х скатные, а на 6х4 ставят овероллы. Но и те и другие были изготовлены гомеопатических количествах. И таки да, в грязи такого уровня сам полноприводный а/м пройдет, а вот затянет ли он прицеп?

Вы лучше подумайте, как ваши лошадки таскать будут 2,5 тонны ваших "легких" гаубиц с передками вот по такой грязи. 

Тяжело конечно, но "дорожный просвет" лошади минимум 1,2 метра. Ее ноги глубоко проваливаются в грязь, обеспечивая контакт с твердым грунтом, поэтому забуксовать она не может по определению.

Тракторов в артполках/дивизионах - больше чем гаубиц полагается да будет вам известно.

Ну они же не просто так в штат записаны, про запас?

Лошадки - понятное дело отцеплять ни от чего не надо. 

Надо, но у них "степень дробления" груза более высокая, мы теряем не все сразу, как в случае с арттягачем.

Ну и про поезда. Открываем штаты и с удивлением узнаем, что на 1 гаубицу в гаубичном полку приходится ДВА трактора, а помимо этого еще и 90 грузовиков полагается. Даже в мартовском штате 1942 года - 15 тракторов на 12 гаубиц.

Что то я в последнее время стал меньше доверять таким таблицам. В батареи 3 взвода (вообще 4, но взвод управления не учитываю, т.к. тягачей в нем нет): 2 огневых (по 2 тягача в каждом) и взвод боепитания (3 тягача + 2 автомобиля) итого - 7 тягачей. Каким хитрым образом в 3х батареях набирается 24 тягача вместо 21, для меня загадка.

Но не в этом суть. "Лишние" трактора везут на себе и тянут прицепы с боекомплектом.

С вами обсуждать что-то вобщем-та не имеет смысла - вы некомпетентны. А остальные в курсе про существование например американской М101 весом 2,2 тонны при лошадкоугодном калибре 105мм. 

Меня от вашей компетенции аж оторопь берет. Связь то какая? У немцев 2 тонны гаубица в этом же калибре и таскали ее в основном лошадьми, а британцев - 1,8 тонны как завещал Халепский. Что по-вашему они калибр уменьшили с 105 мм до 88 мм, чтобы лошадьми удобнее было таскать? Да они конную тягу даже не рассматривали. К чему ваш глубокомысленный пассаж?

Хехе. Ну как только вы такую гаубицу найдете, так сразу и уложитесь. Правда вот LeFH18/40 с дульным тормозом - 1830кг весит. Это она причем с УВН всего лишь 42градуса. В отличие от 63 у М-30, с которыми она и в мортирную стрельбу умеет. 

1766 кг без ДТ, 1400 кг с ДТ.

 25-30% - это реальная эффективность щелевых и двухкамерных дульных тормозов, которые применялись у нас в 30ые-40ые. 

Прочитайте еще раз, что я написал может просветление наступит. БЗО вспоминаем, почему расход пороха большой и т.п.

Процитирую, что вы говорили: "про М-30 попадалась инф-а, про испытания, что 2мя упряжками невозможно вытащить из воронки" Перевожу на русский: слышал звон, но подтверждать свои слова по традиции не буду. 

Так справится или не справится восьмерка с вытягиванием ЗИС-3 из воронки? И кстати, как это М-30 там оказалась, что ее надо вытаскивать? 

Оказалась она в воронке на полевых испытаниях. В общем по ищу ссылку.

А саморезы тоже можно микроскопом забивать.

 Не тот пример. Забивать трубу в землю обычным молотком, а не кувалдой.

Но 122мм - может обойтись без 152мм, а 107мм - нет. 

А может и не обойтись. А может и 105 мм хватит, немцам в общем то хватало, да и англичанам при их куда меньшем калибре.

Ну деревенским пастушкам, которые себя артиллеристами мриют конечно и кобыла невеста, а нормальным артиллеристам 10км дальности корпусной гаубицы - это несколько маловато.

Ну деревенские пастушки хоть грамоте обучены, они хоть иногда читают, что им люди пишут, а пишут они про дивизионное подчинение.

Как и мощности 107мм корпусной пушки, которую еще в 1927 году решили заменять.

М-25, М-60 вполне себе 1939-40 годов.

Особенно отличная мысль - это иметь 4 (!) дивизионные системы - гаубицу 152мм, пушку-гаубицу 107мм и легкую гаубицу 107мм для пехоты.

1+1+1=4 (!) ну что тут скажешь.

А потом деревенские артиллерасты обижаются-удивляются, что их за клоунов держат. 

И эти люди запрещают ковыряться мне в носу? 

Приправим все это старыми гаубицами 122мм и 76мм пушками, которые тоже никуда не делись.

Я же писал, на старые лафеты 122 мм гаубиц - новые 107 мм стволы. 122 мм БК или в нарезные минометы или авиабомбы.

По 3" дивизионкам то же писал. 76 мм снаряды под полковые и танковые пушки, гильзы под 57 мм снаряды.

Вобщем мечта интендантов, боеприпасников, производственников и вообще всех.

2 калибра (107 мм и 152 мм) в дивизии вместо 3-х (76 мм, 122 мм, 152 мм).

Изменено 7 Jan 2021 пользователем Mamay

[Stenda G]

Уверены? Тыц, тыц, тыц.

Более чем. Американцы могли в 43-45 в Луэ - у них были многие тысячи В-17, Немцы смогли в 43ем году практически разово не слишком надолго нарушить работу заводов - у них была отличная навигация и современные скоростные самолеты, которые могли за ночь туда-обратно смотаться. Бриты в это же время кстати занимались ночными бомбардировками точечных целей размером с город, имея опять же современные тяжелые бомберы. 

А вот с этими этажерками с парадным ходом 150км/ч и нагрузкой в 1 тонну - они сами раньше кончатся, чем что-то там разрушат-нарушат.

Кстати и статья подоспела

А оно могло быть удачным в случае своевременной мобилизации? У французов с англичанами то же как то не заладилось, хотя и отмобилизовались по полной и нападения ждали. И офицерский корпус далеко не из ремесленников состоял.

Нюансов при этом просто дохренище. Начиная с просто эпического провала на стратегическом уровне. Банально французам-англичанам разрешили входить в Бельгию только с началом немецкого вторжения. Про ремесленников - отдельный лол. Видимо Берлин брали какие-то неремесленники. 

Не складывается такая картинка увы. Более приемлемый вариант - это граница изначально по линии Керзона и вступление в войну в 1938 году при попытке оккупации ЧСР.

Собственно подобную картинку я и описал. Но насчет войны в 38 - весьма сомнительно. Немцы практически брали АиФ на понт. При готовности СССР к войне (а СССР был готов, проблема была в гиене европы) - гитла бы слилась.

Нет. У нас будет Т-70 с двигателем ЗиС-101 и 2хместной башней. 

ЗИС-101 прекратили выпускать при первом же шухере.

Можете поставлять фронту некий аналог ГАЗ-51, а еще лучше Додж-3/4.

Снабжение то мы чем возить будем? Додж 3/4 - это неплохой тягач для полковушек-дивизионок, но крайне нерациональный транспорт. При использовании того же ГАЗ-11 на ГАЗ-51/63 вместо 750кг мы возить можем 1,5-2 тонны. Но наиболее оптимальным грузовиком все равно оставался ЗИС. 

Теперь осталось понять, сколько там в нархозе было автомобилей на ходу. А то вы только цифрами выпуска оперируете, не учитывая естественную убыль авто.

С нетерпением ждем цифр от вас, а то пока только эмоции про лошадок и ежедневные ралли Москва-Владивосток. Кстати из зала подсказывают, что нормой для тракторов например, считались 2000 часов работы в год. 

Ну вот ковыряясь в носу и опираясь на ваши данные я пришел к выводу

Спасибо, посмеялся. Цифры есть? Нет? Значит вывод - фуфло.

Не так чтобы прямо любитель. Технику люблю не меньше. Вы мне на простой вопрос ответ дайте. Там до хрена про овес и прочее корма написано. При том в вашей же таблицы поголовье лошадей в 1918 и 1929 году составляло более 34 млн. голов, т.е. было в 2 раза больше, чем в обсуждаемый период и что характерно лошади не объели людей (или все-таки объели?).

Оно и видно, что нелюбитель. Вопрос то где? 

анализ артиллериста еще царской армии. Поищу дам ссылку.

Ждем с нетерпением.

Что то я таких не очень много насчитал.

К моему глубокому сожалению - немного таких.

Цепи противоскольжения как раз ставят на полноприводные машины, у которых задние колеса 2х скатные, а на 6х4 ставят овероллы. Но и те и другие были изготовлены гомеопатических количествах. И таки да, в грязи такого уровня сам полноприводный а/м пройдет, а вот затянет ли он прицеп?

Про сравнительные испытания 3-осок, полноприводных и полугусеничных

Серийные «трехоски» ГАЗ-ААА и ЗИС-6 с цепями противоскольжения демонстрировали примерно такую же проходимость, как автомобили 4х4. Однако только лишь до того момента, пока на пути не встречалась канава с отвесными стенками или уступ: эти препятствия ГАЗ-63 и ЗИС-32 брали легче.

 

Тяжело конечно, но "дорожный просвет" лошади минимум 1,2 метра. Ее ноги глубоко проваливаются в грязь, обеспечивая контакт с твердым грунтом, поэтому забуксовать она не может по определению.

ага))) После чего тяговая мощность лошадки падает до значения карликовых пони, либо уже для самой лошадки тягач надо вызывать.

Восьмерка на несчастную ЗИС-3 весом 1800кг на походе. На 2,5 тонны сколько? Две шестерки? А нормальные люди возьмут трактор. 

Ну они же не просто так в штат записаны, про запас?

Для перевозки БК/топлива. Именно так и вписаны. 

Надо, но у них "степень дробления" груза более высокая, мы теряем не все сразу, как в случае с арттягачем.

Степень дробления такая, что оставшаяся к примеру 1/3 от БК ни на что не влияет. 

Что то я в последнее время стал меньше доверять таким таблицам.

Потому что вы читаете одни штаты, подставляя в них какие-то сви фантазии. В штатах 42 года с 15 тракторами на дивизион четко пишут, что на батарею идёт 5 тракторов, из них 4 - на пушки и 1 - на топливо для тягачей. 

Меня от вашей компетенции аж оторопь берет.

Какой ты впечатлительный мальчик, Томми (с)

К чему ваш глубокомысленный пассаж?

Тащем та к тому, что уменьшение кклибра до 107мм не гарантирует лошадкоугодного веса.

1766 кг без ДТ, 1400 кг с ДТ.

Собственно один из тех моментов, благодаря которым я местных "ыкспердов" ни в х не ставлю по большей части.

10 cm houfnice vz. 30 - 1766кг при том, что она Carriage box trail Traverse 8° Muzzle velocity 430 m/s  Maximum firing range 10.6 km - проще говоря почти полный аналог нашей 122мм обр. 10/30гг. 

Современная же 105мм гаубица Шкоды - это 1960кг с ДТ.

А та, которая 1400кг - это горная гаубица, причем на фото в статье вики - это та самая легкая полевая гаубица. У финнов на сайте вообще вес 1980кг указан

Прочитайте еще раз, что я написал может просветление наступит. БЗО вспоминаем, почему расход пороха большой и т.п.

просветление после вашей писанины? 

В общем по ищу ссылку.

Ждем прям с нетерепннием. заожно поищшите про вытаскивание 76мм из воронки, будьте любезны.

Не тот пример. Забивать трубу в землю обычным молотком, а не кувалдой.

Собвтенна тогда 105мм - это молоток, а 152мм - гидравлический копер. А 122мм - оптимум. 

А может и не обойтись. А может и 105 мм хватит, немцам в общем то хватало, да и англичанам при их куда меньшем калибре.

Практика показала - хватило. У немцев в дивизии были 152мм, как и у янки. А чтобы ориентироваться на англичан - надо быть англичанами. Причем они не стеснялись применять и 114мм пушки помимо 25-фунтовок.

Ну деревенские пастушки хоть грамоте обучены

Чот не видно этого.

М-25, М-60 вполне себе 1939-40 годов.

Вас не смущает, что в 38-40 годах она как дивизионная сперва рассматривалась, а затем вообще перекочевала в ПТАБР?

1+1+1=4 (!) ну что тут скажешь

Действительно, что тут скажешь: 

Приправим все это старыми гаубицами 122мм и 76мм пушками, которые тоже никуда не делись. Вобщем мечта интендантов, боеприпасников, производственников и вообще всех.

И эти люди запрещают ковыряться мне в носу? 

да кто ж вам запретит в носу то ковыряться. П-ть, как грится - не мешки ворочать

Я же писал, на старые лафеты 122 мм гаубиц - новые 107 мм стволы. 122 мм БК или в нарезные минометы или авиабомбы.

Отлииична... переделываем старые 122мм вв 107мм. Снарядов 107мм - нет, 122мм - превращаются в тыкву. А новых 107мм нет - потому что промышленность в них ни шмогла. 

По 3" дивизионкам то же писал. 76 мм снаряды под полковые и танковые пушки, гильзы под 57 мм снаряды.

Ну т.е. с 1930 и минимум до 1936 года по вашей мысли дивизия окончательно прощается с любыми системами дальностью свыше 8км. Отлчино че. Пройдите пожалуйста сюда, к стеночке. расслабьтесь и не волнуйтесь. Сейчас вылетит птичка. А чтобы исключить инфекцию сейчас вам лобик зеленкой помажут. 

2 калибра (107 мм и 152 мм) в дивизии вместо 3-х (76 мм, 122 мм, 152 мм).

Неа. 76мм+122мм старые дивизионки, 152мм, которых, впрочем до второй половины 30ых тупо мало, чтобы стать дивизионками и дополнительно к этому новомодные 107мм гаубицы. Вобщем как обычно полный винегрет. 

Изменено 9 Jan 2021 пользователем Stenda G