Германо-российский союз в начале ХХ века

[Berlinguer]

Он считался таковым только при жизни.

Он сам себя таковым назначил и считал.Его слушались.

А как умер-сразу начали говорить плохо про него.А он не мог ответить.

А про Ленина никогда не говорили плохо в СССР.Его обожествление было посмертным,настоящим,а не принудительным при жизни,как у римских императоров-маньяков некоторых.

Нельзя сравнивать успешный проект обожествления(до конца существования государства),и провальный,когда труп выкидывают через пару лет

[Missiler]

Он считался таковым только при жизни.

<{POST_SNAPBACK}>

И до 56-го года

Он сам себя таковым назначил и считал.Его слушались.

<{POST_SNAPBACK}>

Не только он но и весь советский народ но и все прогрессвное человечество.А тут перестроечные нардепы что то брякнули.

А про Ленина никогда не говорили плохо в СССР

<{POST_SNAPBACK}>

В перестройку позднюю-вполне гооврили.

,и провальный,когда труп выкидывают через пару лет

<{POST_SNAPBACK}>

эт кого там через пару лет выкинули?:-)))

[Berlinguer]

И до 56-го года

Атаку на мертвого готовили все.Сразу после смерти.И Берия.И Жуков.И Хрущев. С сыном моментально расправились

Не только он но и весь советский народ но и все прогрессвное человечество

Он назначил,его и считали.Кто не хотел-переставал быть прогрессивным человечеством(Тито)

В перестройку позднюю-вполне гооврили.

Поздняя перестройка-она с 90-го года.На кухнях интеллигенция и пьяные музыканты могли говорить и раньше,они никого не интересуют.Во власти не говорили

эт кого там через пару лет выкинули?:-)))

Тело выкинули.В 1961-м

[Sergio]

Он и так осужден:

http://www.lawmix.ru/docs_cccp.php?id=1241

ага.Он назван отклонением от норм ленинской политики

<{POST_SNAPBACK}>

Ну и как осудила то? Признала что он соответствует тогдашним нормам международного права но является неким "отклонением" от неких "ленинских норм" что довольно расплывчато.

<{POST_SNAPBACK}>

Назвать так в зависимости от полит.конъюнктуры можно назвать что угодно. А вот что он конкретные нормы права нарушал-не сказали,ибо таковых нарушений то и не было.

<{POST_SNAPBACK}>

Избирательное чтение.

3. Съезд считает, что содержание этого договора не расходилось с нормами международного права и договорной практикой государств, принятыми для подобного рода урегулирований. Однако как при заключении договора, так и в процессе его ратификации скрывался тот факт, что одновременно с договором был подписан "секретный дополнительный протокол", которым размежевывались "сферы интересов" договаривавшихся сторон от Балтийского до Черного моря, от Финляндии до Бессарабии.

Подлинники протокола не обнаружены ни в советских, ни в зарубежных архивах. Однако графологическая, фототехническая и лексическая экспертизы копий, карт и других документов, соответствие последующих событий содержанию протокола подтверждают факт его подписания и существования.

4. Съезд народных депутатов СССР настоящим подтверждает, что договор о ненападении от 23 августа 1939 года, а также заключенный 28 сентября того же года договор о дружбе и границе между СССР и Германией, равно как и другие советско - германские договоренности, - в соответствии с нормами международного права - утратили силу в момент нападения Германии на СССР, то есть 22 июня 1941 года.

5. Съезд констатирует, что протокол от 23 августа 1939 года и другие секретные протоколы, подписанные с Германией в 1939 - 1941 годах, как по методу их составления, так и по содержанию являлись отходом от ленинских принципов советской внешней политики. Предпринятые в них разграничение "сфер интересов" СССР и Германии и другие действия находились с юридической точки зрения в противоречии с суверенитетом и независимостью ряда третьих стран.

Съезд отмечает, что в тот период отношения СССР с Латвией, Литвой и Эстонией регулировались системой договоров. Согласно мирным договорам 1920 года и договорам о ненападении, заключенным в 1926 - 1933 годах, их участники обязывались взаимно уважать при всех обстоятельствах суверенитет и территориальную целостность и неприкосновенность друг друга. Сходные обязательства Советский Союз имел перед Польшей и Финляндией.

6. Съезд констатирует, что переговоры с Германией по секретным протоколам велись Сталиным и Молотовым втайне от советского народа, ЦК ВКП(б) и всей партии, Верховного Совета и Правительства СССР, эти протоколы были изъяты из процедур ратификации. Таким образом, решение об их подписании было по существу и по форме актом личной власти и никак не отражало волю советского народа, который не несет ответственности за этот сговор.

7. Съезд народных депутатов СССР осуждает факт подписания "секретного дополнительного протокола" от 23 августа 1939 года и других секретных договоренностей с Германией. Съезд признает секретные протоколы юридически несостоятельными и недействительными с момента их подписания.

Протоколы не создавали новой правовой базы для взаимоотношений Советского Союза с третьими странами, но были использованы Сталиным и его окружением для предъявления ультиматумов и силового давления на другие государства в нарушение взятых перед ними правовых обязательств.

[Sergio]

Не только он но и весь советский народ но и все прогрессвное человечество.

<{POST_SNAPBACK}>

Да уж, если за анекдот могут посадить, а то и расстрелять, то вслух все будут чтить.

Думаете, если сейчас ввести аналогичные санкции за критику властей, современные интернет-болтуны не заткнутся?

А тут перестроечные нардепы что то брякнули.

<{POST_SNAPBACK}>

Сейчас писать можете все что угодно, но решения высшего органа государственной власти СССР таковыми быть не перестанут.

[SiMor]

Да уж, если за анекдот могут посадить, а то и расстрелять, то вслух все будут чтить.

Должен Вас разочаровать, но значительная часть населения чтила Сталина добровольно и искренне, включая и часть репрессированных, что интересно.

Думаете, если сейчас ввести аналогичные санкции за критику властей, современные интернет-болтуны не заткнутся?

Они уже все в десталинизаторах, с чего им затыкаться?

Сейчас писать можете все что угодно, но решения высшего органа государственной власти СССР таковыми быть не перестанут.

Т.е. не перестанут быть пустой бумажкой.

Ибо, если бы решения этого органа не были в то время пустой бумажкой, Союз существовал бы и поныне.

[Sergio]

Должен Вас разочаровать, но значительная часть населения чтила Сталина добровольно и искренне, включая и часть репрессированных, что интересно.

<{POST_SNAPBACK}>

Что, и статистика есть?

Они уже все в десталинизаторах, с чего им затыкаться?

<{POST_SNAPBACK}>

Ничего подобного.

Интернет-болтуны описаны по ссылке, этот контингент, фантазирующий о "покарании дермократов/либерастов/спасении СССР" и т.п. более чем распространен.

Т.е. не перестанут быть пустой бумажкой.

Ибо, если бы решения этого органа не были в то время пустой бумажкой, Союз существовал бы и поныне.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. по сути возражений и здесь нет.

Ибо отрицать наличие решения высшего органа государственной власти СССР уже не выйдет.

[SiMor]

Что, и статистика есть?

Статистика чего?

Ничего подобного.<a href="http://samlib.ru/l/lerner_m_n/alxternatiwnajaistorija-11.shtml" target="_blank">Интернет-болтуны описаны по ссылке</a>, этот контингент, фантазирующий о "покарании дермократов/либерастов/спасении СССР" и т.п. более чем распространен.

Посмотрел по ссылке, цитирую комменты:

"249. Максим Гаврилов 2011/08/21 18:07 [ответить]

Вот на такое вот фуфло как Вы написали вы и ведете всех. У меня прадед сидел при Сталине 3 года. Будучи у него в гостях как то спросил за что? Долго мялся, а потом сказал, что для своей коровы стог сена стибзил, потом посидел подумал и сказал, что за дело сидел.

Спросил - обиды нет? Ответил- да нормально всё. Мало дали. Если бы у него самого сено стибзили - вор так бы легко не отделался.

248. Владимир (ddd25@list.ru) 2011/08/21 17:54 [ответить]

Это только хомяки с бурундуками боятся Анадыря... Интересные у вас, автор, убеждения - типа, вот завтра откуда ни возьмись выползут сотни недобитых коммуняк и начнут всех сапогами гнобить... Не иначе, по себе судите, а? А если нет, расскажите, где все эти будущие следователи щас прячутся?

"

Ибо отрицать наличие решения высшего органа государственной власти СССР уже не выйдет.

Какого СССР? Где Вы его видите? :rolleyes:

[Sergio]

Статистика чего?

<{POST_SNAPBACK}>

Статискика, доказывающая утверждение: "значительная часть населения чтила Сталина добровольно и искренне, включая и часть репрессированных, что интересно".

Посмотрел по ссылке, цитирую комменты:

<{POST_SNAPBACK}>

Вот и аналоги героя текста.

Какого СССР?

<{POST_SNAPBACK}>

Существовавшего, с 1922 по 1991гг.

Где Вы его видите?

<{POST_SNAPBACK}>

А зачем мне его видеть?

Вообще, по теме есть что сказать ?Или Вы желаете просто чесать языком?

Изменено 12 Sep 2011 пользователем Sergio

[SiMor]

Статискика, доказывающая утверждение: "значительная часть населения чтила Сталина добровольно и искренне, включая и часть репрессированных, что интересно".

А чего, так не видно?

Вот и аналоги героя текста.

И что интересно, они правы.

Существовавшего, с 1922 по 1991гг.

И куда же он делся?

А зачем мне его видеть?

А что Вы тогда ссылаетесь на то, что видеть не хотите?

[Sergio]

А чего, так не видно?

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. статистики нет?

И что интересно, они правы.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. Вы также находитесь в ряду аналогов героя текста?

И куда же он делся?

<{POST_SNAPBACK}>

Это Вы мне скажите.

А что Вы тогда ссылаетесь на то, что видеть не хотите?

<{POST_SNAPBACK}>

В который раз спрашиваю - по теме есть что сказать?! Дальнейший флуд будет рассматриваться в качестве основания для обращения к модераторам.

Изменено 12 Sep 2011 пользователем Sergio

[SiMor]

Т.е. статистики нет?

Чьей статистики?

Т.е. Вы также находитесь в ряду аналогов героя текста?

Переведите на русский, пожалуйста.

Это Вы мне скажите.

Зачем?

В который раз спрашиваю - по теме есть что сказать?!

Я сказал по теме, а Вы пришли и нафлудили.

[Sergio]

Чьей статистики?

<{POST_SNAPBACK}>

Хоть чьей-нибудь.

Дальнейший флуд поскипал. По теме есть что сказать?

[Missiler]

Сейчас писать можете все что угодно, но решения высшего органа государственной власти СССР таковыми быть не перестанут.

<{POST_SNAPBACK}>

А вы верный ленинец и вас так тревожит отклонение от ленинских норм?Вот нормы межунродного права-не нарушены. точка.

[Sergio]

А вы верный ленинец и вас так тревожит отклонение от ленинских норм?Вот нормы межунродного права-не нарушены. точка.

<{POST_SNAPBACK}>

5. Съезд констатирует, что протокол от 23 августа 1939 года и другие секретные протоколы, подписанные с Германией в 1939 - 1941 годах, как по методу их составления, так и по содержанию являлись отходом от ленинских принципов советской внешней политики. Предпринятые в них разграничение "сфер интересов" СССР и Германии и другие действия находились с юридической точки зрения в противоречии с суверенитетом и независимостью ряда третьих стран.

Съезд отмечает, что в тот период отношения СССР с Латвией, Литвой и Эстонией регулировались системой договоров. Согласно мирным договорам 1920 года и договорам о ненападении, заключенным в 1926 - 1933 годах, их участники обязывались взаимно уважать при всех обстоятельствах суверенитет и территориальную целостность и неприкосновенность друг друга. Сходные обязательства Советский Союз имел перед Польшей и Финляндией.

6. Съезд констатирует, что переговоры с Германией по секретным протоколам велись Сталиным и Молотовым втайне от советского народа, ЦК ВКП(б) и всей партии, Верховного Совета и Правительства СССР, эти протоколы были изъяты из процедур ратификации. Таким образом, решение об их подписании было по существу и по форме актом личной власти и никак не отражало волю советского народа, который не несет ответственности за этот сговор.

7. Съезд народных депутатов СССР осуждает факт подписания "секретного дополнительного протокола" от 23 августа 1939 года и других секретных договоренностей с Германией. Съезд признает секретные протоколы юридически несостоятельными и недействительными с момента их подписания.

Протоколы не создавали новой правовой базы для взаимоотношений Советского Союза с третьими странами, но были использованы Сталиным и его окружением для предъявления ультиматумов и силового давления на другие государства в нарушение взятых перед ними правовых обязательств

Теперь видно?

[Missiler]

по форме актом личной власти

<{POST_SNAPBACK}>

И что?Вас так беспокоит что их не одобрило ЦК ВКПБ ?

Протоколы не создавали новой правовой базы для взаимоотношений Советского Союза с третьими странами,

<{POST_SNAPBACK}>

А дальше идет прямое опровержение этого:-)

предъявления ультиматумов и силового давления на другие государства в нарушение взятых перед ними правовых обязательств

<{POST_SNAPBACK}>

"Съезд считает, что содержание этого договора не расходилось с нормами международного права и договорной практикой государств, принятыми для подобного рода урегулирований" наш 39-ый предпочел проигнорировать

Изменено 12 Sep 2011 пользователем Missiler

[Fenix]

Даешь 2000 к концу месяца!

скрыть

[марик]

Даешь 2000 к концу месяца!

<{POST_SNAPBACK}>

И все не пойми о чем. Очередное подтверждение старой мысли, начиная с третей страницы ничего нового не будет. Будет не по теме.

наш 39-ый

<{POST_SNAPBACK}>

Да его здесь года два не было! Откуда знакомство.

[Sergio]

И что?Вас так беспокоит что их не одобрило ЦК ВКПБ ?

<{POST_SNAPBACK}>

А Верховный Совет тоже одобрил? Они были включены в процедуры ратификации?

А дальше идет прямое опровержение этого:-)

Цитата(Sergio @ 12.9.2011, 18:50)

предъявления ультиматумов и силового давления на другие государства в нарушение взятых перед ними правовых обязательств

<{POST_SNAPBACK}>

Смайлик правильно поставили.

Для третьих стран(Польши, Финляндии и др.) советско-германские договоренности правовой базы создать не могли, поскольку они их не были обязаны выполнять(если сейчас США подпишут с КНР секретный протокол о разграничении сфер влияния на территории РФ, этот протокол создаст правовую базу для российско-китайских отношений, что ли?).

Но "были использованы Сталиным и его окружением для предъявления ультиматумов и силового давления на другие государства в нарушение взятых перед ними правовых обязательств".

По сути возражения будут?

"Съезд считает, что содержание этого договора не расходилось с нормами международного права и договорной практикой государств, принятыми для подобного рода урегулирований

<{POST_SNAPBACK}>

Вы умеете читать?

Договора - может и не расходилось.

А вот "предпринятые в секретных протоколах разграничение "сфер интересов" СССР и Германии и другие действия находились с юридической точки зрения в противоречии с суверенитетом и независимостью ряда третьих стран.Съезд отмечает, что в тот период отношения СССР с Латвией, Литвой и Эстонией регулировались системой договоров. Согласно мирным договорам 1920 года и договорам о ненападении, заключенным в 1926 - 1933 годах, их участники обязывались взаимно уважать при всех обстоятельствах суверенитет и территориальную целостность и неприкосновенность друг друга. Сходные обязательства Советский Союз имел перед Польшей и Финляндией.

6. Съезд констатирует, что переговоры с Германией по секретным протоколам велись Сталиным и Молотовым втайне от советского народа, ЦК ВКП(б) и всей партии, Верховного Совета и Правительства СССР, эти протоколы были изъяты из процедур ратификации. Таким образом, решение об их подписании было по существу и по форме актом личной власти и никак не отражало волю советского народа, который не несет ответственности за этот сговор.

7. Съезд народных депутатов СССР осуждает факт подписания "секретного дополнительного протокола" от 23 августа 1939 года и других секретных договоренностей с Германией. Съезд признает секретные протоколы юридически несостоятельными и недействительными с момента их подписания."

К тексту самого договора - претензий не выдвигалось. Но вот содержание секретных протоколов к нему было признано противоречащим международным обязательствам СССР и факт их подписания осужден. Теперь понятно?

Откуда

<{POST_SNAPBACK}>

Да это Сергея-М понесло.

[Missiler]

А Верховный Совет тоже одобрил?

<{POST_SNAPBACK}>

Ах вы все таки такой ярый коммунист?Вы все решения верховного совета выполняете?

, этот протокол создаст правовую базу для российско-китайских отношений, что ли

<{POST_SNAPBACK}>

да.

[Sergio]

Ах вы все таки такой ярый коммунист?Вы все решения верховного совета выполняете?

<{POST_SNAPBACK}>

Хватит забалтывать уже.

По тогдашней конституции высшим органом государственной власти являлся Верховный Совет СССР, чей президиум ратифицировал международные договоры. Секретные протоколы им не ратифицировались, что в очередной раз иллюстрирует сугубо декоративную сущность "сталинской конституции".

да.

<{POST_SNAPBACK}>

Каким образом? С каких пор договора неких двух государств носят обязывающий характер для третьего?

[Kifa]

Интересное расширение темы от достопочтеннёешего ЖЖ-юзера bash_m_ak

Он, правда, не думал, что я угляжу в этом расширение темы. =) Но любезно дал согласие на перепост с обещанием банить у себя неадекватов, буде таковые набигут.))

Альтернативка ПМВ

Постоянно в интернете встречаются высказывания, что де вот бы России в ПМВ не участвовать и тут бы было нам счастье. Такое ощущение, что ни то что произошло в ВМВ, ни то что Германия в ПМВ объявила войну России раньше, чем Франции эти люди не ведают. Ну да ладно. Предположим, что Россия действительно не ввязалась как-то в войну. Дальнейший ход для меня очевиден - Германия захватывает Францию, Англия убирается на острова и объявляет континентальную блокаду. Флота, достаточного для прорыва блокады, у немцев нет, а кушать хочется и французов тоже надо кормить (у них до ПМВ тоже отрицательный пищевой баланс). Посмотрим как выглядели балансы импорт-экспорт для зерна.

Баланс отрицательный - где-то еще надо взять 50 миллионов пудов зерна. Это сверхудачный для России в плане экспорта 1913 год. Тоесть Даже если Россия все свое экспортируемое зерно отдаст германии и ее партнерам, то тем не хватит, даже в очень удачный год. Если же год будет как 1911, то в Германии будет сильный голод. Помимо зерна, все эти страны импортировали много мяса, да и прочей сельхозпродукции, которой Россия их обеспечить не могла в должном количестве.

При этом было известно, что если на ту же самую Российскую землю посадить немецких переселенцев, то урожаи магическим образом увеличиваются в разы. Если обеспечить немецких управляющих, то получается чуть хуже, чем с немецкими фермерами, но всеже лучше, чем просто с российскими крестьянами.

Армия, способная обеспечить и то и другое у Германии есть, а Австро-Венгрия с Турцией ей в этом с удовольствием помогут. Голодать, я так понимаю, ни Германия ни Австро-Венгрия не захотят. Решение как поступить исходя из государственных интересов тут единственное и какого-то двойного толкования не предусматривает: "It's Not Personal. It's Just Business".

Upd. В 1913 году пшеницу можно было достать в следующих странах: Россия, Австралия, Аргентина, Британская Ост-Индия, Канада, США.

Кукурузу: Аргентина, США.

Рис: Британская Ост-Индия, Сиам, Французский Индокитай.

Пруфлинк: http://bash-m-ak.livejournal.com/31288.html

[Antonius Block]

Kifa,

большое спасибо. Еще одно подтверждение, что предки дураками не были, и вариантов за кого воевать, собственно, тоже не существовало.

Вот уж действительно:

"It's Not Personal. It's Just Business"

[Han Solo]

Дальнейший ход для меня очевиден - Германия захватывает Францию

Неочевиден. Если Россия заблаговременно откажется от участий во всех коалициях, Франция тоже рыпаться не будет.

Кроме того, источник таблички бы не помешал. Что-то мне сомнительно, что такая недонаселенная страна как Франция, является нетто-импортером зерна.

[sanitareugen]

На 1899 год Брокгауз и Ефрон указывает импорт хлеба Францией на сумму 143.9 миллиона франков. Цены, к сожалению, не указаны, и сопоставить с величиной собственного урожая (128418920 гектолитров пшеницы) не могу. Во всяком случае, баланс отрицателен, и к 1914 году таким, по всей видимости, и сохранился бы.