Опубликовано: 9 Dec 2020 Ох уж этот Шпитальный, куда ни кинь везде виноват. Кстати, что на этот раз он сделал?ШВАК сделал, которая безрантовые патроны жрать отказывалась..)Шпитальный слишком любил доказывать на практике постулат о превосходстве скорости стука над скоростью звука. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2020 Шпитальный слишком любил доказывать на практике постулат о превосходстве скорости стука над скоростью звука. Ну и это - тоже. Но, ЕМНИП, 20х110 зарубили именно потому, что ШВАК их отказалась "переваривать". Оттого же и УБ-20 не поспела ибо пришлось переделывать под рантовый 20х99. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2020 На деле - жаловались и постоянно пытались воткнуть что-то помощнее: от 15,24 мм пулемётов и до 2-4 37 мм пушек, но всё никак не случалось с серией.Там сложнее."Постоянно пытались воткнуть" с "жаловались" не связано примерно никак. Зато тесно связано с "видением начальства". Здесь очень показателен опыт с первыми пушечными "Сейбрами", которые йаростно продавливались "сверху", а реакция пилотов в Корее была "уберите от нас эту пакость". ЧСХ, даже перехода на 20-мм янки кормили их для воздушных боев "болванками" до "Бури в Пустыне" включительно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2020 На деле - жаловались и постоянно пытались воткнуть что-то помощнее: от 15,24 мм пулемётов и до 2-4 37 мм пушек, но всё никак не случалось с серией.Вопрос весьма скользкий. На момент когда на флотской Пантере стояли уже отработанные 20 мм пушки, на Сабле ставили Браунинги.Ну и у них не было проблем с большими бомберами и штурмовиками, так что они могли и потерпеть.Дык и у нас их не было. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2020 и у нас их не былокстати да... Комплекса из 1х20мм и 2х12.7 за глаза хватало на все цели. А у лендлизовских кобр снимали крыльевые браунинги, как излишние... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2020 Вопрос весьма скользкий. На момент когда на флотской Пантере стояли уже отработанные 20 мм пушки, на Сабле ставили Браунинги. Флот - отдельно, армия - отдельно, всё правильно. До уровня японцев, конечно, не опустились, но всё же.Дык и у нас их не было. Да-таки были. На Як-9П, кажется, было чёткое указание, что в серии должна была стоять 37,2 мм мотор-пушка + 2 синхронные 20-ки. Да и МиГ-9 с Су-9 - сразу делались под тот же комплект вооружения (но изначально хотели вообще 57 мм пушку и на МиГ-9 её даже ставили на первых десятках машин). Опять же, 37,2/45 мм мотор пушку мастырили и на ЛаГГ-3 и на Як-3, и на Як-9. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2020 "Постоянно пытались воткнуть" с "жаловались" не связано примерно никак. Зато тесно связано с "видением начальства". Здесь очень показателен опыт с первыми пушечными "Сейбрами", которые йаростно продавливались "сверху", а реакция пилотов в Корее была "уберите от нас эту пакость". ЧСХ, даже перехода на 20-мм янки кормили их для воздушных боев "болванками" до "Бури в Пустыне" включительно. Прости Господи, какой же звиздец. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2020 Прости Господи, какой же звиздец.Кстати, ЕМНИП, основным боеприпасом для "Испан" английских истребителей в ВМВ тоже были Ball.Что вызывает крамольную мыслю - "правильных" ответов на вопрос "как поломать самолет супостату?" может быть больше одного Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2020 кстати да... Комплекса из 1х20мм и 2х12.7 за глаза хватало на все целиКак по мне, так первейшей задачей 20мм, это оставлять следы на ленте ФКП. Хотя ломание обшивки/конструкции тоже не следует забывать. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2020 Шпитальный слишком любил доказывать на практике постулат о превосходстве скорости стука над скоростью звука.Ему бы в руки пулемет Гаста дать, тот который еще первый, пусть схему доводит до ума. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2020 Кстати, ЕМНИП, основным боеприпасом для "Испан" английских истребителей в ВМВ тоже были Ball. И стоило ради этого запарывать свой родной проект 16,8 мм пулемёта? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2020 Опять же, 37,2/45 мм мотор пушку мастырили и на ЛаГГ-3 и на Як-3, и на Як-9.Острой необходимости на то не было, как и самих пушек в товарных количествах. На противотанковый самолет НС-37 было бы интересно поставить, но тут уже нормального планера не было. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2020 К вопросу о Шпитальном. Все знают, а я напомню. ПатронПушка65 килограмм, 500в/мин. 940в/мин. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2020 Что вызывает крамольную мыслю - "правильных" ответов на вопрос "как поломать самолет супостату?" может быть больше одногоЯ бы сказал концепции разные. Англо-саксонская - "убить пилота", советско-немецкая - "развалить аппарат". Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2020 65 килограмм, 500в/мин. 940в/мин. Не совсем понял посыл. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2020 Не совсем понял посыл. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2020 Короче, надо было HS.407/408 покупать. 23х122 избавило бы нас от мучений с МП-3/6 и ВЯ-23, а позднее и от необходимости создания НС-23. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2020 концепции разные. Англо-саксонская - "убить пилота", советско-немецкая - "развалить аппарат".Они сочетались. Массовое применение зажигательных пуль к "Браунингам" у них, и наличие синхронных пулемётов у нас. 2х12,7 это как-то многовато для пристрелки. Так что средство для разрушения обшивки и сердечник, способный пройти сквозь бронеспинку и застрять в двигателе вполне дополняют друг-друга.Но американцы обходились пулемётами и ничего, войну выдюжили. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2020 Что вызывает крамольную мыслю - "правильных" ответов на вопрос "как поломать самолет супостату?" может быть больше одного Да в общем-то для тех тех же американцев вопрос уже в 44-м не стоял - дневные летали с 4 или 6, или 8х12,7, ночники уже с 4х20мм. В Корее флотские полюбили 4х20, а жевание ВВС с 6х12,7-мм это так - торадиционализьма. По остальному всем уже завтра, извините, я шары залил. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2020 По остальному всем уже завтра, извините, я шары залил.Везет Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2020 (изменено) Короче, надо было HS.407/408 покупать. 23х122 избавило бы нас от мучений с МП-3/6 и ВЯ-23, а позднее и от необходимости создания НС-23.И что характерно 30 мм на этой гильзе были бы пободрее DEFA/ADEN, хотя можно было бы и на 23 мм остаться. Изменено 9 Dec 2020 пользователем Mamay Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2020 И что характерно 30 мм на этой гильзе были бы пободрее DEFA/ADEN, хотя можно было бы и на 23 мм остаться. Так была же нормальная 30 мм HS. 411..) А если много - то 25 мм HS.409 под 25х135 или 25х159. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 Dec 2020 Так была же нормальная 30 мм HS. 411..) А если много - то 25 мм HS.409 под 25х135 или 25х159.Для обычных истребителей не годится. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Dec 2020 Не совсем понимаю, что тут обсуждают. ШВАК был? Использовался широчайше? Значит хорош. Или не хорош? А в чём тогда смысл танцев вокруг патрона 2-К? Тем более, в результате к 23мм на основе его гильзы и пришли? Что не нравится, то? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 Dec 2020 Не совсем понимаю, что тут обсуждают. Ну, ТС хотел ручную противотанковую пушку, но в процессе объяснения причин того, почему данная идея бессмысленна - мы перешли к обсуждения авиапушек.Использовался широчайше? Значит хорош. Нет..) Иначе бы бы его не хотели сменить на УБ-20 ещё до войны. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
