Другая артиллерия РККА - часть II

[Crusader]

 К слову, история с артсау в первых рядах - регулярно повторялась и с очевидно-неприспособленными для такой цели СУ-15М, что говорит о том, что танкистам, кроме танков давать вообще ничего нельзя.

 Угробят-с!

 И вот тут рискнул озвучить мнение, что аналог ОСА-76, но не с дивизионной, а с удлинённой полковушкой, вроде ЗиС-21 или лёгкой 85-107 мм гаубицей-пушкой была бы для поддержки пехоты крайне полезна, заменяя буксируемые полковые орудия.

 Разумеется, нельзя их давать непосредственно в пехотное подчинение. Только артиллеристам, которые не будут использовать слабо защищённые самоходные орудия, как танки.

 Опять же, ОСА-76 дешевле, чем СУ-15 и их должно получиться сделать больше.

[Смольный]

В июне 1945 переименованы в полки, а корпуса в дивизии.

Но до этого момента логика ведь вполне соблюдалась: три "линейных" батальона или дивизиона - полк, четыре - бригада. 

Вообще конечно ничего не мешало вместо 700 шт. бестолковых якобы "штурмовых" су-122, сделать их же в варианте САУ, убрав крышу и увеличив УВН.

Больше 25° не выйдет, база неподходящая. Нужно либо трансмиссию переносить в лобовую часть, либо разворачивать двигатель, как на Т-44, чтобы освободить место в центральной части машины под высокую рубку и улучшить развесовку. 

...и не отжирают шасси Т-34.

Как будто простых 34-к мало производили. 

[Crusader]

база неподходящая

 База приемлемая. Вот установка орудия - не человеческая. Тумбовая. 

Как будто простых 34-к мало производили

 Сколько стоит Т-34 в деньгах, станко-часах и ресурсах, и сколько Т-60..?

[Смольный]

База приемлемая. Вот установка орудия - не человеческая. Тумбовая. 

По человечески сделали в СУ-122М и всё равно больше 25° по вертикали получить не удалось. 

Сколько стоит Т-34 в деньгах, станко-часах и ресурсах, и сколько Т-60..?

Оставьте Т-60, их можно на лёгкие САУ и БТР пустить.

[sigulin.maxim]

в СУ-122М и всё равно больше 25° по вертикали получить не удалось. 

даже цели такой не ставили, а надо бы... Американцы смогли присту нормальные УВН обеспечить

[sigulin.maxim]

артсау в первых рядах

ну так мы возвращаемся к общей проблеме РККА, которая вообще то в головах а не в оружии. С нормальными головами и то что есть можно было использовать с толком

А гаубица (хотя бы старой баллистики) или миномет вполне влазили и на базу от Су-76

[Смольный]

даже цели такой не ставили, а надо бы... Американцы смогли присту нормальные УВН обеспечить

У "Приста" компоновка более подходящая и рубка просторнее. Для СУ-122 же попытка увеличить рубку приведёт к перетяжелению передней части машины.

Изменено 27 April пользователем Смольный

[sigulin.maxim]

приведёт к перетяжелению передней части машины

или не приведет. 

[Рамзай]

Но до этого момента логика ведь вполне соблюдалась: три "линейных" батальона или дивизиона - полк, четыре - бригада. 

Не обязательно, танковый полк танковой или моторизованной дивизии обр.1940-1941 - 4 танковых батальона.

[Смольный]

или не приведет. 

Вряд ли, поскольку СУ-122 весил немногим меньше Т-34-85, на который увеличенную башню установить ещё смогли, а вот утолщённый лобовой бронелист - уже нет, хотя очень хотели, но предел по массе оказался практически достигнут. Рубка же большего размера для самоходки ещё несколько тонн точно добавит. 

Не обязательно, танковый полк танковой или моторизованной дивизии обр.1940-1941 - 4 танковых батальона.

Да, ваша правда.

[sigulin.maxim]

Вряд ли, поскольку СУ-122 весил немногим меньше Т-34-85

задача решается самым простым образом, вместо родных 45мм бронелистов на рубку используются листы меньшей толщины. В итоге Прист весил на 7-10 тонн легче оригинального танка. С учетом более тяжелой артсистемы и боекомплекта - 29 тонн реальной Су-122 хватит за глаза...

[Смольный]

задача решается самым простым образом, вместо родных 45мм бронелистов на рубку используются листы меньшей толщины. В итоге Прист весил на 7-10 тонн легче оригинального танка. С учетом более тяжелой артсистемы и боекомплекта - 29 тонн реальной Су-122 хватит за глаза...

Звучит как план. Но я вижу проблему в том, чтобы продать эту идею военным, т.к. производство подобных САУ явно будет идти в ущерб классическим СУ-122, а от крупнокалиберного штурмового орудия в РККА вряд ли откажутся. 

[sigulin.maxim]

проблему в том, чтобы продать эту идею военным

а советским военным ничего продать не получится. очень узок их кругозор. Но я про это уже писал...

[Рамзай]

только я писал не про пушку обр. 1937 г., а про аналог длинноствольной М-42

А с какого года и сколько? К лету 1941 45-мм порядка 34-36 тыс., включая танковые и БА.

во-первых, я сразу сказал, что это крайний случай.

Можно спорить о причинах. но в танковых армиях однородного состава планируемый штатный гаубичный полк  так и не ввели, кроме 678 ГАП 5-й ТА.

ну дык, чем богаты...

Как крайний вариант пойдет.

"красиво жить не запретишь" (с)

Гипотетически на корпусной артполк, 3 дивизиона, 36 орудий - 45 тягачей, т.е. к осени 1939 на 4-е мехкорпуса (включая 57-й особый) 180 тяжелых тягачей под полевую артиллерию, на 7 к лету 1940 - 315, 8 к весне 1941 - 360.

[адмирал бенбоу2]

А с какого года и сколько?

люди всякое пишут, но я предпочитаю отталкиваться от более-менее авторитетного источника. в "Артиллерийском снабжении в Великой Отечественной войне" на странице 137 написано следующее: "Военные действия в Испании и на Халхин-Голе выявили недостаточную мощность этих орудий, в связи с чем была начата разработка 45-мм пушки с повышенной баллистикой (Vо=860 м/сек вместо 760 м/сек обр. 1937 г.), не законченная к началу войны". Сроков явно не указано, но весьма вероятно, что не закончена эта тема была из-за того, что на фоне панических докладов разведки о целых дивизиях тяжёлых танков у немцев во Франции прирост бронепробиваемости "сорокапятки" сочли недостаточным и с лета 1940-го бросились пилить 57-мм ЗИС-2.

ИМХО, желательно к началу войны в 150 - 180 - 200 стрелковых и моторизованных дивизиях перевооружить на 45-мм "длинноствол" отдельный противотанковый дивизион. это потребует от 2700 до 3600 ПТП (высвободившиеся обычные "сорокапятки" складываем в мобрезерв - летом 41-го пригодятся для формирования новых дивизий). с одной стороны, вроде бы ничего неподъёмного. но на 1941-й год вероятно заводу № 8 придётся несколько урезать план по 85-мм зениткам. но оттого, что будут выпускать не по 400, а где-то от 240 до 320 (в среднем пусть 300) 85-мм зениток в месяц, полагаю, ничего страшного не случится.

бонусом к началу выпуска 45-мм длинноствола с середины 1940-го вводим воспетые М.Свириным "локализаторы-подрезы" на 45-мм бронебоях

Гипотетически на корпусной артполк, 3 дивизиона, 36 орудий

тут смотря, что понимать под "корпусом"))) если объединение двух танковых и одном моторизованной дивизий, как аналог РИ-мехкорпуса в 1940-41 годах, это один разговор. если же заменитель термина "танковая дивизия", как в РИ в 1942-45 годах, то другой.

но, если честно, то артполк со 122-мм гаубицами М-30 на буксире тягачей СТЗ-5 я рассматриваю применительно к соединению класса "танковая дивизия". когда просчитывал свою АИ "попаданца Александрова" (начало активной деятельности попаданца - середина 1940 года), то опираясь на число самих гаубиц М-30, тягачей СТЗ-5, возможное число танковых дивизий и доступную базу для формирования новых частей, то сохранял организацию гаубичного полка танковой дивизии из РИ того времени - два дивизиона по 12 гаубиц (только оба дивизиона брал со 122-мм гаубицами М-30, выводя из состава подвижных соединений 152-мм М-10 из-за известного высказывания Хацкилевича о способности СТЗ-5 буксировать эту систему). при этом брал по 50 СТЗ-5 на полк (из расчёта 24 тягачей под гаубицы и ещё по 24 тягача под прицепы с боеприпасами). хотя чисто теоретически напрашивается третий дивизион, чтобы иметь по одному дивизиону на каждый полк дивизии. однако, для поддержки мотострелкового полка больше напрашивается дивизион смешанного состава: одна батарея 122-мм гаубиц М-30 и две батареи 76-мм пушек УСВ.

Если же мы говорим о танковых корпусах 1942-45 годов, то, полагаю, будет неплохо, если удастся иметь гаубичный артполк типичной для того периода организации - 5 батарей по 4 орудия в каждом. строго говоря, эту же схему (на корпус иметь полк в 5 батарей по 4 орудия) можно применить и к организации самоходных гаубиц 

[Второй]

Но я вижу проблему в том, чтобы продать эту идею военным,

До войны с "продать идею" никакой проблемы: АТ-1, СУ-5 -военным зашли. СУ-5 даже повоевали на Дальнем Востоке, и были положительные отзывы. То, что бобик сдох Т-26 исчерпал резервы модернизации, было ясно уже в середине тридцатых, война в Испании подтвердила это. По уму, следовало бы перевести выпуск Т-26 на выпуск всяких полезных штук на их шасси - в первую очередь САУ и арттягачей. Но, у нас как раз пошел резкий рост численного состава армии, и товарищи генералы, видимо, решили, что лучше хреновый танк в войсках, чем совсем без танков.

а советским военным ничего продать не получится. очень узок их кругозор. Но я про это уже писал...

Коллега, советские генералы, как ни странно вам будет слышать, как раз отличались умом и сообразительностью: Делали все возможное, чтобы РККА была оснащена "не хуже, чем у заграницы"(С). Вот только, нормально с военпромом в СССР стало более-менее аккурат перед началом ВОВ. Артиллерии это касается тоже - широко известный в узких кругах Анатолий Сорокин утверждает, что реальная возможность дать каждой дивизии первой волны по дивизиону 152мм гаубиц появилась только перед самой войной, хотя в штаты дивизий их пытались включить еще с 1935 года. Более того, он заявлял - и я ему вполне верю! - что задержись нападение немцев на пару месяцев, и наши успели бы переформировать артиллерию по новым штатам. И тогда - альтернатива - немцы даже не смогли бы дойти до Москвы и Питера, встали бы, побитые, где то на Днепре. Увы, в реале матчасть оказалась в одном месте, обученный личный состав - в другом, а снаряды и тягачи с транспортом в третьем. И все это сгорело, без толку, в котлах сорок первого.

когда просчитывал свою АИ "попаданца Александрова" (начало активной деятельности попаданца - середина 1940 года)

Коллега, не дадите ссылочку? Интересно ознакомиться.

[Второй]

Сроков явно не указано, но весьма вероятно, что не закончена эта тема была из-за того, что на фоне панических докладов разведки о целых дивизиях тяжёлых танков у немцев во Франции прирост бронепробиваемости "сорокапятки" сочли недостаточным и с лета 1940-го бросились пилить 57-мм ЗИС-2.

Вот, кстати, одна из немногих возможных альтернатив по артиллерии: не истерим и делаем более мощную сорокопятку.

но на 1941-й год вероятно заводу № 8 придётся несколько урезать план по 85-мм зениткам. но оттого, что будут выпускать не по 400, а где-то от 240 до 320 (в среднем пусть 300) 85-мм зениток в месяц, полагаю, ничего страшного не случится.

Тут я бы наоборот, попробовал увеличить выпуск 85-мм пушек. На том же лафете, но без всяких зенитных приблуд, и на более низкой тумбе (как следствие, угол ВН не более 45 градусов) - как чистое средство ПТО и огневой поддержки сухопутных войск. Но, это если с послезнанием.

бонусом к началу выпуска 45-мм длинноствола с середины 1940-го вводим воспетые М.Свириным "локализаторы-подрезы" на 45-мм бронебоях

Угу, и к трехдюймовкам тоже. Тут вопрос - а справится ли Наркомат боеприпасов?

выводя из состава подвижных соединений 152-мм М-10 из-за известного высказывания Хацкилевича о способности СТЗ-5 буксировать эту систему)

Где то встречал упоминание, что гаубицу 1909/30 калибра 152мм позднего выпуска на металлических колесах с резиновыми шинами допускалось буксировать мехтягой со скоростью 20 км/ч. Она на треть легче М-10, могло бы и прокатить.

Еще возможные альтернативы: Забить на Курчевского совсем, и все силы бросить на освоение трофейных минометов - нет нескольких тысяч единиц "металлолома", зато есть примерно столько же минометов в войсках - если не к середине тридцатых, то, хотя бы уже году к 37-38-ому, а не только перед самой войной, как в РИ.

Другая альтернатива: допилить-таки 35-К - интересная пушка, которой реально не повезло. Не столько альтернатива, сколько полезное дополнение к минометам в батальонном и полковом звене, и в горных частях.

[Рамзай]

ИМХО, желательно к началу войны в 150 - 180 - 200 стрелковых и моторизованных дивизиях перевооружить на 45-мм "длинноствол" отдельный противотанковый дивизион. это потребует от 2700 до 3600 ПТП

Это примерно 4-я часть от общего количества или половина от обр.37 к 1941 году.

тут смотря, что понимать под "корпусом")))

Первый, тяжелые орудия - М-10, А-19, МЛ-20.

На СТЗ-5 свет клином не сошелся, есть минимум 3 варианта - минометы и 76-мм дивизионные пушки(реал), подрессорить и заменить колеса у 122-мм обр.1910/30, в качестве тягачей использовать Зис-6, новый тягач с двигателем 120-150 л.с. Лучше лицензионный бензиновый или дизельный, тема смежная по тяжелым грузовикам, легким танкам или САУ НПП.

До войны с "продать идею" никакой проблемы: АТ-1, СУ-5 -военным зашли.

И как раз это плохо, нарратив был куда бы пристроить шасси Т-26, а не работа над организацией сбалансированного подвижного соединения. Т-26 медленный, а на то время еще и на гусеницах из ковкого чугуна с ресурсом аж 80 км в среднем. У АТ-1 противопульное бронирование, ходовая и двигатель Т-26 противоснарядное не потянет. 

[Crusader]

"Военные действия в Испании и на Халхин-Голе выявили недостаточную мощность этих орудий, в связи с чем была начата разработка 45-мм пушки с повышенной баллистикой (Vо=860 м/сек вместо 760 м/сек обр. 1937 г.), не законченная к началу войны".

 ЕМНИП, 1939-й. Я это жеипиносил сюда ранее. И, да, коллега @Второй прав - альтернатива почти и не альтернативная, вовсе. Просто довести до исполнения. Заодно, можно и часть парка БТ, Т-26 и БА - попытаться успеть перевооружить.

использовать Зис-6

 Нельзя. Их немного и они немного не то, что нужно.

тягач с двигателем 120-150 л.с.

 Хорошо быть большим и богатым и с адекватными военными..)

У АТ-1 противопульное бронирование, ходовая и двигатель Т-26 противоснарядное не потянет. 

  Таки у StuG-III изначально те же 25 мм и те же 35 км/ч, в том же 1935-м году. Претензия весьма сомнительная.

-26 медленный

 До 38 км/ч в поздней, однобашенной версии при исправном ходовой и двигателе. Пехотному танку за глаза.

Но, это если с послезнанием.

Если с послезнанием - лучше сразу У-10 на лафете М-30. Их даже сделали десяток и в бой отправили, но результаты применения вот до сих пор неизвестны..(

И тогда - альтернатива - немцы даже не смогли бы дойти до Москвы и Питера, встали бы, побитые, где то на Днепре.

 Ну, это, конечно, мрии несбыточные - там дело-то было не в матчасти. А в том, как, где и кто её применял. Дай тогдашним военным хоть батальон Т-72 - они и его угробят ни за собачий хвост, как регулярно это проделывали с Т-34 и КВ.

[Рамзай]

 Нельзя. Их немного и они немного не то, что нужно.

Других нет. Даже если берем "французскую" систему - один тягач тянет орудие, второй прицеп(передок) с выстрелами, на батарею 1 резервный - 9 на 4-орудийную батарею, 27 на дивизион, 81 на полк. Итого на 12 подвижных дивизий 972, на 22 - 1782. Если в кавалерийскую дивизию добавляем полк 24 122-мм гаубиц - еще 1080 авто-тягачей на 20 КД.

 Хорошо быть большим и богатым и с адекватными военными..)

Поэтому у нас с 1931 по 1939 Брилинг пилил НАТИ-КоДжу/МД-23, работа ушла в свисток, решили купить лицензию на американские 2-тактные, но время ушло..

Таки у StuG-III изначально те же 25 мм и те же 35 км/ч, в том же 1935-м году. Претензия весьма сомнительная.

В 1937 и это не боевая, а демонстратор из неброневой стали. Серийный ausf.A весил 19 600 кг и имел лоб 50 мм, ausf.B весил 21 тонну.

Пехотному танку за глаза.

Совершенно верно, пехотному. Вот только своей артиллерии у пехоты и так хватает, зачем ей относительно немногочисленные САУ с 122-мм гаубицей?

Изменено 28 April пользователем Рамзай

[Crusader]

Других нет

  ЗиС-6 - тоже нет. Они в других местах нужны до зарезу.

Поэтому у нас с 1931 по 1939 Брилинг пилил НАТИ-КоДжу/МД-23, работа ушла в свисток, решили купить лицензию на американские 2-тактные, но время ушло..

 Увынск. 

В 1937 и это не боевая, а демонстратор из неброневой стали. Серийный ausf.A весил 19 600 кг и имел лоб 50 мм, ausf.B весил 21 тонну.

Т-26 относительно-приемлемо переживал экранировку до 16 тонн с исходных 10. Это 40-45 мм брони с лба и до 30 км/ч. Всё ещё по за глаза. И это на стандартном говнодвигателе.

 Не айс, но возможно.

Совершенно верно, пехотному. Вот только своей артиллерии у пехоты и так хватает, зачем ей относительно немногочисленные САУ с 122-мм гаубицей?

Потому что АТ-1, очевидно, штурмовое орудие непосредственной огневой поддержки танков, а серия СУ - самоходные орудия, которые хороши уже тем, что самоходные?)

 

[адмирал бенбоу2]

не дадите ссылочку?

когда-то очень давно начинал публикацию применительно к реорганизации войск КОВО, ЗапОВО, ПрибОВО и ОдВО на Альтхистори. если сильно интересует могу поискать ссылки. но с тех пор по некоторым вопросам немного изменились взгляды, а главное сформировались сводные данные по Красной Армии в целом. но в таком виде нигде не публиковалось

Вот, кстати, одна из немногих возможных альтернатив по артиллерии: не истерим и делаем более мощную сорокопятку

скажу больше: одно другому не мешает. выпуск удлинённой "сорокапятки" вполне можно было совместить с разработкой ЗИС-2 на перспективу

Тут я бы наоборот, попробовал увеличить выпуск 85-мм пушек. 

что-то мне подсказывает, что "Боливар не вынесет двоих", т.е. завод № 8 не потянет одновременный выпуск и 45-мм, и 85-мм пушек. тяжёлая ПТП - это, конечно, хорошо, но не когда нет обычных ПТП для оснащения массы стрелковых дивизий.

85-мм пушек. На том же лафете, но без всяких зенитных приблуд, и на более низкой тумбе (как следствие, угол ВН не более 45 градусов) - как чистое средство ПТО

по конструктиву полностью солидарен с коллегой Крусайдером - зачем изобретать велосипед, когда есть решение по наложению ствола 85-мм зенитки на лафет М-30? Понятно, что в идеале для тяжёлой ПТП нужен свой лафет с минимизацией массы и габаритов, ограниченным углом ВН и органами наведения в руках одного наводчика. но как временное решение для 1941 года - паркуа бы и не па?

а вот в плане завода-производителя таких 85-мм ПТП я бы предложил обратить внимание на Новочеркасск. Завод на 1941-й год имеет заказ на 122-мм корпусные А-19 и новые 107-мм М-60. При этом М-60 без серийного производства "Сталинцев-вторых" в Челябинске - ни рыба, ни мясо. Без "С-2" использовать её в противотанковых частях невозможно, СТЗ-5 её не утянет, а для ЧТЗ-65 всё равно на сколько тонн она легче, чем А-19 - ибо всё равно ЧТЗ быстрее пешехода не поедет даже вообще без орудия. Т.е. как противотанковая она совершенно немобильна, а как корпусная она проигрывает 122-мм пушке. В тоже время, если в качестве тяжелой ПТП взять не 107-мм М-60, а 85-мм зенитку на лафете М-30 - её даже СТЗ-5 потянет. понятно, что для более-менее приличной скорости противотанковой части нужен будет тот же "Сталинец-второй". но на СТЗ-5 хоть как-то можно передвигаться...

Угу, и к трехдюймовкам тоже. Тут вопрос - а справится ли Наркомат боеприпасов?

ну, 45-мм ББСы во второй половине 1940-го точно выпускали. не думаю, что введение "локализаторов" что-то принципиально изменит. даже, если снизит выпуск на 20-25%, то всё равно это будут приличные объёмы.

а по 76-мм ББСам известно, что, во-первых, два завода из трёх ранее изготавливавших в плане заказов переключили на другую продукцию. причём два наиболее мощных. при этом на какую именно продукцию - я не знаю, но не удивлюсь, что это либо 57-мм и 107-мм к новым ПТП, либо 23-мм к авиапушкам. правда, не исключено, конечно, что это и выстрелы к 37-мм и 85-мм зениткам (но, вроде бы, Ленинградский завод с началом войны к выпуску 76-мм ББСов вернулся и на выпуске зенитных снарядов это точно не сказалось). а во-вторых, говорят-с, что основная проблема с выпуском 76-мм ББСов была в хитровымудернной форме сердечника, имевшего грибообразную голову, которая в процессе изготовления всё время норовила уйти в брак. не знаю, сколько там миллиметров бронепробития добавлял этот "гриб", но, очевидно, они того не стоили, чтобы в разы сократить выпуск самих ББСов. тем более, что в случае с "локализаторами" эти миллиметры обратно можно было отыграть

Где то встречал упоминание, что гаубицу 1909/30 калибра 152мм позднего выпуска на металлических колесах с резиновыми шинами допускалось буксировать мехтягой со скоростью 20 км/ч. Она на треть легче М-10, могло бы и прокатить

можно, но... но вспоминается цитата из приказа Жукова "кто же так убивается? вы так никогда не убъётесь! требую немедленно прекратить лобовые атаки и действовать главным образом обходами и охватами". подвижные соединения - на то и подвижные, чтобы искать и прорываться через слабые места обороны противника. а штурм хорошо укреплённых позиций надо оставить для пехоты и тяжёлой артиллерии.

понятно, что иногда и танкистам нужна "всесокрушающая мощь", чтобы прорваться через важный узел коммуникаций. но на это "иногда" проще иметь на фронт 1-2 высокоподвижных полка МЛ-20 на буксире "Ворошиловцев", чем каждый раз нагружать тылы ненужными в большинстве случаев 152-мм гаубицами и боеприпасами к ним

Забить на Курчевского совсем, и все силы бросить на освоение трофейных минометов - нет нескольких тысяч единиц "металлолома"

"а был ли мальчик?" (с) по тому же отчёту, приведённому Широкорадом, на 1 ноября 1936 г. во всей РККА было: 73 37-мм ПТР Курчевского, 85 76-мм пушек СПК, 510 76-мм ДРП-4 большой мощности, 35 76-мм ДРП-4 малой мощности и 405 76-мм пушек БПК. в общем едва за тыщу перевалило.

плюс к тому, доводилось встречать мнение, что основным тормозом в распространении у нас миномётов было то, что до войны не очень-то умели в нитроглицериновые пороха, а для миномётов требовались именно они.

Это примерно 4-я часть от общего количества или половина от обр.37 к 1941 году.

в первом полугодии 1940 года завод № 8 выпускал примерно 1000 штук 45-мм противотанковых и 1000 штук 45-мм танковых пушек в квартал. правда, выпуск зениток при этом составлял лишь около 500 штук в квартал. но к 1941 завод очевидно модернизировали, т.к. продолжая выпуск 45-мм пушек для танков и ДОТов, завод уже весной выдавал по 400 85-мм зениток в месяц

И, да, коллега @Второй прав - альтернатива почти и не альтернативная, вовсе. Просто довести до исполнени

а это плохо? в том смысле, что только ли то хорошо, что максимально оторвано от жизни?

[Crusader]

а это плохо?

  Напротив. Это буквально почти реальность. Как и с А-20 на торсионной подвеске - тупо исполнители на местах забили МПХ.

 Нереально, это как я предлагал пару лёт назад в этой же теме сделать ПТО на выстреле 49-К ещё в 1936-1937-м году. Там 929 м/с начальная скорость, по де Мару получается ~75 мм в упор 45 мм бронебойным снарядом с баллистическим колпачком. Т. е. ~50-55 мм с километра, чего вообще всему до концам1942-го года - по самые тыковки и маковки хватит.

по 76-мм ББСам известно, что, во-первых, два завода из трёх ранее изготавливавших в плане заказов переключили на другую продукцию. причём два наиболее мощных. при этом на какую именно продукцию - я не знаю, но не удивлюсь, что это либо 57-мм и 107-мм к новым ПТП, либо 23-мм к авиапушкам.

 ЕМНИП, РС-ы там стали делать. 

 

[sigulin.maxim]

РС-ы там стали делать

вот ведь гадость!

[Crusader]

вот ведь гадость!

 Учитывая, что РС-132 стоил как снаряд к Б-4, но пороху жрал в три раза больше, будучи неспособен даже дерево-земляной блиндаж развалить. Да ещё и производство бронебойных снарядов отъел...

 Таки да, гадость.