Другая артиллерия РККА - часть II

[Mamay]

Интересно.  Получается, пресловутый гаубичный полк, сразу на заградительный огонь по танкам нацеливали?

Скажу больше, в сети выкладывали ссылку на эксперимент 70-х годов, в котором разместили технику мотопехотного (танкового) батальона (вроде бы) в легкие инженерные сооружения, т.е. капониры, окопы и т.п. После чего по ним отработали 30 минут гаубичным полком. Батальон списали в утиль. Весь. Включая танки.

[ALL]

Он сбрасывал пачками осколочно-кумулятивные бомбы

Я про "сотки".

[ALL]

Скажу больше, в сети выкладывали ссылку на эксперимент 70-х годов, в котором разместили технику мотопехотного (танкового) батальона (вроде бы) в легкие инженерные сооружения, т.е. капониры, окопы и т.п. После чего по ним отработали 30 минут гаубичным полком. Батальон списали в утиль. Весь. Включая танки.

Интересно.  Спрошу, подражая многознающим коллегам - так какую же структуру дивизионной артиллерии Вы предлагаете?

[dragon.nur]

о ДЗОТах на передовой, которые своим огнём мешают продвижению наших войск. Такие ДЗОТы можно либо долго уничтожать навесным огнём гаубиц с закрытых позиций, тратя вагоны снарядов и время, за которое противник может перебросить резервы на наметившийся участок прорыва, либо огнём прямой наводкой из САУ, способных подъехать к цели на дистанцию километр – полтора и за несколько выстрелов «разобрать» ДЗОТ

я так понимаю, в стоящий на обратных скатах блин стрелять не особо-то получится, и попасть в него прямой наводкой можно только в упор, это не "совсем тыловой", а для укрытия заполняющей пехоты при попытке раздолбить навесным, собственно ДЗОТы и иные ОТ тут не при чём.

Заградительный огонь организуется в том числе и миномётами, что не делает их эффективным противотанковым средством. Основная цель ЗО – не столько выбить сами танки, сколько отсечь от них пехоту. 

А тут вы полностью правы, снимаю шляпу и посыпаю пеплом голову. 152 это угроза БТТ, но отсечь пехоту важней. 

менее мощные, но более скорострельные артиллерийские орудия и миномёты являются куда более эффективным средством, нежели редко стреляющие дорогущими и дефицитными «чемоданами» 6-дюймовые гаубицы

......но в то же время без танков пехота резко затормаживается и это тоже "не есть плохо".

 

 

[адмирал бенбоу2]

Интересно.  Получается, пресловутый гаубичный полк, сразу на заградительный огонь по танкам нацеливали?

почему именно сразу заградительный огонь силами гаубичного полка? может, это "зверобой" вместо прямого попадания близкий промах получил

[адмирал бенбоу2]

в сети выкладывали ссылку на эксперимент 70-х годов, в котором разместили технику мотопехотного (танкового) батальона (вроде бы) в легкие инженерные сооружения, т.е. капониры, окопы и т.п. После чего по ним отработали 30 минут гаубичным полком. Батальон списали в утиль. Весь. Включая танки.

и что тут удивительного? послевоенный полк это сколько? 54 ствола? которые за полчаса даже при темпе стрельбы 2 выстрела в минуту накидали по неподвижной цели свыше 3,2 тыс. 6-дюймовых чемоданов. чего вы там ещё ожидали? ясен пень, что огневые средства дивизии "70-х годов" на то и рассчитывались, чтобы они могли проломить оборону противника на участке, через который танки смогут пройти в прорыв. там даже просто на подавление (а не уничтожение) групповой цели типа "бронетехника или войска в легких укрытиях" по нормативам требовалось 110-120 152-мм снарядов на каждый гектар.

но у вас-то количество 152-мм гаубиц "немножко" отличается от полка дивизии "70-х годов", да и цель на одном месте полчаса не ждёт. если интернет не врёт, то ширина участка ЗО определяется в 500 м для 8-орудийной 152-мм батареи или 400 м для 6-орудийной. Итого ваш единственный дивизион 152-мм гаубиц сможет поставить ЗО в полосе около 1 км. грубо это полоса наступления одного танкового батальона. на всю вашу дивизию, ага. а если противник не дурак и ведёт наступление супротив вашей дивизии не одним батальоном, а хотя бы одним полком? это уже оставляет только 4-орудийную батарею 152-мм гаубиц на каждый танковый батальон противника. пусть вы будете ставить ЗО на участке местности глубиной 3 км. танки, едущие со скоростью 12-18 км/ч преодолеют его за 10 - 15 минут. за это время ваша батарея при том же темпе стрельбы 2 выстрела в минуту сможет отправить в сторону противника 80 - 120 снарядов. это в 27 - 40 раз меньше, чем в описанном вами эксперименте

[ALL]

почему именно сразу заградительный огонь силами гаубичного полка? может, это "зверобой" вместо прямого попадания близкий промах получил

Понятно, что тут "всё в кучу" обсуждается.  Но, в основном, начало ВОВ.  "Зверобоя" ещё нет. 

А вообще, жуткие траты ресурсов!  Не зря говорил: уменьшите рост военного бюджета в 1939-41!  Меньше калибров (а то ничего не понятно).  Пожалейте народ - постройте Дворец Советов!  А мне, в ответ, то о деньгах, не освоенных наркоматом, то о том, что подбить танк близким разрывом можно только если 40-кг снарядом кидаться.  Ужас!  Какой ОШС придумывать?...  Голова кругом!

[Vasilisk]

Голова кругом!

 

Коллега, зачем же мучить себя и читать тему, в которой вы, по вашему же признанию, разобраться заведомо не в состоянии?

[ALL]

Коллега, зачем же мучить себя и читать тему, в которой вы, по вашему же признанию, разобраться заведомо не в состоянии?

Можно не разбираться в целом, но, в частности, что-то интересное увидеть.  Другое дело, что то, что интересно, коллеги не поддерживают, ни по уровню, ни по акцентам.  

[Mamay]

Это как раз и называется "95-мм баллистическое решение не готово, показывать заказчику нечего".

Заказчику не имеет смысл показывать. На конкурс 95 мм пушек кроме Грабина ни кто не явился. А вот конкурс на 122 мм гаубицу оказался определяющим, на него крайне важно было успеть. Но время поджимало УЗТМ и Мотовилиха свои гаубицы на конкурс уже подали, поэтому систему разобрали.

Когда было готово - показали. Ну а смена приоритетов - чистой воды измышлизм.

Ни каких измышлизмов нет. Ни кто бы в здравом уме, даже не законченную пушку не разбирал, если бы форс-мажорные обстоятельства.

Регулярные жалобы на то, что компонентов выстрелов на складах дофига, а выстрелов нет - это именно оно.

То что дело в порохе - это Ваши измышлизмы . Может гильз не хватало. С медью в России было не так все замечательно. Кроме артиллерии ее жрали патроны (стрелковка), как не в себя.

А leFH.18 (не -18М, -18 "всех типов"), по этой логике, пошла в нормальную серию только в 1943.

Не, в 1943 году они создали аналог того, что я предлагаю делать из Ф-22.

Реальность, в которой вполне нормально существуют более легкие артсистемы, посылающие более тяжелый снаряд на большую дальность, чем более тяжелые аналоги, очевидность эту уверенно отрицает

При определенном уровне рукожопия возможно все.

Ну будет походный вес 95-мм гаубицы на 10-15% меньше, чем у М-30. Кто-то на практике это заметит?

Студебеккер, мать его, US6 заметит.

Это вы хотите сказать, что артиллерия западных округов в 1941 году не стреляла вообще? Кагбэ у РККА 152-мм и 122-мм выстрелов всего было на год войны, 76-мм - на полгода. На территории западных военных округов, включая склады центрального подчинения, было чуть меньше половины этих объемов.

Я хочу сказать, что если у Вас отнять половину БК то стрелять вы будете в 2 раза реже. В среднем.

Наркотики - зло. Особенно синтетика.

Да нормально все.

французы начали разработку в начале 50-х, т.е. потребность наверняка была еще раньше

А "заработало" - в начале 1970-х. Все 1960-е - это веселая возня с производством опытных партий и отладкой. За 10 лет до 1972 сделали ~250 штук.

Французы в 1923 году опробовали легкую гаубицу под снаряды с готовыми выступами.

Опыты над артиллерийскими снарядами с готовыми ведущими выступами,форма которых повторяла нарезы канала ствола (так называемыми «нарезными» снарядами), начались накануне Первой мировой войны. Во время Первой мировой войны немцы использовали снаряды с готовыми нарезами в сверхдальнобойной пушке «Колоссаль». Кроме того, в Германии был создан дульнозарядный 76-мм «легкий миномет» (массой 275 кг) с готовыми выступами на снаряде (мине). Несколько более удачной оказалась выполненная по похожей схеме французская 75-мм «пехотная гаубица Шнейдера» модели 1923 г. (94 кг), но она не нашла признания. Сразу после Первой мировой войны французский артиллерист генерал П. Шарбонье провел ряд исследований с «нарезными» снарядами различных калибров. Главной задачей при этом было увеличение могущества снарядов (за счет увеличения их удлинения и, соответственно, объема) и дальности стрельбы (за счет увеличения начальной скорости при том же уровне давления в канале ствола) при уменьшении износа канала ствола.
В 1930-е гг. работы над «нарезными» и полигональными снарядами велись и в СССР. Большую работу в этом направлении провел конструктор и видный специалист по баллистике Н.А. Упорников — в основном, в связи со «сверхдальней» стрельбой.

Упорникову надо объяснить, что готовые выступы оптимальны для систем со слабой баллистикой, где сравнительно небольшие дальности стрельбы. И система из-за этого легче, давление в канале ствола меньше, что позволяет создать более мощный снаряд.

Разве что формально, поскольку Кригсмарине и Люфты - тоже часть вермахта.

Согласен. Финская война закончилась в марте, а десант в Нарвике был в мае.

Наоборот. Реакция англичан на первые столкновения с немцами - "нафиг QF 6, нам нужно много QF 2"

Совершенно не так. "Дайте нам хоть какие-то ПТО, мы все стволы за каналом оставили". ПТО были нужны срочно, хоть какие-то. QF 2 была в серии, некогда было метаться к новой пушке.

Увы, оснований полагать, что "обученные в мирное время расчеты" будут значимо превосходить расчеты, ускоренно обученные в военное время, не приходится.

Возможно. Но хотя бы ознакомиться с матчастью спокойно будет время, да тактику применения командирам продумать надо.

И снаряды ценой будут в лучшем случае как 203-мм гаубичные. Потому-то, собственно, нарезные минометы и умерли до середины 60-х.

Сам миномет, конечно, дешевле. Примерно половина стоимости 155-мм гаубицы  Но нарезная 120-мм мина более чем вдвое дороже 155-мм гаубичного ОФС.

Закупочные контракты КМП США.
В далеком 2009 они Rt-61 закупали по 1,1 млн баксов штука, М777 в том же 2009 они закупали по 2,1 миллиона

Ну дык продавать можно и дороже, главное дураков найти. Или хорошую откатную схему. К тому же Вы не учитываете, что это французы, они может эти выступы на принтере выращивают или на суперклей приклеивают. Наши утверждают, что отработали технологию, по которой снаряд с готовыми выступами дешевле обычного. И я им верю, потому как хорошо представляю тех процесс проточки на обычном вертикальном фрезерном станке с подачей стола. И это реально проще, чем проточка и зачеканивание ведущего пояска.

Дешевле получается, только если шарашить гладкоствольными минами.

Можно и ими. А снаряд для разрушения чего-то серьезного.

Дык в том-то и дело, что "RT-61 и производные" - это не "концептуальные последователи". Это натурально одно и тоже баллистическое решение. И вы совершенно спокойно можете засунуть французскую PR-14 (с готовыми выступами) или отечественную ОФ49 (также с готовыми выступами) в любую из этих производных - войдет как родная.

Ну как минимум это не правда. Нона орудие казнозарядное, там на снарядах (3 шт. слева) специальное донце для обтюрации, которое со снарядом не улетает.

А французская система дульнозарядная, поэтому хвостовик имеет диаметр меньше, чем у снаряда (второй справа).

Единственный более-менее вменяемый вариант нарезного миномета на тот период - это "американский подход" с ведущим пояском в виде надуваемой пороховыми газами "юбочки".

Ну я бы сказал что это японский подход. Появился на тип 89.

 

Изменено 17 June пользователем Mamay

[Crusader]

Не, в 1943 году они создали аналог того, что я предлагаю делать из Ф-22

С той лишь разницей, что лафет Ф-22 не переживёт "пересадку" на него гаубичной баллистики без дульника, а дульника вам не дадут в тот период.

А снаряд для разрушения чего-то серьезного

Смысл в снаряде только на высокой баллистике, а мине она не нужна. В итоге, как гаубица орудие не добирается мощности, амкак миномёт - избыточно.

 Искусство ради скусства, что ли..?

[sigulin.maxim]

дульника вам не дадут

в реале давали. У нас все таки дивизионная система а не полковуха и не ПТО...

как гаубица орудие не добирается мощности, амкак миномёт - избыточно

обычные траблы универсализации. надо смотреть по конкретному месту приложения системы... где то не окупится, а где то за милую душу пойдет

[Temeluchas]

На конкурс 95 мм пушек кроме Грабина ни кто не явился.

Ну так идеально же. Выполнение задания партии, выигрыш в конкурсе, премии...

Все-таки вы настойчиво пытаетесь выставить Грабина идиотом.
 

Ни кто бы в здравом уме, даже не законченную пушку не разбирал, если бы форс-мажорные обстоятельства.

Т.е. "незаконченной пушки" не было. Был лафет. Баллистического решения не было. На кой держать лафет многие месяцы мертвым грузом?

Студебеккер, мать его, US6 заметит.

Что ему придется тащить не 2700, а 2500? 

Я хочу сказать, что если у Вас отнять половину БК то стрелять вы будете в 2 раза реже. В среднем.

Т.е. войскам западных округов вообще не надо было оружия давать?

Французы в 1923 году опробовали легкую гаубицу под снаряды с готовыми выступами.

И пришли к выводу, что нафиг не сдалось

Но хотя бы ознакомиться с матчастью спокойно будет время

Неа.
Как раз шансов на "спокойно ознакомиться с матчастью" у призванных в военное время было больше.

См. печальную историю аэродромных рот ПВО.

Наши утверждают, что отработали технологию, по которой снаряд с готовыми выступами дешевле обычного. 

Над чем вполне обоснованно посмеивались в предыдущей итерации этой темы 5 лет назад. Сейчас же более чем очевидно, что это - наглая брехня авторов вундервафли.
Если бы прохладные истории про дешевые и технологичные 120-мм боеприпасы с готовыми выступами имели хоть какое-то отношение к реальности, программа перепила "Гвоздик" в "Хосты" набирала бы обороты, а не была забыта, как страшный сон. И это при том, что выпуск 122-мм снарядов прекратили почти 10 лет назад и его пришлось восстанавливать, а выпуск 120-мм не прекращался. ИЧСХ, "обычные" нарезные 120-мм ОФСы практически вымерли. АРСы и термобары новых выпусков светятся, а обычные ОФСы - нет.
 

Нона орудие казнозарядное, там на снарядах (3 шт. слева) специальное донце для обтюрации, которое со снарядом не улетает.

Ну, хвостовик там не для обтюрации, но да, не улетает. Что не помешало "соседям" выпустить таблицы стрельбы для ОФ49 из поставленных RT-61. Хвостовик выдергивается приспособой из черенка от лопаты и тросика.. 

[Рамзай]

Если бы прохладные истории про дешевые и технологичные 120-мм боеприпасы с готовыми выступами имели хоть какое-то отношение к реальности, программа перепила "Гвоздик" в "Хосты" набирала бы обороты

Свечку не держал, но скорее всего причины несколько иные, из известного - раскачивалась. Основной смысл самоходного орудия в аппаратуре самопривязки и АСУНО, работать в децентрализованном боевом порядке, короткий огневой налет - перемещение - короткий огневой налет... В "Вене" такую возможность реализовали, а в "Хосте" оставили только в машине командира батареи.

[Temeluchas]

аппаратуре самопривязки и АСУНО

Ну так этого добра в "Гвоздиках" тоже нет и с оживлением и капиталкой не появляется (привязка с помощью нештатных средств - тема отдельная и к "Хосте" также применимая). И сомневаюсь, что раскачивается она сильнее все той же "Гвоздики".

122-мм снаряды у нас прекратили выпускать в 2016. Выпуск 120-мм не прекращался. Т.е. под "Хосты" снаряды выпускались, под "Гвоздики" - нет. Однако, как только стало понятно, что стрелять надо будет много и долго, о том, чтобы бросить все силы на перевод полковой арты на якобы дешевые и технологичные снаряды с готовыми выступами даже не заикались. Вместо этого занялись восстановлением производства 122-мм.

[Рамзай]

Ну так этого добра в "Гвоздиках" тоже нет и с оживлением и капиталкой не появляется

У нас планировали отказаться от 122-мм калибра в полковом звене, а "Хоста" должна была идти в минометные батареи мотострелковых батальонов. Цену снарядов с готовыми выступами не знаю, но несколько разных источников утверждают, что цена у них сильно выше обычных, не говоря о минах.

[Temeluchas]

"Хоста" должна была идти в минометные батареи мотострелковых батальонов.

А вот это весьма сомнительно - их в батальонные минометки даже не пытались поставлять.
Начали с 3 дивизионов в артгруппах двух бригад, в 2021 одну из бригад развернули в дивизию, "Хосты" раскидали по двум полковым артдивизионам. 
Т.е. ровно на тех же местах в штатках, что и базовые "Гвоздики". А не на место "Саней" в батальоны.

ЧСХ, и "Ноны" у ВДВ тоже в полковых САДнах, и RT-61 у французов в бригадных артполках (1 батарея на 155-мм гаубицах, 2 батареи - на RT-61).

Так что рассматривать RT-61 и производные как "минометы на стероидах" неверно. Это "болевшие в детстве гаубицы". И если для аэромобилов смысл понятен, то нафига они "рожденным ползать" - решительно неясно.

 

 

Изменено 18 June пользователем Temeluchas

[Рамзай]

А вот это весьма сомнительно - их в батальонные минометки даже не пытались поставлять.

Возможно, но изначально они шли как дешевый аналог "Вены", а это самоходное орудие - миномет.

ЧСХ, и "Ноны" у ВДВ тоже в полковых САДнах

Потому, что у десантников в батальонах 82-мм.

то нафига они "рожденным ползать" - решительно неясно.

Именно, в минометных батареях они еще имеют смысл, а так по дальности той же 2С1 уступают.

[Temeluchas]

Потому, что у десантников в батальонах 82-мм.

У тех, кому не повезло - да. У ряда полков (минимум 3, вероятно, больше), батальонные минометки на "Санях". Полковые САДны при этом все равно на "Нонах" (и даже в одном случае на "Венах")

[Mamay]

Ну так идеально же. Выполнение задания партии, выигрыш в конкурсе, премии...

Выигрыш в конкурсе которого не было.

Т.е. "незаконченной пушки" не было. Был лафет. Баллистического решения не было. На кой держать лафет многие месяцы мертвым грузом?

Из чего они тогда стреляли? Ведь перед тем как попасть на государственные испытания пушка должна пройти заводские.

Что ему придется тащить не 2700, а 2500? 

Ровно 2 тонны.

Т.е. войскам западных округов вообще не надо было оружия давать?

Надо было, только склады чуть оттянуть на восток.

И пришли к выводу, что нафиг не сдалось

Там им вообще все нафиг не сдалось. Они от патрона Лебеля окончательно в 1930 году отказались. А легкую гаубицу приняли на вооружение в 1936 году. 

Как раз шансов на "спокойно ознакомиться с матчастью" у призванных в военное время было больше. См. печальную историю аэродромных рот ПВО.

Я думаю "спокойно ознакомиться с матчастью" на ПТР в тот период точно не распространялось.

Над чем вполне обоснованно посмеивались в предыдущей итерации этой темы 5 лет назад.

Совершенно зря. Кто понимает в металлообработке мог бы подтвердить.

Совершенно топорная работа фрезой, на каком-то раздолбанном полуавтомате. У него даже заходы неровные.

А вот французский вариант

 

Совершенно другое качество, а значит и цена.

И тут я с нашими производителями совершенно согласен, зачем тратить больше, если эффект одинаковый?

Сейчас же более чем очевидно, что это - наглая брехня авторов вундервафли. Если бы прохладные истории про дешевые и технологичные 120-мм боеприпасы с готовыми выступами имели хоть какое-то отношение к реальности, программа перепила "Гвоздик" в "Хосты" набирала бы обороты, а не была забыта, как страшный сон.

Данное явление ни какого отношения к стоимости снаряда не имеет. Вы не хуже меня знаете его причины. Вы даже о них пишите.

 а выпуск 120-мм не прекращался. ИЧСХ, "обычные" нарезные 120-мм ОФСы практически вымерли. АРСы и термобары новых выпусков светятся, а обычные ОФСы - нет.

В современных условиях когда орудия применяются даже не по батарейно, а индивидуально, на первое место выходит дальность стрельбы. И в этом показателе Хоста безудержно сливает Гвоздики. Первая даже АРСами дальше 14 км не стреляет, когда вторая обычным посконным фугасам обр. 1930 года может на 15 км с лишним зарядить. АРСы же на 20 км летят. При этом надо помнить, что АРСы теряют в навеске ВВ, т.е. основное преимущество Хосты, большое могущество снаряда, нивелируется. Да, еще этих самых посконных 122 мм фугасов, с тротиловым наполнением для Гвоздики очень много.

А вот это весьма сомнительно - их в батальонные минометки даже не пытались поставлять.

Рамзай все правильно говорит, только не Хоста, а изначальная Нона (2С9) должна быть в артбатареи мотострелкового батальона. Видел такие штаты в конце 90-х годов. 

Вена/Хоста - это отрыжка неудачной программы Пат, поэтому позиционировались они в полк. Я так понял возникла идея, что если снаряды Ноны в 12 см калибре обеспечивает могущество 6", остается только дальность докрутить и вот она замена Пату. Ну в общем профанация, поэтому когда в РФ перешли на бригадное построение тему аккуратно задвинули.

как только стало понятно, что стрелять надо будет много и долго, о том, чтобы бросить все силы на перевод полковой арты на якобы дешевые и технологичные снаряды с готовыми выступами даже не заикались. Вместо этого занялись восстановлением производства 122-мм.

1) До не давнего времени этой самой полковой артиллерии не было.

2) Восстанавливали производство по следующим причинам:

- 122 мм с тротиловым наполнением очень убогий по своему воздействию, нужен А-IX-2;

- самих Гвоздик, как и Д-30 - как грязи, что позволяет компенсировать естественную убыль в артиллерии, не разворачивая производства самих систем.

3) Этот гадкий калибр исторически срет в развитие нашей артиллерии. Вот спрашивается за каким хреном нужно было разрабатывать Д-30 (вес 3,2 тонны) когда можно было допилить Д-1 (вес 3,6 тонны). Наверное, чтобы в начале 80-х начать подпрыгивать с темой Пат?

И это при том, что выпуск 122-мм снарядов прекратили почти 10 лет назад и его пришлось восстанавливать,

Представляю какая пьянка была на заводе.

Так что рассматривать RT-61 и производные как "минометы на стероидах" неверно. Это "болевшие в детстве гаубицы".

Но это Ваше восприятие мира. Оперенными минами стреляет, прямой наводкой огня вести не может, значит RT-61 - миномет. А вот с Ноной не так все однозначно.

И если для аэромобилов смысл понятен, то нафига они "рожденным ползать" - решительно неясно.

Для мотострелкового батальона - вполне рабочий вариант вместо классического 12 см миномета. Логично было бы использовать для батальона на БМП-2 орудие 2С17-2, а для батальона на БТР-80 орудие Нона-СВК (2С23). Но с первым как то не сложилось хотя все предпосылки имелись.

Ну, хвостовик там не для обтюрации, но да, не улетает. Что не помешало "соседям" выпустить таблицы стрельбы для ОФ49 из поставленных RT-61. Хвостовик выдергивается приспособой из черенка от лопаты и тросика.

Не знаю, что там можно сделать с помощью тросика и черенка от лопаты, но если отломать хвостовик, то разместить заряд не на чем будет.

А вот с помощью болгарки, а еще лучше плазмореза до французского варианта можно доточить (срезать кольцо, оставив "стабилизаторы").

[Mamay]

С той лишь разницей, что лафет Ф-22 не переживёт "пересадку" на него гаубичной баллистики без дульника, а дульника вам не дадут в тот период.

Я же писал для системы на лафете Ф-22 ДТ обязателен. Обосновать можно тем, что система переделанная и по-другому ни как. В конце концов на ЗиС-3 на ДТ забили.

Смысл в снаряде только на высокой баллистике, а мине она не нужна. В итоге, как гаубица орудие не добирается мощности, амкак миномёт - избыточно.

В данном случае смысл в том, что снаряд тяжелее. Для калибра 12 см мина весит 16 кг, а снаряд - 21 кг. Для калибра 15 см соответственно 30 и 40 кг.

[Temeluchas]

Выигрыш в конкурсе которого не было.

Задачу на разработку 95-мм пушки с Грабина никто не снимал

Из чего они тогда стреляли? Ведь перед тем как попасть на государственные испытания пушка должна пройти заводские.

На госиспытания пушка попала только после той самой годичной задержки после заводских испытаний.

Т.е. на заводских поняли, что "не получилось" от слова "совсем"

Ровно 2 тонны.

Т.е. ваша волшебная пушка еще и легче Ф-22? Которая 2400 в походном.
2500 для 95-мм - это еще оптимистично.

Надо было, только склады чуть оттянуть на восток.

А снабжать войска этих самых западных округов вы как собираетесь?

В современных условиях когда орудия применяются даже не по батарейно, а индивидуально, на первое место выходит дальность стрельбы.

Однако задача "стрелять много", перемалывая лесополки до состояния "целой ветки нет" никуда не делась и рутинно выполняется. И теми же "Нонами" в том числе. Обычными минами, несмотря на бОльшую дальность нарезных ОФС.
Ну и если бы сосредоточились сугубо на дальности - термобары бы тоже не выпускали.

Нона (2С9) должна быть в артбатареи мотострелкового батальона. Видел такие штаты в конце 90-х годов. 

Ну надо ж куда-то чудо-юдо пристроить на фоне сокращения ВДВ

Этот гадкий калибр исторически срет в развитие нашей артиллерии.

Ну, за последние полвека тот самый 120-мм нарезной принес нашей артиллерии куда больше проблем.

Он, конечно, мечта промышленности (дорогие изделия куда более интересны), но военная целесообразность за пределами своей мобильной противопартизанской ниши сомнительна. Собственно, и саму "Нону" продавливала промка, а не требовали вояки.

Вот спрашивается за каким хреном нужно было разрабатывать Д-30 (вес 3,2 тонны) когда можно было допилить Д-1 (вес 3,6 тонны).

"Допилить Д-1" означает "выкинуть ее нафиг и делать что-то заново". Как эрзац военного времени, она, конечно, пойдет, но так-то артсистема, мягко говоря, ниочинь. Начиная с хтоничной косости и заканчивая регулярными попытками убить свой расчет.

Ну а сама Д-30 - уверенный претендент на самое удачное орудие Холодной войны. По обе стороны. Напоминаю, что 155-мм гаубицы, превосходящие Д-30 по дальности, появились спустя 18 лет.

Наверное, чтобы в начале 80-х начать подпрыгивать с темой Пат?

"Пат", это, во-первых, четверть века спустя, а во-вторых, откровенный онанизм со стороны промки. И однозначный лидер в конкурсе "самый бессмысленный проект советской артиллерии". Причем, в отличие от истории той же "Ноны", даже не стали заморачиваться с обоснуем под проект.

Для мотострелкового батальона - вполне рабочий вариант вместо классического 12 см миномета.

Вот только для минометных задач "накидать быстро и много" проигрывает той самой классике. В силу радикально меньшей скорострельности.

Ну и если уж мы решили дать батальону батарею гаубичных САУ, и не собираемся запихивать его в самолеты, то... Почему не дать ему "Гвоздики"? Зачем вооружать его САУ, которые делают все то же самое, только хуже и дороже?

 

 

[Crusader]

Я же писал для системы на лафете Ф-22 ДТ обязателен. Обосновать можно тем, что система переделанная и по-другому ни как

А коли никак -то, спрашивается, нафига оно такое, вообще..?

В данном случае смысл в том, что снаряд тяжелее. Для калибра 12 см мина весит 16 кг, а снаряд - 21 кг. Для калибра 15 см соответственно 30 и 40 кг.

Т. е. всё ещё не дотягивает до гаубицы ни по дальности - ни потмогуществу, но вдвое дороже и требует жертвоприношений одной девственницы на одну единицу изделия..? Зато, можно стрелять прямой наводкой, но всё ещё хуже, чем гаубица..?

 Повторюсь, оно зачем такое? Искусства ради..?)

[Рамзай]

Повторюсь, оно зачем такое? Искусства ради..?)

https://army-guide.com/rus/article/article.php?forumID=1436&printmode=1

Для десантников всяких.

[Temeluchas]

https://army-guide.com/rus/article/article.php?forumID=1436&printmode=1

Ну, строго говоря, КМП, пощщупав вундервафлю руками, программу быстро свернул. Решил закупать на те же деньги "три топора" и не любить себе голову 

В плане ниши для всяких десантников - вопросов никаких. Особенно в буксируемом варианте. В самоходном - уже есть нюансы.

Ну то есть да, разработчики будущей "Ноны" прибежали к Маргелову с предложением "Мы тут такую штуку придумали! Правда, ни ствол, ни снаряды, ни взрыватели пока делать не можем, но, дядь Вась, ты пробей, чтобы нам денег дали" после того, как окончательно стало ясно, что "гвоздичная" баллистика в 10-тонную машину не лезет ну совсем никак.
Но было и альтернативное предложение (в РИ прототип изготовить не успели к показу "Ноны"): баллистика М-30 в заданную массу вполне себе лезла. И была нехило так дальнобойнее "Ноны"

И принятие этого варианта все же было бы альтпозитивой:
1) Наличие в полках у десантуры полноценной, пусть и менее дальнобойной 122-мм гаубицы может привести к тому, что таки озаботятся легкой 152-мм для дивизионного уровня десантуры.
2) С переходом на более тяжелые БМД, вполне вероятно и появление десантируемой САУ со "гвоздичной" баллистикой. В конце концов, "Спрут" тяжелее "Гвоздики".

Т.е. если в РИ у нас десантура использует полковую артиллерию нормальных людей в качестве дивизионной (Д-30), а в полках у них "Ноны", то в АИ у них будет все как у людей: "Гвоздики" в полках, 152-мм в дивизии.

Ну и...
3) Будут меньше носиться с дорогой вундервафлей, пытаясь пристроить ее хоть куда-нибудь.