Другая артиллерия РККА - часть II

[Temeluchas]

для тактического атомного заряда, прилетевшего вместе с баллистической или крылатой ракетой разницы было бы ровно никакой.

Ну, в СССР в это же время о полезности лопаты не забывали, несмотря на всю "ушибленность атомом". 

Плюс, полноценно окопанный ротный опорник, с теми самыми "землянками в три наката", требует уже не одной, а минимум двух тактических нюк
Там скорее "усугубление старых традиций" (подходы янки к полевой фортификации во Вторую мировую тоже были крайне специфичны. Но НАТО, подозреваю вынужденно, стандартизировалось по этим подходам). Плюс "ушибленность противопартизанщиной". Они "лагерную караульную вышку", сделанную из досок в 1 дюйм, на полном серьезе относили к "боевым сооружениям".

[Crusader]

Если речь про 1970е-1980е то дело могло быть банально в том, что хоть один накат и 30см грунта, хоть два наката и 60-см грунта... для тактического атомного заряда, прилетевшего вместе с баллистической или крылатой ракетой разницы было бы ровно никакой. И первое, и второе обеспечило бы примерно равную (околонулевую) защиту о.О

  Да как бы, что Нагасаки, где было много холмов и зданий не из картониума, что Тоцкие учения говорят об обратном.

 Короче, возвращаясь к нашим баранам: идея создания по имеющемуся постановлению 45 мм "удочки" до войны - признаётся здравой и реалистичной, как её унификация по выстрелук с зенитным автоматом - аналогом РИ 49-К.

 Озвучивалась ещё идея, что РМ-50 стоит после захвата в 1938-м году японского Type 11, упростить по его образу и подобию, дав РККА в роту карманную артиллерию.

[Смольный]

Озвучивалась ещё идея, что РМ-50 стоит после захвата в 1938-м году японского Type 11, упростить по его образу и подобию, дав РККА в роту карманную артиллерию.

Да. 

[Mamay]

 

Хде? 40 лет прошло. Треть артиллерии янки все еще 105.

105 мм находятся на вооружении IBCT, которые в общем-то для полноценной войны и не годны. Аэромобильные части "бармалеев" гонять.

Которых больше, чем всех остальных BCT вместе взятых.

Это означает, что не планируют янки участвовать в полномасштабной войне.

Как-то не очень это для полноценной войны.

Раньше комбриг мог спокойно рулить придаными, теперь не может.

Они было не приданым, а штатным вооружением бригады.

Расчеты 120 и 81\60 - это одни и те же люди, и возят эти дудки в одних и тех же машинах. Выбор делается перед операцией: если мы хотим воевать "по-пешему" - выкидываем 120, грузим 81 или 60, а для дела - спешиваемся. Если хотим воевать с колес - 81 и 60 оставляем дома.

Я на сколько понял, что сами минометы не выкидывают, там штатные места крепления есть. Да и Cardom сложновато будет выбросить (хотя возможно они на вооружении только в разведбате). А вот БК - да, в зависимости от операции.

В батальонах SBCT - по 4 120-мм или 81-мм, в ротах и кавалерийских эскадронах - по 2 120-мм или 60-мм.

Не большая поправка. В минометной батареи линейного батальона 4 по 120/81 мм, в огневом взводе роты - 2 по 120/60 мм, а вот в разведбате в каждой роте по огневому взводу только 2 по 120 мм, там без замен (они всегда на колесах). Итого на круг 36 машин на бригаду. В общем огоньку подбросить могут, даже без M1128 и артдивизиона.

Вот только "Грады" в полк никто спускать и не думал.

Ну вообще-то полковой Град-1 как раз с дальностью 15 км. Он конечно кривой как все РСЗО.

Угу. А также то, что у вермахтовского унтера при виде НАТОвских мануалов 1970-80-х по полевой фортификации начнется истерический ржач. Ибо ни в какое сравнение с тем, что копали во Вторую мировую даже на скорую руку. Максимум, на который рассчитывалась НАТОвская полевая фортификация - 120-мм мины на осколочном действии. И двже один накат (причем неполный - из бревен в 4-6 дюймов) +30 см грунта у них проходило по категории "мощно окопались". Для огневых сооружений так это вообще было максимумом. По укрытиям для личного состава - то, что у нас числилось "легким укрытием", не дотягивающим до полноценного блиндажа, у них было пределом. Что-то, с чем у 122-мм гаубиц могли возникнуть проблемы, начиналось с уровня укрытий для личного состава бригадных КП.

Заказ на проектирование Д-30 - 1955 год. 6" нюк, который обесценил все эти полевые укрытия, в очень отдаленном проекте. Так что актуальность 6" на дивизионном уровне в тот период - по-прежнему высока.

Причем заметьте - именно укрытий для л\с, идея защищенного КП "в поле" у янки не находила понимания в 80-е и не находит понимания сейчас. КП ставится открыто, укрытие обустраивается неподалеку. В укрытии нет ни отопления, ни электроснабжения, ни вентиляции, ни мебели. Т.е. персонал КП либо пересиживает артналет в укрытии, либо работает.

Дык супротив "бармалеев" и так сойдет. Что в ответку может прилететь?

"Пат" - это не более чем конструкторский онанизм за госсчет. Причем онанизм предельно унылый.

Я бы сказал, что это фантомные боли, от упущенных ранее возможностей.

Ровно в ту же степь возня с М-392 (122-мм гаубицей с баллистикой примерно как у 1910/30), которая шла 20 лет с начала нулевых. Авторы "Твери", в отличие от авторов "Пата" и М-392, хотя бы были оригинальны. 100-мм "гаубица" в которой ствол вращается, чтобы закрутить снаряд вместо этих ваших пошлых нарезов - это очень хорошие наркотики 

Да это все понятно. Попытки артКБ выжить в мирное время.

И толку? Вы же сами постулируете бедность средств артразведки батальона. В то же время, чтобы реализовать эти самые почти 9 км, на батарею "Нон" приходится аж два "Реостата".

2 одинаковых машины или они образуют комплекс? Для батареи вроде как достаточно одной.

Внимание, вопрос: если мы все равно спускаем в батальон "взрослый" артиллерийский контур управления огнем, то почему бы просто не дать батальону "Капустники"\"Машины-С" и "Гвоздики" и не любить себе голову?

Капустник - 2 машины

Состав

АСУ управления огнем "Капустник-Б" включает унифицированный пункт управления огнем (ПУО) 1В153 на базе колесного шасси автомобиля "Урал-373" и унифицированный командно-наблюдательный пункт (КНП) 1В152 на базе шасси БТР-80.

 Машина-С (я так понял выбран Вами, т.к. база с "Гвоздикой" совпадает)

В состав комплекса 1В12М управления огнем самоходной артиллерии входят машины 1В13М, 1В14М, 1В15М, 1В16М.

Как-то многовато. Наверное там можно вычленить какие-то элементы. Но комплексов выпущено мало, т.к. они рассчитаны на работу с артдивизионом.

Вес артсистемы - это вопрос характеристик небольшого количества тягачей. Вес БК - это вопрос орды транспорта.

122-мм снарядов для подавления окопанной пехоты нужно в полтора раза больше, для подавления окопанной батареи - на треть больше.
При этом выстрелы в укупорках ровно вдвое легче.

Не драматизируйте. Не во времена ВОВ живем. Урал- 4320 - грузоподъёмность с прицепом 11,5 тонн. ЗиЛ-131 по грунту - 3,5 (тягач) + 4 (прицеп) тонны. АТ-Л - 2 (тягач) + 6 (прицеп) тонны. Это я КрАЗы не вспоминаю.

Вот Адмирал Бенбоу недавно писал

240 выстрелов к Д-30 - это 9000 кг, 180 выстрелов к Д-1 - это 10 260 кг

180 выстрелов к Д-30 - это 6750 кг, 120 выстрелов к Д-1 - это 6840 кг

В общем-то нет ни каких преимуществ у Д-30 перед Д-1 кроме дальности (а для будущей полковой гаубицы она вполне достаточна). Зато Д-1 эффективнее по бронеобъектам (в том числе укрытым) и прочной фортификации.

А вот эту часть норм ПСиУО, увы, можно игнорировать. Не для РСЗО, а конкретно для 152-мм кассет. С идеей иметь тяжелые суббоеприпасы, но всего восемь на снаряд, у нас конкретно так не угадали. Что во вторую пластилиновую, что сейчас попытки их применения имели одинковые результаты - "хрень". Т.к. даже по не залегшей пехоте на открытой местности проигрывает стандартным ОФС.

 Но у американцев вроде не плохо получилось. Значит дело в лапках, которые вместо ручек. Ну и есть кассетный снаряд 3-О-23 в котором боеприпасов в 5 раз больше (если не врут).

 

Изменено 27 June пользователем Mamay

[адмирал бенбоу2]

Заказ на проектирование Д-30 - 1955 год. 6" нюк, который обесценил все эти полевые укрытия, в очень отдаленном проекте

Ну вообще-то полковой Град-1 как раз с дальностью 15 км.

КАК это у вас получается? с одной стороны, писать про "отдалённость" ТЯО в 1950-х, а с другой - тут же ссылаться на "Град-1", постановление СовМина о начале разработке которого вышло в январе 1970-го, а принятие на вооружение которого состоялось в 1976-м году?

даже базовый "Град" начал разрабатываться по приказу ГКОТ от февраля 1959 г. и постановления СовМина от мая 1960 года, принят на вооружение в марте 1963 года

6" нюк, который обесценил все эти полевые укрытия, в очень отдаленном проекте

а почему именно 6-дюймовый? других не было?

читаем про тактическую ракету "Луна": прорабатывалась с 1953 года, полномасштабное проектирование началось в 1956 году, на испытаниях - с 1958 года, принята на вооружение - в 1960 году. напомню, что Д-30 принята на вооружение в том же 1960 году

ак что актуальность 6" на дивизионном уровне в тот период - по-прежнему высока.

вы упорно игнорируете тот факт, что отсутствие 152-мм гаубиц на вооружении советских стрелковых дивизий вовсе не означало отсутствие 152-мм артиллерии в Советской Армии, а продолжаете рассматривать дивизию в "сферическом вакууме". просто 152-мм гаубицы в СА штатно находились в других организационных структурах, что позволяло за счёт тех участков фронта, где в данный момент наступление НЕ проводилось, сосредотачивать на участках прорыва колоссальную мощь. но вам обязательно подавай размазывание тонким слоем по всему фронту...

Дык супротив "бармалеев" и так сойдет.

токма речь шла про нормы фортификации на вполне себе Европейском ТВД

Не драматизируйте. Не во времена ВОВ живем

угу, читаем как товарищ Жуков в 1956-м году отмазывал армию от участия в сельхозработах:

"В Вооруженных Силах в наличии - 198 000 грузовых автомобилей, в т.ч. 120 000 транспортных и 78 000 под боевой техникой и боевыми расчетами.

Из них 79 000 это автомобили иностранного производства и старых отечественных марок довоенного выпуска, до предела изношенные, которые могут служить только для учебных целей и хозяйственного обслуживания на коротких расстояниях.

Из остальных 119 000 грузовых автомобилей 77 000 находятся за границей, в районах Крайнего Севера, на островах и т.д. и не может быть привлечено в народное хозяйство.

Некомплект - 38 000 грузовых автомобилей"

для сравнения отчёт ГАБТУ о положении дел в победном мае 1945-го. Всего в Красной Армии 664,4 тыс. автомобилей, из них: 58,7 тыс. легковые (в т.ч. повышенной проходимости - 19,4 тыс.), 481,0 тыс. грузовые (в т.ч. тягачи - 129,3 тыс.), 10,2 тыс. автобусов, 119,5 тыс. специальных а/м. Из общего числа 481 тыс. грузовых машин: 3-тонные - 229,4 тыс. 

Т.е. в 1945 году одних только 3-тонных грузовиков (к которым относились и формально 2,5-тонные ленд-лизовские) в армии было больше, чем в 1956 году вообще всех грузовиков

Вот Адмирал Бенбоу недавно писал

угу, а ещё он писал про отличие ОФС "Мсты" от ОФС Д-1. но вы, как обычно, предпочли это "не заметить"

В общем-то нет ни каких преимуществ у Д-30 перед Д-1 кроме дальности (...). Зато Д-1 эффективнее по ... и прочной фортификации

ну чего уж там, снова про 152-мм гаубицу обр. 1910/37 г. расскажите. дальность ведь не нужна)))

кроме дальности (а для будущей полковой гаубицы она вполне достаточна)

угу, только создавалась она как дивизионная. что там случилось спустя много лет - дело десятое.

Зато Д-1 эффективнее по бронеобъектам

на фоне возможностей Д-30 поражать танки прямой наводкой, рассказы про вагоны снарядов, высыпаемых Д-1 при постановке заградительного огня, смотрятся очень мило

[Temeluchas]

Аэромобильные части "бармалеев" гонять.

Таких дивизий - две. Танковых, двух разных типов - шесть в сумме. Пехотных - девять.

Они было не приданым, а штатным вооружением бригады.

Divisional artillery никуда не пропадала и Field Artillery Battalions организационно принадлежали ей.

Заказ на проектирование Д-30 - 1955 год.

И на 1955 год ситуация с полевой фортификацией у супостата не то чтобы сильно лучше, чем в 1985.
В мануале по фортификации 1949 года еще нет откровенно "противопапуасных" сооружений и маскировке позиций все еще уделяется внимание, но ничего серьезнее одного наката для полевой фортификации там не предусмотрено. Более того, сама идея, что бревна могут быть в несколько слоев, во всем FM не упоминается.

2 одинаковых машины или они образуют комплекс?

Угу. 2 штуки одинаковых 1В119.
По оснащению и функционалу - полный аналог 1В14.

Урал- 4320 - грузоподъёмность с прицепом 11,5 тонн. ЗиЛ-131 по грунту - 3,5 (тягач) + 4 (прицеп) тонны.

Осталось найти орду "Уралов" в Советской армии середины 1950-х.

 

 

[Mamay]

Пехотных - девять.

Дык они то же авто/аэромобильные (противобармалейные). Все их вооружение отлично грузиться в само/вертолеты и ими перевозятся. Даже 3 Топора на внешнюю подвеску вертушки цепляют.

Divisional artillery никуда не пропадала и Field Artillery Battalions организационно принадлежали ей.

С точки зрения снабжения и ремонта?

И на 1955 год ситуация с полевой фортификацией у супостата не то чтобы сильно лучше, чем в 1985. В мануале по фортификации 1949 года еще нет откровенно "противопапуасных" сооружений и маскировке позиций все еще уделяется внимание, но ничего серьезнее одного наката для полевой фортификации там не предусмотрено. Более того, сама идея, что бревна могут быть в несколько слоев, во всем FM не упоминается.

Ну то есть до ВОВ и во время нужны 6", а после достаточно и 95 мм.

2 штуки одинаковых 1В119.

Ну и за чем на 4 орудия 2 машины корректировки? Может 1 комбата возит? Их и так не много выпустили.

Осталось найти орду "Уралов" в Советской армии середины 1950-х.

ЗиС-151 - грузоподъемность по грунтовым дорогом 5 тонн (с прицепом). Но и Вы не учитываете, что основным средством транспортирования в артиллерии того времени были всевозможные АТ-Л, АТ-П и другие буквы алфавита.

[Mamay]

с одной стороны, писать про "отдалённость" ТЯО в 1950-х, а с другой - тут же ссылаться на "Град-1", постановление СовМина о начале разработке которого вышло в январе 1970-го, а принятие на вооружение которого состоялось в 1976-м году?

Мы обсуждали полковые системы. Град-1 как раз полковой.

даже базовый "Град" начал разрабатываться по приказу ГКОТ от февраля 1959 г. и постановления СовМина от мая 1960 года, принят на вооружение в марте 1963 года

Он как раз дивизионный.

вы упорно игнорируете тот факт, что отсутствие 152-мм гаубиц на вооружении советских стрелковых дивизий вовсе не означало отсутствие 152-мм артиллерии в Советской Армии, а продолжаете рассматривать дивизию в "сферическом вакууме". просто 152-мм гаубицы в СА штатно находились в других организационных структурах, что позволяло за счёт тех участков фронта, где в данный момент наступление НЕ проводилось, сосредотачивать на участках прорыва колоссальную мощь. но вам обязательно подавай размазывание тонким слоем по всему фронту...

Я исхожу из того, что в случае активного противодействия противника вся это иерархия и стройность летит в тартарары и на руках остаются в лучшем случае штатные средства. В Вермахте "решающий" калибр был уже представлен на уровне полка (полковые мортиры), в РККА я пытаюсь его закрепить хотя бы на уровне дивизии.

ну чего уж там, снова про 152-мм гаубицу обр. 1910/37 г. расскажите. дальность ведь не нужна)))

В первую очередь нужен калибр (могущество у цели). А дальность будет расти в зависимости от "ранга" системы (дивизия, корпус, армия, РКГ).

только создавалась она как дивизионная. что там случилось спустя много лет - дело десятое.

Могу перефразировать Вашу фразу

вы упорно игнорируете тот факт, что отсутствие дальнобойной артиллерии на вооружении советских стрелковых дивизий вовсе не означало отсутствие дальнобойной артиллерии в Советской Армии, 

К тому же Д-1 не сильно проигрывает в дальности Д-30, всего 1,5 км.

на фоне возможностей Д-30 поражать танки прямой наводкой, рассказы про вагоны снарядов, высыпаемых Д-1 при постановке заградительного огня, смотрятся очень мило

Что мешает Д-1 так же поражать танки прямой наводкой? При том не кумулятивом, которым стреляет Д-30, а обычным фугасом, при том засчитывается даже близкий промах.

Т.е. в 1945 году одних только 3-тонных грузовиков (к которым относились и формально 2,5-тонные ленд-лизовские) в армии было больше, чем в 1956 году вообще всех грузовиков

Не удивительно. В РККА в 1945 году под штыком стояло более 11 млн. человек, а в 1956 году чуть более 4 млн. человек. Ну и в докладной записке не указаны специализированные арттягачи выпускаемые к тому времени в большом ассортименте.

угу, а ещё он писал про отличие ОФС "Мсты" от ОФС Д-1. но вы, как обычно, предпочли это "не заметить"

 В 1955 году орудие Мста условно не показано.

 

[адмирал бенбоу2]

Мы обсуждали полковые системы. Град-1 как раз полковой

"не нам, а вам" (с) речь шла о "гадком калибре", который "исторически срет в развитие нашей артиллерии" (ваше), и в частности гаубице Д-30, вместо которой по вашему личному мнению требовалось допиливать Д-1, в том числе и потому, что Д-30 якобы обладала "лишней" дальностью стрельбы для полкового орудия. на что вам уже несколько человек пытаются втолковать, что Д-30 создавалась как дивизионное орудие, а в полки спустилась много лет спустя, когда много чего поменялось в этом мире

Он как раз дивизионный

от этого он становится существующим на момент начала работ над Д-30?

Я исхожу из того, что в случае активного противодействия противника вся это иерархия и стройность летит в тартарары и на руках остаются в лучшем случае штатные средства.

как показал опыт ВОВ, ни в какие тартарары "вся эта иерархия и стройность" не летят, а очень даже прекрасно работают в войне с сильным и умелым противником. что зафиксировано красным знамением над известным зданием в Берлине.

если же на фронте ситуация такая, что всё летит в тартарары, то первое что летит в эти самые тартарары - это снабжение. а без подвоза боеприпасов все эти ваши гаубицы "правильных калибров" - лишь многотонные груды бесполезного металлолома

В первую очередь нужен калибр (могущество у цели)

возможность достать до противника не менее важна. если не более. ибо обстрел даже не пробивающими броню снарядами - он влияет на психологический настрой личного состава и вполне способен привести к срыву выполнения задачи.

и это не говоря уже о том, что применение в послевоенный период более качественных сталей и ВВ в боеприпасах, мягко говоря, способствовало отличию их характеристик от представителей того же калибра, выпущенных в первой половине ХХ века и эрзац-заменителей времён ВОВ

А дальность будет расти в зависимости от "ранга" системы (дивизия, корпус, армия, РКГ)

вот вам и объясняют, что Д-30 создавалась как дивизионное орудие

Могу перефразировать Вашу фразу   Цитата вы упорно игнорируете тот факт, что отсутствие дальнобойной артиллерии на вооружении советских стрелковых дивизий вовсе не означало отсутствие дальнобойной артиллерии в Советской Армии

перефразировать мою фразу можете. но при этом будете противоречить двум своим прежним высказываниям

"Я исхожу из того, что в случае активного противодействия противника вся это иерархия и стройность летит в тартарары и на руках остаются в лучшем случае штатные средства. В Вермахте "решающий" калибр был уже представлен на уровне полка (полковые мортиры), в РККА я пытаюсь его закрепить хотя бы на уровне дивизии" - т.е. исходя из ранее озвученной ВАШЕЙ логики, в боевых условиях задействование огневых средств вышестоящего уровня невозможно, т.к. на войне всё летит в тартарары

"А дальность будет расти в зависимости от "ранга" системы (дивизия, корпус, армия, РКГ)" - т.е. дивизионному орудию необходима дивизионная дальность, а не полковая

К тому же Д-1 не сильно проигрывает в дальности Д-30, всего 1,5 км

а я-то, наивный, всегда считал, что разница между 15,4 км и 12,4 км составляет 3 км. но, видимо, на факультете альтернативных наук и математика тоже альтернативная

Что мешает Д-1 так же поражать танки прямой наводкой? При том не кумулятивом, которым стреляет Д-30, а обычным фугасом, при том засчитывается даже близкий промах

поражать-то можно, вопрос - насколько эффективно? ибо, во-первых, у Д-1 дальность прямого выстрела всего 620 м. во-вторых, органы вертикального и горизонтального приводов находятся в руках разных номеров расчёта и при этом один из них цели не видит. в-третьих, кучность стрельбы по вертикальной проекции танка у орудия с Vo=508 м/с и Vo=740 м/с, что-то мне подсказывает, неодинаковая

Ну и в докладной записке не указаны специализированные арттягачи выпускаемые к тому времени в большом ассортименте.

и сколько тех специализированных тягачей в армии к 1955 году было? чтобы и дивизионную арту полностью механизированной иметь, да ещё и в полки 152-мм гаубицы вкорячивать?

В 1955 году орудие Мста условно не показано

только вот табличка ваша, на основе которой вы доказываете "небольшую" величину массы 152-мм боеприпасов, ни указанные в ней БМ-21, ПТРК, ЗУР и кассетные боеприпасы, к 1955 году никакого отношения не имеют. о чём вы в прошлый раз честно и написали: "для современных условий". ну а в этот раз вновь "корпускулярно-волновой дуализм" решили включить

[Mamay]

я-то, наивный, всегда считал, что разница между 15,4 км и 12,4 км составляет 3 км. но, видимо, на факультете альтернативных наук и математика тоже альтернативная

А между 15,4 км и 13,7 км какая разница.

Изменено 28 June пользователем Mamay

[адмирал бенбоу2]

в каком году, говорите, выстрел 3ВОФ101 в войсках появился? а то злобная Википедия клевещет, что в таблицах стрельбы 1968 года издания он отсутствует

[Temeluchas]

С точки зрения снабжения и ремонта?

С точки зрения снабжения, ремонта, кадров, боевой подготовки и слаживания.

Слаживанием со "своей" бригадой дивизионы начинали заниматься или уже "за морем", или в ходе "-pre-deployment training". Правила насчет этого меняли туда-обратно раз в пару лет. По унылой причине - артиллеристы (как и другие приданные) начинали отсчет времени оперативного развертывания (а значит, и денежных надбавок) не с момента начала развертывания, а с момента прибытия к бригаде.

Ну и за чем на 4 орудия 2 машины корректировки?

На 6. По 1 на взвод.
Ну или если батарея действует вместе, то 1 машина используется как основной НП батареи, вторая - остается с орудием и отвечает за управление огнем.

У полноценных гаубичников все тоже самое.

Может 1 комбата возит?

Ну да.
Внезапно, рабочее место комбата по уставу - это основной НП батареи.

Д-1 не сильно проигрывает в дальности Д-30, всего 1,5 км.

2,9

между 15,4 км и 13,7 км какая разница

Бесконечная.
Таблицы стрельбы для Д-1 ничего не знают о 13,7

в каком году, говорите, выстрел 3ВОФ101 в войсках появился?

Скорее, появился ли вообще. 
Во-первых, судя по индексу, это уже глубокий "пост-союз".
Во-вторых, в последнее время, внезапно, повыпускали кучу дополнений к таблицам стрельбы для новых\импортных боеприпасов к старым орудиям. 3ВОФ101 в них так и не появился.

 

 

[Mamay]

На 6. По 1 на взвод. Ну или если батарея действует вместе, то 1 машина используется как основной НП батареи, вторая - остается с орудием и отвечает за управление огнем.

Я то имел ввиду штатку МСБ 90-х годов, где батарея Нон состояла из 4 машин.

Таблицы стрельбы для Д-1 ничего не знают о 13,7

Во-первых, судя по индексу, это уже глубокий "пост-союз".
Во-вторых, в последнее время, внезапно, повыпускали кучу дополнений к таблицам стрельбы для новых\импортных боеприпасов к старым орудиям. 3ВОФ101 в них так и не появился.

Не знаю. Этот снаряд даже для М-10 включили в комплект боепитания. К тому же ссылаясь на дальность Д-30 вы постулируете 15,4 км, хотя стрельба старыми снарядами дает только 15,2 км.

Ну и Вы не учитываете, что предлагаемая мной 6" это не просто облегченный вариант Д-1/М-10. Это скорее воплощение на новой технической и технологической базе их прародительницы НГ (затвор-то клиновый), через призму sFH 36 (облегчение веса). НГ - это 13 км дальности (при длине ствола 25 клб), а sFH 36 - 3,3 тонны веса.

Изменено 29 June пользователем Mamay

[Temeluchas]

Я то имел ввиду штатку МСБ 90-х годов, где батарея Нон состояла из 4 машин.

А кого волнует мифическая, никогда не существовавшая штатка? 

"Ноны" водились и водятся 6-орудийными батареями. Что у десантуры, что у морпехов, что у тех немногих мотострелков (2 бригады и 1 полк) которым достались -К и -СВК.

Морпеховские были осчастливлены "Кленами" (в конце нулевых в родной 810-й это были последние машины на шасси БТР-60ПБ), вероятно, потом поменяли на 1В152. Ноны-СВК светились в колоннах с 1В152. 

Этот снаряд даже для М-10 включили в комплект боепитания.

В Википедии 

Последние таблицы стрельбы для М-10 - это вклейка в ТС Д-1 1957 года. 3ОФ66 в них нет.
Последние таблицы стрельбы Д-1 - 1968 года. 3ОФ66 в них нет.
С выпуском дополнений к ТС с учетом новых и импортных выстрелов, 3ОФ66 нигде не появился.

Вывод: мальчика не было.
Максимум, была попытка развести иностранных владельцев Д-1 (и фиников с М-10) на бабло в 90-е.

К тому же ссылаясь на дальность Д-30 вы постулируете 15,4 км, хотя стрельба старыми снарядами дает только 15,2 км.

У Д-30 462-м снарядом (времен ВОВ, да) - 15300.
У "Гвоздики" им же - 15230 (Д-30 дудку умеет задирать на 3 тысячных выше).

Ну и Вы не учитываете, что предлагаемая мной 6" это не просто облегченный вариант Д-1/М-10. Это скорее воплощение на новой технической и технологической базе их прародительницы НГ (затвор-то клиновый), через призму sFH 36 (облегчение веса). НГ - это 13 км дальности (при длине ствола 25 клб), а sFH 36 - 3,3 тонны веса.

"Товарищи военные, вы тут плюетесь и материтесь от Д-1. У нас есть гениальная идея: давайте мы сделаем вам очень дорогую гаубицу из легких сплавов, которая будет еще хуже"

[ALL]

"Товарищи военные, вы тут плюетесь и материтесь от Д-1

Странно, до того, как Вы, в этой теме, о Д-1 написали, встречал только хвалебные отзывы об этой гаубице.

[sigulin.maxim]

до того, как Вы, в этой теме, о Д-1 написали, встречал только хвалебные отзывы об этой гаубице

С чисто технической точки зрения, Д-1 была паллиативом военного времени, по всем показателя (кроме массы) проигрывавшая М-10. Учитывая, что и М-10 и Д-1 все равно надо таскать тягачом не менее чем 5ти тонного класса, то единственное оправдание принятия на вооружение Д-1, это унификация в производстве с М-30. Т.е. обычная советская история, с приоритетом интересов производственников на интересом военных "жрите что дают".

Опять же судя по отзывам с полей (Д-1 применяется прямо сейчас), пушка довольно косая по сравнению с Д-30 и по дальности уже не соответствует...

[ALL]

С чисто технической точки зрения, Д-1 была паллиативом военного времени, по всем показателя (кроме массы) проигрывавшая М-10.

Интересно.  Я, конечно, не фанат и не знаток(мягко говоря) и упоминания о Д-1 встречались в книгах редко, но до сего 2025 года (!), мне действительно не попадалось ни одного отрицательного отзыва. 

Что-то коллега Темелухас и ещё, впервые на моей памяти, громил, но уже не помню что...

Учитывая, что и М-10 и Д-1 все равно надо таскать тягачом не менее чем 5ти тонного класса

А если учесть, что М-10 ещё, вроде как, и красивей...

[Temeluchas]

пушка довольно косая по сравнению с Д-30

Она и по сравнению с М-30 косая. Д-30 же на ее фоне - лазер.
Плюс склонность к опрокидыванию. Лечится дрессурой расчетов и водятлов, но то такое...
Плюс "генетическое заболевание" всей облегченной артиллерии, от "кожаных пушек" до "трех топоров" - проблемы с надежностью. Особенно если стрелять приходится много.

[Смольный]

...от "кожаных пушек"...

Что это такое? 

[Mamay]

Вывод: мальчика не было. Максимум, была попытка развести иностранных владельцев Д-1 (и фиников с М-10) на бабло в 90-е.

Еще раз. Речь у нас не про М-10 или Д-1, а об альтернативной пушке под близкую баллистику. 3ОФ66 позволяет с этих стволов запускать снаряд на 13 с лишним км, что и требовалось доказать.

У Д-30 462-м снарядом (времен ВОВ, да) - 15300.
У "Гвоздики" им же - 15230 (Д-30 дудку умеет задирать на 3 тысячных выше).

Да какая разница какой максимальный УВН. Максимальная дальность получается на УВН около 45°. Так что дело в другом. Например эжектор ворует часть газов, немного снижается Vнач.

"Товарищи военные, вы тут плюетесь и материтесь от Д-1. У нас есть гениальная идея: давайте мы сделаем вам очень дорогую гаубицу из легких сплавов, которая будет еще хуже"

Из легких сплавов в sFH 36 был сделан передок, который в нашей гаубице просто отсутствует.

Она и по сравнению с М-30 косая. Д-30 же на ее фоне - лазер. Плюс склонность к опрокидыванию. Лечится дрессурой расчетов и водятлов, но то такое...

Не совсем понимаю почему гаубица которую начали разрабатывать в 1955 году должна наследовать недостатки гаубицы разработанной в ВОВ и выпуск которой прекращен 6 лет назад.

Плюс "генетическое заболевание" всей облегченной артиллерии, от "кожаных пушек" до "трех топоров" - проблемы с надежностью. Особенно если стрелять приходится много.

На сколько я знаю у 3х Топоров проблемы с живучестью ствола, но это ни как не связано с титановым лафетом. Собственно, мы уже как-то обсуждали, что наличие титановой опорной плиты ни как не влияет на точность попадания или огневую производительность миномета, а вот вес снижает существенно. В общем создать 6" гаубицу с дальностью стрельбы более 13 км и боевым весом менее 3,3 тонны вполне по плечу российским конструкторам конца 50-х.

 

Изменено 30 June пользователем Mamay

[sigulin.maxim]

это такое

Шведское изобретение времён 30тилетки. Облегченная артиллерия. 

[адмирал бенбоу2]

3ОФ66 позволяет с этих стволов запускать снаряд на 13 с лишним км, что и требовалось доказать.

ну да, снаряд, созданный  спустя несколько десятилетий, снаряд, обладающий хрен знает какими характеристиками (что там у него с рассеиванием, вы знаете?), что-то там доказывает применительно к возможностям глубокой древности. скажите, а в авиационных темах вы тоже при рассмотрении альтернатив, скажем, 1930-х, ссылаетесь на достижения науки и техники 1970-х?

В общем создать 6" гаубицу с дальностью стрельбы более 13 км и боевым весом менее 3,3 тонны вполне по плечу российским конструкторам конца 50-х.

даже оставляя за скобками техническую и технологическую стороны дела. интересна просто мотивационная часть создания такого орудия в середине 1950-х. напомню, только что начали производство Д-20, которая при собственной массе 5,65 тонн стреляет накопленными со времени ВОВ миллионами снарядов на дальность 17,4 км. имеются в немалых количествах, накопленные опять же со времени ВОВ, 152-мм гаубицы Д-1, которые при собственной массе 3,6 тонн стреляют накопленными со времени ВОВ миллионами снарядов на дальность 12,4 км. и тут приходят красивые военные и говорят: "Сделайте нам такую же гаубицу, но другую. Чтобы стреляла на 600 метров дальше, а весила на 300 кг меньше. ну и так уж и быть, выстрел к ней полностью новый сделайте и в миллионах штук накопите". у них промышленность и спрашивает: "А на фига? На фига ради каки-то 600 метров и 300 кг городить полностью новое орудие и миллионы полностью новых выстрелов к ним?!" ответ: "ну... чтобы с Д-30 не так уныло сравнивать было"

Из легких сплавов в sFH 36 был сделан передок

"никогда такого не было, и вот опять" (с)

 

[ALL]

Облегченная артиллерия.

А Три Топора - что такое?

[sigulin.maxim]

А Три Топора

https://ru.wikipedia.org/wiki/155-мм_гаубица_M777

 

[ALL]

А, три 777 в названии...  Ясно. 

А я думал о чём-то "лёгком" речь.  Был у американцев дульнозаряжаемый, автоматический миномёт.  Процесс выглядел прикольно.

 

Вообще, надо просветительскую тему, где тёмные люди культурно задают странные/"глупые" вопросы, или делятся своими фантазиями, а знатоки им кратко, но культурно и по теме отвечают.

Меня вот "мучает" вопрос по МЦМ - хочется им ПТО десятилинейное дать, а потом зенитки в этом калибре выпускать. Посмотрел - кроме французского есть ещё шведский Бофорс 25мм, но сразу, уже, зенитка, с 30 года, и не пошло, а хотелось бы выстрел раньше.  Или надо ПВО в ПТО переводить - а для этого "знаток" нужен и т. д.  Не было ещё чего-нибудь 25-мм, в 20-е?  Хотя это не про РККА.