Флот в межвоенный период, часть I

[шаваш]

Господа я постараюсь на выходных сделать анализ бюджета империи с учтом новых затрат и поступлений. А вы уже решате, что и когда резать.

[Саурон]

Кобра их и так уже предлагает пятибашенными.

<{POST_SNAPBACK}>

Это я знаю, но рисунки видел и четырёхбашеные как вариант. А орудия надо ставить 12-дм/52 калибра. После чего переходить на трёхорудийные башни, т.к. стоимость и сложность башен компенсируются уменьшением водоизмещения и увеличением артиллерийской мощи, которой наши моряки всегда уделяли большое, решающее внимание. А на основе АИ-Цусимы при некотором уменьшении скорости (точнее, нетребовании 24 уз для Севастополей реала) можно увеличить пояс до 10-11 дюймов.

По крайней мере, это будет нормальный эволюционный тип русского линкора, в русле имевшихся тогда технических возможностей и концепций боя.

[Doctor Haider]

Господа я постараюсь на выходных сделать анализ бюджета империи с учтом новых затрат и поступлений. А вы уже решате, что и когда резать.

<{POST_SNAPBACK}>

Будет полезно.

[Vova7]

По крайней мере, это будет нормальный эволюционный тип русского линкора, в русле имевшихся тогда технических возможностей и концепций боя.

а чем от 5х2 12"/52 Цусимы к Императору 4х2 14"/52 не эволюция? Как у англов от дюков к куинам...вполне себе эволюционный путь

Так что ждем-с расчета финансов от уважаемого шаваша и вердикта геноссе cobra по поводу программы

[Саурон]

я как-то тоже полагал на пару Цусим программу подсократить.. Императорам однозначно надо быть с 14" ГК. А для Измаила близкого к реалу нужна 3х14" установка которая все таки сложновата. Но вообще Ваша программа принципиально от утвержденной Cobra не отличается

<{POST_SNAPBACK}>

Замечательно, что мы приходим к общему мнению. Я лишь подкрепляю свои доводы ситуацией из реала, которая явно не будет лучше в плане финансовых и производственных вопросов, и отсуттствием "цусимского" синдрома и нежелания давать деньги самотопам.

Но по поводу перехода на "Императорах" на 14-дм ГК у меня есть большие сомнения. Дело в том, что мы требуем просто инженерно-организационного подвига от наших заводов и проницательности от военных, если хотим получить в 1910 реальные стволы.

В то время артиллерийскую мощь предпочитали увеличивать за счёт количества стволов, в том числе в залпе. А 12-дм калибр считался оптимальным для основных дистанций боя. Недавно читал историю проектирования японских ЛКр типа "Конго", так их адмиралы после долгого обсуждения пришли к выводу о достаточности 12-дм. И только получив инсайдерский слив информации из английского Адмиралтейства повысили ГК.

К слову, ситуация в мире:

США: ЛК типа "Арканзас" - заложены в 1910, тип "Техас" (с 14-дм) -- середина-конец 1911.

Германия: тип "Кёниг" - заложены в 1911-12 гг.

Англия: тип "Орион" - заложены в апреле 1910. ЛКр "Лайон" - сентябрь 1909.

Франция: тип "Курбэ" - закладка осень 1910-11.

Или Россия родина слонов и первая во всём мире? Пусть англичане переходят на свои 343 мм, мы тоже разрабатываем этот калибр, но появиться он может на кораблях закладки года 1912, что совпадает с реальными "Измаилами", и вступят в строй году в 1916-17. С ТТХ реала (кроме скорости, пусть узлов 24-25 дадут, но броня 11-12").

[Vova7]

и нежелания давать деньги самотопам.

ээ, да вроде все наши ЛК за исключением разве что Мичиганыча вполне на уровне бусурманских одноклассников, и как бы не впереди.

Дело в том, что мы требуем просто инженерно-организационного подвига от наших заводов и проницательности от военных, если хотим получить в 1910 реальные стволы.

сотрудничество с немцами скажется таки, тем более что:

История создания нового тяжелого орудия для линейных судов будущих морских программ восходит к апрелю 1909 года — именно тогда вице-адмирал И.К.Григорович был назначен товарищем (заместителем) морского министра. Даль­новидный и энергичный руководитель, он хорошо понимал логику совершенствова­ния военно-морских вооружений и сразу после прихода в Адмиралтейство поднял вопрос о необходимости увеличения ка­либра главной артиллерии тяжелых артил­лерийских кораблей. Уже в июне главный инспектор морской артиллерии А.Ф.Бринк докладывал Григоровичу о необходимос­ти вооружения следующей серии линко­ров 14" (355,6-мм) пушками с длиной ствола в 52 калибра и запрашивал кре­дит на постройку одной такой пушки для проведения испытаний, на что сразу по­следовало разрешение.

тем более что в МЦМ-7 необходимость бОльших калибров наглядно доказана АИ-Цусимой.

Или Россия родина слонов и первая во всём мире?

одна из первых - закладка Императоров в октябре 1910. У англов уже 4 Ориона в постройке..

[Vova7]

но появиться он может на кораблях закладки года 1912, что совпадает с реальными "Измаилами", и вступят в строй году в 1916-17. С ТТХ реала (кроме скорости, пусть узлов 24-25 дадут, но броня 11-12").

лучше по спуску Императоров заложить 4 быстроходных ЛК с 4х2 14", 12" поясом и 27-узловым ходом, чтобы они к 1915г. успели

[Ostgott]

История создания нового тяжелого орудия для линейных судов будущих морских программ восходит к апрелю 1909 года — именно тогда вице-адмирал И.К.Григорович был назначен товарищем (заместителем) морского министра. Даль­новидный и энергичный руководитель, он хорошо понимал логику совершенствова­ния военно-морских вооружений и сразу после прихода в Адмиралтейство поднял вопрос о необходимости увеличения ка­либра главной артиллерии тяжелых артил­лерийских кораблей. Уже в июне главный инспектор морской артиллерии А.Ф.Бринк докладывал Григоровичу о необходимос­ти вооружения следующей серии линко­ров 14" (355,6-мм) пушками с длиной ствола в 52 калибра и запрашивал кре­дит на постройку одной такой пушки для проведения испытаний, на что сразу по­следовало разрешение.

<{POST_SNAPBACK}>

А давайте по тем же основаниям 38 см немецкую закажем?

[Саурон]

История создания нового тяжелого орудия для линейных судов будущих морских программ восходит к апрелю 1909 года — именно тогда вице-адмирал И.К.Григорович был назначен товарищем (заместителем) морского министра

Это только первая мысль, что: "Неплохо бы увеличить нам главный калибр". А проектирование началось где-то в конце 1909, опытный образец получим не раньше осени 1910, тогда можно и проектировать корабли в начале 1911, закладка летом 1912. Колоссальное отличие от реала, не так ли? :D .

лучше по спуску Императоров заложить 4 быстроходных ЛК с 4х2 14", 12" поясом и 27-узловым ходом, чтобы они к 1915г. успели

Вы хотите сказать, что мы построим корабль в 22-25000 т за 3 (ТРИ) года?

Я для себя сделал такую грубую таблицу по скорости постройки кораблей:

1. Англия - ЛК за 3 года, если поднапрячься - 2-2,5 года.

2. Германия и США - ЛК за 3,5-4 года, если форс-мажор - то за 2,5-3 года.

3. Япония и Австро-Венгрия, Россия в МЦМ - 4 года, если форс-мажор - 3,5, не меньше.

Поэтому корабль закладки 1912 (лето) вступит в строй из-за задержек, связанных с войной, не раньше лета 1916. Но к этому времени 8х14-дм являются стандартным вооружением, а мы стараемся иметь артиллерию мощнее, чем у противников. Хотя полностью исключить такой расклад нельзя, но вероятность постройки 12х14-дм и 8х14-дм я бы принял как 75% и 25%. И зависит она от выбора или отказа от трехорудийной 12-дм башни.

[Vova7]

А проектирование началось где-то в конце 1909, опытный образец получим не раньше осени 1910, тогда можно и проектировать корабли в начале 1911

вот в МЦМ-7 и будет ускорение, примерно на пол-года, год

Вы хотите сказать, что мы построим корабль в 22-25000 т за 3 (ТРИ) года?

даже в 34кт полного - за 40 месяцев вполне. Вопрос только в том что Императоров придется закладывать раньше октября 1910 - как бы не летом, как раз когда появится готовое орудие. Стапельный период 18 месяцев - к концу 1911 началу 1912 как раз освободятся стапели для Измаилов за 40 месяцев они аккурат к середине 1915года в строю.

[шаваш]

Измаилов за 40 месяцев они аккурат к середине 1915года в строю.

Не будут. Денег не будет в условиях войны на их достройку. Но давайте так далеко не убегать.

Хотя могу быть и не прав всё будет зависеть от степени готовности.

[Doctor Haider]

Пересчитал тщательнее расходы на новую программу Кобры:

1906: 7,48 млн руб

1907: 12,24 млн руб

1908: 31,8

1909: 50

1910: 61,56

1911: 83,04

1912: 127,64

1913: 112,96

Всего с 1906 по 1913 включительно: 486,72

[Good]

Примите средний коэффициент 1,3.

Для принятия такого коэффициента нет никаких обьективных оснований.

Как мы уже убедились при сравнении “12и пушечного (305-мм)” “Императора”, рассчитанного SpringSharp’ом, с реальным “Севастополем” поправочный коэффициент должен быть не меньше 1,6.

Даже если сравнивать стоимость кораблей по общей цене тонны водоизмещения, что в принципе не совсем корректно, то и тогда этот коэффициент составит от 1,55 (контрактная цена тонны “Императрицы Екатерины II” – 1248 руб., итоговая стоимость тонны “Кёнига” – 1744 марки или 807 руб.) до 1,74 (итоговая средняя стоимость тонны ЛК типа “Кинг Джордж V” – 75,9 фунт. ст. или 718 руб.).

Так что коэффициент 1,4 и так слишком занижен, даже с учётом особых (???) условий аишной России.

Если мы согласились, что Франция нам ничего не даёт (кроме частных банков под текущие торговые операции), то надо где-то экономить.

Странная логика.

По-Вашему экономить – это вынуждать производителя произвольно занижать цены.

Очень интересно, и каким же это образом? :rolleyes:

[Cobra]

Денег не будет в условиях войны на их достройку.

Это как у нас что есть фронты сравнимые с реалом ПМВ?

[Cobra]

Линейные корабли Российского Императорского Флота.

В огне мировых войн.

Предисловие

Линейный корабль долгие годы был олицетворением силы и мощи государства. Особенно это стало ярко видно когда началась эра дредноутов, ибо дредноут будучи воплощением научной и инжинерной мысли был доступен для строительства только в нескольких государствах. Россия не стала исключением, после трудной и кровавой победы в Русско-Японской войне исход которой во многом решило поражение нанесенное Японскому флоту в Цусимском проливе, в стране усилиями высшего руководства страны и морского министерства была развернута и выполнялась беспрецендентная программа строительства Флота. Достаточно сказать что начиная с 1906 года по 1913 год в стране было заложено 19 линейных кораблей и крейсеров. На следующий 1914 год, год когда мирная жизнь была разорвана в куски и Россия следующие несколько лет сражалась сразу на нескольких фронтах, в стране была начата реализация программа строительства линейных кораблей типа «Полководец». Русские линкоры сыграли важную роль в Великую войне. Черноморские дредноуты приняли интенсивное участие во взятии Проливов а впоследствии и обороны проливов от флота согласия. Тихоокеанские крейсера-дредноуты громили океанские коммуникации Британии и Японии, уничтожали боевые корабли противника и торговый тоннаж. Балтийские линкоры приняли участие во всех сражениях с Хоумфлитом в составе Объединенного флота. Это и первое сражение у западной оконечности Доггер-Банки, и бой у Скарборо, и в ходе второго сражения у Доггер-банки,а так же еще в ряде не менее масштабных боев и сражений.

Итак речь пойдет именно о НИХ – линейных кораблях Российского Императорского Флота.

скрыть

");document.close();

[Cobra]

[Cobra]

Линейные корабли типа «Цусима»

В конце 1905 года МГШ провел еще один опрос среди офицеров, адмиралов, судостроителей об их видении направлений совершенствования боевых кораблей. Мнения опрашиваемых по многим вопросам были достаточно противоречивы, что говорило о необходимости качественно нового подхода к разработке заданий на проектирование. Пришло осознание того, что всякий корабль по сути своей является компромиссом, в котором одни тактические элементы жертвуются в пользу других. Все эти элементы можно объединить в две группы: непосредственно обуславливающие активную боевую деятельность корабля и влияющие на боевое функционирование опосредованно, поэтому разработке технического задания на проектирование должна предшествовать разработка тактических требований к кораблю, опирающаяся, в свою очередь, на научно обоснованные приоритеты тактических элементов.

Единодушно все участники опроса признали наиважнейшими тактическими элементами вооружение, бронирование, скорость, дальность плавания. Водоизмещение же, мощность машин, запасы топлива, по их мнению, определялись лишь возможностями техники обеспечить функционирование корабля как боевой системы («кораблю в бою придется иметь дело с пушками и скоростью противника, а не с числом тонн его водоизмещения или числом лошадиных сил»).

Немаловажное значение придавали и способности корабля сохранять остойчивость при любых повреждениях и разрушениях вне зависимости от остатка запаса плавучести («корабль должен тонуть не опрокидываясь»).

В целом были сделаны следующие выводы, основной тенденцией совершенствования броненосных кораблей должно стать следующее.

- переход к системе двух калибров: главного, от 280мм и выше, и противоминного, от 75мм до 120мм.

- увеличение числа орудий главного калибра и секторов ведения ими огня; сектора обстрела максимально возможного числа орудий противоминной артиллерии доводятся до погонного и ретирадного направления.

- совершенствование артиллерийских боеприпасов.

- броней прикрывается максимально возможная площадь надводного борта, но не в ущерб толщине, дабы по возможности исключить проникновение бронебойных снарядов к машинам, котлам и погребам, усиливается бронирование палуб и внутренних конструкций.

- вопросы повышения живучести и остойчивости решаются, в числе прочего, путем введения непроницаемых бортовых переборок с обеспечением сифонизации воды из поврежденного отсека в отсек противоположного борта.

- главными корабельными двигателями должны стать паровые турбины, в качестве вспомогательных двигателей начинают использоваться дизели.

- перспективой совершенствования котлов является путь повышения паропроизводительности и рабочего давления с переходом на жидкое топливо.

Все перечисленное позволило создать броненосные корабли с качественно новым уровнем боевых возможностей, первым из которых и стал английский «Dreadnought». Линейный корабль «Андрей Первозванный» заложенный в тот момент когда «Дредноут» уже сошел на воду, определенно не дотягивал до Англичанина по скорости, что стало ясно после его выхода на испытания в октябре 1906 года, но тем не менее уступая в скорости не намного проигрывали в вооружении, имея в бортовом залпе 8 12" орудий.

В этот же период МГШ сформулировал требования к будущим линейным кораблям. Назначением им становилось «передвижение на театре военных действий в составе эскадры и бой в линии баталии на различных дистанциях». При этом линейные корабли должны были иметь «наибольшее развитие всех наступательных и оборонительных средств». В число тактических характеристик включались требования об уменьшении площади поражаемой поверхности силуэта, в том числе высоты надводного борта (однако не в ущерб мореходности); расположении орудий, как главного, так и противоминного калибров, обеспечивающем каждому из калибров круговые сектора ведения огня при максимально возможной живучести артиллерийских установок. Для главного калибра должны использоваться восемь-десять 305-мм орудий с длиной ствола 50 или более калибров, для противоминного — не менее четырнадцати 105мм либо 120мм орудий, что предполагало отражение атаки до дивизиона миноносцев.

Кроме того специалисты МГШ именно тогда сформулировали новый принцип строительства флота: «Строить важно не отдельными кораблями, но сразу целый тактический организм — эскадру» (4 броненосца, 4 легких крейсеров, 20 эскадренных миноносцев). "На Балтийском море нам необходимо и достаточно построить теперь одну такую эскадру, и это надо будет выполнить в кратчайший срок — в 4 года." - полагал в своем докладе морскому министру Начальник МГШ.

Весной 1906 года после закладки «Андрея Первозванного» морской министр адмирал Лихачев сформировал под своим председательством внутриведомственную комиссию – «Особое совещание», в которое вошли представители МТК, МГШ, Балтийского завода и нового адмиралтейства.

К концу следующего месяца совещание определилось с общими тактическими требованиями к будущему броненосному (с 1907 года — линейному) кораблю. Водоизмещение его предполагалось равным 21 тыс. тонн, скорость хода — не менее 21-22 узлов. В отношении артиллерийского вооружения было принято решение, что оно должно было состоять из 10 проектируемых 305мм орудий длинной ствола не менее 50 калибров. Противоминное из 16-20 105мм орудий. Толщина броневого пояса по ватерлинии должна была изменяться от 125мм в оконечностях до 254мм в средней части.

На основании тактических требований, сформулированных Особым совещанием, МТК разработал пять предэскизных вариантов, фактически являвшихся крайне схожими, с десятью 12» орудиями и скоростью хода 21 уз.

Для выбора лучшего варианта Особое совещание вынуждено было создать специальную комиссию под председательством генерал-лейтенанта С.К.Ратника. Комиссия, отдала предпочтение варианту в общих чертах повторяющему проект "Андрея Первозванного", но с добавленной в корме двухорудийной 12» башней и составила «Основные положения, которые должны приниматься к руководству для составления окончательного проекта». По своей сути этот документ и стал первым тактико-техническим заданием на проектирование линейного корабля нового типа. Расположение Башен главного калибра обеспечивало в бортовом залпе 10 орудий.

По упомянутому техническому заданию было разработано несколько эскизных проектов незначительно друг от друга отличающихся. Наибольший интерес представлял собой эскизный проект с вариантами казематного и башенного размещения противоминной артиллерии разработанные под руководством главного корабельного инженера Санкт-Петербургского порта Д.В.Скворцова на находящемся на Галерном островке предприятии «Новое судостроение», объединенном вскоре с «Новым Адмиралтейством» в Адмиралтейский завод. Отличия проектов сводились лишь к незначительной разнице в толщине брони башен и надводного борта. Вопрос о финансировании создания для Балтийского флота линейных кораблей по одному из проектов «Нового судостроения» неоднократно рассматривался в течении 1906 года. В итоге к осени Морским Генеральным штабом, после согласования морским министром с государственным контроллером и министром финансов была подготовлена программа «Нового судостроения» на ближайший период, впоследствии получившей название «Малой судостроительной программы». 26-го октября, программа была поставлена на обсуждение совета государственной обороны. В заседании имели место крупные разногласия. В частности, по поводу того, какой России нужен флот, сухопутные члены совещания указывали, что он должен быть преимущественно минный, морские же доказывали целесообразность линейного. Со стороны морского ведомства присутствовали морской министр адмирал Лихачев, начальник МГШ контр-адмирал Брусилов, командующий Балтийским флотом вице-адмирал Е.И.В. великий князь Александр Михайлович, командующий Тихоокеанского флота вице-адмирал Чухнин, командующий Черноморского флота вице-адмирал Иессен. Доклад по Программе производил НМГШ, который заявил, что главной целью программы нового судостроения является прежде всего создание в кратчайший срок на Балтике боеспособной бригады новейших линейных кораблей, обеспечиваемых должным количеством крейсерско-миноносных сил. При этом необходимый состав эскадры подкреплялся расчетами МГШ. Кроме этого согласно планируемой программе полагалось усилить минные силы на Тихоокеанском и Черноморском флотах.

Следует также отметить, что именно в это время для обеспечения бесперебойного выполнения будущих программ судостроения, в течении 1906 года комиссией Морского ведомства, куда вошли представители МГШ, МТК и ГМШ был исследовано состояние наиболее важных для осуществления программы заводов. По результатам работы комиссии были внесены морским министром в совет государственной обороны предложения о проведении прямых инвестиций Адмиралтейскому судостроительному заводу, Обуховскому и Ижорскому Сталелитейным заводам. Общая сумма предполагаемых инвестиций должна была составить 9 миллионов 300 тысяч рублей. Инвестиции разделялись следующим образом. В Адмиралтейский завод предполагалось вложить 1 миллион 750 тысяч рублей. В Ижорский завод предполагалось инвестировать 5 миллионов 538 тысяч рублей (большую часть суммы предполагалось истратить на реорганизацию броневого производства). В Обуховский инвестировалось 2 миллиона 22 тысячи рублей(прежде всего на реорганизацию производства тяжелых орудий). Совместным решением Минфина и морведа указанные финансовые средства выделялись ежегодно соответственно в 1907, 1908, 1909 годах.

После доклада председателя СГО великого князя Николая Николаевича регенту, последний положил резолюцию: «Программу военного судостроения утвердить ибо Судостроение не может останавливаться без самых вредных для государства последствий. Михаил», о чем морской министр был уведомлен 24 декабря 1906 года, после чего немедленно передал распоряжение руководству Балтийского завода и Нового адмиралтейства о подготовке заводов к закладке и строительству новых кораблей.

Для ускорения проектирования и упрощения ввода в строй линейных кораблей, морской министр приказал максимально использовать отрабатываемые на строящемся «Андрее Первозванном » решения. Но и различия были очень существенны. Использовались турбины и высокопроизводительные тонкотрубные котлы в качестве силовой установки. Новые 305мм орудия, заказ на изготовление опытного образца которых получил ОСЗ летом 1906 года, с длинной ствола 50 калибров, в пяти двухорудийных башнях. Стоимость постройки четырех кораблей для Балтийского флота должна была составить не более 76 миллионов рублей. Калибр противоминной артиллерии вначале предполагался увеличить до 120мм, но затем окончательно остановились в 105мм, как обеспечивающий большую скорострельность с достаточной, при применении против миноносцев, разрушительной силой.

Кроме того исходя из существующих глубин фарватеров и рейдов, а также перспектив увеличения глубины Суэцкого канала, была определена и осадка корабля: 8,4 м при нормальном водоизмещении и 8,8—9,2 м — при полном.

На основании этих требований МТК к середине января 1907 года определился с основными тактико-техническими элементами и представил их на утверждение морскому министру, который их утвердил, но потребовал иметь дальность стрельбы главного калибра не менее 100кб, исходя из опыта Порт-Артурских стрельб и боев.

Стоит отметить что в течении зимы с 1906 на 1907 гг. в Опытовом бассейне, возглавляемом в тот период А.Н.Крыловым, провели испытание моделей и отобрали ту, обводы которой гарантировали достижение линкором, при полном водоизмещении 22 000 тонн скорости хода 21,75 уз.

Проектирование линейного корабля было поручено техническому бюро Балтийского завода при участии специалистов Нового Адмиралтейства и Санкт-Петербургского порта под руководством И.Г.Бубнова. К марту был разработан эскизный проект в нескольких вариантах, которые различались между собой размещением котлов и турбин, а так же расположением башен ГК, так в одном варианте башни №1,2,4,5 группировались по оконечностям, в то время как башня №3 была расположена посередине корпуса корабля. В другом между башнями №4 и №5 размещалось машинное отделение. Были приняты к рассмотрению только варианты с эшелонированным расположением механизмов. Так же был отвергнут вариант с линейно-возвышенно-диагональным расположение башен ГК, хоть и уменьшающий длинну корабля, но ограничивающий сектора стрельбы.

Эскизный проект был рассмотрен 14 марта 1907 года на коллегии морского ведомства, в которой приняли участие руководители морского ведомства, в том числе и морской министр адмирал Иван Лихачев и командующий Балтийского флота вице-адмирал Великий князь Александр Михайлович. Был утвержден вариант №2. Распоряжением морского министра было предписано в кратчайший срок предоставить на рассмотрение технический проект. В проектировании приняли активное участие специалисты фирмы «Блом унд Фосс», привлеченной в качестве консультанта.

Следующие полгода на Балтийском заводе шла разработка технического проекта. Предложение МГШ об установке 120мм орудий противоминной артиллерии было отклонено морским министром, который посчитал что 105мм орудий будет вполне достаточно для отражения атак даже перспективных 1000 тонных миноносцев.

Немного сложнее дело оказалось с артиллерией главного калибра. К середине 1907 года Обуховский завод начал испытания нового 305мм орудия длиной 50 калибров, параллельно шло создание башенных установок на Металлическом заводе. В качестве основного снаряда был принят 12” весом 470.9 кг, фугас имел удлиненние до 50”. Были приняты три типа снарядов: бронебойный и бронебойно-фугасный с донными трубками замедленного действия, и фугасный снаряд с донной трубкой мгновенного действия. По результатам испытаний была признана необходимость удлинить ствол и доработать проект в целом. ОСЗ обратился за техническими консультациями к фирме Круппа, создававшей в это время свое 12» орудие длинной 50 калибров. В итоге проект был доработан к ноябрю 1907 года. Орудие прошло испытания летом-осенью 1908 года. По результатам испытаний пришлось внести ряд изменений в строящиеся башенные установки.

Проект корабельной энергетической установки разрабатывался при содействии германской фирмы «Блом унд Фосс». Отпал вопрос об использовании при экономическом ходе дизельных моторов в качестве приводов гребных винтов: в условиях волнения 200-мм прогиб корпуса не давал возможность конструктивно обеспечить соединение валов дизелей и турбин разобщительными муфтами.

К 14 августа 1907 года в техническом бюро Балтийского завода И.Г. Бубнов со своим коллективом под наблюдением А.Н.Крылова разработал технический проект, который был утвержден, после рассмотрения в МТК, морским министром 19 августа 1907 года. После чего 22 августа Лихачев доложил Регенту о готовности проекта новейшего линейного корабля и ведущих предприятий к закладке. Кроме того морской министр предложил регенту варианты названия кораблей. Согласно разработанной в МГШ системы названий боевых кораблей линейные корабли следовало именовать в честь венценосных особ, побед русского оружия и знаменитых русских полководцев. Регент Е.И.В. Великий князь Михаил Александрович высочайше одобрил преложение морского министра о закладке 4 линейных кораблей и утвердил названия в честь недавних побед Русского оружия в ходе Русско-Японской войны.

В один день, 1 сентября 1907 года, на Балтийском заводе прошли торжества по поводу закладки линкоров "Порт-Артур" и "Дажалет" а на Адмиралтейском — «Цусима» и «Телин».

По указанию председателя МТК, в целях ускорения разработки конструкторской документации, инженеры и чертежники Адмиралтейского завода стали работать совместно с сотрудниками технического бюро Балтийского завода, выпуская вместе с ними рабочие чертежи на все четыре корабля. К январю 1908 года окончилась разработка основных корпусных чертежей.

Постройку намечалось осуществить в течение 38 месяцев, закончив в январе 1910 года. Стапельный период строительства фактически начался в сентябре—октябре 1907 года и растянулся на срок более чем 21 месяца из-за проблем с финансированием. В итоге корабли были подготовлены к спуску на воду к лету 1909 года.

С февраля 1909 года начались продолжавшиеся вплоть до лета испытания отсеков на водонепроницаемость. Затем были высверлены дейдвудные отверстия, и корабли стали спешно готовить к спуску. Масса спускаемых корпусов достигала 8000 т. К этому времени в корпуса завели валы и установили на них гребные винты; установили кингстоны; смонтировали 15% судовых систем, практически полностью установили всю палубную броню.

1 июня 1909 года на Адмиралтейском заводе в торжественной обстановке состоялся спуск линейного корабля «Цусима» — головного корабля серии. Затем, 16 июня и 24 июня сошли на воду линейные корабли «Дажалет» и «Порт-Артур». Последним, 30 июня стапель Адмиралтейского завода покинул «Телин». После спуска на воду на кораблях продолжили достроечные работы.

В целях упорядочения управления системой контрагентских взаимосвязей, ускорения поступлений необходимых для линкоров изделий и материалов и осуществления контроля их качества, Морское министерство, в дополнение к назначенным за два года до этого строителям кораблей и наблюдающим за постройкой, создало уже целую комиссию по наблюдению за постройкой — предтечу современной военной приемки. В состав комиссии вошли около сорока флотских офицеров, механиков, артиллеристов, электриков и минеров; возглавил ее капитан 1 ранга В.А.Канин.

В течение 1909-1910 годов продолжались корпусные работы, устанавливали главные бортовые броневые пояса; оборудовали артиллерийские погреба; формировали и растачивали фундаменты под башенные установки. Основной объем достроечных работ пришелся на 1911 год. За этот период были закончены все работы по корпусу, в том числе: установлена броня; уложен деревянный настил верхней палубы; установлены дымовые трубы, мачты, боевые рубки, мостики. На корабли погрузили оборудование энергетических установок. Первая половина 1912 года ознаменовалась окончательным монтажом оборудования, систем, устройств, монтажом 305-мм башенных установок и подготовкой кораблей к сдаточным ходовым испытаниям. Швартовные испытания всех линейных кораблей начались осенью 1912 года, в первую очередь проверялась исправность и правильность сборки котлов, турбин, механизмов, затем, как и прежде, следовал период предварительных ходовых испытаний, в течение которого машинная команда обучалась управлению котлами и турбинами в условиях разных скоростей движения, а также проверяла функционирование энергетической установки. Следующим этапом были и ранее предусматривавшиеся шестичасовые непрерывные испытания — в начале при скорости 13 узлов, а затем 18 узлов. Итогом испытаний ГЭУ становился 4-х часовый пробег на скорости 21.5 узлов.

По мере готовности к ходовым испытаниям линейные корабли переводились в Кронштадт. Но ходовые испытания в 1912 году удалось только начать. Зимовали корабли в Кронштадте, где на них продолжались отделочные и наладочные работы. По мере освобождения Кронштадта ото льда линкоры приступили кк проведению ходовых испытаний. Наибольшей скорости достиг "Порт-Артур" достигший максимальной скорости 22.05 узел. Худшую скорость 21.33 показал "Цусима". Приемные акты были утверждены морским министром 1 мая 1913 года. Корабли вошли в состав 1 бригады линейных кораблей Балтийского флота и приступили к боевой подготовке, перебазировавшись в Ревель, где в тот момент сосредоточились все наличные силы Балтийского флота.

ПРОЕКТНОЕ УСТРОЙСТВО КОРАБЛЕЙ

Новые линейные корабли своей архитектурой являлись дальнейшим развитием первого русского дредноута "Андрей Первозванный" представляя собой высокобортный океанский корабль, башни главного калибра были сосредоточены в оконечностях. Новые дредноуты имели тем не менее подчеркнуто лаконичный силуэт, в отличии от прежних броненосцев.

Согласно проектной спецификации наибольшая длина равнялась 175,2 м, наибольшая ширина (с броней) — 26,2 м. Официально водоизмещение выражалось округленной величиной 22 000 тонн.

Основу набора кораблей составляли 142 шпангоутных рамы, расставленных со шпацией 1200 мм, и мощная коробчатая килевая балка. Корпус был набран с применением трех сортов стали: обыкновенной мягкой судостроительной с предельным сопротивлением 42 кгс/мм2 и растяжением не менее 20%; повышенного сопротивления (до 63 кгс/мм2) с растяжением не менее 18%; высокого сопротивления (до 72 кгс/мм2) с удлинением не менее 16%.

Линкоры имели три палубы, скосы нижней упирались в нижние кромки главного пояса брони. Внутрикорпусное пространство делилось на отсеки 13 поперечными и двумя продольными, отстоявшими на 3,4 м от бортов, водонепроницаемыми переборками.

Кроме лаконичности силуэта, вторым относительным преимуществом являлась значительная площадь бронирования надводного борта. Главный пояс простирался вдоль ватерлинии и состоял из вертикальных плит высотой 4 м. Имея на протяжении 140 м своей длины (от 1-й до 5-й башни) толщину, равную 254мм, пояс прикрывал погреба башен и корабельную энергетическую установку; в оконечностях его толщина уменьшалась до 75 мм.

Верхняя палуба была покрыта 25.4 мм броней. Бронирование внутренних палуб, да и все внутри-корпусное бронирование в целом, приоритетно носило противоосколочный характер. Средняя палуба была покрыта 38.1 мм броней, нижняя — 12.7 мм броней (на скосах — 75мм). Бортовые переборки выше средней палубы покрывались 37,5-мм броневыми плитами, ниже — 50-мм плитами. Толщину 100 мм на высоте от нижней до средней палубы имел установленный за румпельным отделением траверс, в трюме его толщина составляла 125 мм.Броня стенок боевой рубки достигала 254 мм, крыша — 125мм, пол боевой рубки и труб приводов управления под ними — 75 мм.

Артиллерия главного калибра состояла из десяти 305 мм орудий с длиной ствола 52 калибра, размещенных в пяти двухорудийных башнях. Вертикально орудия могли наводиться либо раздельно, либо по два вместе. Сектор вертикального наведения находился в пределах от - 5° до +35°; время наведения в этих пределах составляло не более 10 с, наибольшая скорость горизонтального наведения — 3 град/с. Время заряжания на углах возвышения до 13°, соответствовавшему дальности стрельбы 90 кб, составляло 40 с. При больших углах возвышения время между залпами доходило до 60 с. Броня лобой стенки составляла 254мм, боковых стенок башен имела толщину 203 мм, а задней стенки, являвшейся одновременно и противовесом, — 280 мм. Крыша башни была прикрыта 75мм броней. Бронированные барбеты прикрывали встроенные в корпус цилиндрические фундаменты.

Внутри каждого фундамента размещался конический вращающийся стол. На верхней его плоскости находилась собственно бронированная орудийная башня с орудийными станками внутри. Стол опирался на шары, катавшиеся в кольцевом погоне фундамента. Снизу к столу крепилась труба подачи боезапаса. От бокового смещения башня удерживалась подпружиненными вертикальными катками, размещенными между фундаментом и цилиндрической частью податочной трубы. В нижней части вся вращающаяся конструкция центровалась штырем, входившим во втулку находившегося на днищевом перекрытии фундамента.

В подбашенном отделении размещались погреба боезапаса объемом из расчета 105 выстрелов на орудие. Снаряды и полузаряды хранились в них раздельно. Наводка, подача боезапаса в башню, открывание и закрывание замков, подача в ствол снарядов и полузарядов осуществлялись механизмами, имевшими электрический и гидроэлектрические приводы.

Противоминная артиллерия в составе шестнадцати 105мм орудий с длиной ствола 55 калибров размещалась в казематах верхней палубы, образованных бортом и продольной переборкой. В каждом каземате, разделенном бронированным траверсом, было установлено по два орудия. Орудия вращались на основаниях, которые были жестко скреплены с кольцевыми щитами из противоосколочной брони, прикрывавшими амбразуры и вращавшимися вместе с орудиями. Сектора горизонтальной наводки позволяли сосредотачивать огонь не менее четырех орудий по находившейся на любом курсовом углу цели. Углы возвышения орудий противоминной артиллерии составляли 25°. Проектный боезапас, размещенный в погребах под казематами, составлял 250 (впоследствии до 300) выстрелов на орудие.

Для управления стрельбой главного и противоминного калибров корабли были оборудованы системой Гейслера. В ее комплекс входили приборы, задающие данные, электрические цепи передачи информации, принимающие приборы. Для измерения дистанций предназначались три оптических шестиметровых дальномера, установленных на мостиках над боевыми рубками и на артиллерийском посту находящемся на фок-мачте. Данные для ведения огня подготовлялись непосредственно под руководством старшего артиллерийского офицера. В этих данных, исходя из требований баллистических таблиц, учитывались курс, скорость, как собственная, так и корабля противника, время полета снаряда, плотность воздуха, направление и скорость ветра, отклонение снаряда за счет вращения, а также многие другие параметры. Кроме того, каждая башня и каждый противоминный плутонг могли выбирать цель и вести огонь по ней самостоятельно.

В соответствии с проектом были установлены на каждом линкоре по 4 75мм Кане на крышах башен ГК №2 и №3 и 2 37мм автоматических пушки Максима на крыльях носового мостика. Стоит отметить что войну линейные корабли встретили де факто, без зенитной артиллерии. Только в августе 1914 года на кораблях были установлены 4 пулемета в импровизированных установках. Зимой с 1914 на 1915 год в ходе ремонта на всех кораблях 75мм и 37мм орудия были переоборудованы для зенитной стрельбы. Стоит отметить что 75мм орудия изначально, прежде всего предназначались для комендорских стрельб из 305мм орудий, для экономии ресурсов дорогостоящих стволов.

Котельная установка состояла из 20 котлов системы Ярроу на угольном отоплении, размещенных в четырех котельных отделениях. Максимальный запас угля/нефти достигал 3600 тонн, из них 1100 тонн нефти.

Главные механизмы состояли из работавших на четыре гребных вала восьми турбин системы Парсонса, размещавшихся в трех (два бортовых и одно среднее) машинных отделениях в корму от четвертой башни, и холодильников (конденсаторов) к турбинам, расположенных в двух соседних с турбинными отделениях. В бортовых турбинных отделениях помещалось по две турбины высокого давления: впереди — переднего хода, позади — заднего. В среднем отделении находились: левая — среднего давления, правая — высокого; в корму от них — две турбины низкого давления, каждая — переднего и заднего хода.

Начальное рабочее давление в турбинах составляло 11,3 атм. Суммарная мощность турбин достигала 32 500 л.с. при частоте вращения 280 об/мин, что обеспечивало достижение скорости 21,5 уз.

Источниками электроэнергии служили два дизель-генератора и четыре турбогенератора мощностью 320 кВт каждый. Напряжение постоянного тока равнялось 225 В. В условиях боя они снабжали все системы и устройства, обеспечивающие связь, ведение огня, управление кораблем, а также две трети осветительных приборов.

Движителями кораблей являлись четыре трехлопастных гребных винта, каждый диаметром 3,28 м и с шагом 3,05 м. Каждый из кораблей управлялся двумя рулями: большим площадью 28,3 м2 и малым площадью 13,5 м2. Наибольшее время перекладки большого руля из среднего положения на борт (35°) составляло 30 с. Радиус установившейся циркуляции достигал 189 м при угле крена 3,4°. Наибольший же возможный крен, при внезапной перекладке руля, не превосходил 10°.

Якорно-швартовное устройство состояло двух становых и одного запасного якоря системы Холла массой 8,23 т каждый. Якоря выбирались цепью калибром 76 мм. Два электрических шпиля для выбирания тросов находилось в корме, и два, уже паровых, того же назначения — в носу. Там же имелись два паровых шпиля для выбирания якорных канатов.

Мощность машин паровых шпилей составляла 250 л.с. Наибольшее усилие тяги канатных паровых шпилей равнялось 25 тс.

В состав шлюпочного вооружения входили: два паровых катера массой по 14 тонн, два 20-весельных барказа массой по 3,46 тонн, размещенных между паровыми катерами, два моторных катера, два 20-весельных моторных барказа, два 6-весельных вельбота (капитанский и спасательный массой), два 6-весельных яла массой.

Линкоры были оборудованы водоотливной, осушительной, пожарной системами, а также системой выравнивания крена и дифферента и системой орошения и затопления артиллерийских погребов.

Осушительная система состояла из девяти трюмно-пожарных насосов системы Вартингтона производительностью по 75 т/ч каждый. По одному насосу размещалось в каждом из котельных и турбинных отделений и по одному—в каждом из двух отделений холодильников (конденсаторов). Управление клапанами этих насосов находилось возле самих насосов. Водоотливная система включала в себя 14 гидравлических турбинных насоса системы инженера-механика Ильина производительностью по 500 т/ч, которые размещались в различных важнейших помещениях трюма. Каждый из них откачивал воду из своего помещения, но при необходимости по перепускной системе к нему могла подаваться вода и из соседних помещений. Управление водоотливными насосами и клапанами перепускной системы осуществлялось с верхней палубы; исключение составляли клапаны оконечностей.

В пожарную систему, кроме упомянутых выше, девяти трюмно-пожарных насосов входили также два центробежных насоса производительностью по 150 т/ч. Пожарная магистраль была кольцевой и располагалась под нижней палубой, поднимаясь у крайних башен под среднюю палубу. Магистраль имела перемычки в котельных и турбинных отделениях, отделениях холодильников (конденсаторов). Диаметр труб магистрали равнялся 150 мм. Насосы присоединялись к магистрали при помощи поперечных труб диаметром 75 мм. От магистрали шли отростки наверх и вниз к 76 пожарным клапанам. Кроме случаев использования при пожаре, пожарная система предназначалась и для прочистки решеток кингстонов, фановых и сточных труб, для инжекторов осушительной системы при выкачивании грязной воды из бань и прачечных.

Система затопления была оборудована 28 кингстонами с клапанными коробками. Для обеспечения затопления из отделений трюма на среднюю палубу шли «воздушные» трубы. Со средней палубы осуществлялось и управление затоплением. Система выравнивания крена и дифферента состояла из кингстона, затопляющего через перепускные клапаны и трубы по четыре отсека на каждом борту. Помещения корабля вентилировались 111 вентиляторами общей производительностью 317 400 м3 воздуха в час. Из них 29 вентиляторов имели производительность по 6000 м3; 25 вентиляторов — по 3000 м3; 57 вентиляторов — по 1200 м3. Вентиляторы объединялись в различные группы, обслуживавшие ряд автономных систем. Диаметр трубопроводов этих систем колебался в пределах от 50 до 474 мм. К моменту вступления линейных кораблей в строй штатная комплектация каждого из них состояла из 31 офицера, 28 кондукторов и 966 нижних чинов.

Создание башенных установок для линейных кораблей типа «Цусима».

Летом 1906 года был готов чертеж нового 305мм орудия и на Обуховском заводе началось изготовление опытного образца. Ввиду начавшегося проектирования линейного корабля МТК, направил чертежи 12» орудия на Металлический завод и потребовал разработать общий чертеж новой башенной установки. В феврале 1907 года Металлический завод представил общий чертеж двухорудийной башни, на котором были показаны все наружные размеры и масса частей установки.

Для возможности выбора проекта, наиболее полно удовлетворявшего требованиям технических условий, в марте 1907 года МТК объявил конкурс на создание башенной установки для строящихся линейных кораблей. К участию в конкурсе были привлечены русские (Металлический, Путиловский, Обуховский, Николаевский) и лучшие заграничные заводы Виккерса (Англия), Круппа (Германия), "Шиейдер-Крезо" (Франция) и "Шкода" (Австро-Венгрия). Одновременно рассылались технические условия на проектирование башен, разработанные артиллерийским отделом МТК.

МГШ сразу же весьма критически отнесся к проведению конкурса. По его мнению, в технических условиях отсутствовало главное — критерий, по которому следовало оценивать качество проектов, не указывались также элементы установок, подлежащие усовершенствованию. МГШ обосновано считал, что основной критерий, по которому должен выбираться проект, — это скорострельность данной установки. Несмотря на это, Металлический завод, как заявил ведущий конструктор башен Н.Д. Лесенко, брал на себя обязательства довести скорострельность башенных установок в своем проекте до двух залпов в минуту. Условия конкурса предписывали к 15 мая 1907 года представить в МТК проект двухорудийных башенных установок "со всеми общими чертежами одной из них, ее отдельных механизмов и устройств, с подробными расчетами действующих усилий и вызываемых ими напряжений, с ведомостями весов и подробным описанием проекта". Фактически как Металлический завод, так и другие заводы к разработке своих проектов приступили значительно раньше официального приглашения участвовать в конкурсе.

В соответствии с требованиями технических условий все чертежи должны были разрабатываться настолько подробно, чтобы при их рассмотрении не понадобилось представления дополнительных эскизных чертежей. Конкурирующие заводы обязывались нести полную ответственность за массовые и габаритные характеристики частей башенных установок, изготовляемых не только ими, но и другими предприятиями, в том числе поставлявшими комплектующие изделия. Вместе с чертежами башни представлялись чертежи подкреплений с подробными расчетами, подтверждавшими возможность установки спроектированных башен на корабле.

Одновременно заводы обязывались сообщить в МТК цену и сроки готовности каждой башни для первого корабля.

Для рассмотрения проектов и их сравнительной оценки назначался срок один месяц. Морское министерство оставляло за собой право "воспользоваться из проектов других конкурирующих заводов всеми деталями устройств и механизмов, которые сочтет полезным для внесения их в проект, признанный лучшими. В свою очередь, тот завод, чей проект признавался наилучшим, был обязан включить в него все изменения, которые сочтет нужным внести МТК. Этот переработанный проект башни, одинаковый для всех кораблей, должен был содержать общие сборочные чертежи башенных установок" отдельных механизмов и устройств, а также снарядных и зарядных погребов, системы подачи боеприпасов.

Переработанный проект вновь представлялся на конкурс для заявления цен и сроков постройки башен для остальных трех кораблей. Эти документы высылались в ГУКиС к 15 июля 1907 года. Крайний срок доставки готовых башен на корабль и предъявления их к испытаниям стрельбой устанавливался не позже 1 июня 1910 года.

Для успешного проведения работ по расточке погонов заводы — изготовители башен указывали требования, которые следует соблюдать при клепке жестких барабанов на корабле.

После рассмотрения представленных на конкурс проектов двухорудийных башенных установок МТК в августе 1907 года уведомил Металлический завод, что его проект признан лучшим.

Главным достоинством этого проекта являлись высокая скорострельность и хорошая точность горизонтального и вертикального наведения. Металлический завод сдержал свое обязательство и довел скорострельность двухорудийной башни до двух выстрелов в минуту. Этого удалось достичь благодаря удобной компоновке механизмов и устройств как внутри башен, так и в снарядном и зарядном погребах, малому времени открывания и закрывания замка орудия, удобной конструкции элеваторов и высокой скорости подачи боеприпасов. Важным новшеством, введенным заводом в механизмы вертикального и горизонтального наведения, был гидравлический регулятор скорости (муфта Дженни). Благодаря ему резко повысилась надежность работы электрической части механизмов наведения за счет отказа от многочисленных контактов и реле, с помощью которых ранее ступенчато изменялась частота вращения электродвигателей.

Тем не менее МТК сделал ряд замечаний по проекту башни, в соответствии с которыми Металлический завод внес изменения в чертежи. Червячная передача в механизме вертикального наведения была заменена зубчатым сектором, зарядные погреба расположили ниже снарядных. Завод изменил размещение постов вертикальной наводки, расположив их по одну и ту же сторону от пушек, броневые переборки между орудиями продолжил по всей длине башни, лебедки ручной подачи снабдил электродвигателями небольшой мощности. Угловые стыки броневых плит были закруглены по минимальным радиусам, чтобы контуры вращающихся частей башен имели форму, типичную для башен русского флота. Некоторые изменения были внесены в станки 305-мм орудий. В частности, уменьшено давление в компрессорах накатника и увеличена длина отката.

Внесенные в проект изменения вызвали увеличение массы башенной установки в общей сложности на 23 т. Эта перегрузка частично компенсировалась разностью между массой установки, заданной в технических условиях (780 т), и массой спроектированной башни (769,4 т). Оставшуюся перегрузку Металлический завод обязался устранить, снизив массу отдельных башенных деталей и механизмов.

В октябре 1907 года на Совещании по судостроению представитель Металлического завода А.Г. Дукельский предъявил расчеты стоимости двухорудийных башенных установок, а также расценки уже построенных башен для корабля "Андрей Первозванный". После обсуждения цена 575 тыс.рублей за башню собранную на корабле, заявленная Металлическим заводом, была признана вполне обоснованной. Металлический завод получил заказ на десять башен для линейного корабля «Цусима» и «Телин» по заявленной цене. Создание пяти башен для «Порт-Артура» по чертежам Металлического завода поручалось Обуховскому заводу. Путиловский завод получил заказ на башни для «Дажалета».

Договоры Морского министерства с Металлическим, Путиловским, Обуховским заводами на постройку башенных установок для линейных кораблей типа «Цусима» был заключен в 27 января 1908 года. Впервые в договоре предусматривались штрафы за избыточную массу до 60 тыс. руб. Заводы обязывались сборку башен закончить к 1 января 1911 года. Для приближения к корабельным условиям сборку осуществлять, впервые, со штатными орудиями, а не с болванками. Кроме того, завод должен в отличие от предыдущих заказов изготовлять детали и части башен в порядке, необходимом для их сборки на корабле. Как оказалось впоследствии, это требование договора имело огромное значение, именно благодаря ему удалось собрать башни на кораблях в срок. Металлический завод собрал первую башню в цеху весной 1909 года. После проведения испытаний башни, для ускорения работ Морское министерство решило оставить только те взаимозамкнутости механизмов башни из предусмотренных проектом, которые предупреждают несчастные случаи с прислугой башни и крупные поломки, ведущие к выходу ее из строя. Все обнаруженные офицерами ГУК, флота и МГШ недостатки в ней были устранены.

Линейные корабли

"Цусима" Адмиралтейский завод 1.09.1907-1.06.1909-12.05.1913

"Телин" Адмиралтейски завод 1.09.1907-30.06.1909-12.05.1913

"Порт-Артур" Балтийский завод 1.09.1909-16.06.1909-12.05.13

"Дажалет" Балтийский завод 1.09.1907-24.06.1909-15.05.13

ТТХ пересчитываются

[Cobra]

Отвечу коллеге Саурону.... Начнем к примеру с 4х2 12", и если по логике 4х3 12", то далее только 4х3 14" и никак иначе... А вот линейка 8х12", 10х12" и затем 8х14" и затем 8х16" вполне прокатывает....

Как и Германцы перешли от 10х12" к 8х15"... Кстати ради интереса сравните Русскую 14" и Германскую 15" - много нового узнаете........

[Саурон]

Отвечу коллеге Саурону.... Начнем к примеру с 4х2 12", и если по логике 4х3 12", то далее только 4х3 14" и никак иначе... А вот линейка 8х12", 10х12" и затем 8х14" и затем 8х16" вполне прокатывает....<BR><BR>Как и Германцы перешли от 10х12" к 8х15"... Кстати ради интереса сравните Русскую 14" и Германскую 15" - много нового узнаете........

<{POST_SNAPBACK}>

Абсолютно согласен, что у нас есть 2 логически верных пути:

1. Двухорудийная схема и переход после "Цусим" с 5х2х305 на "Императоры" с 4х2х356. Но уже к моменту начала ПМВ 8 орудий будет мало для ЛК и нормально для линейного крейсера. А мы ж хотим избежать проблем, органически присущих линейным крейсерам.

2. Трёхорудиные императоры с 12х305 и такие же "Измаилы". Про могущество орудия 356/52 калибра я прекрасно знаю, только износ ствола с такими баллистическими свойствами есть неизменная плата за прекрасные ТТХ.

Но по-прежнему слабо верю в значительное ускорение работ по проектированию 14-дм орудия и наведение такого порядка в кораблестроении, что и сроки постройки сократим, и стоимость тонны ВИ будет 1,3 к рассчитанной "Шарпом" (соглашусь с Гудом, у него критика именно объективная).

[s_l]

Линейные корабли Российского Императорского Флота.

В огне мировых войн.

<{POST_SNAPBACK}>

блин.. что-то это мне напоминает.

кино.. кино про "battleships at war" ёлки.. слово в слово начало:)

[Cobra]

Во блин аффигеть - не плагиатил.......

стоимость тонны ВИ будет 1,3 к рассчитанной "Шарпом" (соглашусь с Гудом, у него критика именно объективная).

Именно что не совсем объективна - для меня к примеру вопрос абсолютно не ясен (Русские конкретно написали что вошло в цену Линкора)..... А воот у Британцев и Германцев что входит в цену?

Или как Макаров заказываю за 8 миллионов, но в цену не входит артиллерия и боекомплект.... То же самое Ретвизан, в его цену не входят кроме все го того и стоимость Башен ГК.... А вот Цесаревич с французскими башнями......

Короче коллеги докажете что у германцев США Британии и России стоимость тонны исчислялась исходя из одинаковых условий тогда и поговорим о справедливости коофициента.....

[s_l]

Во блин аффигеть - не плагиатил.......

<{POST_SNAPBACK}>

"Линейный корабль долгие годы был олицетворением силы и мощи государства. Особенно это стало ярко видно когда началась эра дредноутов, ибо дредноут будучи воплощением научной и инжинерной мысли был доступен для строительства только в нескольких государствах."

и "Итак речь пойдет именно о НИХ – линейных кораблях "

видимо источник вдохновения - один был

а кино красивое было.. хроникой. я даже спецом цифровал его с пленки, лет 7 назад, дабы не потерять случайно..

[Cobra]

:)

[Ostgott]

А насколько далеко заходят переговоры с B&V по Рюрику?

Я бы двойку андреев всех построил, Рюрик и двойку цусим. В те же деньги. Или вообще без цусим.

Кстати на базе скворцовского проекта по таймлайну не совсем корректно цусим рисовать. Бубновский ведь проект описывается. Надо севастополей перечерчивать.

[Cobra]

Вааще никак.... Тока Боярин заказали турбинный........... с 7-го года в строю.......

Тут же вопрос шо с деньгами напряг именно 1905-1907 гг., и как станет чуть проще заложат бригаду однотипных линкоров, на чем и настаивал кстати МГШ уже к середине 1906 года в реале.....