Опубликовано: 20 Oct 2009 ничего не могу придумать по поводу легких крейсеров коллега Хайдер предлагает вариант уменьшенной Светланы, но мне кажется это слишком прогрессивно.... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Oct 2009 ничего не могу придумать по поводу легких крейсеров коллега Хайдер предлагает вариант уменьшенной Светланы, но мне кажется это слишком прогрессивно.... возьмите 3 трехорудийные башни с 178-мм орудиями или 4х3 с 152-мм... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Oct 2009 че по крейсерам не понял? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Oct 2009 а. Эсминец, не принять ли нам всемерно упрощенный и уменьшенный тип, для облегчения его постройки, типа того,, который упоминается в конвее.. 3х105мм, 2х2 533мм ТА. <{POST_SNAPBACK}> ИМХО ход реальной ПМВ объективно показал, что ЭМ становится универсальным лёгким кораблём, пригодным не только для торпедных атак, но и для артиллерийского боя. Поэтому 3-4х105 мм вполне кошерно, но ТА надо увеличить до 3х2 или 2х3 . А после постройки в МЦМ "Князей", да ещё при их удачном боевом дебюте, ГК будет одозначно не менее 12". Вот после войны появление ТКР с 9-10" ГК и предельным ВИ 15-20 тыс тонн весьма вероятно. Основная их задача - гонять лёгкие крейсера с классическим 6" калибром (ну, может кто-нибудь извратится и поставит 178-180 мм). Но это, повторюсь, моё мнение. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Oct 2009 коллега Хайдер предлагает вариант уменьшенной Светланы, но мне кажется это слишком прогрессивно.... <{POST_SNAPBACK}> Я сейчас рисую немного увеличенный Рион. Чуть подождите. возьмите 3 трехорудийные башни с 178-мм орудиями или 4х3 с 152-мм... <{POST_SNAPBACK}> Слишком прогрессивно. Это схема для начала 20-х максимум. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Oct 2009 А после постройки в МЦМ "Князей", да ещё при их удачном боевом дебюте, ГК будет одозначно не менее 12". Вот после войны появление ТКР с 9-10" ГК и предельным ВИ 15-20 тыс тонн весьма вероятно. Основная их задача - гонять лёгкие крейсера с классическим 6" калибром (ну, может кто-нибудь извратится и поставит 178-180 мм). Но это, повторюсь, моё мнение. то есть вы одобряете идею ТКр в 17,5 кт как стандарт для альт-вашингтона в МЦМ-7? Я сейчас рисую немного увеличенный Рион. Чуть подождите. Кромовский или оригинальный Гавриловский? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Oct 2009 Слишком прогрессивно. Это схема для начала 20-х максимум. "это была сумасшедшая рыба"© В конце июля 1911 г. МГШ, чтобы компенсировать отсутствие бортовой брони, предложил значительно усилить артиллерийское вооружение крейсера, установив двенадцать 152-мм орудий 50 калибров длиной в четырех башнях, По-видимому, МГШ, предлагая такой состав артиллерийского вооружения, стремился также к однородности артиллерии крейсера подобно тому, как это было уже принято в английском флоте по предложению первого морского лорда Фишера. Орудиями такого же калибра дополнялось и артиллерийское вооружение старых крейсеров. Расположение башен предполагалось сделать линейным в диаметральной плоскости, чтобы две средние башни возвышались над концевыми. Конечно, вероятность реализации такого состава вооружения и линейно-ступенчатого расположения башен на крейсере в то время была мала, по сама идея представлялась перспективной и заслуживала самого пристального внимания. Достаточно сказать, что трехорудийные башни со 152-мм артиллерией на легких крейсерах появились только в середине 30-х годов 67. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Oct 2009 Кромовский или оригинальный Гавриловский? <{POST_SNAPBACK}> Гавриловский Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 Oct 2009 то есть вы одобряете идею ТКр в 17,5 кт как стандарт для альт-вашингтона в МЦМ-7? <{POST_SNAPBACK}> Да, это эволюционно нормальные ТТХ. А вот сам факт наличия или отсутствия морского договора после ПМВ ещё не очевиден до тех пор, пока мы не напишем подробно всю ПМВ. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 Oct 2009 Вот после войны появление ТКР с 9-10" ГК и предельным ВИ 15-20 тыс тонн весьма вероятно. Основная их задача - гонять лёгкие крейсера с классическим 6" калибром (ну, может кто-нибудь извратится и поставит 178-180 мм). <{POST_SNAPBACK}> Проблема в том, что эти монстры ценой 1/2 быстроходного ЛК не страшны даже дредноутам первого поколения. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 Oct 2009 Проблема в том, что эти монстры ценой 1/2 быстроходного ЛК не страшны даже дредноутам первого поколения. ну вашингтонцы с должным развитием СУО и радиолокации оказались вполне опасны и для быстроходных ЛК.. см. бой у м. Нордкапп.. или нет? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 Oct 2009 ну вашингтонцы с должным развитием СУО и радиолокации оказались вполне опасны и для быстроходных ЛК.. см. бой у м. Нордкапп.. или нет? <{POST_SNAPBACK}> Норфолк меньше Шарля не в два раза, а более чем 3, условия видимости крайне специфические, наконец потопить Шарля артиллерией у него даже в принципе шансов не было. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 Oct 2009 вполне опасны и для быстроходных ЛК.. см. бой у м. Нордкапп. <{POST_SNAPBACK}> А"Герцог йоркский" там мимо проплывал случайно? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Oct 2009 Норфолк меньше Шарля не в два раза, а более чем 3, условия видимости крайне специфические, наконец потопить Шарля артиллерией у него даже в принципе шансов не было. ну без Норфолка Герцогу Йоркскому тоже было бы не так весело... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Oct 2009 Проблема в том, что эти монстры ценой 1/2 быстроходного ЛК не страшны даже дредноутам первого поколения. много в 1919 году ЛК с ходом в 31 узел? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Oct 2009 Проблема в том, что эти монстры ценой 1/2 быстроходного ЛК не страшны даже дредноутам первого поколения. <{POST_SNAPBACK}> А причём здесь линкоры? Задача таких крейсеров - борьба с ЛГКР противника, ну и эсминцами, если их не зело много. А вот главный калибр в 9-10 дюймов гарантирует от соблазна поставить их в линию баталии. Для которой есть полноценные ЛК и быстроходные ЛК в 30-е годы. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Oct 2009 ну без Норфолка Герцогу Йоркскому тоже было бы не так весело... <{POST_SNAPBACK}> А вот Худу 2 ТКра почему-то не помогли. много в 1919 году ЛК с ходом в 31 узел? <{POST_SNAPBACK}> 2 Рипалса+ на подходе Худы (могут одним не ограничится при наличии русской угрозы). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Oct 2009 А причём здесь линкоры? <{POST_SNAPBACK}> Все морские держава довольно быстро осознали, что дорогие корабли не для боя главных сил - слишком расточительно. Почему здесь этого не произойдёт? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 Oct 2009 А вот Худу 2 ТКра почему-то не помогли. а разве не Норфолк потом таки Бисмарка засек? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 Oct 2009 а разве не Норфолк потом таки Бисмарка засек? <{POST_SNAPBACK}> Радар можно поставить на любой крейсер. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 Oct 2009 Все морские держава довольно быстро осознали, что дорогие корабли не для боя главных сил - слишком расточительно. Почему здесь этого не произойдёт? А собственно почему такие оценки по стоимости? Это должен быть достаточно массовый тип корабля, другой вариант ТКР. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 Oct 2009 А собственно почему такие оценки по стоимости? Это должен быть достаточно массовый тип корабля, другой вариант ТКР. <{POST_SNAPBACK}> Потому что если вместо огромных ТКр построить за теже деньги быстроходные ЛК, то сила флота увеличится. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 Oct 2009 Потому что если вместо огромных ТКр построить за теже деньги быстроходные ЛК, то сила флота увеличится. Эти "огромные ТКР" вполне сравнимы с обычными ТКР, можно вспомнить соотношение стоимостей карманных линкоров и хипперов, последние даже дороже, и это не учитывая, что без крейсеров вообще не обойтись, а гоняться за легкими 155-мм крейсерами какими силами? Тем более что линкоры не самоцель в строительстве флота, рост стоимости всех кораблей после войны идет вверх, так что никакого выигрыша не будет. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Oct 2009 Коллеги, я все таки не понимаю противников 15-20кт ТКР - ведь тот факт что ВД остановил нормальную эволюцию надводных кораблей.. почему же тогда появление "нормальных", эволюционных кораблей вызывает столько вопросов? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Oct 2009 Я склоняюсь все же к тому, что для массовых крейсеров основным останется калибр 203 мм, только орудий будут больше, а бронированы корабли будут ощутимо лучше при тех же скоростях, короче, будут более сбалансированными. С калибром 229-254 мм, похоже ВИ получится уже более 20 тыс. тонн. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
