Вундерваффе для Николая. Первого.

[sergey289121]

если бывсе было так просто-это бы давно сделали в реале,плюсовальщик вы наш. предки не друнее нас были.

Вот в этом я НЕ уверен.

регресивный детерменизм!!!

+1

[Heliodromos]

99.99% остальных предложений то-же самое. Кто-то где-то что-то на картике видел, вроде всё просто, а вникнуть лень.

+ over 9000.

А давайте сразу калаши изобретём, я сто раз разбирал - там всё просто как угол дома.

А может просще "замочить" Наполеона, а Пальмерстону девицу с сифилисом подсунуть (благо, что последний вел жизнь не слишком монашескую)....Тут и вундервафли не надо....Каолиция сама распадется, ввиду смены руководства...

[sanitareugen]

В России до сих пор гильзы с закраиной а в Европе с проточкой или скажете что гильзы с проточкой Невозможны потому что их в России НЕ делают?

Ещё одного попаданца поймали! В его Отражении наша армия по-прежнему с СВТ (или вообще с "мосинками", вместо "калашниковых")

[sanitareugen]

"Замочить Наполеона" уже вполне разработанная альтернатива.

http://samlib.ru/p/polo_m/index_1.shtml

А вот сифилисом Пальмерстона не напугаешь. Ну, покушает он йоду (как раз предложили), повтирает серую ртутную мазь. Ну да, помрёт в конце - но это лет через 10 будет. Холера нужна. Эндемичная в тогдашнем Лондоне.

[Вандал]

Пароходофрегат? То есть колесный? Такие машины для винтовых линкоров не годятся, уж извините. Догадайтесь сами, почему.

Непосредственно без переделки машину уже сделанную для колесного корабля на винтовой конечно поставить нельзя. Но вопрос стоял о мощности - и еще раз, судовые машины такой мощности какие стояли на Наполеоне и Агаммеммноне уже производили как минимум в 1843. А "транссмиссию" поставят по пожеланиям заказчика.

Трансмиссия - это только одна сторона вопроса. Вы можете сделать машину какой угодно мощности, вопрос только в габаритах. Линейному кораблю нужна машина нового типа - компактная, целиком умещающаяся в трюме под нижней палубой, ниже ватерлинии, так, чтобы вода защищала её от вражеских ядер. По тем временам это однозначно горизонтальное размещение цилиндров, причем поперек корпуса. А то, что делали в 1843 году для колесных пакетботов наверняка имело совершенно неприличные габариты. Они были или вертикальными огромной высоты, сравнимой с диаметром колес, или горизонтальными, но аналогичных габаритов, так как в отличие от машин для винтовых пароходов, цилиндры машин колесных пароходов размещались вдоль миделя.

Потому что их еще нет. Эта машина - первая такого типа.

Они есть уже лет 5

Нет, такой мощности (900 номинальных л.с., более 2000 индикаторных л.с.) еще не было.

А те машины в 500 н.л.с., что ставились на блокшивах, позволяли им получить скорость под парами всего лишь в 5 узлов.

Лучше чем ничего, особенно для наших целей - оборона вблизи базы.

Типичная ошибка начинающих альтисториков - считать, что в мире, независимо от их действий, все будет происходить по-прежнему. Впрочем, для Балтики, блокшивы, вероятно, сгодятся.

А где-то так и начали, если не ошибаюсь. А вот насчет двух экспериментальных судов - это же все деньги. У французов вышло по меньшей мере три экспериментальных судна

У нас денег немногим меньше чем у французов а рабочая сила дешевле. Использовали только деньги бестолково.

Кому бестолково, а для кого - мёд. Воровали. Поэтому при прочих равных нам денег нужно больше. А дешевая рабочая сила в итоге дороже обходится.

[sergey289121]

Ещё одного попаданца поймали! В его Отражении наша армия по-прежнему с СВТ (или вообще с "мосинками", вместо "калашниковых")

НЕ угадали. :grin:

[Вандал]

Главная беда форумных "попаданцев", что они не учитывают как в реале развивалась техника. Технологию двигали не единицы, а массы инженеров, потому как без кучи мелких (на взгляд неспециалиста) технических решений крупные, прорывные технологии были обречены на провал.

Поэтому попаданец должен действовать так же, как и конструктор на производстве. То-есть либо использовать существующие конструкции, либо продвигать те, которые на данный момент быстро развиваются, дать информацию, котороая позволит устранить препятствия к их массовому внедрению. Но на этом форуме говорить об этом бесполезно, тут набежит куча народу, будет бить себя пяткой в грудь "Ученых здесь я!" и говорить дилетантскую чушь.

Правильно. Вот, например, запатентовать оптимальное расположение дымогарных трубок в котле, что понизит риск взрыва котлов. Ввести противовесы на колесах (думаю, с расчетом моментов инерции и тогдашние инженеры справятся). Запатентовать тележку Бисселя-Смита раньше самого Бисселя.

[sanitareugen]

Ну, то есть что попаданец изобличён, возражений нет, а тип оружия не угадан?

[Pretiera]

А не улучшить ли нам обводы строящихся судов ? Пофиг что парусные - но пусть будут самые быстроходные в мире

Чайные клипера уже стоят. Иди и бери чертежи. Правда у военных судов артиллерия, очень тяжелая и вся выше ватерлинии - следовательно они должны быть очень широкими, иначе их постигнет судьба "Васы", а широкие суда не могут быть быстрыми.

Скорость - только один из параметров, и не всегда он критично важен. У клипперов наиболее широкая часть отодвинута к мидель-шпангоуту. Пришли к этой идее не сразу. Но в полезности этой идеи для линкоров - не уверен (сколько выиграем в скорости 1-2 узла?

Для ЛК может быть а для скоростного ракетоносца или /и торпедоносца и для миноносца имеет решающие значение.

Ракетоносный катамаран в прибрежных водах, многоствольная ПУ(20-30 ракет) БК 3-4 залпа...

[sergey289121]

Ну, то есть что попаданец изобличён, возражений нет

НЕТ.

а тип оружия не угадан?

ДА.

[SiMor]

Безотносительно к вопросу: позиция 35 - это что? Заинтриговало.

Судя по штриховке, втулка подшипника скольжения.

Линейному кораблю нужна машина нового типа - компактная, целиком умещающаяся в трюме под нижней палубой, ниже ватерлинии, так, чтобы вода защищала её от вражеских ядер. По тем временам это однозначно горизонтальное размещение цилиндров, причем поперек корпуса. А то, что делали в 1843 году для колесных пакетботов наверняка имело совершенно неприличные габариты.

Для колесных пароходов нужна очень тихоходная машина с большим крутящим моментом, отсюда большие диаметры и ход цилиндра.

Для винтового парохода машина может быть быстроходной (даже без редуктора обороты винта выше, чем гребного колеса), соответственно уменьшаются габариты.

Типичная ошибка начинающих альтисториков - считать, что в мире, независимо от их действий, все будет происходить по-прежнему.

Скорее, это ошибка описателей приключений прогрессоров. Альтистория сразу же ставит интересный вопрос - какие явления изменятся, а какие произойдут независимо.

Вот, например, запатентовать оптимальное расположение дымогарных трубок в котле, что понизит риск взрыва котлов. Ввести противовесы на колесах (думаю, с расчетом моментов инерции и тогдашние инженеры справятся). Запатентовать тележку Бисселя-Смита раньше самого Бисселя.

Собственно, противовесы появились тогда, когда скорость движения потребовала уравновесить машину, т.е. чем раньше появятся быстроходные машины, тем раньше противовесы.

Тележка Бисселя тоже решение самоочевидное, и появляется из решения задачи о нахождении центра поворота направляющей тележки. Вообще рациональная конструкция грузового докомотива - без направляющих тележек, а скоростного пассажирского - с двухосной направляющей тележкой...

Изменено 13 Jan 2012 пользователем SiMor

[Heliodromos]

"Замочить Наполеона" уже вполне разработанная альтернатива.

http://samlib.ru/p/p...m/index_1.shtml

А вот сифилисом Пальмерстона не напугаешь. Ну, покушает он йоду (как раз предложили), повтирает серую ртутную мазь. Ну да, помрёт в конце - но это лет через 10 будет. Холера нужна. Эндемичная в тогдашнем Лондоне.

Так зачем дело стало? Находим животного умершего от холеры - пара несложных манипуляций- и травим холерой весь англицкий прламент, если повезт - с Викторией Эдурдовной во-главе... Господин Гай Фокс - нервно курит в сторонке.

Еще милое дело, подрядится осуществлять поставки продовольствия английской и французской армии и флоту, ну и переттрафить их всех вместе [на фиг] какой ни будь медленной отравой (наш попаданец химик и биолог, а не технарь), например - соли тяжелых металов....

Цель - что бы через год (с 1853г) усе англицкие солдаты начали страдать от медленного отравления. Согласитесь, что листовка со словами "Бегите к нам - у нас сытно" гигантски проигрывает листовке "Бегите к нам - у нас передовая медецина. Вам помогут!!" Как следстиве - целые полки аглийской армии и боевые корабли дезертирют к русским, предварительно повесив полкового лекаря...

Сливаем в водопроводную систему Лондона, Парижа и колодцы Стамбула - концентрированые возбудители холеры...Попуно сбрасываем обоснованную дезу, что холера - есть продукт Индийский, и заражается через вещи или людей побывавших в Индии. КОРОЧЕ - все, что из Индии - яд.

Усе! Капец западной цивилизации. Линкоры Николая 1-го в 1855г. высаживают десант в Париже.... Князь Меньшиков на воздушном шаре, пользуясь попутным ветром, летит в Лондон с предложениями мира... Но подлые англы - арестовывают его.

В Европе - остается единственный союзник Великобритании - Португалия.

Изменено 13 Jan 2012 пользователем Арсений

[SiMor]

Так зачем дело стало? Находим животного умершего от холеры - пара несложных манипуляций- и травим холерой весь англицкий прламент, если повезт - с Викторией Эдурдовной во-главе... Господин Гай Фокс - нервно курит в сторонке.

Вопрос: а англичане не сделают то же самое? Используя то биологическое оружие, от которого защиты на данный момент нет? И яды, от которого не имеется противоядия? Не попытаются заразить посевы и отравить скот?

[Heliodromos]

Так зачем дело стало? Находим животного умершего от холеры - пара несложных манипуляций- и травим холерой весь англицкий прламент, если повезт - с Викторией Эдурдовной во-главе... Господин Гай Фокс - нервно курит в сторонке.

Вопрос: а англичане не сделают то же самое? Используя то биологическое оружие, от которого защиты на данный момент нет? И яды, от которого не имеется противоядия? Не попытаются заразить посевы и отравить скот?

Это не вторая мировая, когда у каждой из сторон полные подвалы иприта, но все боятся, что противная сторонаа сделает тоже....

Это 19-й век, а массовая хворь - воля Божья!!!

Ну и если даже что то заподозрят - что и как они будут травить? Если попаданец биолог, то у нас есть и противоядие и наработки вперед...

Ну а кроме того, бОльшая концентрация населения в городах, таки в Великобритании и Франции, ну уж никак не в аграрной России... Если они не соглашаются, что это божье провидение, то обрекают себя на войну в неудобной позиции - Плотность наседения в Россиийской империи в 15 раз ниже, чем в Великобритании. С трудом себе представляющего английскую Флоренс Найтингел угощающую отравленными яблочками русских девок.

[Вандал]

Безотносительно к вопросу: позиция 35 - это что? Заинтриговало.

Судя по штриховке, втулка подшипника скольжения.

А из чего эта втулка, не написано?

Вот, например, запатентовать оптимальное расположение дымогарных трубок в котле, что понизит риск взрыва котлов. Ввести противовесы на колесах (думаю, с расчетом моментов инерции и тогдашние инженеры справятся). Запатентовать тележку Бисселя-Смита раньше самого Бисселя.

Собственно, противовесы появились тогда, когда скорость движения потребовала уравновесить машину, т.е. чем раньше появятся быстроходные машины, тем раньше противовесы.

Тележка Бисселя тоже решение самоочевидное, и появляется из решения задачи о нахождении центра поворота направляющей тележки. Вообще рациональная конструкция грузового докомотива - без направляющих тележек, а скоростного пассажирского - с двухосной направляющей тележкой...

Разница по времени все-таки есть. Первые противовесы я видел на чертежах паровозов конца 1840-х годов (кажется, 1849 года, широкое распространение - середина 1850-х). Быстроходные паровозы к тому времени уже были. Собственно, даже "Ракета" Стефенсона была скоростной. Насчет оптимальности - основной американский паровоз для различных назначений с 1840-х и вплоть до 1870-х - "восьмиколесник", колесной формулы 2-2-0. Тележка Бисселя позволяла сделать тяжелые и в то же время скоростные товарные паровозы. Тип "Консолидейшен" (1-4-0) стал основным типом товарного паровоза в США к 90-м годам. В Европе (Германия, Австро-Венгрия, отчасти Россия) основным типом товарного паровоза к первой мировой войне становится 1-5-0 наряду с 0-5-0. Впрочем, тележку Бисселя нужно патентовать, потому что Биссель - жадина, затормозил внедрение собственного патента, потому что слишком много хотел. А в 1880-х годах "Болдуин" выиграла у него иск и аннулировала патент вообще.

[Вандал]

Для чукчи. Что касается сравнения экономической мощи, то просто сравните изготовление железа Англии и России. Рецепт прост: в Англии с середины XVIII века основной процесс выделки железа - пудлингование, а в России его так и не осилили.

[Вандал]

, пока там бессемеровский способ доведут до ума

А зачем?

Чем не угодил мартеновский? Его вот-вот откроют..

Мартены в то время сравнительно с конверторами дорогими выходили. Правда, не могу сказать, как там с производительностью. Но еще долго предпочитали конверторы. Капитализм.

[Yorick]

По населению - у России по 9ой ревизии 69 млн., у Франции - 36.5 млн, Англия 17, Ирландия 6, Шотландия 3. Сардиния - 4.5. Австралия и Канада - сходу не скажу, ну миллиона 4 наверное в сумме. Итого 69 против 71. Еще Турция без Египта(сам Египет 10) - 25. Как то и в 2 раза не выходит, не то что "в разы" ВВП - лень смотреть, цифирки с вас, раз так считаете а мне помнится что дело немного не так обстояло. Технологии - туманная область, как вы считали что в несколько раз уступает?

Замечательные подсчёты. Можно продолжить и сравнить Китай и Великобританию . Вообще страх что получится: и население и ВВП... Технологии туманная область, опустим их. Я так понимаю, году в 1842-м джонки должны уже жечь Лондон?

[SiMor]

А из чего эта втулка, не написано?

Предположительно, чугунный вкладыш с заливкой высокооловянистым баббитом.

Разница по времени все-таки есть. Первые противовесы я видел на чертежах паровозов конца 1840-х годов (кажется, 1849 года, широкое распространение - середина 1850-х). Быстроходные паровозы к тому времени уже были. Собственно, даже "Ракета" Стефенсона была скоростной.

Все-таки там масса неуравновешенных частей была не так велика, чтобы они были проблемой.

Впрочем, тележку Бисселя нужно патентовать, потому что Биссель - жадина, затормозил внедрение собственного патента, потому что слишком много хотел. А в 1880-х годах "Болдуин" выиграла у него иск и аннулировала патент вообще.

Собственно, патентовать надо по возможности все.

Рецепт прост: в Англии с середины XVIII века основной процесс выделки железа - пудлингование, а в России его так и не осилили.

Освоили. 12537 тыс. пудов в 1866 году.

Мартены в то время сравнительно с конверторами дорогими выходили.

Мартен может использоваться для передельной металлургии. И, если делать ставку на производство качественной стали, мартен окупится однозначно.

Кроме того, бессемеровский конвертер с нижним дутьем проблемный.

[GenerAI]

Не факт, совсем не факт. Пару лет тому по "Культуре" была серия передач. Группа добровольцев питалась по рецептам XVII, XVIII, XIX веков. С нашей точки зрения это было что-то ужасное. Но ведь предки-то ели, да еще с аппетитом. Верно и обратное - привычная нам пища будет чем-то ужасным и невкусным для человека того времени

Реконструкторы смотрят с неодобрением и плохо скрываемым недоумением на этот пост. Лично знаком с человеком, который специально готовил еду по восстановленным рецептам 18 века и не жаловался. Более того многие викторианские рецепты неоднократно воспроизводились поворами и где то здесь даже ссылки были на итоги. Единственно что народ отмечл - калорийность продукции.

[чукча]

По населению - у России по 9ой ревизии 69 млн., у Франции - 36.5 млн, Англия 17, Ирландия 6, Шотландия 3. Сардиния - 4.5. Австралия и Канада - сходу не скажу, ну миллиона 4 наверное в сумме. Итого 69 против 71. Еще Турция без Египта(сам Египет 10) - 25. Как то и в 2 раза не выходит, не то что "в разы" ВВП - лень смотреть, цифирки с вас, раз так считаете а мне помнится что дело немного не так обстояло. Технологии - туманная область, как вы считали что в несколько раз уступает?

Замечательные подсчёты. Можно продолжить и сравнить Китай и Великобританию . Вообще страх что получится: и население и ВВП... Технологии туманная область, опустим их. Я так понимаю, году в 1842-м джонки должны уже жечь Лондон?

Вот и я об этом - превосходство в населении и даже ВВП - еще не далеко не все.

Технологии туманная область, опустим их.

Можно и их оценивать - смотреть на количество промрабочих, фабрик, станков, величину прибавочного продукта (которую можно прикинуть через величину госбюджета+накоплений+инвестиций) итд. Но это опять нужно смотреть цифирки что очень сложно. Гораздо проще кричать про несравнимость, отсталость, превосходство в разы, "а пусть сразу калашников сделают" и прочее. Но с общими словами и прочей "качественной разницей" вам коллега не ко мне, а скажем к коллегам Сене и Престесу - меня же интересуют конкретные оценки.

[чукча]

Для чукчи. Что касается сравнения экономической мощи, то просто сравните изготовление железа Англии и России. Рецепт прост: в Англии с середины XVIII века основной процесс выделки железа - пудлингование, а в России его так и не осилили.

Ну вот и сравните выплавку железа в России с выплавкой в Англии, Франции, Австрии. А то о "вековой отсталости" и "`превосходстве союзников по технологиям в разы" и прочих заумных материях рассуждают другие а конкретные цифры все время привожу я. Но похоже их просто скипают и продолжают кричат лозунги пропагандонов 150летней давности которыми пытались объяснить почему гениальный царь и его не менее гениальные адмиралы-генералы продули войну - это ведь много проще чем думать. А я человек простой - что вижу о том и пою, количественные факты и статистика для меня много ценее и убедительнее общих рассуждений.

[maxab]

Правильно. Вот, например, запатентовать оптимальное расположение дымогарных трубок в котле, что понизит риск взрыва котлов.

Это где попаданец должен учиться, чтоб знать конструкции дымогарных котлов? Или он дважды попаданец?

[чукча]

Все не все, а с десяток рабочих экипажей, специально для работы на заводах, имеется. Чукча, я когда мир Николая-Лицеиста прорабатывал, тоже все пытался флот сократить. И скажу, что единственное, на чем можно сократить - это на числе боевых кораблей и, соответственно, флотских экипажей. Все остальное в совокупности без снижения боеготовности флота - слишком незначительно. А снижение численности боевого состава флота - прощайте канонерки.

Колега, а я с этим и не спорю. Я смотрю что в реальности - из 27 ЛК по словам командования Балтфлота 16 не могли уйти дальше Балтики(если вообще не финского залива) а остальные 11 - не были готовы к бою (цитаты я приводил). Канонерки - опять, англо-французские канонерки нам портили кровь(те же обстрелы Свеаборга и Кронштадата которые осуществлялись канонерками) а русские канонерки не могли с ними бороться по тем или иным причинам. Соответсвенно выходит что на бумаге флот был многочисленен а на практике его просто не существовало. Соответственно полезный выхлоп от всех этих 27 флотских экипажей, десятка рабочих экипажей и прочего - был нулевой, порядка 200 миллионов рублей (скажем с 1825 по 1853) было просто выброшенно на изначально поломанную цацку. Раз не хватает денег держать в порядке 27 линкоров и тучи канонерок - лучше иметь меньше, но таких какие смогут пойти в бой и нанести урон врагу. Вот на этом и можно получить деньги на винтовые ЛК. А вместо канонерок лучше иметь несколько бронебатарей - на них нужно гораздо меньше людей а пользы от них куда больше.

[SiMor]

Это где попаданец должен учиться, чтоб знать конструкции дымогарных котлов?

На факультете энергетического машиностроения или близком, а что?