Вундерваффе для Николая. Первого.

[Heliodromos]

Вообще метод глаубера - он как бы с 17го века- так что Азотная кислота будет (одну селитру поменять на ту что подешёвше- попаданец присоветует)

Серная кислота - вообще фигня в плане получения

Глицерин сам по себе - вроде тоже не сложно ( если не путаю то побочка при производстве мыла)

Но вот так на вскидку ответить

Сколько будет стоить развёртывание производства пироксилина и мб динамита и возможно ли это

Я вот лично не возьмусь (пироксилин точно возможен- вопрос в количествах)

Если попаданец не успевает сделать динамит (или нитроглицерин с необходимой добавкой), то просто закапывает пару десятков бочек нитроглицерина на месте высадки....10-20 тыщ. убытих или тяжко контуженных гарантировано.

[Missiler]

0-20 тыщ. убытих или тяжко контуженных гарантировано.

от несколких десятков бочек? убирайте пару ноликов

1850 был 15.5 млн. фунтов стерлингов. Курс к рублю ЕМНИП был около 1:6, тоесть 93 млн. рублей. А РИ потратила на армию и флот в том же году 75 млн. обычных расходов и 27 млн. сверхсметных, больше 100 млн. всего.

Толко в российской армии в неск-ко раз больше народа и всех их надо кормить и одевать.

[Heliodromos]

Да нет. Как говорил кот Матроскин, "деньги у нас есть, нам ума не хватает". У РИ военный (и армейский и морской) бюджет громадный по тем временам. Например у Британии общий военный бюджет(флот, армия, колониальные войска, строительство итд. ) в 1850 был 15.5 млн. фунтов стерлингов. Курс к рублю ЕМНИП был около 1:6, тоесть 93 млн. рублей. А РИ потратила на армию и флот в том же году 75 млн. обычных расходов и 27 млн. сверхсметных, больше 100 млн. всего. По другим годам такая же картинка: даже в ходе войны, в 1855, британские военные расходы поднялись до 28 млн. фунтов стерлингов, порядка 160 млн. рублей. А РИ потратила на армию и флот в 1855 121 млн. серебрянных рублей обычных расходов и 161 млн. сверхсметных, всего 282 млн.

Это еще раз подтверждает - что при такой коррупции - проект "Меримак" - это замечательный повод попилить бюджет.

Поэтому вундревафля - должна иметь войства лом - дешевая и неотразимая.

. Это наши адмиралы(а особенно послевоенные историки) стали высоко оценивать технические новинки когда начали искать причины почему флот не стал воевать. А до войны, как и у нас, так и у англичан большинство считали что винтовой линкор это прикольно, но не более. Паровые машины дают парусникам некоторые, не очень значительные в общем случае преимущества(основное чего боялись - так это того что в штиль французский десант на пароходах сможет переплыть канал, если бы не это то паровых кораблей у англов было бы еще меньше). Броня - фигня, дерево лучше. Так что непосредственно до военных действий особенно чесатся не будут.

Конечно не будут...но как мне помнится южане и северняне практически одновременно сделали меримак и монитор. Что помешает англам так же быстро обогнать технически отсталую Россию...

[alexflim]

Конечно не будут...но как мне помнится южане и северняне практически одновременно сделали меримак и монитор. Что помешает англам так же быстро обогнать технически отсталую Россию...

Ничто не помешает, ну кроме того что их экспедционный флот весь утоплен а война проиграна. А россия начала строить "Мерримаки" раньше и хуже того в курсе тенденций развития этого типа оружия и у неё есть попаданец.

[Heliodromos]

от несколких десятков бочек? убирайте пару ноликов

Взрыва десятка бочек по 500-600 литров нитроглицерина - будет достаточно.

Изменено 9 Jan 2012 пользователем Арсений

[Mukhin]

Нет принципиальной невозможности добывать золото из морской воды,и что?

Это, например, значит, что теоретически, в случае крайней нужды, можно золото получать из морской воды. И что?

И на "Петре Великом" английские машины ставили еще в 70-е гг.

А "Варяг" и "Цесаревич" вообще целиком за границей построили. это доказывает, что "Аврора" и "Севастополь" придуманы лично мной?

Для крупных судов - нет возможности. Иначе не заказывали бы в Англии.

В Англии заказывали потому что там было дешевле.

А может коллега Mukhin и подводную лодку забабахать на страх агрессору ?

Вы таки предлагайте, мы рассмотрим.

Вона - в стране паровые машины в 50 лс выпускают - а вам все ногами крутить....

пардон, а как же она под водой-то на паровом ходу пойдёт? и чем вооружать?

[чукча]

Толко в российской армии в неск-ко раз больше народа и всех их надо кормить и одевать.

Так ведь не всех кормили. Военные поселения вот организовали чтобы солдатики кормились сами и не обременяли казну. Ну а англичанам приходилось платить своим зольдатенам-добровольцам зарплату да и перевозка морем людей и припасов в Индии и прочии Австралии - удолвольствие недешевое.

[Missiler]

Так ведь не всех кормили. Военные поселения вот организовали чтобы солдатики кормились сами и не обременяли казну.

Всех. военных поселений к тому времени праткически не осталось.

припасов в Индии

Ксати а войска ОИК в этом 15-ти миллонном бюдете учтены? То их как бы не больше чем коронных будет по головам

[maxab]

Военные поселения вот организовали чтобы солдатики кормились сами и не обременяли казну.

Что-то солдатики от этого бунтовать начинали...наверно им там скучно было...

В Англии заказывали потому что там было дешевле.

Потому, что в России их просто не делали.

Кстати, насчет брони, мол за границей закажем. "Глуар" свой французы из дерева строили и броней обшивали, потому что их заводы с заказом на столь большое количество проката сразу справиться не могли. А попытка русских заказать броню за рубежом - вызовет очень большой интерес. И заказ будет отложен в очень долгий ящик, пока не разберутся что это и зачем это...

[чукча]

Ксати а войска ОИК в этом 15-ти миллонном бюдете учтены? То их как бы не больше чем коронных будет по головам

http://www.ukpublics...ending_1850UKbn

http://www.ukpublics...1850UKmn_11mc1n

Кстати большая часть бюджета Англии, как видно из второй ссылки, шла на обслуживание госдолга оставшегося после Наполеоновских войн. Россия в 1850 заплатила 35 млн. рублей процентов и погашения по госдолгу, а Англия для своего госдолга заплатила 28.5 млн. фунтов стерлингов, или порядка 170 млн. серебрянных рублей. Это к вопросу о плаче что только неподъемные долги не давали Николаю модернизировать Россию, а сам-то он всей душой...

Изменено 9 Jan 2012 пользователем чукча

[Missiler]

А "Варяг" и "Цесаревич" вообще целиком за границей построили. это доказывает, что "Аврора" и "Севастополь" придуманы лично мной?

Они говрят о слабости отчетвенного судопрома. Там еще и "первенц"такой был...

Это, например, значит, что теоретически, в случае крайней нужды, можно золото получать из морской воды.

Кое бдет в 10 раз дороже обычного,да.

[Missiler]

http://www.ukpublics...ending_1850UKbn

угу.гос.бюджет. а это не государсвенные войска. И негосударсвенный флот еще имеется. Да,если что бюждет одного флота 6.7 млн фунтов на 1850-ый год

Изменено 9 Jan 2012 пользователем Missiler

[чукча]

А попытка русских заказать броню за рубежом - вызовет очень большой интерес. И заказ будет отложен в очень долгий ящик, пока не разберутся что это и зачем это...

1) Нам не нужна броня. Нам нужно железо - нужно посмотреть цифры, но в 1850 Россия скорее всего впереди Франции по металлургии. В любом случае потребные масштабы - копейки от объемов выпуска

2) За рубежом отнюдь не тоталитаризм и тотальный контроль. В реале для нас строили пароходофрегаты в сборе, хотя это было запрещенно. А ограничений на торговлю железом вообще нет.

[Абрамий]

Южные штаты США вообще оказались в намного более неблагоприятном положении чем Россия Николая 2 .

Южане вообще имели один некрупный по меркам северян завод по выплавке железа .

Например на юге было 4 маломощных металлургических производств , и только один который мог делать и катать железо любой толщины .

Работали эти заводы на привозной руде , хотя на территории юга и были известны очень богатые и доступные месторождения железной руды ,но и их не разрабатывали , по причине отсутствия и капиталов и людей .

На севере почти все известные тогда месторождения железной руды , пригодные по условиям того времени уже разрабатывались . 94 % всех изделий из чугуна и стали давал север .

Изменено 9 Jan 2012 пользователем Абрамий

[чукча]

угу.гос.бюджет. а это не государсвенные войска.

А они с нами и не воевали.

И негосударсвенный флот еще имеется. Да,если что бюждет одного флота 6.7 млн фунтов на 1850-ый год

Да, около 7 млн. в год на флот в среднем за 1840-1850 (колебалось от 6.5 до 7.8млн) Тоесть около 40 млн. рублей. А Россия в 1850 дала флоту 12.3 млн. обычных расходов, 5.5 сверхсметных и 1.8 млн на закупки металлов для армии и флота (допустим половина досталась флоту) - тогда 18.7 млн. рублей, в 2 раза меньше чем в Англии. Но зарплаты рабочим на верфях в Англии повыше были(бригадир получал 120 фунтов в год, рядовые рабочие - 100 фунтов в год, тоесть 600-700 серебрянных рублей в год и это при рабочем дне с 7:40 до 16:45 и при перерыве на обед на час пятнадцать минут), матросам кроме харчей и одежды еще и зарплату платили (шиллинг в день для солдата из стиха Киплинга - 18 фунтов в год, а морякам ЕМНИП платили больше, так как квалифицированный труд). И англичане на эти деньги получили громадный Роял Нэви который по всем морям плавает а Россия получила Балтфлот для которого в Северное море выйти и не утонуть - уже событие. И тут убеждают что проблема в бедности и недостаточности средств, а правительство делало все что могло и вообще все замечательные люди...

Изменено 9 Jan 2012 пользователем чукча

[Missiler]

а морякам ЕМНИП платили больше, так как квалифицированный труд

в наполеоновские времена простым матросам и платили шиллинг в день. страшинам боцманам ессно больше,юнгам. и прочим "пороховым обезьянвм меньше-9 пенсов кажется

И англичане на эти деньги получили громадный Роял Нэви который по всем морям плавает

в мирное время весьма сокращенный.

тогда 18.7 млн. рублей, в 2 раза меньше чем в Англии.

Ну а народу на балансе нашего морведа как бы не больше чем у английского. Это те в случае войны могут с торгашей своих народ призвать,а у нас некого.

[чукча]

а морякам ЕМНИП платили больше, так как квалифицированный труд

в наполеоновские времена простым матросам и платили шиллинг в день. страшинам боцманам ессно больше,юнгам. и прочим "пороховым обезьянвм меньше-9 пенсов кажется

В 1850 зарплаты везде сильно выросли по сравению с 1810. В 1850 даже зэкам с мелкими сроками привлеченным к черной работе уже 6 пенсов в день платили.

в мирное время весьма сокращенный.

Ну а народу на балансе нашего морведа как бы не больше чем у английского. Это те в случае войны могут с торгашей своих народ призвать,а у нас некого.

Так его и сокращали в мирное время как раз по причине высоких затрат на зарплаты. А у российского флота проблема больших затрат на высокие зарплаты рядовому составу стояла не так остро.

[maxab]

Нам не нужна броня. Нам нужно железо - нужно посмотреть цифры, но в 1850 Россия скорее всего впереди Франции по металлургии. В любом случае потребные масштабы - копейки от объемов выпуска

Прокатать или отковать броню для броненосца это не совсем то, что и отлить из чугуна утюги. Я все таки по образованию технолог, знаю что говорю...

[Missiler]

Так его и сокращали в мирное время как раз по причине высоких затрат на зарплаты

Ну и была воможность в военное время его обратьно развернуть.

[Green]

Missiler - предупреждение за флейм и переход на личности. Далее только бан.

Посты скрыты

[чукча]

Эти батареи напоминали огромные плоскодонные лодки, водоизмещением 1600 тонн, с крохотными парусами и маломощными — лишь 150 л.с. — машинами. Все это никак не могло сделать их мореходными кораблями. По свидетельству лейтенанта Доукинса (Dawkins ), служившего на «Глаттоне» (Glatton ), паруса были «практически бесполезны». Даже если топки были раскалены докрасна, батареи не могли развить ход более четырех узлов, а их управляемость нельзя было назвать иначе, как отвратительной. Союзники обменивались информацией об их негативных качествах, но не нашли способа исправить положение. Даже с установленным высоким фальшбортом батареи плохо вели себя в открытом море, когда же они были отправлены к месту боев с русскими, их пришлось буксировать другим пароходам

Но как боевые машины они и впрямь были сильны. Мощное вооружение (французы вооружили каждую шестнадцатью пятидесяти фунтовыми пушками), броня толщиной 4 дюйма, и осадка 9 футов (треть от осадки современных линейных кораблей) позволяли им свободно атаковать береговые укрепления. Заняв нужную позицию, они могли произвести ошеломляющий эффект. Ни одна из британских батарей не успела принять участие в войне, но три французские — «Лавэ» (Lave), «Тоннан» (Tonnante ) и «Девастасьон» (Devastation ) сыграли важную роль в состоявшейся в сентябре 1855 года атаке Кинбурна — форта, расположенного на маленьком полуострове к северо-западу от Крыма. Ведя огонь с дистанции 800 ярдов от форта, они потеряли лишь несколько человек — и те от русских ядер, залетевших сквозь орудийные порты. Сама броня получила лишь минимальные повреждения: позднейшая проверка обнаружила лишь небольшие вмятины и ржавчину в тех местах, куда попадали ядра. Это было весьма впечатляюще — особенно в свете того, что огонь самих батарей был очень эффективен. Участие в операции приняли и другие корабли — но с более благоразумного расстояния. Сэр Эдмунд Лайонс (Edmund Lyons ), однако счел, что и одних бы батарей хватило для разрушения стен Кинбурна за три часа.

--------------------------------------

Был другой — и гораздо лучший — способ бороться с морскими крепостями, и заключался он в постройке малых винтовых кораблей, вооруженных дальнобойными орудиями. Эксперименты с обстрелами с больших дистанций проводились еще до войны. Несколько мощных бомбических пушек с укрепленными казенными частями вели при больших углах возвышения огонь специальными утяжеленными сферическими разрывными снарядами. Испытания, которыми командовал Г. Д. Чэдс, командир учебного артиллерийского корабля «Экселлент», показали, что из них можно вести огонь на 5000 ярдов и даже более — намного больше, чем при стрельбе из мортир. Таким образом, заключал Чэдс, Шербур, Сен-Мало, Гавр, Булонь и Кале могут быть подвергнуты бомбардировке из-за пределов действия прикрывающих их батарей. Враг в 1854 году был другим, но идея осталась прежней, и по ходу войны Адмиралтейство заказывало все больше и больше малых винтовых кораблей с тяжелыми пушками.

.......

Но основной задачей малых канонерок была не бомбардировка вражеских укреплений. Пушки Ланкастера временно внесли смущение в умы — за счет большого заряда пороха, который они несли: более 12 фунтов. Сферическая восьмидюймовая бомба обычной бомбической пушки была гораздо менее мощной — вес заряда составлял лишь 2 фунта 4 унции. После того, как ситуация с пушками Ланкастера прояснилась — а это произошло в начале 1855 года — стало понятно, что наилучшим оружием для обстрела укреплений является тяжелая мортира калибра 10–12 дюймов. Их дальность стрельбы достигала 4000 ярдов, а их бомбы несли мощный заряд пороха.

.......

То, что канонерки и мортирные боты могут нанести такой удар, было продемонстрировано 9–10 августа 1855 года, когда союзные силы подвергли бомбардировке Свеаборг. В обстреле приняли участие двадцать один мортирный бот и семнадцать канонерок, но помощь им оказали тридцать небольших кораблей, вооруженных ракетами, и четыре французские бронзовые мортиры, установленные на берегу в 3000 ярдах от крепости. В сравнении с тем, что мог Royal Navy мог задействовать после того, как программа создания паровых флотилий была бы закончена, силы, атаковавшие Свеаборг были невелики; настолько невелики, что Дандас заранее предполагал, будто урон арсеналу будет причинен минимальный, сами атакующие понесут большой урон от русского огня, и хотел вообще отказаться от операции. Пено же наоборот, был настроен оптимистично, и постарался убедить своего коллегу провести атаку. Результаты были впечатляющими: центр Свеаборга был сожжен, в основном — огнем мортир, две канонерки, вооруженные пушками Ланкастера, добились попадания минимум одной из своих тяжелых, но непредсказуемых бомб в трехдечный корабль. Дандас впоследствии признался, что результаты его удивили. Враг оказался неспособен сделать хоть что-то в ответ. Русские паровые флотилии не атаковали, как того опасался Дандас: их просто не существовало. Артиллерия Свеаборга также добилась очень немногого: только один матрос союзников был убит, и еще несколько были ранены — благодаря, скорее, несчастным случаям при стрельбе, нежели из-за вражеского огня

Изменено 9 Jan 2012 пользователем чукча

[чукча]

Прокатать или отковать броню для броненосца это не совсем то, что и отлить из чугуна утюги. Я все таки по образованию технолог, знаю что говорю...

Так рельсы же катали в количестве. Нам ведь не нужна специальная хитрая сталь с кучей добавок, как в конце века - бронебойных снарядов еще нет и нужны просто плиты 10 см. толщины из обычного железа (не чугуна конечно, но и не супер-дупер стали)

Изменено 9 Jan 2012 пользователем чукча

[Mukhin]

Потому, что в России их просто не делали

разумеется. нет заказов - нет производства. А заказов нет, потому что за рубежом - дешевле. Но это не значит, что если заказы будут, в течение 10-15 лет не освоят без введения всеобщей грамотности и открытия МВТУ.

Они говрят о слабости отчетвенного судопрома

А, т.е. "Аврора" мне не привиделась?

Кое бдет в 10 раз дороже обычного,да.

И на здоровье. Я вполне допускаю, что российские паровые машины будут дороже зарубежных. Но это не значит, что их вообще невозможно выпускать без всеобщего образования, поголовной грамотности и прочего джентельменского набора.

[sergey289121]

Если можно сделать динамит то им можно стрелять из пневмо пушек, в РИ в США был корабль вооруженный ими стрелял на 4км

[Missiler]

, в течение 10-15 лет не освоят без введения всеобщей грамотности и открытия МВТУ.

МВТУ какраз в реале открыли. Или по своету коллеги ВВВ-нет успехов в машиностроении-закрыть нафиг.

Если можно сделать динамит то им можно стрелять из пневмо пушек,

а вы серьезно думаете что пневмопушку так просто сделать?

Так рельсы же катали в количестве

недостаточном даже для сущесвующей жд сети,в англии закупали