Флот России

[mangust-lis]

Очень хочу наедятся, что это финал, и можно переходить к внешнему виду.... :blum2:

[Гость_Krom Kruah_*]

Одное замечание - башня "Гамма" (третяя с носу к корме) - сразу за КО. Как будет с сохранением температуры в приемлимых границ? Может стоит вбухать промежд. отсека с холодилцниками. Длиной в 2-3 м. Токмо не будут проблемы с размещением кормовой рубки и КДП...

С уважением

Кром Круах

[mangust-lis]

Одное замечание - башня "Гамма" (третяя с носу к корме) - сразу за КО. Как будет с сохранением температуры в приемлимых границ? Может стоит вбухать промежд. отсека с холодилцниками. Длиной в 2-3 м. Токмо не будут проблемы с размещением кормовой рубки и КДП...

С уважением

Кром Круах

Да я только за на все 200%, отсек врезать не проблема, вопрос как отнесется заказчик к незначительному увеличению длины? И еще, о да простят мою техническую безграмотность, более грамотные товарищи, а как на схеме отразить эти самые холодильники?

Изменено 4 Dec 2010 пользователем mangust-lis

[mangust-lis]

Одное замечание - башня "Гамма" (третяя с носу к корме) - сразу за КО. Как будет с сохранением температуры в приемлимых границ? Может стоит вбухать промежд. отсека с холодилцниками. Длиной в 2-3 м. Токмо не будут проблемы с размещением кормовой рубки и КДП...

Получилось и без увеличения длины, за счет очередной перекомпоновки КО:

Изменено 4 Dec 2010 пользователем mangust-lis

[Vova7]

так вроде бы решили без кормовой рубки? или вы просто ее как подставку под кормовой КДП используете? на предыдущей схеме мне конструкция кажется более логичной..

а красавец получается неописуемый.. нужно будет еще какую фотку Конги или Тайгера потом под него отретушировать...

[mangust-lis]

так вроде бы решили без кормовой рубки? или вы просто ее как подставку под кормовой КДП используете? на предыдущей схеме мне конструкция кажется более логичной..

крейсер как то и может обойтись без кормовой рубки, а линкор все же по моему сугубо дилетантскому мнению должен быть с ней... Да к тому же место освободилось, грех же ему пропадать попусту..... Но если че, два зеленных свистка в зенит и в миг ее не будет

нужно будет еще какую фотку Конги или Тайгера потом под него отретушировать...

Только вот мне он видится гораздо ближе германским крейсерам не успевшим на войну и умершим в колыбелях - Макензенам, правда с полубаком, в этом случае Путиловец-Ретвизан-2 становится логичен как 2х2=4

[Vova7]

крейсер как то и может обойтись без кормовой рубки, а линкор все же по моему сугубо дилетантскому мнению должен быть с ней.

ну по этому поводу к единому мнению так и не пришли - Измаилы имели одну рубку, Конги и соответственно английские ЛК тоже..

Только вот мне он видится гораздо ближе германским крейсерам не успевшим на войну и умершим в колыбелях - Макензенам, правда с полубаком, в этом случае Путиловец-Ретвизан-2 становится логичен как 2х2=4

ну можно и Макензен, но в МИГ влияние английской школы гораздо сильнее.. я вот думаю как бы нам еще Амурского нашего Тигра подобангличанить... Надстройки у него уже английские.. я не знаю - есть ли какие отличия в конструкции труб может или что-то еще...

а что касается Ретвизана-2 в виде Путиловского убер-шипа, то не будем забегать вперед.. Просто будет ли в МИГ сотрудничество с Германией на таком уровне. Да и характеристики мореходности и особенно дальности у этих проектов нас не совсем устраивают - у Виноградова указан запаса топлива на 1400 миль 14 узловым ходом.

Возможно что в на Северного Медведя предложат один из ранних вариантов N-3 c классической компоновкой.

[mangust-lis]

Прошу обстрелять тапками и табуретками вот эту схему, будут ли какие замечания по форме корпуса, полубака и размещению казематов...

Изменено 5 Dec 2010 пользователем mangust-lis

[mangust-lis]

я вот думаю как бы нам еще Амурского нашего Тигра подобангличанить... Надстройки у него уже английские.. я не знаю - есть ли какие отличия в конструкции труб может или что-то еще...

Ну для начала все же убрать с кормы боевую рубку, отказаться от грота в том виде в котором он сейчас - в замен небольшая трехногая мачта, как на орионах или ранних дредноутах - только для размещения КДП. Основную боевую рубку переработать, понизить до уровня БР Лизы, для чего отказаться от ходового яруса, ликвидировать надстройку для ст.артиллериста, на БР установить КДП английского варианта. Трубы английские( к примеру как на британских легких-линейных), на тр. №2 стойка под прожектор аля Куин Элизабет. Вращающуюся часть башенных установок привести к по внешнему виду к британскому стандарту, казематы выполнить по образцу Ривендж. И еще - английские сверхдредноуты не имели развитого ходового мостика в отличие от германских линкоров...

Изменено 4 Dec 2010 пользователем mangust-lis

[Vova7]

Прошу обстрелять тапками и табуретками вот эту схему, будут ли какие замечания по форме корпуса, полубака и размещению казематов...

может пару носовых в надстройку поднять?

И еще - английские сверхдредноуты не имели развитого ходового мостика в отличие от германских линкоров...

хм, интересно почему? Кильский канал?

[mangust-lis]

Промежуточный вариант для критики, лично мне не нравятся измаиловские центральные казематы

Изменено 5 Dec 2010 пользователем mangust-lis

[Doctor Haider]

Чем не нравятся? По-моему все просто отлично!

[wizard]

размеры германских линкоров лимитировались кильским каналом, мостики в том числе по разводным мостам.

У на с такого нет, так что ходовые мостики в полном объеме.

[Vova7]

где смайлик "потерял дар речи от красоты"?

[wizard]

внушаеть.

:hang1:

[mangust-lis]

Чем не нравятся? По-моему все просто отлично!

где смайлик "потерял дар речи от красоты"?

внушаеть.

Я конечно польщен, но господа прочь эмоции, слова "что он художник и так видит!" не из нашего романа, а из соседней ветки .... Что то должно быть не так!

P.S. И вот еще что... Чисто шкурнеческий интерес не по сути вопроса, а не найдется ли в местном мире места для моего "истребителя Грейгов"? :sorry:

[wizard]

исто шкурнеческий интерес не по сути вопроса, а не найдется ли в местном мире места для моего "истребителя Грейгов"?

а что это?

Что то должно быть не так!

1. что за сооружение посредине корабля с прожектором?

2. унас верхний 178 мм пояс идет 1-башни до 4-й включая , поэтому никаких иллюминаторов между 3 и 4-й башнями быть не может.

3. вроде как хотели трехногую кормовую мачту короткую и на нее поставить резервный КДП.

4. а где шлюпки и прочее и лебедки?

и место для них кстати?

[mangust-lis]

1. что за сооружение посредине корабля с прожектором?

2. унас верхний 178 мм пояс идет 1-башни до 4-й включая , поэтому никаких иллюминаторов между 3 и 4-й башнями быть не может.

3. вроде как хотели трехногую кормовую мачту короткую и на нее поставить резервный КДП.

4. а где шлюпки и прочее и лебедки?

и место для них кстати?

п.1 Это чисто английский элемент, не знаю как точно называется. но есть почти на всех сверхдредноутах сплошь и рядом.....

п.2 удалим...

п.3 вот ищу чтобы где стырить, как только найду приемлемый вариант. сразу монтирую, для самоотмаза это пока все же шип "не под ключ", а так сказать на отделочных работах.

п.4 в центре корпуса над казематами.

[mangust-lis]

а что это?

Вот он великий и ужасный:

Тяжелые крейсера типа "Hawkins" - 1916г.

10 400/14 100 т; 195/196,4x20,1x7,5 м; 4 ТЗА, 8 ПК, 80 000 п.с., 30,25 узл., 3210 г нефти; 12 500 миль (12 узл.). Броня: борт 127 мм, палуба 35 — 37 мм, траверсы 25 мм, башни и барбеты 25 мм, погреба до 111 мм. Эк. 710 чел. 4x2 — 190-мм/50,8x1 — 102-мм/45, 2x3 — 533-мм ТА.

[wizard]

“Олег “, ”Витязь “, ”Игорь “, ”Святая Ольга “, БФ и 2 на ТОФе

1902-1903-1905 /1901-1902-1904/1902-1903-1905/ 1901-1902-1904, 154х22,2х7,7м, в/и 14200 т., 24 уз. , 7200/14 миль/уз. , борт 127- 203, казематы-127, башниГК-203, траверсы-152, палуба-76, рубка-254, 6*2 203/45, 12*1 120/45, 6*1 75/50.

после реконструкции 1915-16гг

“Олег “, ”Витязь “, ”Игорь “, ”Святая Ольга “, БФ , "Орел", Кондор",ТОФ, Россия, 14200 т., 27 уз. , 5200/14 миль/уз. , борт 127-203, башни ГК- 203-152, казематы-127, траверсы-152, палуба-76, рубка-254, 4*2 203/50, 12*1 120. 4- вальный ТЗА, 48 000 л.с., 12 котлов Ярроу тонко трубных, 2*2 ТА 533 мм(бортовых)

году так в 18 можно заложить крейсера в/и 14200/16000 т.с вооружением 4*2 203/50 и 16 120 мм с большой дальностью и скоростью по 32 узла, в любом случае они должны быть очень скоростными и с приличной дальностью около 8 000 миль.

к эскадрам линкоров с 406 мм ГК нужны дальние крейсера.

ваша идея мне нравится.

А чего убийца?

[mangust-lis]

А чего убийца7

Да это протест на раннее появление "Чапаева", по названием "Адмирал Грейг". в МЦМ7.... Коллега cobra умнейший человек, и труд на который он на себя взвалил титанический, но если он сказал, то так оно и будет и тут с ним даже их императорское величество Михаил не поспорит. по этому места протовашингтонцам в МЦМ7 не нашлось. А жаль. на сегодняшний день это самое любимое мое изделие, не плохо было бы еще ему ТТХ в шарпе пересчитать, может и броня по толще бы получилась.

Изменено 5 Dec 2010 пользователем mangust-lis

[wizard]

Крейсера 20-х в России и союзной с ней Германии это орудие борьбы за господство на океанских коммуникациях , они не рейдеры.

это защитники своей океанской торговли.

[Vova7]

Что то должно быть не так!

ну если так - не узковаты ли трубы? или это из за того что они выше поэтому кажутся выше?

а что за "истребители Грейгов"? долго писал пост, уже есть ответ

[Vova7]

году так в 18 можно заложить крейсера в/и 14200/16000 т.с вооружением 4*2 203/50 и 16 120 мм с большой дальностью и скоростью по 32 узла, в любом случае они должны быть очень скоростными и с приличной дальностью около 8 000 миль.

сдюжат ли старые корпуса такую переделку? я примеров в реальной истории не примомню подобной радикальной перестройки.. обычно корабли "промежуточного" типа (ну которые между броненосцами и дредноутами попали) очень быстро пошли на слом... примеров тому масса и никто не задумывался об их модернизации...

[wizard]

а можно сделать одну трубу и наклонить?

хотя для 12 перебор.