Прогрессор для советского ВМФ.

[dim999]

Откуда ж вы знаете, что делает советская АУГ?

<{POST_SNAPBACK}>

Как минимум - положение ДРЛО или обычная авиаразведка если их не используют (что вряд ли).

Т.е. надо иметь множество оперативных планов, рассматривающих разные варианты развития событий.

<{POST_SNAPBACK}>

Несколько планов и адаптация в реальном времени. Как всегда и везде.

1. А нам не надо достигать состояния до которого выбомбили Сербию. Нам надо подавить аэродромную инфраструктуру.

2. СОСУС к этому моменту уже давно уничтожен. Все остальное будет менее эффективно без данных от СОСУСа.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Как раз сербская авиация и аэродромы так и не были подавлены.

2. Кем и чем? Всё остальное - как минимум не менее эффективно, чем у советского АУС.

1. Я уже принял что вы сможете подвесить "базальтообразную" ракету под Б-52. В данном случае возможности подвески ПКР под Стратофортресс ограничивается не его бомбовой нагрузкой, а всего двумя подкрыльевыми пилонами для подвески ракет. Соответственно как я уже указал не менее 30 Б-52-х на каждый АВ.

2. Значит вы собрались использовать Стратофортрессы с аэродромов в США. Тем хуже. См. выше насчет ПВО континентальной территории США, особенно их возможностями по обнаружению низколетящих целей.

ВВС НАТО в Европе будут заняты по уши отражением налетов советских ВВС, им будет совсем не до нанесения ударов по советским АВ. Тем более что вы уже оторвали от них 180 современных истребителей.

<{POST_SNAPBACK}>

1.

Самолет B-52 нес 2-4 ракеты Hound Dog, подвешенных на пилонах между внутренними гондолами двигателей и фюзеляжем.

http://www.airwar.ru/weapon/kr/agm28.html

Там как раз фото съёмного пилона, а в статье про 52 - его фото с номенклатурой подвесок, в т.ч. вторыми пилонами.

2. Ещё раз - Хокай над базой эту проблему решает. А низколетящая КР вполне сбиваема.

3. Вы от этих налётов отняли 300 машин на самих АВ и если не больше - для подавления Норвегии. И 180 истребителей - это Ваша идея. Их на советских АВ исходно столько нет, + потери и истребители на американских АВ.

Именно что регулярного поступления координат не будет. Не отчего.

<{POST_SNAPBACK}>

Разведку запретили как класс? Им же не целеуказание нужно, а место +- лапоть.

[Staryi_prapor]

И каким за это время было соотношение случаев удачного/неудачного применения РЭБ бомбардировщиком против современного ему истребителя? У тех же американцев во Вьетнаме 52 потери несли достаточно небольшие (особенно учитывая что ЗРК по ним работали не одиночные).<BR>

<{POST_SNAPBACK}>

А причём здесь это? Всё началось с того, что Вы рассказали об эпизоде, в котором, С-800 на МиГ-31 не видела Ту-95, наблюдаемый визуально.

Я выразил ИМХО, что причина этого либо халтурная работа расчёта РЭО, либо неправильная эксплуатация лётчиками. И с тем, и с другим вариантами, я сталкивался за время службы.

В сухом остатке - доза конского жопоразрывателя -, либо ИАС, либо лётчикам. И всё.

[Тимофей]

А чем кстати бороться с тем что за двадцать лет меняется вся доктрина флота и воевать придется с противником, имеющим больший опыт с авианосцами чем СССР. потребуется дополнительные проценты прочности всей системы закладывать на большую долю разных косяков и неполадок, мириться с авариями и неисправностями на первых двух-трех авианосцах.

И еще: для чего нужна такая горячая война?

[Андрей]

Как минимум - положение ДРЛО или обычная авиаразведка если их не используют (что вряд ли).

ДРЛО летает на расстоянии в 300-350 км от АВ, это больше чем дальность обнаружения РЛС установленной на Стратофортрессе. Т.е. может быть знаете место АВ, с большой ошибкой.

1. Как раз сербская авиация и аэродромы так и не были подавлены.

2. Кем и чем? Всё остальное - как минимум не менее эффективно, чем у советского АУС.

1. Это потому что ставилась задача вбомбить Сербию в "каменный век". Если бы ставилась задача подавить авиацию и ПВО, то эффект был бы другим.

2. СОСУС уничтожается теми же АВ, т.к. вы дали им 5 дней форы для выполнения своих задач. Если все остальное не менее эффективно чем у советских АВ, то мы по крайней мере в равных условиях с американцами.

1.

http://www.airwar.ru/weapon/kr/agm28.html

Там как раз фото съёмного пилона, а в статье про 52 - его фото с номенклатурой подвесок, в т.ч. вторыми пилонами.

2. Ещё раз - Хокай над базой эту проблему решает. А низколетящая КР вполне сбиваема.

3. Вы от этих налётов отняли 300 машин на самих АВ и если не больше - для подавления Норвегии. И 180 истребителей - это Ваша идея. Их на советских АВ исходно столько нет, + потери и истребители на американских АВ.

1. "A B-52 could carry two of the inertially-guided missiles" - http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/agm-28.htm Пишут что нес 2 ракеты. Найдете фотки с четырьмя Хаунд Догами, примем что нес четыре.

2. Для этого надо иметь эти Хокаи, да еще и специализированный перехватчик по типу нашего МиГ-31, и ракету.

3. Я нисколько от налетов не оторвал. 300 палубных машин выпущены дополнительно взамен части Ту-22М-х. Подавление Норвегии может осуществляться совместно палубными и базовыми самолетами. Кроме того налеты на подавление аэродромов в Норвегии силами авиации Балтфлота и СФ планировались в реале.

Разведку запретили как класс? Им же не целеуказание нужно, а место +- лапоть.

Разведку не запретили. Просто основное средство дающее место АВ более менее точно вывели из строя. Теперь вам придется за счет разведывательных самолетов восстанавливать информационное поле над Северной Атлантикой. Вы не знаете место АВ. Вы знаете место где АВ находился несколько часов назад, лапоть выходит километров 500. Ракетоносцы рискуют напороться на АВ еще до того как приготовятся к пуску ракет.

[Андрей]

А чем кстати бороться с тем что за двадцать лет меняется вся доктрина флота и воевать придется с противником, имеющим больший опыт с авианосцами чем СССР. потребуется дополнительные проценты прочности всей системы закладывать на большую долю разных косяков и неполадок, мириться с авариями и неисправностями на первых двух-трех авианосцах.

И еще: для чего нужна такая горячая война?

Ничем не бороться. Авианосцы прекрасно встраиваются в любую доктрину, см. например США, стратегические доктрины менялись раз в 10 лет, и в каждой доктрине находилось место для АВ. Просто меняем состав авиакрыла под изменившиеся задачи. За 15 лет можно выловить все баги, нужно только хотеть это сделать.

Мне вообще война не нужна. :lol:

[dim999]

А причём здесь это? Всё началось с того, что Вы рассказали об эпизоде, в котором, С-800 на МиГ-31 не видела Ту-95, наблюдаемый визуально.

Я выразил ИМХО, что причина этого либо халтурная работа расчёта РЭО, либо неправильная эксплуатация лётчиками. И с тем, и с другим вариантами, я сталкивался за время службы.

В сухом остатке - доза конского жопоразрывателя -, либо ИАС, либо лётчикам. И всё.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, тут, собственно, возможны ещё следующие варианты:

1. Штатно работающий РЭБ Ту-95 может задавить штатно же работающую БРЛС Миг-31

2. Нештатно работающий РЭБ Ту-95 (может, у них оператор особо матёрый был или какой-нибудь местный кулибин с паяльником пошалил) задавил штатно работающую БРЛС Миг-31.

3. Особо выдающаяся погода в плане грозы, северного сияния и т.д.

В этих случаях к технику и оператору Мига претензий никаких. Практический интерес представляет первый вариант, и он же легко проверяется на уровне "были ли такие ситуации в ходе учений или боевой службы и чем они обычно заканчивались"?

[dim999]

ДРЛО летает на расстоянии в 300-350 км от АВ, это больше чем дальность обнаружения РЛС установленной на Стратофортрессе. Т.е. может быть знаете место АВ, с большой ошибкой.

<{POST_SNAPBACK}>

1. На ракетоносце будет минимум 400-450 (уж советские достижения 70-х точно потянут).

2. ДРЛО будет не один, иначе велика вероятность сюрприза с неприкрытой стороны

3. Доразведка непосредственно перед ударом.

1. Это потому что ставилась задача вбомбить Сербию в "каменный век". Если бы ставилась задача подавить авиацию и ПВО, то эффект был бы другим.

2. СОСУС уничтожается теми же АВ, т.к. вы дали им 5 дней форы для выполнения своих задач. Если все остальное не менее эффективно чем у советских АВ, то мы по крайней мере в равных условиях с американцами.

<{POST_SNAPBACK}>

1. И вообще нам этот зелёный виноград совершенно не нужен... Надо понимать, в Ираке и Вьетнаме таких задач тоже не ставилось?

2. БГАСы разбомбите? В РИ по ним вроде собирались работать спецназом (хотя на севере это удовольствие на любителя

http://army.lv/ru/Zapolyarnie-razvedchiki-...fordi/2678/4422 ). Но что мешает хитрым американцам эту электронику слегка прикопать, продублировать или вообще организовать параллельную обработку где-нибудь в более спокойном месте?

3. Как минимум не менее эффективна. Береговым разведчикам летать ближе и не мимо противника (это если вообще у СССР остались РЦ и МР), можно припахать тактические разведчики (из СССР просто не долетят), радиоразведка по берегам.

1. "A B-52 could carry two of the inertially-guided missiles" - http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/agm-28.htm Пишут что нес 2 ракеты. Найдете фотки с четырьмя Хаунд Догами, примем что нес четыре.

2. Для этого надо иметь эти Хокаи, да еще и специализированный перехватчик по типу нашего МиГ-31, и ракету.

3. Я нисколько от налетов не оторвал. 300 палубных машин выпущены дополнительно взамен части Ту-22М-х. Подавление Норвегии может осуществляться совместно палубными и базовыми самолетами. Кроме того налеты на подавление аэродромов в Норвегии силами авиации Балтфлота и СФ планировались в реале.

<{POST_SNAPBACK}>

1. http://www.designation-systems.net/dusrm/m-48.html

Как раз идеально подходит:

Each B-52H was to carry four GAM-87As, two each side-by-side on two underwing pylons.

...

Data for XGAM-87A (XAGM-48A):

Length 11.66 m (38 ft 3 in)

Weight 5000 kg

2. Помните, спрашивали, зачем выпуск Хокаев увеличивать? Да и после начала боевых действий они послужат резервом для АВ и передовых баз. От Миг-31 только БРЭО (да и то скорее всего можно упростить, помех не будет и как ДРЛО работать не надо), УРВВ с дальностью 70-100 км при отсутствии помех не очень проблема.

3. Вы эту флотскую авиацию изрядно почикали (тяжелые машины), аэродромы в подавленном состоянии Вам надо держать постоянно, а если АВ ещё и по Норвегии работать будут - Европе от них вообще не перепадёт.

Разведку не запретили. Просто основное средство дающее место АВ более менее точно вывели из строя. Теперь вам придется за счет разведывательных самолетов восстанавливать информационное поле над Северной Атлантикой. Вы не знаете место АВ. Вы знаете место где АВ находился несколько часов назад, лапоть выходит километров 500. Ракетоносцы рискуют напороться на АВ еще до того как приготовятся к пуску ракет.

<{POST_SNAPBACK}>

1. БГАС не один и не два, часть - на побережье Европы и США, даже в РИ их прикрывали, здесь и укрепить могут.

2. Либо работа ДРЛО, либо беспрепятственно шляющиеся разведчики.

3. Зная место, где АВ был 10 часов назад, имеем зону диаметром 1000 км, в которой он по определению находится. И доразведка идёт уже весьма адресно.

[dim999]

Мне вообще война не нужна.

<{POST_SNAPBACK}>

Как круизные лайнеры для адмиралов - ИМХО дороговато, да и ГСН с каждым годом лучше становятся.

[Андрей]

1. На ракетоносце будет минимум 400-450 (уж советские достижения 70-х точно потянут).

2. ДРЛО будет не один, иначе велика вероятность сюрприза с неприкрытой стороны

3. Доразведка непосредственно перед ударом.

1. Ну предположим. А какую дальность обнаружения будут иметь РЛС на американских аналогах Ту-95РЦ?

2. А где эта неприкрытая сторона? Вы ведь видите только где ДРЛО. Где находится сам АВ вы не знаете.

3. Доразведка чем?

1. И вообще нам этот зелёный виноград совершенно не нужен... Надо понимать, в Ираке и Вьетнаме таких задач тоже не ставилось?

2. БГАСы разбомбите? В РИ по ним вроде собирались работать спецназом (хотя на севере это удовольствие на любителя

http://army.lv/ru/Zapolyarnie-razvedchiki-...fordi/2678/4422 ). Но что мешает хитрым американцам эту электронику слегка прикопать, продублировать или вообще организовать параллельную обработку где-нибудь в более спокойном месте?

3. Как минимум не менее эффективна. Береговым разведчикам летать ближе и не мимо противника (это если вообще у СССР остались РЦ и МР), можно припахать тактические разведчики (из СССР просто не долетят), радиоразведка по берегам.

1. В Ираке и Вьетнаме задачи ставились гораздо шире. Нам же надо только подавить аэродромы.

2. И разбомбим, и спецназом поработаем, и еще варианты есть, например обработать глубинными бомбами антенное поле, или разбомбить сами кабеля передачи данных от антенн к БГАС.

3. Тактические разведчики откуда брать будете?

1. http://www.designation-systems.net/dusrm/m-48.html

Как раз идеально подходит:

2. Помните, спрашивали, зачем выпуск Хокаев увеличивать? Да и после начала боевых действий они послужат резервом для АВ и передовых баз. От Миг-31 только БРЭО (да и то скорее всего можно упростить, помех не будет и как ДРЛО работать не надо), УРВВ с дальностью 70-100 км при отсутствии помех не очень проблема.

3. Вы эту флотскую авиацию изрядно почикали (тяжелые машины), аэродромы в подавленном состоянии Вам надо держать постоянно, а если АВ ещё и по Норвегии работать будут - Европе от них вообще не перепадёт.

1. Т.е. собираетесь на базе Скайболта делать ПКР?

2. Ничего в БРЭО упростить не получится. Помех может быть и не будет, но их и у МиГ-31 не должно было быть. Не хотите работать как ДРЛО, пожалуйста, озаботьтесь созданием системы передачи данных от самолета ДРЛО на перехватчики. УРВВ с дальностью 70-100 км, да за ради Бога, увеличивайте количество перехватчиков в полтора раза.

3. Мы ее не почикали. Мы передали тяжелые машины в ВВС. Вот ВВС пусть и занимаются подавлением аэродромов.

1. БГАС не один и не два, часть - на побережье Европы и США, даже в РИ их прикрывали, здесь и укрепить могут.

2. Либо работа ДРЛО, либо беспрепятственно шляющиеся разведчики.

3. Зная место, где АВ был 10 часов назад, имеем зону диаметром 1000 км, в которой он по определению находится. И доразведка идёт уже весьма адресно.

1. И что они слышат из Европы и США? У них дальность обнаружения 1500-2000 км, т.е. из США нас вообще не слышат, и из Европы тоже, до определенных пределов.

2. ДРЛО будет работать, но демаскировать АВ он не может. Разведчики беспрепятственно шляться не смогут. Вам ведь уже объясняли, либо разведчик действует скрытно, но с выключенной РЛС, либо он видит все вокруг, но тогда и его видят на в два раза большем расстоянии.

3. Спасибо насмешили. Вам надо обследовать почти миллион квадратных километров территории.

Как круизные лайнеры для адмиралов - ИМХО дороговато, да и ГСН с каждым годом лучше становятся.

Ну и танки для покатушек генералов тоже дороговато.

[Staryi_prapor]

Нет, тут, собственно, возможны ещё следующие варианты:<BR>1. Штатно работающий РЭБ Ту-95 может задавить штатно же работающую БРЛС Миг-31<BR>2. Нештатно работающий РЭБ Ту-95 (может, у них оператор особо матёрый был или какой-нибудь местный кулибин с паяльником пошалил) задавил штатно работающую БРЛС Миг-31. <BR>3. Особо выдающаяся погода в плане грозы, северного сияния и т.д.<BR>В этих случаях к технику и оператору Мига претензий никаких. Практический интерес представляет первый вариант, и он же легко проверяется на уровне "были ли такие ситуации в ходе учений или боевой службы и чем они обычно заканчивались"?

<{POST_SNAPBACK}>

1) В Вашем пассаже не было ни слова про РЭП.

2) Включение РЭП монопенисуально воплю на весь Атлантический Океан и его окрестности - "Я ЗДЕСЯ - СБЕЙТЕ МЕНЯ"

3) Насчёт шалуна с паяльником, - вмешательство в конструкцию ЛА в строевых частях ЗАПРЕЩЕНО.

НА выходе кулибину, если без последствий - двойная доза конского жопоразрывателя, если с последствиями - большой казан трибунальской каши.

[Тимофей]

Ничем не бороться. Авианосцы прекрасно встраиваются в любую доктрину, см. например США, стратегические доктрины менялись раз в 10 лет, и в каждой доктрине находилось место для АВ. Просто меняем состав авиакрыла под изменившиеся задачи. За 15 лет можно выловить все баги, нужно только хотеть это сделать.

Мне вообще война не нужна.

Ну СССР вообще опыта с авианосцами не имело и сразу серия. А боевого набрать негде. У американцев хотя бы папуасы есть для тренировки. Выловить можно которые с эксплуатацией связаны, а боевые - не факт. Да и обязательно будут какие-нибудь такие, что на первых придется скажем авиакрыло урезать или скорость меньше будет.

А зачем тогда столько авианосцев?

[dim999]

1) В Вашем пассаже не было ни слова про РЭП.

<{POST_SNAPBACK}>

Мне показалось, что это очевидно из контекста темы. Возможно, был не прав.

2) Включение РЭП монопенисуально воплю на весь Атлантический Океан и его окрестности - "Я ЗДЕСЯ - СБЕЙТЕ МЕНЯ"

<{POST_SNAPBACK}>

Его противник УЖЕ видит. Теперь надо воспрепятствовать извлечению из этого какой-либо пользы.

3) Насчёт шалуна с паяльником, - вмешательство в конструкцию ЛА в строевых частях ЗАПРЕЩЕНО.

НА выходе кулибину, если без последствий - двойная доза конского жопоразрывателя, если с последствиями - большой казан трибунальской каши.

<{POST_SNAPBACK}>

Так много чего запрещают. За строевые части не скажу - но на производстве обычно рано или поздно находится чел, который фразу начинающуюся со слова "запрещается" воспринимает как руководство к действию.

[Staryi_prapor]

Так много чего запрещают. За строевые части не скажу - но на производстве обычно рано или поздно находится чел, который фразу начинающуюся со слова "запрещается" воспринимает как руководство к действию.

<{POST_SNAPBACK}>

Так самолёт же не с завода взлетел! А в строевых частях, - "рацуха" не согласованная с КБ (надеюсь Вы слышали термин "авторский надзор")=

если без последствий - двойная доза конского жопоразрывателя, если с последствиями - большой казан трибунальской каши.

[Staryi_prapor]

Мне показалось, что это очевидно из контекста темы. Возможно, был не прав.

<{POST_SNAPBACK}>

:lol: миелофон на регламентах.

[Андрей]

Ну СССР вообще опыта с авианосцами не имело и сразу серия. А боевого набрать негде. У американцев хотя бы папуасы есть для тренировки. Выловить можно которые с эксплуатацией связаны, а боевые - не факт. Да и обязательно будут какие-нибудь такие, что на первых придется скажем авиакрыло урезать или скорость меньше будет.

И что? СССР когда-то никакого опыта с танками не имел, предлагаете танки не строить? И с атомной бомбой тоже опыта не имел.

Все баги более или менее вылавливаются в процессе учений.

Американская борьба с "папусами", дает опыт борьбы с "папуасами", который в плане борьбы с вражеской АУС не очень катит.

А зачем тогда столько авианосцев?

Затем же зачем и 60 тысяч танков. Чтобы не было войны.

[Тимофей]

Тогда все опыта не имели.

Нет, выловить можно но скажем 1й, 2й, 3й авианосцы будут иметь их в чрезмерном размере, так что часть будет неисправима и ухудшит боевые характеристики. На это надо поправку делать, что у них авиакрыло, ход, непотопляемость меньше будет, чем у следующих в серии.

А вы еще и танчиков наклепать дополнительно 60000 предлагаете?! :lol:

[Андрей]

Тогда все опыта не имели.

Нет, выловить можно но скажем 1й, 2й, 3й авианосцы будут иметь их в чрезмерном размере, так что часть будет неисправима и ухудшит боевые характеристики. На это надо поправку делать, что у них авиакрыло, ход, непотопляемость меньше будет, чем у следующих в серии.

Вот именно, если сидеть на попе ровно, то никакого опыта не прийдет.

Почему вы считаете что конструкция АВ настолько сложна? Не сложнее какого-нибудь крейсера. Там основные проблемы с катапультой и аэрофинишерами, но и это решаемо.

А вы еще и танчиков наклепать дополнительно 60000 предлагаете?!

Не, они были в реале. Но некоторые товарищи здесь считают что этого мало, надо еще!!! :lol:

[dim999]

1. Ну предположим. А какую дальность обнаружения будут иметь РЛС на американских аналогах Ту-95РЦ?

2. А где эта неприкрытая сторона? Вы ведь видите только где ДРЛО. Где находится сам АВ вы не знаете.

3. Доразведка чем?

<{POST_SNAPBACK}>

1. В принципе, могут и до радиогоризонта.

2. Видя ДРЛО, можно посчитать маршрут разведчика, которого этот ДРЛО не увидит до включения РЛС.

3. Их аналогами наших МР (интересно, можно ли их ещё и как крейсеры сопровождения доработать? ФАР корабли вполне видит, и шанс уйти от дежурной пары увеличится). Будут идти впереди ударной группы.

1. В Ираке и Вьетнаме задачи ставились гораздо шире. Нам же надо только подавить аэродромы.

2. И разбомбим, и спецназом поработаем, и еще варианты есть, например обработать глубинными бомбами антенное поле, или разбомбить сами кабеля передачи данных от антенн к БГАС.

3. Тактические разведчики откуда брать будете?

<{POST_SNAPBACK}>

1. Подавить аэродром - 3 - 6 налётов в сутки. Минимум по паре звеньев. 24-48 вылетов в сутки или 100 - 200 вылетов чтобы подавить на 4 дня одну небольшую площадку (для большой - группы побольше). Т.е. предел Ваших возможностей - 20 - 40 аэродромов. А их в Европе ЕМНИП малость побольше. Ну и не учитывается, что у европейцев по поводу этих аэродромов могут быть свои планы, не совпадающие с Вашими.

2. И вообще шапками закидаем. Т.к. глубинных бомб может не хватить, разбомбить б.-м. укреплённое и замаскированное сооружение достаточно сложно, охрана у БГАС и в РИ была. Ну а бомбить кабели, которые на мелководье в траншеи закапывали - это чем больше, тем лучше, в идеале - до последней авиабомбы и штурмовика.

3. Думаете, Ваши визиты на европейские аэродромы командование ВВС НАТО не заинтересуют?

1. Т.е. собираетесь на базе Скайболта делать ПКР?

2. Ничего в БРЭО упростить не получится. Помех может быть и не будет, но их и у МиГ-31 не должно было быть. Не хотите работать как ДРЛО, пожалуйста, озаботьтесь созданием системы передачи данных от самолета ДРЛО на перехватчики. УРВВ с дальностью 70-100 км, да за ради Бога, увеличивайте количество перехватчиков в полтора раза.

3. Мы ее не почикали. Мы передали тяжелые машины в ВВС. Вот ВВС пусть и занимаются подавлением аэродромов.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Скорее в массогабаритах. Это отдельно надо смотреть.

2. С чего бы их у Мига не было? Система такая естественно будет, хотя бы с того же Томкета. И чем Вам 100 км не хватает?

3. А деньги на авиагруппы АВ тогда откуда берутся?

1. И что они слышат из Европы и США? У них дальность обнаружения 1500-2000 км, т.е. из США нас вообще не слышат, и из Европы тоже, до определенных пределов.

2. ДРЛО будет работать, но демаскировать АВ он не может. Разведчики беспрепятственно шляться не смогут. Вам ведь уже объясняли, либо разведчик действует скрытно, но с выключенной РЛС, либо он видит все вокруг, но тогда и его видят на в два раза большем расстоянии.

3. Спасибо насмешили. Вам надо обследовать почти миллион квадратных километров территории.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Если Вы работаете по европейским аэродромам - они Вас отлично слышат.

2. Вариант подошел скрытно (с оптико-электронным контейнером), а потом включил РЛС и сделал пару кругов Вас чем не устраивает?

3. Коллега, сколько квадратных км обследует разведчик с РЛС дальностью 500 км, включив её и развернувшись на 360 градусов?

Ну и танки для покатушек генералов тоже дороговато.

<{POST_SNAPBACK}>

В принципе да. Но у них даже в РИ был некоторый шанс задачу выполнить. Кстати, если задача для танков снимается - АВ сверх папуасогонятельных просто не нужны.

[Андрей]

1. В принципе, могут и до радиогоризонта.

2. Видя ДРЛО, можно посчитать маршрут разведчика, которого этот ДРЛО не увидит до включения РЛС.

3. Их аналогами наших МР (интересно, можно ли их ещё и как крейсеры сопровождения доработать? ФАР корабли вполне видит, и шанс уйти от дежурной пары увеличится). Будут идти впереди ударной группы.

1. Т.е. дальность стрельбы ракеты должна быть км в 500, такая же дальность обнаружения РЛС ракетоносца, и такая же дальность обнаружения РЛС разведчика.

Поясняю. СССР так долго трахался с Легендой, потому что дальность обнаружения Ту-95РЦ уже не обеспечивала применение дальнобойных ПКР. По хорошему дальность обнаружения разведчика превосходить дальность стрельбы ракеты на 25%, т.е. при дальности обнаружения 500 км дальность стрельбы ракеты не более 375 км.

2. Как вы проложите маршрут над морем, так что ДРЛО не заметит подхода разведчика? Складок местности нет, укрыться не за чем.

3. Каких МР? Су-24МР?

1. Подавить аэродром - 3 - 6 налётов в сутки. Минимум по паре звеньев. 24-48 вылетов в сутки или 100 - 200 вылетов чтобы подавить на 4 дня одну небольшую площадку (для большой - группы побольше). Т.е. предел Ваших возможностей - 20 - 40 аэродромов. А их в Европе ЕМНИП малость побольше. Ну и не учитывается, что у европейцев по поводу этих аэродромов могут быть свои планы, не совпадающие с Вашими.

2. И вообще шапками закидаем. Т.к. глубинных бомб может не хватить, разбомбить б.-м. укреплённое и замаскированное сооружение достаточно сложно, охрана у БГАС и в РИ была. Ну а бомбить кабели, которые на мелководье в траншеи закапывали - это чем больше, тем лучше, в идеале - до последней авиабомбы и штурмовика.

3. Думаете, Ваши визиты на европейские аэродромы командование ВВС НАТО не заинтересуют?

1. Дим при 3-6 вылетах в сутки, там через сутки восстанавливать нечего будет. Кстати мне более 40 подавленных аэродромов и не надо будет, Норвегия - 20 аэродромов (но надо давить только в Северной Норвегии, остальное давят ВВС Балтфлота), Шотландия - ?, Исландия - 1 (Кефлавик), Гринландия - 1 (Туле).

2. Как вы собрались укреплять антенное поле, которое под водой находится? Интересно кто же должен закапывать кабели и как, под водой-то?

3. Т.е. разведчики снимите с ЦЕТВД?

1. Скорее в массогабаритах. Это отдельно надо смотреть.

2. С чего бы их у Мига не было? Система такая естественно будет, хотя бы с того же Томкета. И чем Вам 100 км не хватает?

3. А деньги на авиагруппы АВ тогда откуда берутся?

1. Ну предположим.

2. Нет конечно режим работы при сильных помехах у МиГа есть. Но конкретно при стрельбе по СКР их некому ставить.

3. Из бюджета ВМФ.

1. Если Вы работаете по европейским аэродромам - они Вас отлично слышат.

2. Вариант подошел скрытно (с оптико-электронным контейнером), а потом включил РЛС и сделал пару кругов Вас чем не устраивает?

3. Коллега, сколько квадратных км обследует разведчик с РЛС дальностью 500 км, включив её и развернувшись на 360 градусов?

1. Если я работаю по европейским аэродромам, то в Европе посты СОСУС уже уничтожены.

2. Так ДРЛО его увидит.

3. Тот же миллион, но АВ может и чуточку быстрей идти, или сменить курс.

В принципе да. Но у них даже в РИ был некоторый шанс задачу выполнить. Кстати, если задача для танков снимается - АВ сверх папуасогонятельных просто не нужны.

Только при условии применения ОМП.

[dim999]

1. Т.е. дальность стрельбы ракеты должна быть км в 500, такая же дальность обнаружения РЛС ракетоносца, и такая же дальность обнаружения РЛС разведчика.

Поясняю. СССР так долго трахался с Легендой, потому что дальность обнаружения Ту-95РЦ уже не обеспечивала применение дальнобойных ПКР. По хорошему дальность обнаружения разведчика превосходить дальность стрельбы ракеты на 25%, т.е. при дальности обнаружения 500 км дальность стрельбы ракеты не более 375 км.

2. Как вы проложите маршрут над морем, так что ДРЛО не заметит подхода разведчика? Складок местности нет, укрыться не за чем.

3. Каких МР? Су-24МР?

<{POST_SNAPBACK}>

1. Низкая траектория, поиск цели при при промахе, при попадании - гореть ярче будет. Так что пусть будет.

2. У ДРЛО есть дальность обнаружения. И на немассовых дозвуковых машинах можно и с покрытиями поизвращаться.

3. Вот эти http://www.airwar.ru/enc/sea/tu16rm.html и немного вот эти: http://www.airwar.ru/enc/spy/tu22mr.html

1. Дим при 3-6 вылетах в сутки, там через сутки восстанавливать нечего будет. Кстати мне более 40 подавленных аэродромов и не надо будет, Норвегия - 20 аэродромов (но надо давить только в Северной Норвегии, остальное давят ВВС Балтфлота), Шотландия - ?, Исландия - 1 (Кефлавик), Гринландия - 1 (Туле).

2. Как вы собрались укреплять антенное поле, которое под водой находится? Интересно кто же должен закапывать кабели и как, под водой-то?

3. Т.е. разведчики снимите с ЦЕТВД?

<{POST_SNAPBACK}>

1. Нет, это минимум, при котором на нём будут сложности с ответным визитом. Т.к. выставлять машины в ряд без укрытий и маскировки никто не будет. И это Вы базы посчитали, а фронтовые ИБ смогут работать с гражданских полос (а то и с шоссе). На разобраться, где там самолёты а где макеты, у Вас несколько дней и уйдёт. Для подавления базы не пара звеньев нужна.

2. Оно каких размеров, антенное поле? И обозначено ли светящимися маркерами? Насчёт траншей:

Каждая такая станция имеет три основных компонента: прием-

ные гидроакустические антенны, кабельные трассы и береговые по-

сты обработки данных. Конструктивно антенны представляют собой

кабельные линии со встроенными гидрофонами, которые укладывают-

ся непосредственно на грунт, а на мелководных участках могут

быть закрыты в траншеи для защиты от воздействия технических

средств или морских животных.

http://www.sinor.ru/~bukren/aviano_4.htm

3. М.б. Или из Италии/Франции/прочих Португалий. Или из США.

3. Из бюджета ВМФ.

<{POST_SNAPBACK}>

А в бюджете ВВС откуда? Раньше речь шла о "не строим Ту-22, вместо них строим авиагруппы".

1. Если я работаю по европейским аэродромам, то в Европе посты СОСУС уже уничтожены.

2. Так ДРЛО его увидит.

3. Тот же миллион, но АВ может и чуточку быстрей идти, или сменить курс.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Т.е. по европейским аэродромам Вы уже не работаете?

2. При включении РЛС? Естественно. Но собрать и передать данные он успеет с гарантией, а если повезёт - то и смыться.

3. За 15-30 минут до подхода ударной группы успеет уйти км на 20-30. При дальности РЛС 450 - мёртвому припарки.

Только при условии применения ОМП.

<{POST_SNAPBACK}>

При внезапном ударе - м.б. и без. Но это уже отдельная тема.

[Staryi_prapor]

При включении РЛС? Естественно. Но собрать и передать данные он успеет с гарантией, а если повезёт - то и смыться.<

<{POST_SNAPBACK}>

Дим, а Вы не боитесь, что Ваш разведчик увидит 3-4 "Гиринга" с комплектом уголковых отражателей и минимальной командой из добровольцев? :lol:

[Андрей]

1. Низкая траектория, поиск цели при при промахе, при попадании - гореть ярче будет. Так что пусть будет.

2. У ДРЛО есть дальность обнаружения. И на немассовых дозвуковых машинах можно и с покрытиями поизвращаться.

3. Вот эти http://www.airwar.ru/enc/sea/tu16rm.html и немного вот эти: http://www.airwar.ru/enc/spy/tu22mr.html

1. При чем здесь характеристики ракеты? Я вам говорю про характеристики РЛС.

2. Над морем дальность обнаружения ограничивается радиогоризонтом, т.е. км 500 с 9 км высоты.

3. Как ваше хотение чего-либо типа Ту-22МР согласуется с "немассовыми дозвуковыми машинами"? Кстати если раньше вы говорили о переоборудовании уже имеющихся машин, то теперь уже хотите новые машины, которых в реале нет, их надо будет разрабатывать. Откуда деньги? Я смотрю противоавианосное средство все дешевеет и дешевеет.

1. Нет, это минимум, при котором на нём будут сложности с ответным визитом. Т.к. выставлять машины в ряд без укрытий и маскировки никто не будет. И это Вы базы посчитали, а фронтовые ИБ смогут работать с гражданских полос (а то и с шоссе). На разобраться, где там самолёты а где макеты, у Вас несколько дней и уйдёт. Для подавления базы не пара звеньев нужна.

2. Оно каких размеров, антенное поле? И обозначено ли светящимися маркерами? Насчёт траншей:

http://www.sinor.ru/~bukren/aviano_4.htm

3. М.б. Или из Италии/Франции/прочих Португалий. Или из США.

1. А мне и не надо чтобы машины были выставлены в ряды. Мне достаточно чтобы были разрушены ВПП и аэронавигационные средства. Гражданских полос такой длины не так уж и много, а при базировании на шоссе смогут ли они обеспечить круглосуточное и всепогодное применение авиации?

2. Вы хотя бы цитату которую привели прочитали? "Конструктивно антенны представляют собой кабельные линии со встроенными гидрофонами, которые укладываются непосредственно на грунт". Если знать место где бомбить, то можно и разбомбить хоть глубинными бомбами, хоть спецназом.

Что же до траншей, то их на мелководье и можно отрыть, где драга до дна достанет, а чуть поглубже и кабель придется класть в открытую.

А в бюджете ВВС откуда? Раньше речь шла о "не строим Ту-22, вместо них строим авиагруппы".

Да все оттуда же из бюджета МО. ВВС кстати получали 15% бюджета МО, да еще и РВСН с Войсками ПВО 20%. Им хватит.

А теперь речь идет так "заказы на палубные самолеты оплачиваем из бюджета ВМФ".

1. Т.е. по европейским аэродромам Вы уже не работаете?

2. При включении РЛС? Естественно. Но собрать и передать данные он успеет с гарантией, а если повезёт - то и смыться.

3. За 15-30 минут до подхода ударной группы успеет уйти км на 20-30. При дальности РЛС 450 - мёртвому припарки.

1. Работаем. Правильно следует читать "Когда я буду работать по европейским аэродромам, в Европе посты СОСУС уже уничтожены".

2. Нет ДРЛО его увидит еще до включения РЛС, и наведет истребители.

3. Откуда "15-30 минут" вы же сами сказали что ракетоносцы будут действовать с территории США? Допустим СОСУС засек наши АВ, ошибка в определении координат составит "На рубеже 1990-х годов в Норвежском море был проведён эксперимент по обнаружению подводной лодки с помощью системы СОСУС, включающей комплекс «Цезарь», в результате предполагаемые координаты подлодки образовали эллипс размером 216 на 90 километров" - http://ru.wikipedia.org/wiki/SOSUS Т.е. ошибка в определении координат уже в половину дальности стрельбы ваших ракет и дальности обнаружения гипотетической РЛС.

Далее вы должны поднять разведчики и ракетоносцы, часа 2 на подъем уйдет, далее полет к месту где засекли АВ, из США это 8 часов. За 10 часов авианосец сместится на 550 км в любую сторону. Получается район 1316х1190 км, его уже за один оборот луча не осмотришь, надо сделать несколько проходов. А это значит что он будет долго и упорно летать со включенной РЛС. Ракетоносцы в это время должны находиться на удалении от разведчика, чтобы вместе с ним под раздачу не попасть.

При внезапном ударе - м.б. и без. Но это уже отдельная тема.

Даже при внезапном ударе нет.

[dim999]

1. При чем здесь характеристики ракеты? Я вам говорю про характеристики РЛС.

2. Над морем дальность обнаружения ограничивается радиогоризонтом, т.е. км 500 с 9 км высоты.

3. Как ваше хотение чего-либо типа Ту-22МР согласуется с "немассовыми дозвуковыми машинами"? Кстати если раньше вы говорили о переоборудовании уже имеющихся машин, то теперь уже хотите новые машины, которых в реале нет, их надо будет разрабатывать. Откуда деньги? Я смотрю противоавианосное средство все дешевеет и дешевеет.

<{POST_SNAPBACK}>

1. ИМХО на 52 к концу 1980-х можно безболезненно привинтить БРЛС с дальностью хоть до радиогоризонта. Вопрос в целесообразности.

2. Для Хокая конца 1980-х ЕМНИП таки км 400, особенно для низколетящих.

3. В первую очередь по начинке. А Б-1б, который тоже просто-таки напрашивается на эту роль, и так ЭПР порядка 1м2. И что Вам не нравится? Пока практически всё идёт в рамках переоборудования имеющихся машин. Которые, заметьте, в Вашем сценарии по другому применить всё равно проблематично: в зоне действия советской войсковой ПВО 52 долго не проживёт, КР со своей стороны фронта можно запускать с наземных установок, на ЦЕТВД дальности 111 вполне хватит, применение по территории СССР крайне чревато тем, что не станут ждать и ответят батонами.

1. А мне и не надо чтобы машины были выставлены в ряды. Мне достаточно чтобы были разрушены ВПП и аэронавигационные средства. Гражданских полос такой длины не так уж и много, а при базировании на шоссе смогут ли они обеспечить круглосуточное и всепогодное применение авиации?

2. Вы хотя бы цитату которую привели прочитали? "Конструктивно антенны представляют собой кабельные линии со встроенными гидрофонами, которые укладываются непосредственно на грунт". Если знать место где бомбить, то можно и разбомбить хоть глубинными бомбами, хоть спецназом.

Что же до траншей, то их на мелководье и можно отрыть, где драга до дна достанет, а чуть поглубже и кабель придется класть в открытую.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Время восстановления ВПП уже обсуждалось, как раз исходя из него и надо 3 - 6 удара в сутки (и то, где гарантия, что каждый раз будут воронки на всех пригодных для взлёта участков?). Каждый раз искать мобильную РЛС - тоже занятие для оптимистов. Гражданских полос для ИБ/111 - до ..., да и для 52 - аэропортов под лайнеры в Европе хватает. И до них ваши палубники имеют шансы просто по дальности не достать.

2. Т.е. несколько сотен метров от берега - закопаны, а дальше... как Вы себе представляете бомбометание по участку моря без ориентиров с точностью несколько метров? С воздуха, т.к. надводный корабль в паре км от БГАС - это даже не фэнтези. По спецназу - опять-таки найти в приемлемые сроки толпу кабелей под водой - не внушает оптимизма. В РИ вроде собирались сами БГАС штурмовать.

Да все оттуда же из бюджета МО. smile.gif ВВС кстати получали 15% бюджета МО, да еще и РВСН с Войсками ПВО 20%. Им хватит.

А теперь речь идет так "заказы на палубные самолеты оплачиваем из бюджета ВМФ".

<{POST_SNAPBACK}>

Правильно. Палубные из средств ВМФ вместо РИ МРА оттуда же. Но Вы Ту-22м не сокращаете, а передаёте расходы на них в бюджет ВВС. Увеличивая его по сравнению с РИ. Если денег где-то прибавилось, значит где-то они исчезли. Где? (Не говоря о том, что если средства не из флотского бюджета, то какое отношение имеет флот к результатам их использования?).

1. Работаем. Правильно следует читать "Когда я буду работать по европейским аэродромам, в Европе посты СОСУС уже уничтожены".

2. Нет ДРЛО его увидит еще до включения РЛС, и наведет истребители.

3. Откуда "15-30 минут" вы же сами сказали что ракетоносцы будут действовать с территории США? Допустим СОСУС засек наши АВ, ошибка в определении координат составит "На рубеже 1990-х годов в Норвежском море был проведён эксперимент по обнаружению подводной лодки с помощью системы СОСУС, включающей комплекс «Цезарь», в результате предполагаемые координаты подлодки образовали эллипс размером 216 на 90 километров" - http://ru.wikipedia.org/wiki/SOSUS Т.е. ошибка в определении координат уже в половину дальности стрельбы ваших ракет и дальности обнаружения гипотетической РЛС.

Далее вы должны поднять разведчики и ракетоносцы, часа 2 на подъем уйдет, далее полет к месту где засекли АВ, из США это 8 часов. За 10 часов авианосец сместится на 550 км в любую сторону. Получается район 1316х1190 км, его уже за один оборот луча не осмотришь, надо сделать несколько проходов. А это значит что он будет долго и упорно летать со включенной РЛС. Ракетоносцы в это время должны находиться на удалении от разведчика, чтобы вместе с ним под раздачу не попасть.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Это "уже" может наступить через несколько дней или не наступить вообще (и даже если наступит, Вы об этом знать не будете).

2. Он РЛС включит, когда его станция радиоразведки покажет, что ДРЛО его вот-вот увидит. При этом 2-3 разведчика, подошедшие с разных сторон, вполне успеют просмотреть всю зону обзора ДРЛО и большую часть окресностей.

3. а) Разведчики (или крейсеры с аналогичной дальностью обзора) идут в 300-500 км впереди ударной группы и производят доразведку. б) И СОСУС это смещение показывает.

Даже при внезапном ударе нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда вообще о чём речь?

[Андрей]

1. ИМХО на 52 к концу 1980-х можно безболезненно привинтить БРЛС с дальностью хоть до радиогоризонта. Вопрос в целесообразности.

2. Для Хокая конца 1980-х ЕМНИП таки км 400, особенно для низколетящих.

3. В первую очередь по начинке. А Б-1б, который тоже просто-таки напрашивается на эту роль, и так ЭПР порядка 1м2. И что Вам не нравится? Пока практически всё идёт в рамках переоборудования имеющихся машин. Которые, заметьте, в Вашем сценарии по другому применить всё равно проблематично: в зоне действия советской войсковой ПВО 52 долго не проживёт, КР со своей стороны фронта можно запускать с наземных установок, на ЦЕТВД дальности 111 вполне хватит, применение по территории СССР крайне чревато тем, что не станут ждать и ответят батонами.

1. Дык что это даст? Без предварительного целеуказания это будет использование ресурсов впустую.

2. http://airwar.ru/enc/spy/e2c.html - 480 км

3. Лансер совсем не похож на немассовую дозвуковую машину, и уж совсем не прокатывает по критерию "дешевая", 200+ млн долл за ед. И Лансер единственный американский бомбер который можно использовать для прорыва советской ПВО.

1. Время восстановления ВПП уже обсуждалось, как раз исходя из него и надо 3 - 6 удара в сутки (и то, где гарантия, что каждый раз будут воронки на всех пригодных для взлёта участков?). Каждый раз искать мобильную РЛС - тоже занятие для оптимистов. Гражданских полос для ИБ/111 - до ..., да и для 52 - аэропортов под лайнеры в Европе хватает. И до них ваши палубники имеют шансы просто по дальности не достать.

2. Т.е. несколько сотен метров от берега - закопаны, а дальше... как Вы себе представляете бомбометание по участку моря без ориентиров с точностью несколько метров? С воздуха, т.к. надводный корабль в паре км от БГАС - это даже не фэнтези. По спецназу - опять-таки найти в приемлемые сроки толпу кабелей под водой - не внушает оптимизма. В РИ вроде собирались сами БГАС штурмовать.

1. Время обсуждалось. К единому мнению не пришли. Тем не менее мне более чем на сутки-двое выведение аэродромов в северной Норвегии не нужно.

2. Нормально себе представляю. Проходит корабль и обрабатывает глубинными бомбами.

Правильно. Палубные из средств ВМФ вместо РИ МРА оттуда же. Но Вы Ту-22м не сокращаете, а передаёте расходы на них в бюджет ВВС. Увеличивая его по сравнению с РИ. Если денег где-то прибавилось, значит где-то они исчезли. Где? (Не говоря о том, что если средства не из флотского бюджета, то какое отношение имеет флот к результатам их использования?).

В РИ средства на строительство МРА шли через бюджет МАП, мы туда добавим еще немного денег за счет сокращения расходов на СВ.

2. Он РЛС включит, когда его станция радиоразведки покажет, что ДРЛО его вот-вот увидит. При этом 2-3 разведчика, подошедшие с разных сторон, вполне успеют просмотреть всю зону обзора ДРЛО и большую часть окресностей.

3. а) Разведчики (или крейсеры с аналогичной дальностью обзора) идут в 300-500 км впереди ударной группы и производят доразведку. б) И СОСУС это смещение показывает.

2. Эти разведчики попадут в зону ПВО ордера и будут уничтожены еще ничего не обнаружив.

3. СОСУС показывает также сотни судов которые на этот момент окажутся в море, также можно имитировать авианосный ордер (транспорты с уголковыми отражателями и имитаторами работы РЛС, или радиоуправляемые катера). В результате имеете в море не 5-6 АУГ, а 2-3 раза больше "АУГ".

[dim999]

1. Дык что это даст? Без предварительного целеуказания это будет использование ресурсов впустую.

2. http://airwar.ru/enc/spy/e2c.html - 480 км

3. Лансер совсем не похож на немассовую дозвуковую машину, и уж совсем не прокатывает по критерию "дешевая", 200+ млн долл за ед. И Лансер единственный американский бомбер который можно использовать для прорыва советской ПВО.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Сильно снижает требования к целеуказанию как по точности, так и по частоте обновления данных.

3. а) Лансер ничем покрывать не надо, у него и так ЭПР меньше 1м2. б) На фоне 40 - 60 млн за Хорнет не сильно и дорого. в) С этим и 111 неплохо справляется.

1. Время обсуждалось. К единому мнению не пришли. Тем не менее мне более чем на сутки-двое выведение аэродромов в северной Норвегии не нужно.

2. Нормально себе представляю. Проходит корабль и обрабатывает глубинными бомбами.

<{POST_SNAPBACK}>

1. а) Тогда минус пополнение авиагрупп. б) Т.е. сутки-двое на выход в Атлантику, после чего не вмешиваясь в происходящее ждёте когда до Вас дойдут американские АВ?

2. а) Точность. б) И никто этому кораблю не помешает?

В РИ средства на строительство МРА шли через бюджет МАП, мы туда добавим еще немного денег за счет сокращения расходов на СВ.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. всё-таки сокращаются СВ. Накануне большой сухопутной войны. Не поймут-с.

2. Эти разведчики попадут в зону ПВО ордера и будут уничтожены еще ничего не обнаружив.

3. СОСУС показывает также сотни судов которые на этот момент окажутся в море, также можно имитировать авианосный ордер (транспорты с уголковыми отражателями и имитаторами работы РЛС, или радиоуправляемые катера). В результате имеете в море не 5-6 АУГ, а 2-3 раза больше "АУГ".

<{POST_SNAPBACK}>

2. Зона ПВО ордера с выключенными РЛС как раз слегка поменьше, чем дальность визуального обнаружения этого ордера разведчиком.

3. а) Т.е. Вы с собой тащите толпу старья (с соответствующими последствиями для скорости перемещения и автономности АУС). Катера к тому же за.. заправлять всё время, да и мореходность...

б) Это тоже один из плюсов МРА: комдив будет материться списывая ПКР, командир АВ - слушая доклады о атакующих его оставшиеся почти без прикрытия АВ ударных группах с АВ противника.