Прогрессор для советского ВМФ.

[Staryi_prapor]

1. Коллега, Вы забыли упомянуть, что оба раза решение проблемы с помощью ПЛ начиналось после образцово-показательного срыва этой задачи надводным флотом. И в ситуации, когда надводный флот просто боялся выйти из баз, ПЛ создавали противнику серьёзные проблемы.<BR>2. Именно попытка решения Германией атлантической проблемы с помощью Большого Флота в обоих случаях внесло свой весомый вклад в достижение упомянутых Вами конечных результатов:<BR>а) Флот открытого моря - вместо него армейцы могли развернуть корпусов так с десяток, не меньше. Возможно в 1914 именно этой ма-аленькой соломинки не хватило французскому верблюду.<BR>б) Бисмарк, Тирпиц и К (включая близкого к теме Цеппелина) - это несколько тысяч 88 и 109, не принявших участие в битве за Британию или (а то и И) пара тысяч троек и четверок, которые не случились под Москвой.<BR>3. У Германии в ПМВ был мощный надводный флот - результат:

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, я уже говорил, что "надобно не только иметь, но и уметь" . Именно ЭТОГО не хватало Хохзеефлотте во WW - ЕМНИП у Тирпица отсутствовало нормальное взаимопонимание с морским ГШ + отсутствие внятно сформулированной морской доктрины - флот был, а как им пользоваться ...

Во WWII Германия имела пару линкоров, пару линейных крейсеров, и три карманных недоразумения - назвать ЭТО Большим Флотом... - это даже не лесть...

Но, в скобках, САМЫЕ БОЛЬШИЕ В ИСТОРИИ страховые премии у Ллойда, ЕМНИП 25% брали, как раз, тогда, когда "Тирпиц" шпарил по Атлантике, как только он пошёл ко дну - премии упали до 10%.

В 1914 году "недостающая соломинка" имела должность, звание, имя и фамилию - Мольтке-младший. Ему следовало безаговорочно и точно соблюсти ДУХ И БУКВУ плана Шлиффена - и по Франции пробежала, бы белая пушистая полярная лисичка.

В скобках. Господа модераторы, - а почему нет смайлика "песец".

На форуме придерживаются обращения на Вы. GenerAl<!--colorc--></SPAN><!--/colorc-->

<{POST_SNAPBACK}>

;)

[dim999]

Это у вас уже третья ступень? Самолёт-ПЛАТ-ПЛАРК? И задержки уже в переделах многих часов. Кому привет-то собрались посылать?

<{POST_SNAPBACK}>

? Разведка - ЦУ - залп. Часы эти ничего не решают. Собственно, где подальше от Норвежского и позиций ПЛАРК в частности АУГ может хоть весь конфликт проболтаться - никому не мешая. Привет - АУГ же, не успевшей вовремя отползти подальше.

Путём отправки её на дно морское действиями собственных сил, благо под вашим гениальным руководством она является единственным серьёзным противником.

<{POST_SNAPBACK}>

А шапок на всех хватит? Вдруг не до всех успеют довести инструкцию о срочном открытии кингстонов при появлении советского АВ?

И?

<{POST_SNAPBACK}>

Чем-то нужность тяжёлой ПКР должны были обосновывать?

Добро пожаловать в войны яичных скорлупок с молотками.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот и хотелось бы знать, на чём основана уверенность в запинывании молотков скорлупками.

Дим, я прекрасно знаю, что в теме назывались различные цифры общей численности авианосцев. Не будьте большим демагогом чем вы уже есть.

<{POST_SNAPBACK}>

Хорошо, пусть будет 8, 120-150 и 6. Что-то изменилось?

Такой результат называется "безоговорочная победа советского флота".

<{POST_SNAPBACK}>

Это называется пиррова победа при идеальном раскладе "смогли организовать суперПХ, причём американцы снова всё проспали". После чего победоносные остатки советского АУС выносятся свежими силами МРА и подошедшими ПЛАРК и на этом участие советского ВМФ в происходящем заканчивается.

Блииин!!! Только заметил. Вы что собираетесь запускать ракету в том же направлении куда летит самолет? А сбить его своей же ракетой не боитесь?

<{POST_SNAPBACK}>

Им кто-то мешает идти на разных высотах?

Вы вроде бы собрались иметь нечто вроде Базальта? А у Базальта и габариты побольше чем у Тома, и скорость повыше.

<{POST_SNAPBACK}>

Базальты к 52.

Это очень грубое утрирование. Линкоры и авианосцы не конвертируются напрямую в стрелковые корпуса, самолеты и танки. Поэтому если бы немцы отказались от постройки оных, то еще не факт что они взамен смогли бы получить адекватное количество дивизий, танков или самолетов.

<{POST_SNAPBACK}>

Ни разу не утрирование. Вместо уникального производства больших турбин - строится завод для массового выпуска авиа или танковых двигателей. Вместо производства корабельной брони - соответственно брони танковой или люминя. И т.д. и т.п. Причём я взял с очень большим запасом.

Грубо на большой флот ушло: 2х45 + 2х35 + 2х13 + 3х11,5 + 5х10 + 28 = 300 кТ. 1 кТ - 40 танков по 25 т или 50 Ю-88 по 12 т + 100 109 по 2,5 т. Возможно, танков будет побольше (если изделие штучного и крупносерийного производства отличаются по цене вдвое - это ещё очень хорошо), самолётов поменьше - но порядок цифр даёт. Ну и толпа народа - от адмиралов до зенитного расчёта, сторожившего стоянку Тирпица.

[thrary]

ЕМНИП даже с эрзац дивизиями у ГИ было меньше войск чем предусматривал план Шлиффена.

ЕМНИП даже с эрзац дивизиями у ГИ было меньше войск чем предусматривал план Шлиффена.

[Граф Цеппелин]

? Разведка - ЦУ - залп. Часы эти ничего не решают. Собственно, где подальше от Норвежского и позиций ПЛАРК в частности АУГ может хоть весь конфликт проболтаться - никому не мешая. Привет - АУГ же, не успевшей вовремя отползти подальше.

ПЛАРК что, самоубийца? Вообще-то ее обнаружат после залпа и немедленно приведут авиацию. От которой она спрятаться шансов не имеет.

Вот и хотелось бы знать, на чём основана уверенность в запинывании молотков скорлупками.

Ай-ай-ай... классику надо знать.

Не войны яичных скорлупок ПРОТИВ молотков, а войны яичных скорлупок С молотками.

В общем, имеется в виду ставка на силы, не способные к обороне.

[Андрей]

Им кто-то мешает идти на разных высотах?

Наверное то, что прежде чем опуститься на более низкую высоту, ракета должна выйти из ложемента к которому крепится парашют?

Базальты к 52.

А на этих Томагавках тоже будет все то что вы запросили на ПКР для Б-52?

Ни разу не утрирование. Вместо уникального производства больших турбин - строится завод для массового выпуска авиа или танковых двигателей. Вместо производства корабельной брони - соответственно брони танковой или люминя. И т.д. и т.п. Причём я взял с очень большим запасом.

Грубо на большой флот ушло: 2х45 + 2х35 + 2х13 + 3х11,5 + 5х10 + 28 = 300 кТ. 1 кТ - 40 танков по 25 т или 50 Ю-88 по 12 т + 100 109 по 2,5 т. Возможно, танков будет побольше (если изделие штучного и крупносерийного производства отличаются по цене вдвое - это ещё очень хорошо), самолётов поменьше - но порядок цифр даёт. Ну и толпа народа - от адмиралов до зенитного расчёта, сторожившего стоянку Тирпица.

Я ж говорю утрируете. Из водоизмещения линкора собственно броня это процентов 30 водоизмещения. Остальное это конструкционная сталь, и то что к конструкции отношения не имеет. Т.е. уже режьте осетра на треть. Завод по производству турбин тоже не на 100 % конвертируется в завод по производству ДВС. Не говоря уже о том что самолеты в Германии делались из алюминия, а не из стали, так что прямой пересчет тут вообще не возможен. Но это еще не все танку надо оптику соответствующую, и радиосвязь. Для линкора радиостанция штучный товар, а для танковой армии радиостанции нужны тысячами штук, и прицелы, и наблюдательные приботы. А также надо артиллерию, пулеметы, винтовки и снаряды им надо. И еще много-много-много чего.

Но самое главное это действительно люди, толп которых как раз и не наблюдается. Даже линкор это 1500-2000 чел. Из этого линкора вы собираетесь получить аж 1800 (а может и более) танков. Но по немецким стандартам экипаж одного танка это 5 чел, для того чтобы укомплектовать эти танки экипажами надо будет 9000 чел. Но немцы не дураки танки у них в одиночку не воевали, они из танков формировали дивизии, 150-200 танков - дивизия, а народу в ней 16 тыщ человек. Уже только с одного линкора танков на 9 дивизий, а народу надо аж 144 тыщи человек. Но немцы опять же не дураки они танковые дивизии объединяли в корпуса, а те в армии, это значит надо 3 управления корпусов с корпусным комплектом усиления, а это еще людишки. Когда переходим к армии, еще добавляются людишки. В результате получается что в танковой армии полученной путем конвертации одного линкора в танки должно быть тыщ 250 чел, или в 100 раз больше чем на том линкоре было экипажу.

[Staryi_prapor]

Ни разу не утрирование. Вместо уникального производства больших турбин - строится завод для массового выпуска авиа или танковых двигателей. Вместо производства корабельной брони - соответственно брони танковой или люминя. И т.д. и т.п. Причём я взял с очень большим запасом.<BR>Грубо на большой флот ушло: 2х45 + 2х35 + 2х13 + 3х11,5 + 5х10 + 28 = 300 кТ. 1 кТ - 40 танков по 25 т или 50 Ю-88 по 12 т + 100 109 по 2,5 т. Возможно, танков будет побольше (если изделие штучного и крупносерийного производства отличаются по цене вдвое - это ещё очень хорошо), самолётов поменьше - но порядок цифр даёт. Ну и толпа народа - от адмиралов до зенитного расчёта, сторожившего стоянку Тирпица.<BR>

<{POST_SNAPBACK}>

Усё ясно. Сестра, пишите диагноз - острая флотофобия в тяжёлой форме с осложнениями в области НК. Прогноз - finis letales .

скрыть

[mk47]

Часы эти ничего не решаю

Поздравляю вас, Дим. Вы только что проиграли войну.

А шапок на всех хватит?

Мы создаём флот для уничтожения противника. Для вас это новость?

Чем-то нужность тяжёлой ПКР должны были обосновывать?

Я от вас уже какой день пытаюсь добиться ответа на этот вопрос.

Вот и хотелось бы знать, на чём основана уверенность в запинывании молотков скорлупками.

Тут одни скорлупки запинывают другие. Молотками. Выигрывает обычно тот, кто бьёт первый и наверняка.

Что-то изменилось?

Конечно, стало на два авианосца больше.

После чего победоносные остатки советского АУС выносятся свежими силами МРА и подошедшими ПЛАРК

После чего победоносные силы советского флота допинывают разрознённые остатки сил противника.

[dim999]

Коллега, я уже говорил, что "надобно не только иметь, но и уметь" training1.gif . Именно ЭТОГО не хватало Хохзеефлотте во WW - ЕМНИП у Тирпица отсутствовало нормальное взаимопонимание с морским ГШ + отсутствие внятно сформулированной морской доктрины - флот был, а как им пользоваться

<{POST_SNAPBACK}>

(Из-под стола) Коллега, а в СССР была внятно сформулированная доктрина применения АВ? Или единство взглядов ГШ, Горшкова и Устинова на тему "что строить и как и где применять"? Или какие-то великие деяния наших флотоводцев, позволяющие хотя бы надеяться на "уметь"?

Во WWII Германия имела пару линкоров, пару линейных крейсеров, и три карманных недоразумения - назвать ЭТО Большим Флотом... mda.gif - это даже не лесть...

<{POST_SNAPBACK}>

Советское АВ-строение поводов для сомнений даёт ещё больше.

Но, в скобках, САМЫЕ БОЛЬШИЕ В ИСТОРИИ страховые премии у Ллойда, ЕМНИП 25% брали, как раз, тогда, когда "Тирпиц" шпарил по Атлантике, как только он пошёл ко дну - премии упали до 10%.

<{POST_SNAPBACK}>

Про Тирпица (Бисмарка наверное?) в Атлантике - сколько он там пробыл и сколько успел утопить? И сравните с тоннажем на счету ПЛ.

В 1914 году "недостающая соломинка" имела должность, звание, имя и фамилию - Мольтке-младший. Ему следовало безаговорочно и точно соблюсти ДУХ И БУКВУ плана Шлиффена - и по Франции пробежала, бы белая пушистая полярная лисичка.

В скобках. Господа модераторы, - а почему нет смайлика "песец".

<{POST_SNAPBACK}>

Ну вот с десятком-другим дополнительных корпусов выдержать то и другое заметно проще.

[Граф Цеппелин]

Так, что мы знаем о флоте США?

В промежуток между 1970 и 1990 годом в нем состояли:

Ударные АВ с атомной установкой:

"Энтерпрайз" - с 1961

"Нимиц" - с 1975

"Эйзенхауэр" - с 1977

"Кар Винсон" - с 1982

"Рузвельт" - с 1988

"Линкольн" - с 1989

Ударные АВ с паротурбинной установкой

"Мидуэй"

"Рузвельт" - списан 1977

"Корал Си"

"Форрестол" - с 1955

"Саратога" - с 1957

"Рейнджер" - с 1957

"Индепеденс" - с 1959

"Китти Хок" - с 1961

"Конститьюшен" - с 1962

"Америка" - с 1965

"Кеннеди" - с 1968

Таким образом, в 1970 во флоте США было 11 паротурбинных и 1 атомный, в 1975 - 11 паротурбинных и 2 атомных, в 1980 - 10 паротурбинных и 3 атомных, в 1985 - 10 паротурбинных и 4 атомных

Считаем, что в среднем, в Средиземном Море постоянно оперируют 2 авианосца. На Тихом океане оперируют 2 авианосца. Еще 1 обычно в Индийском океане. Итого в Атлантике находятся постоянно не более 7-9 АВ. Надо учитывать, что часть АВ - в ремонте. Таким образом, маловероятно, что США могут держать в Северной Атлантике более 5-7 АВ.

Надо учитывать, что ускорить темпы строительства авианосцев в США невозможно.

Таким образом. советскому флоту, собранному в единую систему, придется максимум противостоять 5-7 АВ.

11 АВ. Берем принцип - 2 в море - 1 базе. Т.е. оперируют 7 АВ.

Из них 1 минимум на Средиземном Море, 2 в Тихом Океане. Для Атлантики остается 4 АВ. Надо заметить, что всвязи с списанием в 1970 почти всех "Эссексов", противолодочные функции на тяжелых авианосцах. Т.е. увести корабли из Тихого нельзя.

[Staryi_prapor]

Про Тирпица (Бисмарка наверное?) в Атлантике - сколько он там пробыл и сколько успел утопить? И сравните с тоннажем на счету ПЛ.

<{POST_SNAPBACK}>

НУУУУУУУУ, учитывая МНОГОВЕКОВУЮ историю Английского Ллойда, его "официантов" сложно назвать неопытными или глупыми.

Ну вот с десятком-другим дополнительных корпусов выдержать то и другое заметно проще.<BR>

<{POST_SNAPBACK}>

Для чего необходим, как финансовый, так и демографический ресурс. Учитывая, что в РИ Шлиффену и так пришлось ставить в строй эрзац-корпуса - сие проблематично.

[dim999]

ЕМНИП даже с эрзац дивизиями у ГИ было меньше войск чем предусматривал план Шлиффена.

<{POST_SNAPBACK}>

Речь идёт не о моряках в окопах, а о развилке на уровне года так 1900 - морякам вежливо объяснили, что цель №1 - Франция, в связи с чем у них будет то, что есть на данный момент + лёгкие крейсера для парадов и гоняния папуасов, а на освободившиеся деньги развивается инфраструктура, военная промышленность и СВ.

ПЛАРК что, самоубийца? Вообще-то ее обнаружат после залпа и немедленно приведут авиацию. От которой она спрятаться шансов не имеет.

<{POST_SNAPBACK}>

Угу. Может быть будут искать (смотря насколько удачный залп), если будут - может быть найдут, если найдут - может быть утопят. Для ПЛАТ вероятности всего вышеперечисленного после атаки выше. Для АВ возвращение из Атлантики вообще скорее фентези.

В общем, имеется в виду ставка на силы, не способные к обороне.

<{POST_SNAPBACK}>

АУГ после боя на эту роль подходит идеально.

Наверное то, что прежде чем опуститься на более низкую высоту, ракета должна выйти из ложемента к которому крепится парашют?

<{POST_SNAPBACK}>

И?

А на этих Томагавках тоже будет все то что вы запросили на ПКР для Б-52?

<{POST_SNAPBACK}>

Что именно и на каких томагавках?

Я ж говорю утрируете. Из водоизмещения линкора собственно броня это процентов 30 водоизмещения. Остальное это конструкционная сталь, и то что к конструкции отношения не имеет. Т.е. уже режьте осетра на треть. Завод по производству турбин тоже не на 100 % конвертируется в завод по производству ДВС. Не говоря уже о том что самолеты в Германии делались из алюминия, а не из стали, так что прямой пересчет тут вообще не возможен. Но это еще не все танку надо оптику соответствующую, и радиосвязь. Для линкора радиостанция штучный товар, а для танковой армии радиостанции нужны тысячами штук, и прицелы, и наблюдательные приботы. А также надо артиллерию, пулеметы, винтовки и снаряды им надо. И еще много-много-много чего.

Но самое главное это действительно люди, толп которых как раз и не наблюдается. Даже линкор это 1500-2000 чел. Из этого линкора вы собираетесь получить аж 1800 (а может и более) танков. Но по немецким стандартам экипаж одного танка это 5 чел, для того чтобы укомплектовать эти танки экипажами надо будет 9000 чел. Но немцы не дураки танки у них в одиночку не воевали, они из танков формировали дивизии, 150-200 танков - дивизия, а народу в ней 16 тыщ человек. Уже только с одного линкора танков на 9 дивизий, а народу надо аж 144 тыщи человек. Но немцы опять же не дураки они танковые дивизии объединяли в корпуса, а те в армии, это значит надо 3 управления корпусов с корпусным комплектом усиления, а это еще людишки. Когда переходим к армии, еще добавляются людишки. В результате получается что в танковой армии полученной путем конвертации одного линкора в танки должно быть тыщ 250 чел, или в 100 раз больше чем на том линкоре было экипажу.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Завод не конвертируется а строится вместо.

2. Поэтому я и считаю в танках, а не танковых армиях. Хотя та же оптика для танковой армии за счёт массовости может оказаться и дешевле оптики для нескольких линкоров.

3. Но при этом не забывайте, что к 2000 на линкоре прибавляются ещё 10 раз по столько на базе. Включая формально относящихся к Люфтваффе зенитчиков и лётчиков прикрытия.

В общем, формальных 12000 четвёрок конечно не будет, но заменить на нормальную технику единички и прочие сомуа, и нормально пополнять части в ходе боёв они смогут. И на пяток дополнительных дивизий останется.

Убран переход на личности

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, жду от Вас рассказа о большой пользе, принесённой Германии её ЛК и ТКР (можно добавить сияющие перспективы Цеппелина буде он достроен в 1942-43), и сравнения оной с расходами на их строительство и содержание. И результатами использования этих ресурсов ВВС и/или СВ.

Поздравляю вас, Дим. Вы только что проиграли войну.

<{POST_SNAPBACK}>

Да, я забыл - за это время АУС дойдёт до Америки и уничтожит 52 на земле... хотя нет, внезапно возникнет под летящими ракетоносцами и посбивает всех.

Мы создаём флот для уничтожения противника. Для вас это новость?

<{POST_SNAPBACK}>

Да. Пока всё сводится к а) застать противника со спущенными штанами б) запинать тех, кто окажется поблизости и не будет возражать в) праздновать победу/работать палубными штурмовиками по США, ГИШ и Европе не встречая сопротивления. Сейчас Вы уточнили: переход к стадии 3 предполагается менее чем через 10 часов - т.е. с АВ в пределах 1000 самолётовылетов. На весь флот НАТО.

Я от вас уже какой день пытаюсь добиться ответа на этот вопрос.

<{POST_SNAPBACK}>

??? Моя версия: вот 1143, вот проекты АВ, которые вот-вот построят и которые не дадут спокойно подойти и утопить Гарпуном, вот удачно подвернувшаяся КР, которую после мелкой доработки напильником можно обозвать тяжёлой ПКР. Потом, когда выяснилось, что подойти с Гарпуном никто не помешает (и вообще подходить не сильно есть к кому), а напильником придётся работать дольше и дороже, чем рассчитывали - сказали а ну его нафиг. Что Вас в ней не устраивает?

Тут одни скорлупки запинывают другие. Молотками. Выигрывает обычно тот, кто бьёт первый и наверняка.

<{POST_SNAPBACK}>

Согласен. Те скорлупки, которые окажутся рядом и не будут готовы к тому, что их будут топить - утонут. Если сильно повезёт - это будут все находящиеся поблизости - т.е. АВ 3-4. И как раз в этом сценарии - потеря только части авиагрупп и 1-2 АВ у нападающих. И останется против Вас всего ничего - две третьих флота НАТО, МРА, ВВС.

Конечно, стало на два авианосца больше.

<{POST_SNAPBACK}>

И на 20-50 ракетоносцев. Скорее всего после обкатки просто будут переоборудовать 52 по мере строительства АВ.

После чего победоносные силы советского флота допинывают разрознённые остатки сил противника.

<{POST_SNAPBACK}>

И в разгар этого увлекательного процесса и наносится удар.

[mk47]

Да, я забыл - за это время АУС дойдёт до Америки и уничтожит 52 на земле

Уничтожением Б-52 займутся подводные лодки - это работа как раз для них. Но это всё равно будет просто фоном тех действий от которых вы самоустранились.

Да.

Я подозревал что-то в этом роде.

а) застать противника со спущенными штанами б) запинать тех, кто окажется поблизости и не будет возражать в) праздновать победу/работать палубными штурмовиками по США, ГИШ и Европе не встречая сопротивления.

Зачем вы перечислили основы стратегии? Боитесь забыть?

Сейчас Вы уточнили: переход к стадии 3 предполагается менее чем через 10 часов

Вы меня снова с кем-то спутали. Разнородные силы я стремлюсь задействовать одновременно.

Моя версия

С вашей версией я уже ознакомился. И попросил вас озвучить действительные причины.

И останется против Вас всего ничего - две третьих флота НАТО, МРА, ВВС.

Всё идёт посто великолепно. Бьём противника по частям.

И на 20-50 ракетоносцев. Скорее всего после обкатки просто будут переоборудовать 52 по мере строительства АВ.

Оборудуйте-оборудйте. Всё что хотите делайте, только не авианосцы.

И в разгар этого увлекательного процесса и наносится удар.

Лепестками сакуры.

[dim999]

НУУУУУУУУ, учитывая МНОГОВЕКОВУЮ историю Английского Ллойда, его "официантов" сложно назвать неопытными или глупыми.

<{POST_SNAPBACK}>

Согласитесь, если в оценке рисков от действий ПЛ ориентироваться на опыт даже 19 века, можно получить не совсем корректные результаты.

Для чего необходим, как финансовый, так и демографический ресурс. Учитывая, что в РИ Шлиффену и так пришлось ставить в строй эрзац-корпуса - сие проблематично.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. люди были. Было сложно обеспечить их.

Считаем, что в среднем, в Средиземном Море постоянно оперируют 2 авианосца. На Тихом океане оперируют 2 авианосца. Еще 1 обычно в Индийском океане. Итого в Атлантике находятся постоянно не более 7-9 АВ. Надо учитывать, что часть АВ - в ремонте. Таким образом, маловероятно, что США могут держать в Северной Атлантике более 5-7 АВ.

...

Надо заметить, что всвязи с списанием в 1970 почти всех "Эссексов", противолодочные функции на тяжелых авианосцах. Т.е. увести корабли из Тихого нельзя.

<{POST_SNAPBACK}>

Рассматривалось. Не надо путать РИ и вариант с форсированным строительством СССР наступательного авианосного флота.

1. Как минимум Эссексы раздадут союзникам и уберут на них ПЛО с ударных АВ - + эскадрилья ИБ.

2. ТОФ ослаблен и заперт Японией, ПЛ почти нет (да и не слишком он им мешает), ЧФ и БФ почти ликвидированы, СФ обеспечивает АВ - присутствие в Тихом, Индийском, Персидском - резко сокращено. Соответственно, 1 АВ - Тихий (т.е. приходит с конкретными целями), 1 АВ - Индийский и Персидский (тоже, базируется на атлантическом побережье), 2 - 4 ГИШ, остальное - Атлантика + Средиземное. Те, что у ГИШ - взаимодействуют с ПЛАРК и тем, что сидит в Исландии.

Т.е. даже без дополнительных АВ и при внезапном ударе - как минимум равенство с оставшимися вне досягаемости. Плюс преимущество в информации. Плюс МРА.

3.

Надо учитывать, что ускорить темпы строительства авианосцев в США невозможно.

<{POST_SNAPBACK}>

Не, ну вот с чего Вы это взяли??? Вполне возможно, они их строить не станут (зачем, если без ПХ и так превосходство, а при внезапном ударе это просто мишени?), но возможность - есть.

Уничтожением Б-52 займутся подводные лодки - это работа как раз для них. Но это всё равно будет просто фоном тех действий от которых вы самоустранились.

<{POST_SNAPBACK}>

Надо будет в зоопарк сходить - посмотреть что крупное там сдохло, что Вы признали пользу ПЛАРК. Правда, Вы вместо них построили АВ, а РТМК приличного залпа не дадут. И есть некоторые сомнения, что американцы видя вышедший в море флот, не отреагируют повышением готовности.

Вы меня снова с кем-то спутали. Разнородные силы я стремлюсь задействовать одновременно.

<{POST_SNAPBACK}>

Время появления МРА, к которому Вы хотите самое интересное закончить.

Зачем вы перечислили основы стратегии? Боитесь забыть?

<{POST_SNAPBACK}>

У японцев даже получилось. Правда, базы американские там до сих пор находятся.

Всё идёт посто великолепно. Бьём противника по частям.

<{POST_SNAPBACK}>

Естественно. Целых часов 10. А может даже день-два - если решат подстраховаться и к МРА подождут 2-3 ближайших АВ. Не слишком ли шикуете - 15 лет строительства флота за 2-3 дня перекрытой Атлантики?

Оборудуйте-оборудйте. Всё что хотите делайте, только не авианосцы.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, коллега, построят много-много АВ - чтобы фильм о следующем ПХ был более зрелищным.

Лепестками сакуры.

<{POST_SNAPBACK}>

Да, гореть АВ будут не хуже чем у Мидуэя.

Кстати, коллега, к вопросу о проблематичности слежения за АВ до начала стрельбы:

Из подготовленного американским флотом перечня следовало, что советские траулеры фактически терроризировали флот США. В январе 1965 г. у берегов Исландии судно «Вертикаль» приблизилось на 75 футов к исследовательскому кораблю американского флота “Dutton” и, несмотря на предупредительные сигналы о наличии буксируемого устройства, прошло рядом с кормой американского судна и перерезало кабель магнитометра. После того как американские моряки восстановили кабель и продолжили свои операции, советское судно вновь попыталась обрезать кабель. В феврале 1965 г. у побережья Калифорнии советский траулер «Арбан» занял место прямо по курсу американского авианосца “Hornet”, производившего заправку топливом на ходу с танкера “Ashtabula”, заставив американские корабли произвести аварийное разъединение топливных шлангов (p. 30). В ходе войны во Вьетнаме советские траулеры настолько серьезно затрудняли действия авианосцев США, что это стало предметом дипломатических протестов. Так, в январе 1966 г. заместитель помощника госсекретаря США А. Джонсон заявил протест советскому послу А. Добрынину по поводу действий советского траулера «Гидрофон», неоднократно пытавшегося сорвать взлет палубной авиации с авианосцев “Enterprise” и “Kitty Hawk”.

Адмирал Дж. Холлуэй вспоминал, что, командуя в этот период атомным авианосцем «Энтерпрайз», имел обыкновение при первом же появлении поблизости советского AGI разворачивать в его сторону свой 90 000-тонный авианосец и давать самый полный ход: «И советский траулер убирался к черту с нашего курса!» (p. 31).

Но эта тактика не всегда помогала. В январе 1968 г. траулер «Гидролог» заблокировал путь движения ударной корабельной группе во главе с тем же «Энтерпрайзом», спешившей на помощь атакованному в северо-корейских водах разведывательному кораблю “Pueblo”. Авианосцу при этом все же пришлось остановить машины и даже дать задний ход. Что пережил в тот момент командир и экипаж советского 600-тонного суденышка, видя, как на него движется колоссальная махина американского авианосца, можно только предполагать.

Не меньше хлопот действия советских «разведтраулеров» доставляли и подводным лодкам США. Учитывая огромную степень угрозы со стороны американских атомных подводных ракетоносцев, командование советского ВМФ установило постоянное патрулирование AGIs у баз ракетоносцев с целью обнаружения их выхода в море и затруднения их действий. Например, в сентябре 1969 г. траулер «Теодолит», находясь на патрулировании у военно-морской базы Чарльстон (Южная Калифорния), заблокировал путь движения возвращавшейся в базу “Sam Rayburn”, не обращая внимание на подаваемые лодкой сигналы об опасном сближении. (p. 34)

Американские подлодки старались избежать обнаружения советскими разведывательными судами, для чего выход и возвращение в базу назначались на темное время суток, а погружение и всплытие происходило в прибрежных районах. Но эти маневры были достаточно опасными. Винклер приводит пример, как “Theodor Roosevelt”, стремясь избежать обнаружения при возвращении в базу Холи Локк (Шотландия), была вынуждена погрузиться и получила серьезное повреждение носовой части корпуса в результате столкновения с препятствием (p. 34).

http://www.nivestnik.ru/2008_2/r6.shtml

Ну и к вопросу гипнотического действия АВ (или их отсутствия) на души окружающих заодно. :)

[Граф Цеппелин]

1. Как минимум Эссексы раздадут союзникам и уберут на них ПЛО с ударных АВ - + эскадрилья ИБ.

Так. А союзники их возьмут? Что-то я не помню желания у Англии и Франции поддерживать лишние авианосцы.

Соответственно, 1 АВ - Тихий (т.е. приходит с конкретными целями), 1 АВ - Индийский и Персидский (тоже, базируется на атлантическом побережье), 2 - 4 ГИШ, остальное - Атлантика + Средиземное. Те, что у ГИШ - взаимодействуют с ПЛАРК и тем, что сидит в Исландии.

Т.е. даже без дополнительных АВ и при внезапном ударе - как минимум равенство с оставшимися вне досягаемости. Плюс преимущество в информации. Плюс МРА.

Т.е., как я уже просчитал, США не могут в начале войны обеспечить в Атлантике более 5-7 АВ. Допустим, у СССР есть 7 АВ, собранные в СФ + внезапный удар. Таким образом, мы получаем 1-2 АВ в Атлантике и Средиземном Море уничтоженными, + 2-3 поврежденными. Таким образом, СССР уже имеет 7 АВ против 4-5 в Атлантике.

Конечно, США могут отступить и ждать приближения резервов из Тихого и Индийского. Но в это время комунникации Америка-Европа будут нарушены.

Не, ну вот с чего Вы это взяли??? Вполне возможно, они их строить не станут (зачем, если без ПХ и так превосходство, а при внезапном ударе это просто мишени?), но возможность - есть.

Нет. Потому что Newport News имеет только 1 или 2 стапеля.

Естественно. Целых часов 10. А может даже день-два - если решат подстраховаться и к МРА подождут 2-3 ближайших АВ. Не слишком ли шикуете - 15 лет строительства флота за 2-3 дня перекрытой Атлантики?

А если так?

Начало войны:

США - в Атлантике 7 АВ, в Тихом океане - 2 АВ, в Средиземном Море - 1 АВ, 4 в ремонте.

СССР - 7 АВ в СФ, 2 в ремонте.

СССР наносит внезапный удар по атлантическому и средиземноморскому флотам. Итог: 1 АВ потоплен в средиземноморье, 2 выведены из строя в Атлантике.

Советский флот имеет 7 АВ против 5.

При этом количество дизельных субмарин (строящихся в основном на верфях Германии) не уменьшилось. Т.е. мы не можем вывести АВ с Тихого - у нас там 50-100 советских субмарин, которые потопят 1000 грузовозов!

[Staryi_prapor]

>Речь идёт не о моряках в окопах, а о развилке на уровне года так 1900 - морякам вежливо объяснили, что цель №1 - Франция, в связи с чем у них будет то, что есть на данный момент + лёгкие крейсера для парадов и гоняния папуасов, а на освободившиеся деньги развивается инфраструктура, военная промышленность и СВ.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну и что? Францию, так и быть, запинывают под кровать, на востоке внятных геополитических задач у Второго Рейха нет, а главный геополитический оппонент, из-за которого только и стоило затевать весь сыр-бор ехидно хихикает, стоя на мостиках дредноутов.

Коллега, жду от Вас рассказа о большой пользе, принесённой Германии её ЛК и ТКР (можно добавить сияющие перспективы Цеппелина буде он достроен в 1942-43), и сравнения оной с расходами на их строительство и содержание. И результатами использования этих ресурсов ВВС и/или СВ.

<{POST_SNAPBACK}>

Для Третьего Рейха, ничего, в геополитическом смысле, не изменилось - главный противник - ВБ. "Барбаросса" задумывалась в качестве операции обеспечения продолжительностью 60-90 суток, а то,что мы их неприятно удивили, в данном случае, к делу не относится.

Согласитесь, если в оценке рисков от действий ПЛ ориентироваться на опыт даже 19 века, можно получить не совсем корректные результаты.

<{POST_SNAPBACK}>

А, ведь ребята не ошиблись. И, потом, когда в Атлантике появилось ДОСТАТОЧНОЕ количество эскортников, для "мальчиков Деница" наступили кислые времена. Счёт ДВЕ ПЛ, за ОДИН транспорт, Вам что то говорит?

Т.е. люди были. Было сложно обеспечить их.

<{POST_SNAPBACK}>

Как раз людей НЕ БЫЛО! Кадровые корпуса рейхсвера, по предвоенным взглядам, комплектовались самым свежим призывом, эрзац-корпуса старшими возрастами.

1. Как минимум Эссексы раздадут союзникам и уберут на них ПЛО с ударных АВ - + эскадрилья ИБ.

<{POST_SNAPBACK}>

Господи, ну ведь пережовывали уже ЭТО в прошлый раз.

[dim999]

Т.е., как я уже просчитал, США не могут в начале войны обеспечить в Атлантике более 5-7 АВ. Допустим, у СССР есть 7 АВ, собранные в СФ + внезапный удар. Таким образом, мы получаем 1-2 АВ в Атлантике и Средиземном Море уничтоженными, + 2-3 поврежденными. Таким образом, СССР уже имеет 7 АВ против 4-5 в Атлантике.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Даже по таймлайну на 1990 №8 и 9 ещё не в строю.

2. Практически - на Средиземном его достать попросту нечем, в районе ГИШ топятся 2-3 АВ США и общими силами (АВ+ПЛАРК и ПЛАТ+береговая авиация) топится/выводится из строя 1-2 советских АВ.

3. Т.е. на Д+2 в Атлантике 4 - 5 АВ с полными авиагруппами (это которые + эскадрилья) против 5 - 6 советских с авиагруппами численностью примерно 4 штатных. Пару дней советское АУС в районе ГИШ/Англии порезвиться может, но его будут слегка отвлекать ВВС и то, что перебазируется в Исландию (или на английские аэродромы).

4. Подходят американские АВ (авиагруппы суммарно больше оставшихся советских), уточняется обстановка (в информации у НАТО подавляющее преимущество), в согласованный момент подходит МРА - и все, кина кончилась.

Нет. Потому что Newport News имеет только 1 или 2 стапеля.

<{POST_SNAPBACK}>

А она в США одна и запрет на строительство стапелей прописан в конституции?

1 АВ потоплен в средиземноморье

<{POST_SNAPBACK}>

Кем и чем?

При этом количество дизельных субмарин (строящихся в основном на верфях Германии) не уменьшилось. Т.е. мы не можем вывести АВ с Тихого - у нас там 50-100 советских субмарин, которые потопят 1000 грузовозов!

<{POST_SNAPBACK}>

А что может Викинг, чего не может Орион + Треккеры с новой начинкой на японских/тайваньских Эссексах? А за потопленное СССР после капитуляции выплатит.

[Staryi_prapor]

А что может Викинг, чего не может Орион + Треккеры с новой начинкой на японских/тайваньских Эссексах? А за потопленное СССР после капитуляции выплатит.<BR>

<{POST_SNAPBACK}>

(Устало) Ничего не ново под луной...

[dim999]

Ну и что? Францию, так и быть, запинывают под кровать, на востоке внятных геополитических задач у Второго Рейха нет, а главный геополитический оппонент, из-за которого только и стоило затевать весь сыр-бор ехидно хихикает, стоя на мостиках дредноутов.

...

Для Третьего Рейха, ничего, в геополитическом смысле, не изменилось - главный противник - ВБ. "Барбаросса" задумывалась в качестве операции обеспечения продолжительностью 60-90 суток, а то,что мы их неприятно удивили, в данном случае, к делу не относится.

<{POST_SNAPBACK}>

Согласитесь, некоторая разница с

В первый раз получила запрет иметь на вооружении пистолеты кал. более 8 мм и длиной ствола более 100 мм crazy.gif , во второй раз часть лидеров пообщалась в спортзале с сержантом Вудом, в скобках, спортзал был нюренбергской тюрьмы.

<{POST_SNAPBACK}>

имеет место быть? Причём скорее в пользу соответствующего рейха? Ну и насчёт ВБ - сколько там с ними Гитлер хотел мириться?

А, ведь ребята не ошиблись. И, потом, когда в Атлантике появилось ДОСТАТОЧНОЕ количество эскортников, для "мальчиков Деница" наступили кислые времена. Счёт ДВЕ ПЛ, за ОДИН транспорт, Вам что то говорит?

<{POST_SNAPBACK}>

И прошло всего 2-3 года после того, как крупные НК перестали туда соваться в принципе.

Как раз людей НЕ БЫЛО! Кадровые корпуса рейхсвера, по предвоенным взглядам, комплектовались самым свежим призывом, эрзац-корпуса старшими возрастами.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну вот их разбавят не самым худшим ЛС в РИ ушедшим во флот и оснастят по первому классу. А то и призовут дополнительно.

rabbi.gif Господи, ну ведь пережовывали уже ЭТО в прошлый раз.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот не верят люди, что американцы будут реагировать. ;)

[mk47]

Надо будет в зоопарк сходить - посмотреть что крупное там сдохло, что Вы признали пользу ПЛАРК

Дим, у вас проявляются некоторые пробелы в памяти. Вы опредённо не помните, что я говорил в отношении оснащения лодок крылатыми ракетами для ударов по наземным целям. Вспоминайте прошлую тему.

а РТМК приличного залпа не дадут

И зачем им нужен приличный залп? Может у США есть перехватчики КР? Или царь-заборы из Пэтриотов вокруг авиабаз? Может укрытия для Б-52 есть, а?

Время появления МРА, к которому Вы хотите самое интересное закончить.

Оно вашими усилиями отодвигается куда-то в прекрасное далёко.

У японцев даже получилось. Правда, базы американские там до сих пор находятся.

Японцам просто не повезло. У американцев в советниках не оказалось вас.

15 лет строительства флота за 2-3 дня перекрытой Атлантики

Знаете, после 2-3 дней господства советской стороны там уже просто нечем будет оспаривать это самое господство.

Нет, коллега, построят много-много АВ

Как же так, Дим? Ведь авианосцы это плохо. Нет, я в вас верю, вы сможете обойтись без этих бессмысленных груд металла.

Да, гореть АВ будут не хуже чем у Мидуэя.

Ещё бы! Настоящие американские авианосцы горят куда лучше жалких японских поделок.

Кстати, коллега, к вопросу о проблематичности слежения за АВ до начала стрельбы:

У вас нездоровая страсть к суицидальным методам ведения войны. То камикадзе на Ф-16 и Б-52, то камикадзе на траулерах.

[Staryi_prapor]

И прошло всего 2-3 года после того, как крупные НК перестали туда соваться в принципе.

<{POST_SNAPBACK}>

ДИИИИМ, ну почитайте, хотя бы, Морисона, всю войну конвои ходили по расписанию, и в сопровождении тяжёлых кораблей.

Ну и насчёт ВБ - сколько там с ними Гитлер хотел мириться?

<{POST_SNAPBACK}>

Хотэл мырытца, - нэ хотэл мырытца... у геополитики свои законы, столь же строгие, как и у физики .

<!--QuoteBegin-Staryi_prapor+8.10.2009, 19:35--><DIV class="quotetop">Цитата(Staryi_prapor @ 8.10.2009, 19:35)</DIV><DIV class="quotemain"><!--QuoteEBegin-->Ну и что? Францию, так и быть, запинывают под кровать, на востоке внятных геополитических задач у Второго Рейха нет, а главный геополитический оппонент, из-за которого только и стоило затевать весь сыр-бор ехидно хихикает, стоя на мостиках дредноутов.<BR>...<BR>Для Третьего Рейха, ничего, в геополитическом смысле, не изменилось - главный противник - ВБ. "Барбаросса" задумывалась в качестве операции обеспечения продолжительностью 60-90 суток, а то,что мы их неприятно удивили, в данном случае, к делу не относится.<BR><DIV align="right"><A href="index.php?act=findpost&amp;pid=199105"><IMG src="style_images/1/post_snapback.gif" alt="*" border="0"></A></DIV><!--QuoteEnd--></DIV><!--QuoteEEnd--><BR> <IMG src="style_emoticons/default/laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif"> <BR>Согласитесь, некоторая разница с <BR><!--QuoteBegin-Staryi_prapor+7.10.2009, 11:22--><DIV class="quotetop">Цитата(Staryi_prapor @ 7.10.2009, 11:22)</DIV><DIV class="quotemain"><!--QuoteEBegin-->В первый раз получила запрет иметь на вооружении пистолеты кал. более 8 мм и длиной ствола более 100 мм crazy.gif , во второй раз часть лидеров пообщалась в спортзале с сержантом Вудом, в скобках, спортзал был нюренбергской тюрьмы.

<{POST_SNAPBACK}>

Так бравые офицеры Ройал Нэви, хихикают, от того, что знают, ЧЕМ кончится для ВБ победа ЛЮБОГО государства на континенте, при отсутствии у оного, внятного флота. Читайте историю наполеоновских войн и континентальных блокад.

[Гость]

Для коллеги dim999:

Ракета П-700 "Гранит" (3М45)..... По опыту боевой и оперативной подготовки ВМФ, сбить такую ракету практически невозможно. Даже если поразить "Гранит" противоракетой, ракета из-за своей огромной массы и скорости может сохранить начальную скорость полета и в результате долететь до цели. Но эффективность применения данного типа ПКР, ограничивается наличием качественного целеуказания. По мнению российских специалистов для вывода из строя авианосца необходимо попадание в него 8-10 ПКР. Для того, чтобы это сделать, попутно уничтожив половину кораблей охранения, необходимо применение в одном ударе 70-100 ПКР. Но и подводные лодки, вооруженных ракетами "Гранит", нельзя назвать безнаказанными "охотниками". Для них серьезную опасность представляют гидроакустические системы обнаружения подводных лодок: стационарные SOSUS, мобильные системы SURTASS и системы быстрого, скрытного развертывания FDS, ADS в сочетании с самолетами базовой патрульной авиации Р-3С "Орион" и многоцелевыми атомными подводными лодками. ПЛ типа "Антей" очень уязвимы в момент старта ракет, так как пеленгуются на большой дальности, как гидроакустическими средствами, так и всеми типами РЛС. Кроме подводных лодок, ракетами "Гранит" вооружены: тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов" - 12 ПКР, четыре тяжелых атомных ракетных крейсера проекта 1144 (типа "Петр Великий") - 20 ПКР. Но подойти незаметно и без противодействия на дистанцию ракетного удара надводным кораблям к АУГ не возможно. Более того, скорее всего они будут уничтожены палубной и, вероятно, базовой авиацией (ВВС) противника, так как возможности ПВО кораблей, в частности ЗРК "Форт-М" и "Оса-М", ограничены.... ..... В России есть и другие ПКР и соответственно их носители. Проведем анализ эффективности их использования против АУГ.

ПКР П-270 "Москит" (3М-80Е) - единственная в мире ракета, скорость полета которой на малых высотах превышает два маха..... ....Авиационный вариант 3М-80 - Х-41 в качестве ракеты "воздух-корабль" предназначен для применения с палубного истребителя Су-33 (Су27К) и, возможно, бомбардировщика Су-32ФН. На палубном самолете Су-33 под фюзеляжем между мотогондолами может быть размещена только одна ракета Х-41. Однако, вопрос с наведением ПКР при пуске с этих носителей пока не решен.... ...Шансы поражения АУГ ПКР П-270 "Москит" с надводных кораблей еще ниже, чем у кораблей с ПКР П-700 "Гранит". Дальность меньше, БЧ легче, количество ПКР на одном корабле меньше, средства ПВО кораблей слабее.....

Следующая российская ПКР П-800 "Оникс" ("Яхонт") универсальная - может использоваться с подводных лодок, надводных кораблей и самолетов...... .....Проблемы у П-800 "Оникс" ("Яхонт") при атаке АУГ те же, что у П-700 "Гранит", но БЧ в три раза легче - надо больше ракет для поражения кораблей, дальность пуска меньше почти в два раза - больше шансов обнаружить подводную лодку. Эффективность атаки авианосцев противника самолетами, вооруженными ПКР "Яхонт-А", зависит от количества, состава и ка-

чества самолетов и их дополнительного вооружения (ракет "воздух-воздух" и т.д.). По составу атакующие самолеты должны напоминать авианосную авиацию - должны быть самолеты ДРЛО и управления, РЭБ, истребители и ударные, но они должны быть лучше и их должно быть больше. Количество ударных самолетов должно быть больше с учетом того, что ПКР "Яхонт-А" тяжелая, тяжелее ПКР "Гарпун" более, чем в четыре раза. А возможность атаки зависит от того, насколько авианосец приблизится к аэродромам базирования атакующих самолетов, или нужно иметь свои авианосцы......

....По тактическим меркам ВМФ США, дальность ведения встречного боя авианосцев 700 - 1100 км, хотя на проведенных учениях, уничтожения предполагаемого противника - российского тяжелого авианесущего крейсера "Адмирал Советского Союза Н.Г. Кузнецов", была успешно продемонстрирована возможность нанесения удара палубной авиацией по российскому кораблю с дальности 1600-1700 км.....

Хотя я сильно сомневаюсь, что коллега dim999, сделает правильные выводы

Выделение текста допустимо ЛЮБЫМ цветом КРОМЕ красного. GenerAl

[Staryi_prapor]

Хотя я сильно сомневаюсь, что коллега <U><B>dim999</B></U>, сделает правильные выводы

<{POST_SNAPBACK}>

Увы, совершенно с Вами согласен.

[Cobra]

согласен, не сделает, начнет опять на ходу бредовые идеи выстраивать......

[Vova7]

Коллеги, воздерживаемся от личных выпадов.

[Андрей]

И?

То "И"! Вся система очень уязвима.

Что именно и на каких томагавках?

На тех которые вы собрались запускать с транспортников, вы предполагаете тоже иметь обмен данными между ракетами, коррекцию ракет в полете и пр, то что вы хотели иметь на ПКР запускаемых с Б-52?

1. Завод не конвертируется а строится вместо.

2. Поэтому я и считаю в танках, а не танковых армиях. Хотя та же оптика для танковой армии за счёт массовости может оказаться и дешевле оптики для нескольких линкоров.

3. Но при этом не забывайте, что к 2000 на линкоре прибавляются ещё 10 раз по столько на базе. Включая формально относящихся к Люфтваффе зенитчиков и лётчиков прикрытия.

В общем, формальных 12000 четвёрок конечно не будет, но заменить на нормальную технику единички и прочие сомуа, и нормально пополнять части в ходе боёв они смогут. И на пяток дополнительных дивизий останется.

1. Он не может построиться вместо, потому-что он уже построен.

2. Вы считаете фигню.

3. Нет на базе 20 тыс человек обслуживающего персонала. Возможно они и есть, но только на все силы базирующиеся на эту базу, а не на один линкор. Отправите их в танкисты, и некому будет обслуживать ПЛ.

Если вы не знаете, то немцы вполне обходились и единичками и пр "барахлом". Дело не в танках, а в людях которые ими упраляют. Впрочем это на 100 % относится и к флоту.