БТР для РККА

[Curioz]

Вообще складывается впечатление, что легких зениток на базе БТР нашим нехватало не менее. Кроме приведенных фото, можно ещё вспомнить разблюдовку по ленд-лизу. ЕМНИП ок. 3 тысяч - зенитный М16 GMC...

[SergeyM]

1200 вроде и все в 1944-45, так что должны быть в основном в наличии.

<{POST_SNAPBACK}>

и в танковых войсках из них сотни две. В роли тягачей,штабных и разведываельных. Про кол-во ганомагов данных не имею.

Просто в других странах это поняли чуть раньше...

<{POST_SNAPBACK}>

В одной США разве что. Которая могла себе это позовлить. В той же германии 90 проц мотопехоты ездило на автомобилях

[АРКТИКА]

(Curioz @ 7.5.2010, 13:10) Ибо после войны и до наших полководцев дошло, что танковый десант или пехота на грузовиках нормальных панцергренадер не заменяют...

Ключевая фраза => "после войны" Тут 11-й лист пытаются вооружить бронетранспортером Красную армию, не "сменив мозги" советским полководцам, на мой взгляд надо начинать именно с этого.....

P.S. Возникает вопрос, если все было так просто с созданием БТР на шасси СУ-76, то почему после войны не стали выпускать такой бронетранспортер, хотя бы в малой серии, а начали разрабатывать с нуля колесные БТР. Выпустили бы небольшую серию, "заткнув" так сказать временной интервал 1945-1950 г.г. до запуска в серию БТР-40/152.

[mk47]

не "сменив мозги" советским полководцам, на мой взгляд надо начинать именно с этого

В этой замечательной теме сказано и про детерминизм тоже.

если все было так просто с созданием БТР на шасси СУ-76, то почему после войны не стали выпускать такой бронетранспортер, хотя бы в малой серии, а начали разрабатывать с нуля колесные БТР

Шасси считалось устаревшим, а будущее виделось в лице "дуплекса" плавающих гусеничного БТР и лёгкого танка, задание на которые было дано в то же время, что и на колесные БТР, которые разрабатывались не с нуля, а на базе шасси серийных грузовиков. Первый подход был качественным, второй - количественным.

[Curioz]

Тут 11-й лист пытаются вооружить бронетранспортером Красную армию, не "сменив мозги" советским полководцам, на мой взгляд надо начинать именно с этого

<{POST_SNAPBACK}>

Так с этим-то никто и не спорит, "техника в руках дикаря..." (с)

и в танковых войсках из них сотни две. В роли тягачей,штабных и разведываельных

<{POST_SNAPBACK}>

Ещё бы посчитать, сколько надо БТР с учётом этих, и не только на подвижные соединения, а на всю армию...

Понятно, почему с БТРизацией В ЦЕЛОМ не справлялись, но оснастить ими хотя бы несколько дивизий (те же немцы в начале войны вообще 338 обошлись) могли бы легко.

[SergeyM]

но оснастить ими хотя бы несколько дивизий (те же немцы в начале войны вообще 338 обошлись) могли бы легко.

<{POST_SNAPBACK}>

вот неск0ко дивизий и оснащены бронетягачами,БРМ,КШМ.

Ещё бы посчитать, сколько надо БТР с учётом этих,

<{POST_SNAPBACK}>

На мехсоединения -20 тысяч.

[denIS@RU]

Тут 11-й лист пытаются вооружить бронетранспортером Красную армию, не "сменив мозги" советским полководцам

предлагаю развилку

Советско-монгольские войска, сведённые в 1-ю армейскую группу (командующий комкор Г.К. Жуков), имели в своём составе ок. 57 тыс. чел., 542 ор. и миномёта, 498 танков, 385 бронемашин; группу поддерживали 515 самолетов. Жуков, не дожидаясь подхода стрелкового полка сопровождения, бросил в бой прямо с марша находившуюся в резерве 11-ю танковую бригаду комбрига М. П. Яковлева, которого поддержал монгольский бронедивизион, вооруженный 45-мм пушками. Следует отметить, что Жуков в этой ситуации, нарушая требования боевого устава РККА, действовал на свой страх и риск, и вопреки мнению командарма Г. М. Штерна. Впоследствии Штерн признал, что в той ситуации принятое решение казалось единственно возможным. Однако в ходе ожесточённых 3-дневных боёв ударная группировка была разгромлена; её остатки были отброшены по восточный берег Халхин-Гола. Не принесли успеха и предпринятые советско-монгольскими войсками новые атаки 8—11 и 24—25 июля. Конфликт на Халхин-Голе принимал всё большие масштабы. Однако, этот поступок Жукова имел и другие последствия. По линии особого отдела корпуса в Москву было передано донесение, которое легло на стол И. В. Сталину, о том, что комдив Жуков «преднамеренно» бросил в бой танковую бригаду без разведки и пехотного сопровождения. Из Москвы была выслана следственная комиссия во главе с заместителем наркома обороны, командармом 1-го ранга Г. И. Куликом. Однако, после конфликтов командующего 1-й армейской группы Г. К. Жукова с Куликом, который стал вмешиваться в оперативное управление войсками, нарком обороны СССР в телеграмме от 15 июля объявил ему выговор и отозвал его в Москву. После этого на Халхин-Гол был из Москвы прислан начальник Главного политического управления РККА комиссар 1-го ранга Мехлис с поручением от Л. П. Берии «проверить» Жукова. В донесении от 16 июля 1939 года начальнику Политуправления РККА о морально-политическом состоянии личного состава 82-й стрелковой дивизии приводились факты оставления без приказа боевых позиций бойцами одного из полков этой дивизии, попытками расправиться с комполитсоставом полка и т. п. Порядок в таких недисциплинированных подразделениях наводился исключительными мерами вплоть до расстрелов перед строем.

Ближайший резерв командующего — монгольская бронетанковая бригада — находилась в Тамцак-Булаке в 120 километрах от фронта.

16 сентября боевые действия были прекращены. Японо-маньчжурские войска потеряли на Халхин-Голе ок. 45 тыс. чел. убитыми, ранеными и пленными, большое кол-во оружия и воен. техники, в т. ч. 660 самолётов. Потери сов.-монг. войск составили св. 18,5 тыс. чел. убитыми и ранеными,430 танков, 411 бронемашин и 207 самолётов.

Главными последствиями боев на Халхин Голе стало "прозрение" советского руководство, в условиях подготовки к "большой" войне они остались БЕЗ танков, точнее с грудой металлолома, ведь даже новейшие танки не в состоянии были пройти более 100 километрового марша из за износа резиновых бандажей, и бесполезного привода колесного хода, висевшего мертвым грузом при движении на гусеницах. Слабое бронирование, малый забронированный объем, отсутствие пехотного сопровождения - вот главные проблемы танков в РККА. От "металлолома решено было избавится - причем кардинально - и войска стали насыщаться бронетранспортерами, самоходными установками, зенитными самоходками и брм на базе БТ и Т-26, конструкторским бюро поступили техзадания на новые танки....

ну вот как то так

[SergeyM]

ведь даже новейшие танки не в состоянии были пройти более 100 километрового марша из за износа резиновых бандажей, и бесполезного привода колесного хода, висевшего мертвым грузом при движении на гусеницах

<{POST_SNAPBACK}>

Новейшие танки уже до халхин-гола призаны несоовтетвующими требованиям, разрабатываются новые. БТ-?м на колесном ходу уже вовсе не юзаются. Ну и гусеницы хорошие делать надо -тут никакие БТРы не нужны.

Слабое бронирование, малый забронированный объем, отсутствие пехотного сопровождения - вот главные проблемы танков в РККА

<{POST_SNAPBACK}>

отсутствие пехотного сопровождения -это проблема не танка. растить заброниованный объем -зачем? лишнюю массу нарашивать?

конструкторским бюро поступили техзадания на новые танки....

<{POST_SNAPBACK}>

они уже давно поступили.

бронетранспортерами, самоходными установками, зенитными самоходками и брм

<{POST_SNAPBACK}>

то есть у них недостатков ходовой нет? кстати -чем вы будете вооружать зенитные самоходки?

[denIS@RU]

-чем вы будете вооружать зенитные самоходки?

не я, дитя перестройки, а государство, в лице промышленности и КБ,

растить заброниованный объем -зачем? лишнюю массу нарашивать?

а вы как бы в курсе из за ЧЕГО в БТ малый забронированный объем? - или нет? - если нет могу дать ссылочек на сайты - там есть описание БТ - почитайте

это проблема не танка

не ТАНКА, а танкОВ - разницу видите?- в первом случае вы описываете проблемы единичного изделия, а во втором всех изделий в целом сведенных в ЛЮБЫЕ подразделения - т.е. выростает в вопрос организации, хотя лично для вас могу переписать на "танковые войска"

[sanitareugen]

Ну, вообще-то ТЗ на новые танки выданы в 1936.

[denIS@RU]

Ну, вообще-то ТЗ на новые танки выданы в 1936.

значит его поменяют, внесут комплексное ТЗ на группу изделий на 1й базовой ходовой

[SergeyM]

значит его поменяют, внесут комплексное ТЗ на группу изделий на 1й базовой ходовой

<{POST_SNAPBACK}>

это очередной веб-дизайнер перенесется? Который будет сажать на одну ходовую и развед танк и танк НПП и "маневренный" танки и танк прорыва....

не я, дитя перестройки, а государство, в лице промышленности и КБ,

<{POST_SNAPBACK}>

не юлите коли сказать нечего.

а вы как бы в курсе из за ЧЕГО в БТ малый забронированный объем?

<{POST_SNAPBACK}>

вы лучше скажите для чего вам большой? массу нарашивать? вражеские снаряды ловить удобнее?

втором всех изделий в целом сведенных в ЛЮБЫЕ подразделения

<{POST_SNAPBACK}>

вы штат танковой бригады того времени видеть изволите? вполне там есть мотопехота.

[sanitareugen]

Вообще-то малый забронированный объём это, кроме всего прочего, малая площадь проекции. Т.е. это обмен комфорта экипажа на его выживание.

[denIS@RU]

Броня была крепка и танки - быстры

М. Барятинский, М. Коломиец

Корпус серийной "семерки" собирался из броневых и стальных листов и представлял собой жесткую коробчатую конструкцию с двойными бортовыми стенками.... Кроме того, значительная часть забронированного объема "съедалась" за счет двойного борта.

Который будет сажать на одну ходовую и развед танк и танк НПП и "маневренный" танки и танк прорыва....

разжую... - на одной базовой ходовой части можно сделать БТР, ТАНК, ЗСУ, САУ, БРМ, инженерный танк, огнеметный танк - так понятней?

не юлите коли сказать нечего.

70-К, также были разработаны двуствольные ЗАУ 66-K - пойдет?

вполне там есть мотопехота

но не успела за танками - поэтому Жукова и разбили... - решили что без БТР никак

[SergeyM]

БТР, ТАНК, ЗСУ, САУ, БРМ, инженерный танк, огнеметный танк - так понятней?

<{POST_SNAPBACK}>

и какое же это шасси то? для столь разной по классам техники? толко чтобы слово красивое брякнуть про "диное шасси"?

А САУ, инжереный и огнеметный танк вполне себе делали на базе Т-34.

поэтому Жукова и разбили.

<{POST_SNAPBACK}>

это кто?

70-К, также были разработаны двуствольные ЗАУ 66-K - пойдет?

<{POST_SNAPBACK}>

не сойдет т.их и в 41-м мизер. а в 39-м тем более нет.

роме того, значительная часть забронированного объема "съедалась" за счет двойного борта.

<{POST_SNAPBACK}>

И что дальше? Как БТР поможет от сего избавится?

[denIS@RU]

Разработка 37-мм автомата 61-К началась на заводе № 8 в 1935 году...ЗАУ 70-К была создана в 1938 году, и через 2 года (в 1940 году) была принята на вооружение ВМФ

сильно подозреваю что поэтому и мало было - т.к. на вооружение не принимали - некуда ставить было

и какое же это шасси то? для столь разной по классам техники? толко чтобы слово красивое брякнуть про "диное шасси"?

А САУ, инжереный и огнеметный танк вполне себе делали на базе Т-34.

т.е для вас существует необъяснимая паническая паталогия, при мысли о установке на базу Т-34 зенитной установки??? - ужас, срочно к врачам... - а БТР на основе 34ки - это табу в определенных кругах? про БРМ не говорю уже... Кроме того, в задачи БРМ входит несение непосредственного, боевого, походного и строжевого охранения войск, а также борьба с разведывательными и разведывательно-диверсионными группами противника. Тяжеловооруженные (с пушками калибра 75 мм и более) БРМ в дополнение к своим обычным задачам привлекаются также для огневой поддержки пехоты, а при благоприятных обстоятельствах (или наоборот — в критической ситуации) могут быть использованы вместо танков., хотя признаюсь - несколько опечатался - БРЭМ (в список войдет)

это кто?

в РИ кроме немцев в принципе никто, в развилке - это японцо-манджуры B) - могу имена командного состава выбрать - но выж в АИ не верите, какая вам разница

И что дальше? Как БТР поможет от сего избавится?

оставить БТР 1 стенку можно, это не танк ...КО

[sanitareugen]

Нет. Потому, что не могли освоить выпуск технически сложного изделия. Там класс точности существенно выше, чем у освоенных.

[denIS@RU]

Нет. Потому, что не могли освоить выпуск технически сложного изделия. Там класс точности существенно выше, чем у освоенных.

тогда 45К, или спаренный/счетверенный ШВАК - думаю если доработать его под обоймы 50/100 снарядов вместо лент проблемы с заеданием снаряда снимутся - в крайнем случае закупить эрликонов, но скорее всего при востребованности большей, чем для 2х-3х строящихся крейсеров, быстрее освоят выпуск

[sanitareugen]

45К в наличии имеется, но в качестве зенитки почти что бесполезна.

Собственно, такая зенитная установка может оказывать разве что моральную поддержку. Без ПУАЗО зенитная стрельба по чему-то быстроходнее аэроплана ПМВ это стрельба "в сторону противника". А тогдашнее ПУАЗО обслуживалось расчётом в 13 бойцов.

[Vasilisk]

сильно подозреваю что поэтому и мало было - т.к. на вооружение не принимали - некуда ставить было

B)

Почитайте уже про разработку и освоение МЗА в предвоенном СССР и не говорите больше такой чуши.

[denIS@RU]

Почитайте уже про разработку и освоение МЗА в предвоенном СССР и не говорите больше такой чуши.

- ну почему так категорично, почитал - не переживайте ) - до приемлемого уровня довели и 72К и 70К и 49К, я отписался про конкретные модели - те которые собрались ставить на Советский Союз, в остальном - к 39му году в целом проблемы освоения были решены - дело за наращиванием производства, ну и отказаться от "рыскания" по сторонам - сделали - плохо, дали делать новое - опять плохо, еще дадим другому сделать - опять не очень - доведите 1 что то, немцы с 32го года 3,7-cm Flak 18 делали, ДОРАБОТАВ до ума то что дали и нам.

[sanitareugen]

Есть некая разница между выпуском десятка стволов для линкора и тысяч для сухопутных войск. В первом случае можно выехать на супер-слесарях. Ну и обслуживание - тоже разница.

[Vasilisk]

в остальном - к 39му году в целом проблемы освоения были решены - дело за наращиванием производства

Если с большим скрипом выпускается пара десятков стволов в месяц, это значит "проблемы освоения решены"?.. ;)

[Андрей]

- ну почему так категорично, почитал - не переживайте ) - до приемлемого уровня довели и 72К и 70К и 49К, я отписался про конкретные модели - те которые собрались ставить на Советский Союз, в остальном - к 39му году в целом проблемы освоения были решены - дело за наращиванием производства, ну и отказаться от "рыскания" по сторонам - сделали - плохо, дали делать новое - опять плохо, еще дадим другому сделать - опять не очень - доведите 1 что то, немцы с 32го года 3,7-cm Flak 18 делали, ДОРАБОТАВ до ума то что дали и нам.

Ув. Денис. В РККА остро не хватало любых зенитных автоматов, так что отсутствие "повозки", в виде БТРа или зенитного танка, это меньшее зло, был бы автомат таскали бы на буксире.

Так что не умножайте сущностей, малое количество зенитных автоматов на вооружении РККА вызвано не отсутствием шасси для зенитки, а техническими сложностсями в производстве зенитных автоматов.

[Vasilisk]

Ну и для полной ясности, из официального документа:

Потребность реорганизуемых стрелковых дивизий остается в 1939 году необеспеченной:

...по мелкокалиберным зенитным пушкам, которые приняты в 1939 году на вооружение, но еще не имеют освоенного производства

"Доклады НКО о положении дел в РККА в 39г."