БТР для РККА

[SergeyM]

- а гробов жестяных с гордым названием ТАНК

<{POST_SNAPBACK}>

будут гробы с другим названием

причем эти гробы активно клепали уже ПОСЛЕ того, как, в отчетах и рапортах боевых действий заявили что это Г

<{POST_SNAPBACK}>

потому что что то лучшее делать не могли.

строить на их базе САУ и БТР

<{POST_SNAPBACK}>

таки не получалось БТР построить.Равно как и САУ выходило хреновое.

[Curioz]

А если зайти с другой стороны и покурить отечественный вариант "Брен-кэрриера"? И вырастить лёгкий гусБТР из танкетки? Халфтраки всё-таки паллиатив, да и не было у нас достаточной базы для строительства грузовиков...

[SergeyM]

ну из танкеттки у нас выросли Т-37-38, как то не очень

[АРКТИКА]

(Curioz @ 17.5.2010, 10:36) А если зайти с другой стороны и покурить отечественный вариант "Брен-кэрриера"? И вырастить лёгкий гусБТР из танкетки?

Так в перед войной и планировали переоборудовать Т-27 в легкие гусеничные тягочи - почти "Брен-кэрриер".....

[Electro]

Так в перед войной и планировали переоборудовать Т-27 в легкие гусеничные тягочи - почти "Брен-кэрриер".....

попробуйте почитать о РЕАЛЬНЫХ ТТХ т-27. многое станет понятнее :rolleyes:

[АРКТИКА]

(Electro @ 17.5.2010, 15:110 попробуйте почитать о РЕАЛЬНЫХ ТТХ т-27. многое станет понятнее

ТТХ известны, по этому и на писал: "почти "Брен-кэрриер""

А, планировали вот такую машину:

[Electro]

жигули тоже фиат если помните.

дальше надо расписывать?

[ААА]

В качестве базы под отечественный гусеничный БТР можно использовать шшасси гусеничного трактора СТЗ-5:

Вполне может получится не что похожее на французский VBCP 39L:

Осталось толь ко двигатель подходящий найти, и главное в нужном количистве

[ААА]

Что это такое????

Не БТР на шасси Т-26????

[SergeyM]

В качестве базы под отечественный гусеничный БТР можно использовать шшасси гусеничного трактора СТЗ-5:

<{POST_SNAPBACK}>

какая там у него скоростишка то была? 5 км-ч?

[sanitareugen]

Скорость у него приемлемая, 22 км/час. И проект БТР на его основе был. Вот только сделано было до войны 3438 штук, и пошли они туда, где нужнее - в артиллерию. Было бы тысяч 10-20, закрыли бы более жгучую потребность в арттягачах, можно было бы несколько тысяч в БТРы пустить. Штук 10 на дивизию вышло бы, пожалуй.

[Curioz]

можно было бы несколько тысяч в БТРы пустить. Штук 10 на дивизию вышло бы, пожалуй

<{POST_SNAPBACK}>

Лиха беда начало. У немцев в 1940 в среднем и того не было. 338 машин на 147 дивизий...

Кстати ещё о тягачах и БТР:

Sd.Kfz.254. Вооружение - 1 пулемёт, экипаж - 7 чел., броня 15 мм (лобовая). Двигатель - 70 л.с. (такие-то найдёт и СССР)...

Выпущено 140 единиц.

[префект]

Было бы тысяч 10-20, закрыли бы более жгучую потребность в арттягачах, можно было бы несколько тысяч в БТРы пустить.

Вы надеюсь не серьёзно об СТЗ-5 как базе для БТР?

[sanitareugen]

Ключевые слова - "если бы до войны смогли бы сделать тысяч 10-20". До насыщения тагачами артиллерии пускать трактора на БТРы - способ мазохистского самоубийства. По станочному парку и т.п. они конкурируют не с Т-26, а с Т-34 (это я к тому, что "не делать устаревших и лёгких танков")

[Electro]

Лиха беда начало. У немцев в 1940 в среднем и того не было. 338 машин на 147 дивизий...

Кстати ещё о тягачах и БТР:

Sd.Kfz.254. Вооружение - 1 пулемёт, экипаж - 7 чел., броня 15 мм (лобовая). Двигатель - 70 л.с. (такие-то найдёт и СССР)...

Выпущено 140 единиц.

еще раз http://army.armor.kiev.ua/hist/rota-1175.shtml

<И наконец, подразделение, которое лично мне портит настроение до крайности. Это ремонтное отделение (Kfz.Instandsetzungsgruppe). По сути дела это настоящий танко-ремонтный взвод. В нем 17 специалистов ремонтников, оснащенных двумя мотоциклами с колясками, легковым автомобилем-мастерской, грузовиком с оборудованием, запасными частями, и двумя полугусеничными тягачами.>

[АРКТИКА]

О БТР на базе СТЗ-5, М. Свирин писал:

Тем, что он был подобен проекту ТР-6(СТЗ-27, на шасси узлов СТЗ-5НАТИ) и не отвечал требованиям к БТР ни СССР ни Германии ни Великобритании, ориентированным на механизированные армии. Это был довольно неторопливый гусеничный транспортер боеприпасов, грузов, топлива и 8 пехотинцев, пригодный, возможно, для французского театра боевых действий.

[префект]

Ключевые слова - "если бы до войны смогли бы сделать тысяч 10-20".

Вообще-то ключевые слова тут - "СТЗ-5". Попробуйте мысленно представить себе переделку этого изделия нашей промышленности в БТР. Кроме корпуса (что само собой разумеется) менять придётся вообще всё: двигатель, трансмиссию, подвеску, гусеницы... ну может панелька от СТЗ-5 останется (и то я не уверен). На базе СТЗ-5 можно сделать гусеничный трактор с бронекорпусом, но не БТР, впрочем Свирина вам уже процитировали (и это ещё оптимистичное мнение, не факт что оригинальная подвеска выдержит и бронекорпус и хоть какой-то полезный груз).

[Curioz]

двумя полугусеничными тягачами

<{POST_SNAPBACK}>

Это вроде не про 254: не те у него тяговые характеристики, чтобы танки тягать... Максимум среднюю артиллерию.

довольно неторопливый гусеничный транспортер

<{POST_SNAPBACK}>

У 254 кстати 60 км/ч максимальная скорость на колёсах и 30 на гусеницах при запасе хода 500 км.

Т.е. с легкими и средними советскими танками он совместно действовать вполне может.

По станочному парку и т.п. они конкурируют не с Т-26, а с Т-34

<{POST_SNAPBACK}>

Значит ли это, что до 1939 их можно клепать в любом количестве - Т-34 тогда ещё не выпускались? :rolleyes:

[АРКТИКА]

(Curioz @ 18.5.2010, 15:28)

У 254 кстати 60 км/ч максимальная скорость на колёсах и 30 на гусеницах при запасе хода 500 км.

Т.е. с легкими и средними советскими танками он совместно действовать вполне может.

Вы предлагаете выпускать Sd.Kfz.254 по лицензии в СССР????? На мой взгляд дешевле будет освоить выпуск американского бронеавтомобиля-разведчика фирмы "Wihte" М1 "Scout Car" которые были приняты на вооружение американской армии в 1934 году, вооружение - 4 пулемёта, броня 12,7 мм (лобовая). Двигатель - 75 л.с. (такие-то найдёт и СССР)....

P.S. Нечто подобное предлагал коллега АА .

[SergeyM]

а мой взгляд дешевле будет освоить выпуск американского бронеавтомобиля-разведчика

<{POST_SNAPBACK}>

На роль бронеавтомобиля -разведчика сойдет и БА64

[sanitareugen]

Значит ли это, что до 1939 их можно клепать в любом количестве - Т-34 тогда ещё не выпускались?

Нет. Что до 1939 ни то, ни то выпускать нельзя, а после надо выбирать - то или другое.

[АРКТИКА]

(SergeyM @ 18.5.2010, 15:59) На роль бронеавтомобиля -разведчика сойдет и БА64.

БА-64 это вынужденная мера, спровоцированная войной, до войны планировали ЛБ-62.... американец хорош тем, что еще и десант возит....

[dim999]

Нормальным ходом было бы описание того, как кто-то из военноначальников РККА доказывает тов. Сталину необходимость введения нового класса бронетехники. Кто? Какие аргумнты, какие возражения? И - без всякого послезнания!

<{POST_SNAPBACK}>

Кстати, есть вариант. РИ:

В 1929 было создано Центральное управление механизации и моторизации РККА. Танки вошли в состав механизированных войск (См. Механизированные войска). В 1930 в 1-й механизированной бригаде имелся танковый полк, насчитывавший 110 танков. В 1-м механизированном корпусе (1932) имелось свыше 500 танков. В 1932 была основана Военная академия механизации и моторизации РККА (ныне Военная академия бронетанковых войск им. Маршала Советского Союза Р. Я. Малиновского). Советскими военными теоретиками (В. К. Триандафиллов, К. Б. Калиновский и др.) были разработаны основы боевого применения бронетанковых войск, предусматривавшие массированное использование танков на важнейших направлениях, во взаимодействии с др. родами войск. В середине 30-х гг. это нашло своё отражение в теории глубокой операции (См. Глубокая операция) и глубокого боя. В 1931—35 на вооружение Красной Армии начали поступать лёгкие, средние, а затем и тяжёлые танки различных типов. К началу 1936 было создано 4 механизированные корпуса, 6 отдельных механизированных бригад, 6 отдельных танковых полков, 15 механизированных полков кавалерийских дивизий и значительное количество танковых батальонов и рот. Отдельные танковые батальоны в составе стрелковых дивизий предназначались для усиления стрелковых частей и соединений при прорыве обороны противника. Они должны были действовать вместе с пехотой, не отрываясь от неё на большое расстояние, и назывались танками непосредственной поддержки пехоты. Создание механизированных и танковых частей положило начало новому роду войск, получившему наименование автобронетанковых войск; центральное управление механизации и моторизации в 1937 было переименовано в Автобронетанковое управление (позже в Главное автобронетанковое управление). В 1938 автобронетанковые войска получили некоторый боевой опыт у озера Хасан, а затем на р. Халхин-Гол (1939) и в советско-финляндской войне 1939—40. Исходя из полученного опыта, были разработаны и к 1940 приняты на вооружение танки с более мощной бронёй и более мощным вооружением (средний танк Т-34 и тяжёлый танк КВ).

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/138188/...%B2%D1%8B%D0%B5

АИ:

1. Вместо Центрального управления механизации и моторизации РККА создаётся Главное Бронетанковое Управление (название, впрочем, несущественно) с функциями аналогичными ГАУ: http://rkka.ru/handbook/high/gau.htm

2. Отдельных механизированных частей не создаётся, а танки и броневики по-братски делятся между пехотой (из них потом вырастает НПП и отдельные полки прорыва) и стратегической кавалерией (кавдивизии плавно переходят в бронекавалерийские, а там и 1-ю конармию на БТ восстановят ).

Результат:

1. Техника вливается в б.-м. отлаженную структуру, причём не по остаточному принципу

2. В условиях разборок между инспекторами ГБТУ и кавалерийскими/общевойсковыми командирами сразу выявляются как недостатки конструкции и РД по танкам, так и ляпы в их применении.

3. Намного меньше криков "дайте много танков", меньше ёмкость оргструктур, в сочетании с п.2 - выпуск заметно уменьшается, появляются ресурсы на что-то ещё.

4. Больше времени и возможностей для оптимизации штатки.

5. Т.к. кавчасти готовятся к подавлению слабой обороны, они как раз могут заказать и БТР (с аргументацией - 1-2 ЗПУ типа счетверённого Максима, прикрывающие штаб или мост, сделают очень нехорошее с конницей или пехотой, танки после этого закидают гранатами, а вот БТР вопрос решит без лишних потерь).

[sanitareugen]

В этом случае криков "Дайте больше танков!" будет не много, а очень много...

[SergeyM]

Отдельных механизированных частей не создаётся

<{POST_SNAPBACK}>

Это почему?В принципе единсвенный вариант тут может быть -это что кадвивизии становятся сначала броенкавлерийскими а затем уж и чисто танковыми.

причём не по остаточному принципу

<{POST_SNAPBACK}>

и пойдет "в дивизиях нет спеиалистов по применению и эксплуатации танков. танк используют не по назанчению и большая часть из них стоит неисправными"

так и ляпы в их применении.

<{POST_SNAPBACK}>

и для исправления этих ляпов необходимо свети танки "маневренные" в отдельные соединения.

, а вот БТР вопрос решит без лишних потерь

<{POST_SNAPBACK}>

потому что вы так считаете? БТР (без крыши,ога) от гранят неуязвим, в отлчии от закрытого танка.....