БТР для РККА

[mk47]

На Континентале (мощность которого к концу тридцатых была доведена до 145 л.с.) свет клином не сошелся. Это просто один из возможных вариантов.

[mk47]

И ещё, согласно оценкам Госплана за 1928 год, восстановление котельного хозяйства морского и речного флота составило полтора миллиарда рублей. Просто откладывание части этих работ на более поздние сроки может дать необходимые средства.

[mk47]

1. Был ли гусеничный БТР нужнее, чем легкая 76,2-мм САУ?

В рамках концепции общевойскового боя полезность БТР выше. БТР=пехота, САУ=средство усиления пехоты. Но это все концептуальщина. В СССР просто опасались трогать то, что уже есть и работает. Поэтому, начиная с 43-го, глупо ждать каких-либо серьёзных изменений. А до этого - был кризис и выход из него.

2. Можно было бы производить и то, и другое (конкретно гусеничный БТР и 76,2-мм САУ) одновременно?

До тех пор, пока сохраняется высокая взаимозаменяемость по шасси и сортаменту бронелистов - да.

[АРКТИКА]

До тех пор, пока сохраняется высокая взаимозаменяемость по шасси и сортаменту бронелистов - да.

Это теоретически. Справиться ли наша промышленность, выпуская одновременно два типа гусеничной бронетехники??? Потом применительно к РККА, сомневаюсь, что нашим военным БТР был столь необходим...... ...Если бронетранспортер так был необходим РККА, то как Вы сказали:

(mk47 @ 28.4.2010, 10:52) Давайте оценим минимальные потребности СССР в БТР на основе опыта войны.

6 танковых армий - 36 мотострелковых батальонов - 36 танкодесантных рот. Т.е. ориентировочно 360 БТР. Потери танков в ТА за период 44-45 (когда штаты окончательно устаканились) были примерно полуторократными по отношению к списочной численности. 360+360*1,5=900 БТР. Согласно Третьему протоколу ленд-лиза, СССР не просил танков, но ему предложили 2000 М4А2. Можно было попросить БТР.

Таким образом, СССР мог получить минимально достаточное количество БТР буквально из ничего.

Но получается как раз обратное, следовательно РККА бронетранспортер был не нужен, Вы сами приводили выдержки из протоколов по ленд-лизу заказывали - М2/М9 - полугусеничный артиллерийский тягач :angry: .....

[denIS@RU]

Справиться ли наша промышленность, выпуская одновременно два типа гусеничной бронетехники???

Эм.. - это какая то сильно сильно сильно сильно сильно альтернативная реальность, мы извините в РИ выпускали одновременно ОДИН тип? - только серийно наверное с десяток типов вам назовет любой школьник, а если позвать людей близких к теме, и вспомнить ВСЕ типы бронетехники и добавить гусеничные тягачи, одновременно выпускающиеся на наших заводах году в 42м... ух..

[АРКТИКА]

( denIS@RU @ 30.4.2010, 11:35) Эм.. - это какая то сильно сильно сильно сильно сильно альтернативная реальность, мы извините в РИ выпускали одновременно ОДИН тип? - только серийно наверное с десяток типов вам назовет любой школьник, а если позвать людей близких к теме, и вспомнить ВСЕ типы бронетехники и добавить гусеничные тягачи, одновременно выпускающиеся на наших заводах году в 42м... ух..

Скорее всего я не правильно выразил свою мысль, сорри :angry: ...... Мысль, следующая - справятся ли заводы выпускающие СУ-76 с возросшей нагрузкой на них, которая увеличится в следствии запуска в серию еще и бронетранспортера разработанного на базе СУ-76???

Сомневаюсь, что армия уменьшит заказ на СУ-76....

При любом раскладе, все таки мысль коллеги mk47 о ленд-лизе, а именно => "Таким образом, СССР мог получить минимально достаточное количество БТР буквально из ничего" Видится лучшим выходом из положения.... но для этого, следует наверняка заменить мозги советским военноначальникам....

[mk47]

справятся ли заводы выпускающие СУ-76 с возросшей нагрузкой на них

СУ-76 выпускалась на трёх заводах. Один может специализироваться на БТР, другие на СУ. Или наоборот.

Есть ещё 37-й завод, но у меня нет информации насколько он был загружен.

следовательно РККА бронетранспортер был не нужен

"С поступлением на вооружение Красной Армии новых танков ИС-2 тяжелые танковые полки были перевооружены и переведены на новые штаты. Принятый в феврале 1944 года штат предусматривал наличие в полку четырех рот танков ИС-2 (21 машина), роты автоматчиков, саперного и хозяйственного взводов, а также полкового медицинского пункта. Численность личного состава полка составляла 375 человек. При создании этих полков им присваивалось почетное наименование гвардейских. В декабре того же года для сосредоточения тяжелых танков на направлениях главных ударов фронтов и армий началось формирование отдельных гвардейских тяжелых танковых бригад, включавших 3 тяжелых танковых полка, один моторизованный батальон автоматчиков, подразделения обеспечения и обслуживания. Всего в бригаде насчитывалось по штату 1666 человек, 65 тяжелых танков ИС-2, 3 самоходные артиллерийские установки СУ-76, 19 бронетранспортеров и 3 бронемашины."

[АРКТИКА]

(mk47 @ 30.4.2010, 15:57) СУ-76 выпускалась на трёх заводах. Один может специализироваться на БТР, другие на СУ. Или наоборот.

Перевод одного или двух заводов на выпуск бронетранспортеров, повлечет за собой снижение объема выпуска СУ-76, повторюсь - "сомневаюсь, что армия уменьшит заказ на СУ-76...."

Зачем изобретать велосипед (в смысле БТР на базе СУ-76), когда можно получить БТР М5 Half-Track Personel Carrier, практически "нахаляву" по ленд-лизу????

(mk47 @ 30.4.2010, 15:57) Всего в бригаде насчитывалось по штату 1666 человек, 65 тяжелых танков ИС-2, 3 самоходные артиллерийские установки СУ-76, 19 бронетранспортеров и 3 бронемашины.

Встает вопрос, почему тогда по ленд-лизу СССР заказал 2 БТР - М3 Half-Track Personel Carrier и 401 БТР - М5 Half-Track Personel Carrier...... хотя при таком количестве бронетранспортеров в штате, полученное количество вполне удовлетворяло наших военных..... опять же пошли по пути наименьшего сопротивления, не изобретали велосипед, а тупо заказали по ленд-лизу....

Вывод: если бы нужно было большее количество бронетранспортеров, то и это (большее) количество заказывали у американцев, раз этого не произошло, значит не был столь необходимым БТР в РККА.......

[SergeyM]

6 танковых армий - 36 мотострелковых батальонов

<{POST_SNAPBACK}>

Начнем с того что танковая армия не имела штата. 6 мотострелковых батальонова -это один танковый корпус.

. Один может специализироваться на БТР, другие на СУ. Или наоборот.

<{POST_SNAPBACK}>

За счет уменьшения выпуска САУ. Спасибо т-щ вредитель.

19 бронетранспортеров

<{POST_SNAPBACK}>

И?в каком качестве они там использовались то? БРМ-тягач....

[АРКТИКА]

(SergeyM @ 30.4.2010, 19:13)

(АРКТИКА @ 30.4.2010, 10:57)

6 танковых армий - 36 мотострелковых батальонов

Начнем с того что танковая армия не имела штата. 6 мотострелковых батальонов -это один танковый корпус.

Это не моя цитата коллега.... будьте повнимательнее....

[mk47]

Перевод одного или двух заводов на выпуск бронетранспортеров, повлечет за собой снижение объема выпуска СУ-76

И необходимость наращивания выпуска на оставшихся заводов, что проще сделать при выпуске одного изделия. Поэтому и специализация заводов.

Зачем изобретать велосипед

В этой теме предложено три разных варианта:

1. Изменения с начала тридцатых.

2. Выпуск своими силами на базе СУ-76 (собственно с этого тема и началась).

3. Получение по ленд-лизу.

Мной было показано, что во всех случаях никакие технические проблемы не препятствовали получению БТР.

значит не был столь необходимым БТР в РККА

Как из того, что БТР были заказаны и введены в штат, следует то, что они не были столь необходимы? Столь сколь? До осмысления реальной важности БТР в СССР дошли слишком поздно - штаты декабря 1944-го, т.е. после подписания Четвёртого протокола. Поэтому осознанную необходимость пришлось удовлетворять уже своими силами.

[sanitareugen]

Реальная немецкая практика.

[sanitareugen]

Это с натуры рисунок:

http://community.livejournal.com/ru_history/2411758.html

[SergeyM]

Как из того, что БТР были заказаны и введены в штат, следует то, что они не были столь необходимы?

<{POST_SNAPBACK}>

введены в мизерном количестве в штат очень редкого юнита ( на всю армию штук 5). Ну и не сказно в каких именно подразделениях они там были. Вполне может обычная картина -БРМ -КШМ-тягач.

[Vova7]

Реальная немецкая практика.

и кстати там же - Атака мотопехоты.. своеобразная тактика - ехать на БТРах вдоль окопов и забрасывать их гранатами...

[mk47]

Реальная немецкая практика.

Немцам не хватало БТРов, поэтому они нам не нужны? Вы это хотели сказать?

[SergeyM]

Мы не считали что они нам нужны. И пользовали даже пришедшие по ЛЛ не по прямому назначению.

[sanitareugen]

Нет. Не это. А то, что танковый десант (шире - десант на броне) это средство решения определённых тактических задач. Не заменяющее и не заменяемое транспортировкой внутри БТР.

[mk47]

Нет. Не это. А то, что танковый десант (шире - десант на броне) это средство решения определённых тактических задач. Не заменяющее и не заменяемое транспортировкой внутри БТР.

И как это следует из рисунка? Приведите примеры того, как немцы сознательно предпочитали танковый десант действиям пехоты на БТР.

[Curioz]

танковый десант (шире - десант на броне) это средство решения определённых тактических задач

<{POST_SNAPBACK}>

Да-да, танковый десант легко и непринужденно защищает танк от фаустников Лёжа на брюхе на броне ревущего и скачущего по кочкам танка и наугад строча из автомата, они сподряд уничтожают врагов. А вот десанту на БТР со станковыми пулемётами сие неподсильно и его подобьёт первый же спрятавшийся в пяти метрах расчёт с ПТР...

Может всё-таки откажемся от двойных стандартов?

[sanitareugen]

Десант на БТР не защитит танк по одной простой причине. Он не в том месте, где танк.

[Curioz]

Десант на БТР не защитит танк по одной простой причине

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще-то речь шла о том, что десант и сам БТР защитить не в состоянии. Якобы...

Он не в том месте, где танк

<{POST_SNAPBACK}>

Он (по немецким наставлениям - см. тему) как раз должен быть рядом и уничтожать противотанкистов.

[mk47]

Десант на БТР не защитит танк по одной простой причине. Он не в том месте, где танк.

Каким образом поможет местонахождение в одном и том же месте? Пехотинцы как противокумулятивный экран?

[SergeyM]

Каким образом поможет местонахождение в одном и том же месте?

<{POST_SNAPBACK}>

БТР увидит грозящих такку фаустников и будет в состоянии своим штатным оружием их подавить.

Вообще-то речь шла о том, что десант и сам БТР защитить не в состоянии. Якобы...

<{POST_SNAPBACK}>

не в состоянии.

как раз должен быть рядом и уничтожать противотанкистов.

<{POST_SNAPBACK}>

в пешем строю? тогда причем тут вообще БТР?

[АРКТИКА]

(mk47 @ 30.4.2010, 15:57) В декабре того же года для сосредоточения тяжелых танков на направлениях главных ударов фронтов и армий началось формирование отдельных гвардейских тяжелых танковых бригад, включавших 3 тяжелых танковых полка, один моторизованный батальон автоматчиков, подразделения обеспечения и обслуживания. Всего в бригаде насчитывалось по штату 1666 человек, 65 тяжелых танков ИС-2, 3 самоходные артиллерийские установки СУ-76, 19 бронетранспортеров и 3 бронемашины."

Более утонченно:

Отдельный гвардейский тяжелый танковый полк

штат № 010/460 (февраль 1944)

Для непосредственной поддержки пехоты при прорыве позиционной обороны с начала 1944 г. применялись отдельные гвардейские тяжелые танковые полки (ОГв. ТТП), а с декабря 1944 г. и отдельные гвардейские тяжелые танковые бригады (ОГв. ТТБр). Для них и предназначались танки ИС-85 и ИС-122. По штату полк состоял из четырех танковых рот (в каждой по 5 машин), роты автоматчиков, роты технического обеспечения, взвода управления, саперного и хозяйственного взводов и полкового медицинского пункта (ПМП).

Организация

* Управление полка (1 танк)

* Штаб полка

o политический отдел

o технический отдел

o интендантский отдел

o оперативный отдел

* Взвод управления

* Саперный взвод

* Хозяйственный взвод

* Полковой медицинский пункт (ПМП)

* 1-я танковая рота (5 танков)

o взвод - 2 танка

o взвод - 2 танка

* 2-я танковая рота (5 танков)

o взвод - 2 танка

o взвод - 2 танка

* 3-я танковая рота (5 танков)

o взвод - 2 танка

o взвод - 2 танка

* 4-я танковая рота (5 танков)

o взвод - 2 танка

o взвод - 2 танка

* Рота автоматчиков (94 человека)

* Рота технического обеспечения

Каждый полк должен был иметь 90 офицеров, 121 сержанского состава и 163 рядового состава. Всего - 374 человека личного состава и 21 танк ИС, включая танк командира, 3 английских БТР Универсал и 1 БА-64.

Личный состав, материальная часть и вооружение:

* Личный состав - 90 офицеров, 121 сержант, 163 рядовых. Всего - 374 чел.

* Танки и бронеавтомобили: - 21 танк ИС-1 или ИС-2, 3 БТР Универсал, 1 БА-64.

* Транспорт:

o Легковые автомобили -

o Грузовые автомобили -

o Трактора -

o Мотоциклы - 3

* Вооружение:

o Винтовки -

o Автоматы (пистолеты-пулеметы) -

o Ручные пулеметы ДП -

o Станковые пулеметы - 16

* Орудия и минометы:

o 82-мм минометы -

o 76,2-мм орудий -

скрыть