БТР для РККА

[Staryi_prapor]

Коллеги, а тема, воще-то про БТРы! :)

[denIS@RU]

а тема, воще-то про БТРы!

Проще убедить твердолобых в выпуске серии в которую входит БТР и танк(легкий танк) и ЗСУ и САУ, чем просто БТР

[mk47]

У меня сложилось такое впечатление, что вопрос с нужностью БТР наконец-то закрыт и теперь на повестке дня стоит вопрос "как"?

[denIS@RU]

стоит вопрос "как"?

я бы - Т-26е пустил бы под ЗСУ и САУ, работы были, образцы -есть, БТ, под нож - переоборудование под БТР и БРЭМ и БРМ и мостоукладчики - выпуск Т-34 вдвое, выпуск остального - под переоборудование исключительно - тогда и ресурсная часть не сильно пострадает (за исключением ЗА). с 39 го года - к зиме 40го - финская, силами полноценного мехкорпуса с БТР, САУ и ЗСУ - так сказать оценка возможностей, с 41го у нас будет нештатных 15-18 мехкорпусов + 3-6 штатных

[mk47]

Стоит ли размениваться на мелочи? Альтернативная индустриализация и оптимизация под операции против Вермахта в Польше '39.

[denIS@RU]

финская все равно должна быть - всеж таки границу двигать надо.

[mk47]

В случае провала немецкого наступления в Польше - Финляндия не вступит в войну на стороне Германии. Это же верно для всех прочих её РИ союзников, кроме Словакии.

[sanitareugen]

Вообще-то спрашивать про "нужность БТР" это подменять вопрос.

Вопрос в другом. Настолько ли велика нужда в БТР, чтобы делать его за счёт боеспособных танков (за счёт устаревших и небоеспособных БТР хотелось бы делать - да вот не выходил).

[mk47]

Не танков, а СУ. И не то, чтобы "за счёт".

[SergeyM]

СУ

<{POST_SNAPBACK}>

А САУ нам не нужны получается?

[kinhito]

Всё неправильно, коллеги. Нормальным ходом было бы описание того, как кто-то из военноначальников РККА доказывает тов. Сталину необходимость введения нового класса бронетехники. Кто? Какие аргумнты, какие возражения? И - без всякого послезнания!

[mk47]

Без дополнительного вмешательства никаких изменений произвести нельзя. Послезнание будет использовано в любом случае, когда речь идёт об альтернативной истории.

[denIS@RU]

Нормальным ходом было бы описание того, как кто-то из военноначальников РККА доказывает тов. Сталину необходимость введения нового класса бронетехники.

с каких валенков оно новым стало то?, проблема назревает в том, что сейчас люди воспринимают ситуацию РККА, перенасыщенные танками, ЗА СЧЕТ других типов вооружений (ДА, за счет - тут упоминали, что не на что строить БТР, значить все бабло танки съели) как НОРМУ, считают что так и должно быть и по другому быть не могло, считают что БТР изобрели 9 мая 1945го и не раньше - раньше низя - ВОЙНА, а то, что ВСЕ другие страны их активно использовали - дак они идиоты. - вот позиция форумных и не только страусов, хорошо - давайте я напрягу свои "ниже среднего" литературные способности и мучительно вырожу, как Мехлис, по результатам Халкин Гола рассказывает И.В. Сталину о жесткой необходимости БТР - через 15 минут появится 10-15 постов с вопросами как может страна построить/перестроить из старья 1000 - 5000 БТР (но, при этом, упускают возможность постройки 20К танков), скажешь, что нужно ЗСУ - спросят - откуда? - от том, что закупки велись всего, что шевелилось, скромно умолчат, предложишь металлолом в САУ переделать - "а зачем нам САУ?, а где пушки, и как оно будет ездить - ресурс двигателя спален?)

[sanitareugen]

Зачем так нервничать? Все эти предложения были в 30-е высказаны, в большинстве своём доведены "до железа", испытаны и признаны нецелесообразными.

Были и ТР-1 и ТР-4 на шасси Т-26, и проекты на шасси БТ. Всё было.

Но то, что можно было сделать с малыми затратами, переделывая устаревшие танки, в качестве БТРа не годилось. А делать полноценные БТРы можно было за счёт сокращения выпуска новых танков. Которые были нужнее.

Страны, у которых был мощный автопром, могли позволить себе перераспределить ресурсы и добавить немного БТР. Немного. Пропорции здесь приводились, от роты до батальона на дивизию, и до 70-х ещё не вся пехота пересела на БТРы. Постепенно их значение росло, но в 40-е БТР это либо преследование бегущих (увы, для РККА не столь актуально), либо разведка (что, в общем-то, вещь нужная, но закрывавшаяся БА и мотоциклетными частями).

[ААА]

(префект @ 10.5.2010, 16:23) Так Бофорсы тоже мгновенно не доставят. Их ещё заказать надо, согласовать условия договора (причём это не так просто, так как СССР понятно должна интересовать ещё и лицензия на производство, техническая помощь в его наладке) и изготовить (не факт что у Бофорса есть свободные мощности) всё это требует времени.

Согласен, но даже так на 22.06.41 г. в РККА будет больше зенитных автоматов.

(префект @ 10.5.2010, 16:23) Также вполне возможно, что прилетят ИЛМ и всё поменяют. Советско-финские противоречия никуда не делись.

Манергейм убедил парламент принять разумные предложения Сталина.....

(префект @ 10.5.2010, 16:23) 25-мм бофорсовская зенитка орудие очень неудачное. Темп стрельбы почти такой же как у 40-мм собрата при существенно меньшей мощности. Причём система довольно тяжелая. У нас в то время даже 37-мм калибр рассматривался как недостаточный, куда уж тут с 25-мм лезть.

Лучшее, враг хорошего... в какое время???

......Однако во второй половине 1940 года было принято окончательное решение о вооружении РККА зенитными автоматами калибра 37 и 25 мм, и работы над 45-мм автоматическими пушками были прекращены....

[ААА]

(denIS@RU @ 11.5.2010, 11:55) я бы - Т-26е пустил бы под ЗСУ и САУ, работы были, образцы -есть, БТ, под нож - переоборудование под БТР и БРЭМ и БРМ и мостоукладчики - выпуск Т-34 вдвое, выпуск остального - под переоборудование исключительно - тогда и ресурсная часть не сильно пострадает (за исключением ЗА). с 39 го года - к зиме 40го - финская, силами полноценного мехкорпуса с БТР, САУ и ЗСУ - так сказать оценка возможностей, с 41го у нас будет нештатных 15-18 мехкорпусов + 3-6 штатных

Забыли еще выпуск Т-50.....

Т-26 под ЗСУ вряд ли получится.... чем вооружать будете??? счетверенными 7,62-мм установками проще грузовики вооружать, и возобновить выпуск СУ-5-1/2..... Выгоднее уже выпущенные Т-26, использовать именно как танки, а духбашенные версии Т-26 переделать в самоходные минометы:

(Бонч-Бруевич @ 9.3.2009, 1:21) ПОСТ №. 50 Вот небольшая САУ 1930-х. 107-мм миномет на шасси двухбашенного Т-26. Сделана Спицыным в 1935-м.

или же в русские "штурмгешутц" => СУ-1 переделывать:

(Бонч-Бруевич @ 19.3.2009, 13:58) ПОСТ №. 105 Версия появления у немцев ШТУГа в 1936 г. изложена у М.Свирина в некоторых статьях и связана с этой машиной. Коротко она такова. В 1929-30 гг. наши проектировщики дали заказ немцам на проработку проект безбашенной малоразмерной САУ поддержки весом 6-8 т, вооруженную 76-мм полковой пушкой с бронированием 20-мм. При этом им передавался эских такой сау (не эскизный проект, а именно эскиз), выполненный В.Симским и С.Гинзбургом. В 1931 г. состоялось рассмотрение проекта фирмы "Даймлер-Бенц моторен" но он был тяжелым (около 12 т) и главное - очень дорогим. Поэтому в 1931-32 гг. спешно на базе одного из первых изготовленных шасси Виккерс-6т был разработан и изготовлен опытный образец СУ-1. А тот самый русский проект САУ поддержки в 1935 г. предложен фирмой Даймлер-Бенц для оснащения вермахта.

[Electro]

Против кого? Если против названных лимитрофов, то уже в 1931-32 планы были выполнены и перевыполнены...

А в каком году Т-35 клепать перестали и сколько в том году было танков у соседей? Вот что интересно

Если же вернуться к теме... то, как показала практика тех же немцев, гораздо приятнее делать САУ на базе БТР, чем БТР на базе САУ.

Вот по этому пути и следовало пойти: тяжёлые грузовики - БТР - САУ на их базе. С 20К, с КТ, с ЗиС-4 даже... ШВАКи само собой.

"Не дрейфь, пехота!" (с)

да кто бы спорил. Toyota-War - это круто.100 000 спарок ДШК на любых платформах принесли бы максисум пользы(при наличии грамотных расчетов и шасси способных пройти 10 000 км без поломок)

НО

1.Тухачевский и его т-27

2.<Послушайте внимательно: двадцать три процента комсомольцев

ежедневно опаздывают на работу от пяти до пятнадцати минут. Это уже закон.

Семнадцать процентов комсомольцев прогуливают от одного до двух дней в месяц

систематически, в то время как беспартийный молодняк имеет четырнадцать

процентов прогульщиков. Цифры хуже плетки. Я мимоходом записал и еще

кое-что: среди партийцев прогульщиков четыре процента по одному дню в месяц

н опаздывают тоже четыре процента. Среди беспартийных взрослых прогульщиков

одиннадцать процентов по одному дню в месяц и опаздывают тринадцать

процентов. Поломка инструмента - девяносто процентов падает на молодняк,

среди которого только что принятых на работу семь процентов>

в начале 30-х это было опубликовано на уровне записок рабкоровца.

[sanitareugen]

Фактически, Т-35 был симптомом танкобоязни, а не лекарством.

Отчасти согласен. Симптоматическим лекарством, я бы сказал.

Патогенетическая терапия получалась, но с ней было сложнее.

По количеству танков - таблица по производству.

http://rkka.ru/handbook/voor/voor.xls

Ну и представления о роли танков и прочей бронетехники в то время:

http://rkka.ru/handbook/voor/btmv33.htm

Кстати, БТР в этой программе предполагался на базе СТЗ-3

http://bronetehnika.narod.ru/stz5/stz5.html

[Vova7]

Наверно хватит.

Тема закрыта.

[Telserg]

Последние оффтопичные сообщения вынесены из темы, коллеги thrary и SergeyM устное предупреждение о недопустимости флейма и флуда, при рецидиве наказание воспоследует.

[префект]

Согласен, но даже так на 22.06.41 г. в РККА будет больше зенитных автоматов.

Меньше на несколько сотен. В таком варианте подготовка массового производства автоматов придётся на вторую половину 40-го, а не на первую.

Манергейм убедил парламент принять разумные предложения Сталина.....

Противоречит принципу бережливости. Альтернативные Маннергейм с финским парламентом это уж слишком для такой альтернативки. Чтобы они появились развилка должна быть раньше.

Лучшее, враг хорошего... в какое время???

- 25-мм Бофорс, это не хорошее, это убогое.

- Если уж осень 39-го поздно, то вторая половина 40-го слишком поздно. Развилку с бофорсом надо переносить на 35-36 гг..

[denIS@RU]

25-мм Бофорс, это не хорошее, это убогое

фика се - а немцы с 20 мм автоматами тогда кто? - вообще тут абсолютно неважно чо ты в базу поставиш - главное чтобы были проекты - и они ушли в войска, причем нормальными группами УШЛИ, но 20-30 единиц хотя бы, что бы опыт нарабатывался, что бы появились люди которые не знали бы, что можно без БТР, ЗСУ и САУ - и тогда будут требовать, и тогда в ВОВ будут хотя бы по ЛЛ просить, и дадут! - хотя думаю если требовать будут - и у нас сделают, на базе среднего а лучше легко танка серию - и Т-70 (СУ-76) в этом случае прелестно подходят, как и БТ, как и Т-34, как и Т-26 частично.

Кстати - кто схемы видел?- можно пулеметчика усадить рядом с механиком на двигатель? - если делать БТР из СУ?

[Magnum]

http://community.livejournal.com/semi_trac...html?style=mine

http://pics.livejournal.com/timokhin_a_a/p...0qr0tq/s320x240

http://pics.livejournal.com/timokhin_a_a/pic/000hy24k

http://community.livejournal.com/semi_trac...html?style=mine

[префект]

фика се - а немцы с 20 мм автоматами тогда кто?

У них было два типа автоматов 20 и 37 мм. Первый лёгкий и скорострельный, зато второй мощный и дальнобойный. Шведский же Бофорс ни то ни сё, фактически обладает недостатками автоматов второго типа, не имея их достоинств. В нашем 25 мм. хоть скорострельность немного прокачали.

- вообще тут абсолютно неважно чо ты в базу поставиш - главное чтобы были проекты - и они ушли в войска, причем нормальными группами УШЛИ, но 20-30 единиц хотя бы, что бы опыт нарабатывался, что бы появились люди которые не знали бы, что можно без БТР, ЗСУ и САУ - и тогда будут требовать, и тогда в ВОВ будут хотя бы по ЛЛ просить, и дадут! - хотя думаю если требовать будут - и у нас сделают, на базе среднего а лучше легко танка серию - и Т-70 (СУ-76) в этом случае прелестно подходят, как и БТ, как и Т-34, как и Т-26 частично.

По ЛЛ ЗСУ нам поставляли.

Кстати - кто схемы видел?- можно пулеметчика усадить рядом с механиком на двигатель? - если делать БТР из СУ?

Не нужно делать БТР из СУ-76.

[denIS@RU]

По ЛЛ ЗСУ

ЛЛ не сильно помогает при разгроме сырых мехкорпусов в 41м

Не нужно делать БТР из СУ-76.

не нужно, но можно - я считаю что лучше из перевернутого БТ сделать, все равно это Г. или из Т-28, или из Т26 делать САУ (раз уж БТР не выйдет), НО - главное что делать НАДО и жизненно необходимо, лучше конечно взять полугусеничник, или полнопривод трехосный, но их так мало - что пипец ) - а гробов жестяных с гордым названием ТАНК у нас до ...ну вобщем по пояс женщинам, причем эти гробы активно клепали уже ПОСЛЕ того, как, в отчетах и рапортах боевых действий заявили что это Г. (уж извините - ВСЕ недостатки долго описывать просто). Может , лучше и экономней и целесообразней было вместо колесно-жестяных тележек строить на их базе САУ и БТР, и когда хватало ЗА - то и ЗСУ?