Возможности АИ-пропаганды в брежневском СССР

[Dzedatis]

Вы утверждаете, что ее не было?

Почему Вы отвечаете вопросом на вопрос? Вы еврей?

[SiMor]

Для настоящей свободы слова надо частные СМИ и всю их инфраструктуру,а в СССР множительная техника была под контролем.

Ну, покажите мне в России настоящую свободу слова

Нет ее. И частные СМИ - это еще более жесткая цензура, олигархическая. На каком канале ТВ показывают, например, Кагарлицкого, Бузгалина? Интернет? Ну, посмотрите, на наш форум, как на нем оперативно забивают любые отклонения от неолиберальной пропаганды про СССР и политиках советского времени. Не надо мне сказок про существование свободы слова. Это фикция, обман.

[HEKTO]

Для настоящей свободы слова надо частные СМИ и всю их инфраструктуру,а в СССР множительная техника была под контролем.

Ну, покажите мне в России настоящую свободу слова

Нет ее. И частные СМИ - это еще более жесткая цензура, олигархическая. На каком канале ТВ показывают, например, Кагарлицкого, Бузгалина? Интернет? Ну, посмотрите, на наш форум, как на нем оперативно забивают любые отклонения от неолиберальной пропаганды про СССР и политиках советского времени. Не надо мне сказок про существование свободы слова. Это фикция, обман.

Так мы сошлись на том, что в Союзе цензуры таки было? Тогда продолжим.

Не скажу за телевизор, ибо не смотрю, но в «Русской жизни» Каргалицкого печатали в каждом номере. Да и книги в центральных издательствах у него выходят, в отличии, кстати, от благословенных советских времён, когда левый марксист сидел не в кресле директора института, а в Лефортово.

Что же до стластных и ужастлых модераторов, то кто мешает Вам создать собственный форум с блэкджеком и шлюхами, на котором безжалостно стирать любые сообщения, содержащие хоть намёк на неолибиральную пропаганду против СССР? на

[SiMor]

Не скажу за телевизор, ибо не смотрю, но в «Русской жизни» Каргалицкого печатали в каждом номере.

Ну и кто у нас читает "Русскую жизнь"? Кто эти книги читает?

С другой стороны, при альтернативной пропаганде Кагалицкий, в отличие от РИ, будет даже очень востребован агитпропом. Он будет доказывать, что Капитализм в СССР может быть только азиатским и мафиозным.

Что же до стластных и ужастлых модераторов, то кто мешает Вам создать собственный форум с блэкджеком и шлюхами, на котором безжалостно стирать любые сообщения, содержащие хоть намёк на неолибиральную пропаганду против СССР?

То-есть Вы предлагаете создать другой форум БЕЗ СВОБОДЫ СЛОВА.

Иными словами, Вы подтверждаете, что свобода слова - миф. Ибо она начинается со взаимного уважения и терпимости к чужому мнению, а для этого мало упразднить модераторов. Для этого нужен другой уровень развития общества, когда поиск истины ставится выше самоутверждения в споре. Пока этого нет - будет цензура в том или ином виде.

[VIR]

Не надо мне сказок про существование свободы слова. Это фикция, обман.

А кто обещал что будет легко? Большевики 70+ лет всем рты затыкали, а то и язык вместе с головой отрезали за болтовню. А как сказал Воланд: "Каждому по вере его!". Так что надо ваще запретить их всех тоже лет на 70+

[Владимирович]

Я бы не сказал, что на ФАИ нет свободы слова, я к примеру, совешенно свободно восхваляю Национального Лидера России !

Разумеется, свобода слова состоит в возможности сказать, но не в обязанности слушать, как ошибочно полагают отдельные коллеги. Существование изданий разных направлений вполне укладывается в рамки свободы, точно так же, как и существование клуба по интересам. Вряд ли есть необходимость существования на одной площадке ФАИ и ВВВ или ВИФ и ВИФ2НЕ, полагаю.

Чем больше разных голосов, чем больше разных песен - тем веселее.

Разумеется, в СССР такая свобода невозможна, ибо, как известно, марксизм-ленинизм - это научно обоснованное, единственно верное учение. Могут ли люди, владеющие Абсолютным Знанием позволять высказываться всякого рода умственно отсталым мракобесам ?

Нет, не могут

[Vasilisk]

Могут ли люди, владеющие Абсолютным Знанием позволять высказываться всякого рода умственно отсталым мракобесам ?

Почему нет? Как раз владение Абсолютным Знанием и позволяет не бояться этих... как бы их назвать политкорректнее... альтернативно-интеллектуальных носителей традиционных когнитивных ценностей.

[Владимирович]

Маркисисты-ленинцы это социальные инженеры, уже сегодня возводящие счастливое завтра - будет ли инженер, стоящий мост через бурную горную реку слушать советы невежд ?

[Vasilisk]

будет ли инженер, стоящий мост через бурную горную реку слушать советы невежд ?

Ну так можно же не слушать. Не обязательно при этом тщательно заклеивать рот невеждам. Хотя и очень хочется, конечно.

[HEKTO]

Ну и кто у нас читает "Русскую жизнь"? Кто эти книги читает?

А сейчас, товарищи, коллега продемонстрировал классический приём ни разу не альтернативной брежневской пропаганды, известный под названием "А у вас зато негров линчуют!" Похлопаем, товарищи.

К сожалению, коллега не уточнил, отчего в обществе барыша и чистогана, в котором даже родную мать спасут не менее чем за 15 % годовых, вкладываются не столь уж малые средства в заведомо бесперспективные проекты? М.б. коллега просто проецирует собственную нелюбовь к печатному слову на всё общество? Печально, коли так.

С другой стороны, при альтернативной пропаганде Кагалицкий, в отличие от РИ, будет даже очень востребован агитпропом.

Т.е. альтернатива состоит в том, чтобы выпустить из Лефортова Каргалицкого, оставив там, к примеру, Марченко? Без сомнения, эта мощная рокировочка способна кардинально изменить весь дальнейший ход истории.

Небольшое резюме. Итак, имеем две системы. В первой несогласный с идеологией власти Борис Каргалицкий пишет в самиздат, сидит в Лефортово и издаёт свои труды за рубежом. Во второй по прежнему несогласный с идеологией власти Борис Каргалицкий пишет в центральные издания. сидит в кресле директора института и члена редколегии, а так же издаёт свои труды на родине. А теперь, дети, вопрос - в какой из систем лучше обстоят дела со свободой слова? Те, кто недостаточно быстро сказал "В первой!" вместо прогулки займутся конспектирование статьи "Партийная организация и партийная литература".

Иными словами, Вы подтверждаете, что свобода слова - миф.

Неужто для гг. коммунистов свобода слова выражается в том, чтобы иметь возможность орать на ухо в четыре часа ночи и публиковать статьи о II съезде РСДРП в журнале "Акушерство и гинекология"? Впрочем, я совсем не удивлён.

Не обязательно при этом тщательно заклеивать рот невеждам.

Вот эту реплику мы, товарищи, с негодованием отвергаем. Как неорганизованную. Поскольку известно, что невежды через рот могут сбить с пути истинного недостаточно полно овладевших Абсолютным Знанием бойцов. А такие, и мы должны это прямо сказать, ещё встречаются в наших сплочённых рядах.

[Серж]

Ну, покажите мне в России настоящую свободу слова

Нет ее. И частные СМИ - это еще более жесткая цензура, олигархическая. На каком канале ТВ показывают, например, Кагарлицкого, Бузгалина?

В России, конечно, нет настоящей свободы слова, но она гораздо ближе к ней, чем в СССР. На ТВ не показывают ни Кагарлицкого, ни Бузгалина, но в интернете и в книгах их прочитать не проблема (я читал во всяком случае, не прячась от органов). Газеты, охаивающие власть (причем с разных сторон - либеральной, коммунистической, националистической), также свободно выпускаются. Так что не надо утрировать

Интернет? Ну, посмотрите, на наш форум, как на нем оперативно забивают любые отклонения от неолиберальной пропаганды про СССР и политиках советского времени. Не надо мне сказок про существование свободы слова. Это фикция, обман.

Да ну? И кто Вас в этой теме банит (или Вы ведете неолиберальную пропаганду)? Модераторы реагируют (недостаточно оперативно, на мой взгляд) только при серьезных отклонениях от темы или оскорблениях. Но вот чтобы человек написал по существу корректный пост с отклонениями от неолиберальной пропаганды и этот пост был потерт - может, и бывает, но крайне редко. По крайней мере, я читаю массу уже давниших постов в том числе и Ваших.

[SiMor]

А кто обещал что будет легко? Большевики 70+ лет всем рты затыкали, а то и язык вместе с головой отрезали за болтовню. А как сказал Воланд: "Каждому по вере его!". Так что надо ваще запретить их всех тоже лет на 70+

Вот наглядный пример, почему цензура нужна.

Ограждать общество от лжи, подобной Вашей.

Я не буду разъяснять, что цензура существовала и при Пушкине и т.п. Вы это прекрасно знаете, но раскручиваете тут двухминутку ненависти..

Да ну? И кто Вас в этой теме банит (или Вы ведете неолиберальную пропаганду)?

Ну, все еще впереди. Например, достаточно мне было завести тему, касающуюся Григория Романова, как ее тут же заткнули. А вот жалоба модераторам на пост, оправдывающий убийство людей коммунистических убеждений, был оставлен без ответа. Такая свобода слова.

Ну и кто у нас читает "Русскую жизнь"? Кто эти книги читает?

А сейчас, товарищи, коллега продемонстрировал классический приём ни разу не альтернативной брежневской пропаганды, известный под названием "А у вас зато негров линчуют!" Похлопаем, товарищи.

А сейчас Вы продемонстрировали классический прием психологической борьбы радио "Свобода".

То-есть перешли на личность оппонента. Нехорошо, примитивно.

К сожалению, коллега не уточнил, отчего в обществе барыша и чистогана, в котором даже родную мать спасут не менее чем за 15 % годовых, вкладываются не столь уж малые средства в заведомо бесперспективные проекты?

Объясните, о каких проектах Вы говорите, какое это имеет отношение к цензуре, да и вообще, с какого перепугу я это, по-Вашему, вдруг обязан "уточнять"

Т.е. альтернатива состоит в том, чтобы выпустить из Лефортова Каргалицкого, оставив там, к примеру, Марченко?

Лучше Гайдара туда посадить. Коньюктурщики много опаснее диссидентов.

Во второй по прежнему несогласный с идеологией власти Борис Каргалицкий пишет в центральные издания. сидит в кресле директора института и члена редколегии, а так же издаёт свои труды на родине.

Вот здесь Вы ошибаетесь. Во второй Кагарлиций - один из тех, кто формирует психологическую опору власти. Не может же он быть несогласным сам с собой!

Да и вообще "идеология власти" в предлагаемом варианте - вещь намного менее детерминированная. Хорошо все, что работает на укрепление власти. Сталинисты в лице Ивна Шевцова - хорошо, диссиденты в лице Кагарлицкого - отлично, коммунистические утопии Ефремова и Стругацких - великолепно, церковь подлижется к власти - пущай находит место в общем строю.

Неужто для гг. коммунистов свобода слова выражается в том, чтобы иметь возможность орать на ухо в четыре часа ночи и публиковать статьи о II съезде РСДРП в журнале "Акушерство и гинекология"?

Об этом спросите коммунистов. Я к ним не отношусь.

Разумеется, свобода слова состоит в возможности сказать, но не в обязанности слушать, как ошибочно полагают отдельные коллеги.

Не только в возможности сказать, но и в умении не бросаться затыкать рот каждому,, с кем несогласен, в умении понимать, почему в обществе существуют разные точки зрения, в умении искать истину, а не затаптывать друг друга.

Вряд ли есть необходимость существования на одной площадке ФАИ и ВВВ

А почему нет? Что это за гражданская война между альисториками? Вам не кажется, что разделение форумов - это прежде всего результат нетерпимости к чужому мнению, что абсолютно исключает демократию и свободу слова?

Изменено 12 Apr 2012 пользователем SiMor

[HEKTO]

А сейчас Вы продемонстрировали классический прием психологической борьбы радио "Свобода". То-есть перешли на личность оппонента. Нехорошо, примитивно.

Т.е. заявить "А вот тут Вы, сударь, передёрнули-с" есть переход на личности? Не знал, не знал... Кстати, переходом на личности грешила как раз советская пропаганда. Или вы не читали трудов Н.Н.Яковлева?

Объясните, о каких проектах Вы говорите, какое это имеет отношение к цензуре, да и вообще, с какого перепугу я это, по-Вашему, вдруг обязан "уточнять"

Для особо левых объясняю. Если кто-то издаёт книжку или там журнал, то он тратит на это деньги, расчитывая что эта книжка, или там журнал, будут прочитаны. Но ежели книжек, или там журналов, ныне никто не читает, то деньги оказываются выброшены на ветер. Так доступно?

Лучше Гайдара туда посадить.

Ни минуты не сомневаюсь, что у Вас имеется обширный список.

Вот здесь Вы ошибаетесь. Во второй Кагарлиций - один из тех, кто формирует психологическую опору власти.

А мужики Борис Юрьевич то и не знает! Надо полагать, что именно для лучшей психологической поддержки власти его и не пускают, как Вы остроумно заметили, на ТВ?

Об этом спросите коммунистов. Я к ним не отношусь.

Не успел трижды прокричать петух... В чём, в таком случае, выражается всобода слова для Вас? В возможности зачитывая с амвона бессмертной работы "Материализм и эмпириокритицизм"? Ежели "в умении искать истину, а не затаптывать друг друга", то желание засадить оппонента в Лефортово это слабо подтверждает.

Изменено 12 Apr 2012 пользователем HEKTO

[VIR]

оправдывающий убийство людей коммунистических убеждений

А почему тов. Сталину было можно, а другим низзя? У нас же эта, как её, ... дерьмократия черт побери!

бессмертной работы "Материализм и эмпириокритицизм"

А может нам лозунг Форума завести:

"АИ также неисчерпаема как и атом!" (старик Крупский)

Ограждать общество от лжи, подобной Вашей.

Требую привлечь к отсветственности за клевету!

[SiMor]

Т.е. заявить "А вот тут Вы, сударь, передёрнули-с" есть переход на личности?

Во-первых, докажите, что доказательство выдвинутого мною тезиса об отсутствии свободы слова в реалности есть некорректный прием.

Это Вы сейчас повели полемику некорректно, апеллируя к анекдотам и личности оппонента, а не фактам.

Или вы не читали трудов Н.Н.Яковлева?

Вообще-то корректным было бы потрудиться привести название конкретной публикации названного автора и цитату. А безадресная ссылка на автора - моветон.

Для особо левых объясняю. Если кто-то издаёт книжку или там журнал, то он тратит на это деньги, расчитывая что эта книжка, или там журнал, будут прочитаны. Но ежели книжек, или там журналов, ныне никто не читает, то деньги оказываются выброшены на ветер. Так доступно?

Вы не объяснили ни какое отношение это имеет к свободе слова, ни с какого перепугу я должен говорить о нерациональных расходах.

У нас, например, никто не читает рекламы, разбрасываемой по почтовым ящикам. Деньги выбрасывались и будут выбрасываться на ветер, потому что фирме надо показать, что она может выбросить деньги на рекламу. "Или Вы трудов Пелевина не читали?"

А мужики Борис Юрьевич то и не знает! Надо полагать, что именно для лучшей психологической поддержки власти его и не пускают, как Вы остроумно заметили, на ТВ?

Я говорил о варианте альтернативной пропаганды в СССР, а не о нынешней РФ.

В чём, в таком случае, выражается всобода слова для Вас?

Я уже сказал: в созревании общества до такой степени, когда люди могут свободно обмениваться мнениями, готовы понимать друг друга и ценят поиск общей истины выше самоутверждения в споре.

то желание засадить оппонента в Лефортово

Передергиваете. Это не мое желание, а объективная политическая необходимость 80-х. Исходя из реального состояния общества.

[HEKTO]

Хорошо все, что работает на укрепление власти.

Кстати, а как поступать с теми, кто считает, что власть предала светлое дело социализма?

[Серж]

Коллеге SiMor.

Вы говорили, что стоит только сказать что-то нелиберальное, как тут же реагируют. А теперь приводите один пример, в то время как тысячи Ваших постов никто никуда не удалял. Да и про Романова - найти ветку сходу не смог, долко искать лень, но точно помню, что обсужздалась она долго и по времени, и по постам. А удалить ее могли, например, по той причине, по которой, боюсь, вполне могут удалить и эту тему - из-за перехода в бессмыленную и бесконечную "красно-белую" перебранку. Впрочем, даже если тогда была и допущена несправедливость, до всеобщей закономерности она не дотягивает. И, наконец, даже если на нашем форуме и есть "неолиберальная" цензура, Вам никто не мешает писать на многочисленных форумах, где рулят Ваши единомышленники,а если кого и банят - то неолибералов. Свобода слова состоит не в том, что в каждом отдельном СМИ, форуме и т.п. каждый пишет, что хочет, а в том, что есть свобода выбора между СМИ, форумами и т.п. различных взглядов. В этом смысле свобода слова в современной РФ практически стопроцентна в Инете, с ограничениями и дискриминациями есть в газетах и на радио (ведущие газеты вынуждены себя ограничивать, но есть и свободно ругающие власть с меньшим тиражом и известностью) и практически задавлена на ТВ. Но все же лучше, чем в СССР, где ее не было нигде. И в Вашем проекте такое положение отчасти остается, ибо сохраняется ответственность за антисоветскую пропаганду. Разве что расширяется поле для дискуссии по вопросам, прямо не связанным с политикой, я правильно понял?

VIR-у. Коллега, давайте не провоцировать дурацкие и непродуктивные конфликты. Если есть что сказать по существу темы, буду признателен.

Снова обращаюсь с просьбой как автор темы не оффтопить и тем более не переходить на личности. Ко всем. Надеюсь на понимание.

[HEKTO]

Во-первых, докажите, что доказательство выдвинутого мною тезиса об отсутствии свободы слова в реалности есть некорректный прием.

Т.е. плавный перевод разговора со свободы слова на прискорбное (и во многом существующее лишь в воображении) невнимание к печатному слову у нынешних левых "передёргиванием" не называется? А как же это тогда называется? Неужто "румпельштицхелем"?

Вообще-то корректным было бы потрудиться привести название конкретной публикации названного автора и цитату.

Т.е. не читали. Shame on you!

Я говорил о варианте альтернативной пропаганды в СССР, а не о нынешней РФ.

Т.е. нынешнюю злочину владу он совсем не поддерживает, но та, в своей злочинности, не ввергает его в узилище, не препятствует выходу книг и публикаций и вообще не обращяет внимания. Что, безусловно, говорит о ужасающем состоянии свободы слова в РФ.

Это не мое желание, а объективная политическая необходимость 80-х.

Равно как объективная политическая необходимость тридцатых требовала массовых растрелов. Понимаю.

[SiMor]

Т.е. плавный перевод разговора со свободы слова на прискорбное (и во многом существующее лишь в воображении) невнимание к печатному слову у нынешних левых "передёргиванием" не называется?

А как Вы себе представляете свободу слова в обществе???

Прежде всего это свобода высказывать мнение в СМИ. А травить анекдоты в компании про Брежнева можно было и в СССР безо всякого Главлита.

Т.е. не читали.

Снова грубое передергивание с Вашей стороны.

Потрудитесь приводить конкретную работу автора и цитату, как это общепринято в полемике, Например:

"Тут он увидел дубы и вороньи гнезда, похожие на шапки. Одно гнездо закачалось, выглянул из него Шебалдин и громко крикнул: «Вы не читали Лессинга!»"

А.П. Чехов, "Учитель словесности"

Т.е. нынешнюю злочину владу он совсем не поддерживает, но та, в своей злочинности, не ввергает его в узилище, не препятствует выходу книг и публикаций и вообще не обращяет внимания. Что, безусловно, говорит о ужасающем состоянии свободы слова в РФ.

Что говорит о том, что узилище совсем не обязательно должно быть со стенами и охранниками.

И такое реализовать в СССР в общем-то ничто не мешает, кроме частных корпорации старой структуры работников идеологического фронта.

Равно как объективная политическая необходимость тридцатых требовала массовых растрелов.

Массовых репрессий, в большинстве своем не предполагавших расстрелы. Увы, да. Кстати, Сталин после войны вообще отменять смертную казнь, но затем, в основном в хрущевские времена, ее вернули по целому ряду статей.

Американцы тоже массово репрессировали японцев при угрозе национальной безопасности. К счастью для японцев, проживаших в США, их страна не находилась на американском континенте, в связи с чем необходимые меры оказались мягче.

Иными словами, переход к альтернативному агитпропу, основанному на психологической войне, а не на идеологической полемике, вполне может сопровождаться введением внешних форм демократии, или тем, что сейчас в РФ называют "управляемой демократией". Ряд формальных претензий к режиму, как Вы сами фактически подтвердили, устраняется. Например, то, что обществу будет глубоко начхать на Солженицына с его опусами - это не свидетельство ограничения свободы, зато можно всегда показать журналистам какое-нибудь советское академическое издание "Архипелага", предварительно отерев с него пыль.

Кстати, а как поступать с теми, кто считает, что власть предала светлое дело социализма?

Населению в основной массе глубоко пофиг, предала, или не предала, если она, эта власть начнет,, к примеру, устранять проблемы с торговлей мясными продуктами.

Пусть считают,, а за призывы к вооруженному свержению сажать будут, как во всякой цивилизованной стране.

P.S. Кстати, нынешний агитпроп довел общество уже до того, что с высокой трибуны на полном серьезе заявляют, что в СССР не было мясного животноводства. Интересно, это значит, что в СССР свиноводство было подотраслью птицеводства или в СССР свиней доили? :)

Изменено 12 Apr 2012 пользователем SiMor

[Нкоро_]

P.S. Кстати, нынешний агитпроп довел общество уже до того, что с высокой трибуны на полном серьезе заявляют, что в СССР не было мясного животноводства.

Вы подвели черту под темой, как никто бы не смог! Все очень просто: Есть мясо в магазинах (откуда угодно приведенное), можно рассказывать как в СССР не было животноводства. Нет мяса в магазинах (по любой причине) - можно вести любую самую альтернативную пропаганду, ей все равно не поверят.

[Серж]

>>>>А как Вы себе представляете свободу слова в обществе???

>>>>Прежде всего это свобода высказывать мнение в СМИ. А травить анекдоты в компании про Брежнева можно было и в СССР безо всякого Главлита

Вы можете смело высказывать негативное суждение о власть придержащих в газетах "Правда", "Советская Россия" и др., на радио "Эхо Москвы" и на бесчисленных форумах. Да, это не самые массовые СМИ, но их аудитория - сотни тысяч. Далеко не то же, что анекдоты про Брежнева в компаниях друзей.

>>>>Кстати, нынешний агитпроп довел общество уже до того, что с высокой трибуны на полном серьезе заявляют, что в СССР не было мясного животноводства.

Не знаю, что за идиот это говорит, и обсуждение оного в этой теме считаю оффтопом. Тем более что аналогичные глупости могут выдавать на-гора и поклонники СССР.

>>>Пусть считают,, а за призывы к вооруженному свержению сажать будут, как во всякой цивилизованной стране

Наконец, возвращаемся к теме. Так вот это "пусть считают" - вполне приемлемая логика для меня и, наверное, для Вас, окажись мы тогда на месте Брежнева и прочих советских руководителей. Нет, на то что там кто считает, им, возможно, и наплевать, но вот возможность открыто критиковать высшее руководство или основы социалистического строя для них, полагаю, немыслима.

>>>Населению в основной массе глубоко пофиг, предала, или не предала, если она, эта власть начнет,, к примеру, устранять проблемы с торговлей мясными продуктами.

Поскольку мы обсуждаем не идеальный СССР, а лишь возможности модификации пропаганды, то и в наших развилках точно также эти проблемы не устраняются. И недовольство этим, соответственно, тоже. Если в Вашей альтернативе по-прежнему нельзя напечать статью в духе "зачем нам власть, при которой мы вынуждены ездить на электричке за колбасой?", то люди будут также стремиться что-то подобное прочитать и также плеваться от того, что в газетах это не пишут. Т.е. близко к реалу - легализация "Архипелага" (я ее, кстати, тоже в своей развилке предлагал) спустит лишь малую часть пара. Если же такие статьи можно печатать, то другой разговор. Но на мой взгляд, подобной критики тогдашняя власть не допустит ни при каких условиях. В том и тупик.

[HEKTO]

Есть мясо в магазинах (откуда угодно приведенное), можно рассказывать как в СССР не было животноводства. Нет мяса в магазинах (по любой причине) - можно вести любую самую альтернативную пропаганду, ей все равно не поверят.

Вам, коллега, сейчас объяснят, что в магазинах ненастоящее мясо.

[SiMor]

Вы подвели черту под темой, как никто бы не смог! Все очень просто: Есть мясо в магазинах (откуда угодно приведенное), можно рассказывать как в СССР не было животноводства. Нет мяса в магазинах (по любой причине) - можно вести любую самую альтернативную пропаганду, ей все равно не поверят.

Вот поэтому я и считаю, что альтернативная пропаганда должна начинаться с мяса и устранения прочих неудобств на низовом уровне. Обыватель не стоит в очередях, ему не навязывают политинформации, он не обязан знать о положении в Никарагуа, а вместо того он смотрит 126-серию "Наши соседи" или 218-ю серию "Знатоков"

За данную точку зрения на реформирование пропаганды меня в 1983 году чуть не выгнали из УМЛ, но затем дали диплом с отличием (чтобы их не напрягал, видимо),

Вы можете смело высказывать негативное суждение о власть придержащих в газетах "Правда", "Советская Россия" и др., на радио "Эхо Москвы" и на бесчисленных форумах. Да, это не самые массовые СМИ,

Это не только не массовые СМИ, это фактически аудитория диссидентской тусовки, которая совершенно ни на что не влияет. Что, собственно, и требуется.

Не знаю, что за идиот это говорит,

:rofl:

Наконец, возвращаемся к теме. Так вот это "пусть считают" - вполне приемлемая логика для меня и, наверное, для Вас, окажись мы тогда на месте Брежнева и прочих советских руководителей. Нет, на то что там кто считает, им, возможно, и наплевать, но вот возможность открыто критиковать высшее руководство или основы социалистического строя для них, полагаю, немыслима.

Что такое возможность открыто критиковать?

Главное, чтобы то, в чем "открыто критикуют", массы не читали. Т.е. мы передвигаем линию обороны с административного регулирования на регулирование мозгов населения, в чем, собственно и сущность замены идеологической борьбы на психологическую.

Поскольку мы обсуждаем не идеальный СССР, а лишь возможности модификации пропаганды, то и в наших развилках точно также эти проблемы не устраняются.

Вы удивитесь, но они устраняются. И начинать их устранение надо с правильного выявления причин дефицита мяса. Т.е. надо признать, что этот дефицит порожден ускоренной миграцией населения в города, и что во время этой миграции были просто не решаемы.. Дальше надо честно сказать, что ко второй половине 80-х заканчивается, что делает планы ликвидации "дефицита" мяса, а заодно и жилья вполне предсказуемыми, и дать четкий и понятный план решения этих проблем, включая, в частности, расширение возможности строительства населением жилья за свой счет, отведение земельных участков и т.п..

Изменено 12 Apr 2012 пользователем SiMor

[Серж]

>>>> Обыватель не стоит в очередях,

Так-то и дурак хорошую пропаганду устроит. Но это уже не АИ-пропаганда, а АИ-экономика - не попадает под условия.

По необходимости сокращению политинформаций с Вами согласен. У меня вторая и особенно третья развилки это и предполагали, за что их кто-то справедливо назвали импотентскими - власть попросту старается как можно меньше надоедать гражданам и раздражать их. СССР это не спасет, но недовольство будет чуть поменьше, а процент голосов за КПРФ - чуть побольше.

Изменено 12 Apr 2012 пользователем Серж

[Sergio]

Почему Вы отвечаете вопросом на вопрос? Вы еврей?

С какой целью интересуетесь?