Я - Шахурин

[E.tom]

MGouchkov

На счет низкооктановости АМ - в РИ

По бензинам.

В одной из тем была затронут вопрос производства авиабензинов в СССР в годы войны. Была даже высказана мысль что летчики РККА летали исключително на американских бензинах. При этом обнаружилось что сведения о наменклатуре авиционных бензинов у болшинства участников дискуссии достаточно смутные. И так для начала в СССР производились следущие виды авиабензинов: Б-59, Б-70, Б-74, Б-78б, Б-78г. Но не все так просто, это так называемые базовые авиабензины, номер соответствует октановому числу, "б" и "г" означают "грозненский" и "бакинский", которые немного отличаются по составу. Однако очень часто в документах встречаются например такое обозначение: 2Б-70. Такие обозначения означали так называемые "свинцовые" бензины получаемые из основных путем добавления антидетонационных присадок (этиловые жикости).Использовались две основные этиловые жикости: Р-9: Тетраэтилсвинец (ТЭС) - 55%, бромистый этил - 35%, монохлорнафталин - 10%, красный краситель - 1,5г. на 1 л. В-20: идентичен, но вместо бромистогоэтила и монохлорнафталина содержится дихлорэтан. Жидкость окрашена в синий цвет. Является заменителем Р-9 и применяется в случае её отсутствия. Антидетонационные свойства обеих жидкостей идентичны, но предпочтителней использовать Р-9 как менше загрязняющую свечи двигателя. Добавлялось от 1-4 куб. см. этиловой жидкости на 1 кг бензина. Соотвесвенно в обозначение 2Б-70 первая цифра как раз количество куб. см. на килограм бензина. Добавлять более 4 см.куб. этиловой жидкости на килограмм бензина нецелесообразно, т.к. прирост октанового числа резко уменьшается. В резултате получались следущие марки бензинов (в скобках результируещее октановое число)

Б-59: 1Б-59(73), 2Б-59(78), 3Б-59(81), 4Б-59(82)

Б-70: 1Б-70(80), 2Б-70(85), 3Б-70(87), 4Б-70(88)

Б-74: 1Б-74(85), 2Б-74(88), 3Б-74(90), 4Б-74(92)

Б-78: 1Б-78(87), 2Б-78(92), 3Б-78(93), 4Б-78(95)

Подобные бензины готовились в войсках на бензостанциях или прямо в бензозаправщиках, тщательно перемешивая бензин. Сразу уточню что и Р-9 и В-20 исключително отечественного производства и союзниками нам не поставлялись (это для любителей порасказать о том, что таких присадок в СССР не было и все опят же поставлялось из-за океана). Что поставляли союзники? Поставляли бензины Б-95 и Б-100 с соотвествующими октановыми числами. Однако вопреки расхожему мнению эти бензинв с отечественными не смешивались. К Б-95 тоже добавлялись присадки Р-9 и В-20. Готовились смеси на основе нашего Б-70 и бензолов и изооктанов (проходящих под наименованием бензиновых светлых фракций в номенклатуре поставок) Из них готовились следущие смеси: Смесь №1: 60% Б-70, 20% изооктана и 20% неогексана. Смесь №2: 60% Б-70, 20% алкилбензола и 20% неогексана. Смесь №3: 60% Б-70, 32% изооктана и 8% изопентана. Октановое число смесей около 95. Ну и на закуску данные по двигателям - основной потребляемый безин, а в скобках возможный заменитель. При использовании не основного типа бензина накладывались различные ограничения (в зависимости от типа двигателя) запрещение форсажа, ограничение по наддуву, по оборотам или по мощности.

М-105ПФ 4Б-78,Смеси1 и 2,1Б-95

М-105ПА, М-105РА, М-105 3,5Б-78,Смеси1 и 2,1Б-95 (4Б-74)

М-103А 3,5Б-78, 1Б-95 (4Б-70) М-103 3Б-74, 2Б-78, Б-95 (4Б-70)

М-100, М-100А, М-100АУ 2Б-70

АМ-38 4Б-78(95) (1Б-95)

АМ-35А 4Б-78

АМ-34ФРНБ 3Б-78(93), 4Б-74, Б-95

АМ-34РНБ, АМ-34Н, АМ-34РН 2Б-70 М-17 Б-70

М-88Б, М-88 3Б-78, 4Б-74, Б-95 (4Б-70)

М-87Б, М-87А, М-86 2Б-78, 3Б-74, Б-95

М-85 3Б-70 М-82 4Б-78

М-63 3Б-78, Б-95 (4Б-70)

М-62 3Б-74 (4Б-70)

М-62ИР, М-25, М-11 3Б-74, 3Б-70 (4Б-70)

Данные из "Справочник по авиамоторам" 1943г и "Краткий курс авиационных топлив, масел и охладителей." 1942

Проблема АМ-35 41-го в том что присадки для этилирования бензина Р-9 хронически не хватало, а применение его заменителя В-20 приводило к забиванию свечей соотвественно тряски потери мощности мотора.

АМ-38 в 41-42-м был менее требователен к качеству присадок.

АМ-38Ф стал способен кушать более низкокачественный бензин только с мод. АМ-38Ф

Изменено 16 Aug 2012 пользователем E.tom

[Mamay]

График один на всё.

Нет, видим, что участок за срезом имеет протяженность, равную участку до максимума. Плюс-минус.

Да, да, да. Там еще такой красивый Пыф нарисован. И асимптота скошена пьяной рукой.

Эта диаграмма падения давления в выхлопе, а не диаграмма давления на пластине. Т.е. точка 0;0 здесь это срез ствола.

У кого "у них"? У авторов этого отчёта избыточное давление на срезе ствола составило 330 атмосфер.

Тогда объясните почему на графике вместо 330 атм написано 2 атм. Вернее там вообще не понятно,что написано,но вы помниться утверждали, что там 2 атм, а через 0,5 метра вообще 1.

Конечная разрушающая тоже разная получается. Что не отменяет наплевательского отношения винта ко всяким глупостям вроде форса.

Для современного винта, возможно, с некоторым допущениями на размеры и материалы. А на начало 40-х не все еще от дерева отказались.

Изменено 16 Aug 2012 пользователем Mamay

[mk47]

Да, да, да. Там еще такой красивый Пыф нарисован. И график скошен дрогнувшей рукой.

Вас вечно что-то неустраивает в графиках, которые вы сами же и приводите. Зачем вы это делаете?

Тогда объясните почему на графике вместо 330 атм написано 2 атм.

2 атм написано на линии, удалённой от дульного среза на 30 с чем-то там сантиметров вперёд и 20 вверх.

Для современного винта, возможно, с некоторым допущениями на размеры и материалы. А на начало 40-х не все еще от дерева отказались.

Винт лавки это такая люминиевая хреновина с комлем толщиной в руку.

[Mamay]

По бензинам.

Огромное человеческое спасибо.

Получается на М-62/63 еще и самый низкоэтилированный бензин использовался. Ниже только на ТБ-3.

[Mamay]

Вас вечно что-то неустраивает в графиках, которые вы сами же и приводите. Зачем вы это делаете?

Эту ссылку я давал за ради цитаты. Графиком этот детский рисунок назвать язык не поворачивается.

2 атм написано на линии, удалённой от дульного среза на 30 с чем-то там сантиметров вперёд и 20 вверх.

Т.е. в 0,0 - 330 атм, а через 30 см - 2 атм. А где же данные на расстоянии 20, 10 см?

Вот мне интересно у вас хватит смелости подставить руку на расстоянии 30 см против вентиля баллона хотя бы с 100 атм?

Винт лавки это такая люминиевая хреновина с комлем толщиной в руку.

Литой из цельного куска я так понимаю.

Изменено 16 Aug 2012 пользователем Mamay

[mk47]

Эту ссылку я давал за ради цитаты. Графиком этот детский рисунок назвать язык не поворачивается.

Между тем, этот детский рисунок точнее слов.

Т.е. в 0,0 - 330 атм, а через 30 см - 2 атм. А где же данные на расстоянии 20, 10 см?

Их не снимали.

Вот мне интересно у вас хватит смелости подставить руку на расстоянии 30 см против вентиля баллона хотя бы с 100 атм?

У меня хватит смелости подставить туда самолётный винт.

Литой из цельного куска я так понимаю.

Каждая лопасть это 20 кг люминия насаженные на толстенный стальной стержень.

[E.tom]

По бензинам.

Огромное человеческое спасибо.

Получается на М-62/63 еще и самый низкоэтилированный бензин использовался. Ниже только на ТБ-3.

Читайте внимательно, в скобках указан бензин который разрешается использовать только при крайней необходимости.

На этом бензине моторы будут работать очень Х...во.

62ИР указан этилированый 3Б-70. 62 -3Б-74. 63 - 3Б-78, Б-95

Вобщем в статье все разяснено.

Изменено 16 Aug 2012 пользователем E.tom

[ВАЛХВ]

Я больше рассматриваю этот калибр как антиматериальный. Полагаю, что при штурмовки Ил-2 пилот не селекционировал цели по ранжиру, а поливал все чохом из пушек и пулеметов. От "железа" пули отскакивали, оно поражалось снарядом, а "пропуски" между снарядами густо заполняли ШКАСы при работе по живой силе.

И правильно делали, что неселектировали оружия. В периметре любого обьекта атаки: колонна, батарея, ротная позиция, переправа и тп. всегда кроме железа есть цели из плоти. Кто упал ничком, кто бежит к лесу, кто ржет, бия копытами, кто в окопе замер и тд. А пули от ШКАС сеятся густо. Кого-нибудь да найдут. А веса ШКАС дает немного.

[ВАЛХВ]

По поводу пикировщика-штурмовика Мамая. А стоит ли? Вдруг будет как у ПЕ-2 - 2 полка работают с пикирования, а остальные ВВС забили на это и кидают с горизонтали. Стоит ли тогда овчинка выделки, да и уменьшаем позитивную синергию от стандартизации-унификации матчасти ВВС. Лучше просто иметь фронтовой бомбер грязного неба, о котором выше писал. До ТУ-2.

[Mamay]

Читайте внимательно, в скобках указан бензин который разрешается использовать только при крайней необходимости.

Я крайне внимателен.

М-63 - 3Б-78

М-88 - 3Б-78

М-103/105 - 3,5Б-78

АМ-35/38 - 4Б-78

т.е. мотор М-63 либо равный, либо меньший по октановому числу.

[Mamay]

Их не снимали.

Вот видите. Про 330 атм я, кстати тоже не нашел. Нашел, что кроме расстояния 226 мм использовалось 260 мм.

Предлагаю прекратить спор по этому вопросу, пока я не переведу ваш источник, либо найду свой на русском языке.

У меня хватит смелости подставить туда самолётный винт.

В случае пороховых газов и давление другое и тем более температура.

Каждая лопасть это 20 кг люминия насаженные на толстенный стальной стержень.

Получается, что ваш толстый стальной стержень вешает 1 кг.

[Mamay]

И правильно делали, что неселектировали оружия. В периметре любого обьекта атаки: колонна, батарея, ротная позиция, переправа и тп. всегда кроме железа есть цели из плоти. Кто упал ничком, кто бежит к лесу, кто ржет, бия копытами, кто в окопе замер и тд. А пули от ШКАС сеятся густо. Кого-нибудь да найдут. А веса ШКАС дает немного.

Дело в том что на таком самолете выгодно иметь поворотное вооружение (собственно вся затея с обзором ради этого и затевалась). При том даже не СППУ-МВ (все-таки есть сомнение в массовой серии этого изделия), а просто наклонные вниз стволы на угол 30 гр (пилот при этом целиться сквозь стекло в полу кабины). Можно выполнить их как на Ка-50 по бортам фюзеляжа (самолет для этого должен быть высокопланом). При скорости в 270 км/ч на бреющем самолет проходит 75 метров в 1 секунду, за это время в 2 ВЯ-20 выгрузят 23 снаряда. Т.е. при условии недуплетной стрельбы (пушки специально рассинхронизированы) мы имеем менее 1 снаряда на 3 метра. Мне показалось мало и я удвоил количество пушек.

По поводу пикировщика-штурмовика Мамая. А стоит ли?

С точки зрения логистики снабжения - да. Но производством воздушников у нас будут заниматься 2 завода (№ 16 и 19), а это порядка 50% выпускаемых двигателей. Учитывая, что самолет у нас 2хмоторный, а количество потребных штурмовиков немалое, как бы оба не пришлось переводить целиком на выпуск М-63, а это значит рубим М-82. Поэтому и предлагаю, иметь ШАД (или там эскадры) смешанного состава. 2 полка (эскадрона) на 1моторных водянках (1 - на самолетах с ВЯ-20, но способный нести 500 кг бомбовой нагрузки, 2 - на самолетах с НС-37, несут 250 кг нагрузки) и 1 на 2хмоторных воздушниках. Такой состав способен решать весь комплекс фронтовых задач.

Вдруг будет как у ПЕ-2 - 2 полка работают с пикирования, а остальные ВВС забили на это и кидают с горизонтали.

Они (те которые с 37 мм пушками) и так с горизонтали бомбы кидать будут, а стрелять с пикирования.

Лучше просто иметь фронтовой бомбер грязного неба, о котором выше писал.

У него задачи другие.

Гу, как конструктор, оказался ни гу-гу.

Вообще этот конструктор создал аналог Ла-5 еще в сентябре 1941 года. На 7 долгих военных месяцев раньше. Компания весны - лета 1942 года могла проходить совсем в другом ключе.

Изменено 17 Aug 2012 пользователем Mamay

[mk47]

Вот видите.

Гм, да, я - вижу. Или вы хотели сказать, что мне должно было быть дело до этих данных при том, что по интересующим меня дистанциям, которые будут иметь место в нашем случае, необходимые данные есть? Вы уже похоже совсем зарапортовались.

В случае пороховых газов и давление другое и тем более температура.

Да, давление будет в районе атмосферы, а температура при такой малой энергии роли вообще не играет.

Получается, что ваш толстый стальной стержень вешает 1 кг.

Он вообще не часть лопасти и по массе входит в конструкция винта целиком.

Предлагаю прекратить спор по этому вопросу

Прекращайте, не вопрос.

[E.tom]

С точки зрения логистики снабжения - да. Но производством воздушников у нас будут заниматься 2 завода (№ 16 и 19), а это порядка 50% выпускаемых двигателей.

Таблица 32. Удельный вес основных советских авиамоторные заводов в 1940-1941 гг.*

Номер Завода. % продукция

№ 16 (Воронеж) 9,4% М-П. МВ-4 МВ-б М-105Р

№27 (Казань) 0,4 % М-105

№19 (Пермь) 18,0 % М-62, М-63 и М-25

№29 (Запорожье) 12,5 % М-87, М-88

№24 (Москва) 21,0% М-62, АМ-34, АМ-35, АМ-38

№154 (Воронеж) 4,7% М-11

№26 (Рыбинск) 32,5% М-103, М-104, М-105

Заводы 16 и 19 ни как не могут дать 50%

[Marlagram]

К истории Испано-Сюиз и семейства М-100 - М-105. Много интересных картинок и таблиц.

[E.tom]

К истории Испано-Сюиз и семейства М-100 - М-105. Много интересных картинок и таблиц.

Автор на счет управляемых лопаток Стечкина-Политковского не прав.

По принцыпу действия ПЦН схожи,конструктивно они совершенно разные.

[Marlagram]

И ещё одна любопытная страничка. Возможно, более уместная в треде про альтернативу И-16, но...

Особенно вот эти цифры любопытны

Изменено 17 Aug 2012 пользователем Marlagram

[E.tom]

Эту таблицу, ранее я давал, на счет разгрома ОКБ Поликарпова, к Микояну ушло 40 человек.

[Mamay]

Таблица 32. Удельный вес основных советских авиамоторные заводов в 1940-1941 гг.*

Номер Завода. % продукция

№ 16 (Воронеж) 9,4% М-П. МВ-4 МВ-б М-105Р

№27 (Казань) 0,4 % М-105

№19 (Пермь) 18,0 % М-62, М-63 и М-25

№29 (Запорожье) 12,5 % М-87, М-88

№24 (Москва) 21,0% М-62, АМ-34, АМ-35, АМ-38

№154 (Воронеж) 4,7% М-11

№26 (Рыбинск) 32,5% М-103, М-104, М-105

Заводы 16 и 19 ни как не могут дать 50%

Согласен, я оперировал уже военными показателями. Когда завод № 16 из Воронежа был эвакуирован в Казань, слился с 27 и стал новым № 16. Тем не менее 32,5 + 21 = 52,5% - водянки. Остальные 47,5% можно смело записывать под воздушники. Кроме того, я предлагал схарчить часть производства Салюта задействованную под М-62. Так что может 50% и получиться.

[Mamay]

Особенно вот эти цифры любопытны

Цифры в действительности подтверждают идею необходимости концентрации инженерных кадров на выделенных направлениях. Уж оч мало у нас инженеров.

Пытаясь понять кто есть кто, начал изучать их работы, чтобы выделить наиболее способных с целью ускорить их работы и купировать деятельность не нужных. Вот что получилось.

1) Боровков вместе с Фроловым вечно гонимые почитатели бипланой схемы. Мне представляется, что их И-207 вполне мог подойти на роль легкого штурмовика (мог нести 2х250 кг и сменное стрелково-пушечное вооружение),

которую пытались обсуждать ранее. Особенно если воплотить их планы по использованию в крыльях схемы прямая и обратная "чайка". Полагаю, что весьма гармонично такой самолет будет смотреться и с 37мм мотор-пушкой альтернативной водянки. Единственным вопросом потянет ли все это великолепие "Дерижаблестоитель" или их нужно в другое КБ назначить?

2) Яковлев. Полагаю, если мы делаем ставку на Су-1/3 и Су-7 его деятельность стоит ограничить учебными самолетами, перетащив часть инженеров Боровкову.

3) Пашинин. Пожалуй стоит отбить руки сразу. Пускай выкинет из головы всякие глупости и занимается предсерийной подготовкой.

4) Дубровин. Честно признаюсь, не совсем понял кто это.

5) Незваль. Насколько понял возглавлял КБ Туполева в период отсутствия оного. Оставляем.

6) Болховитинов. Конструктор конечно хороший, но вот организатор плохой. Полагаю надо подчинить его КБ бомберскому КБ пусть параллельную спарку с соосными винтами, да дистанционные стрелковые установки разрабатывают.

7) Яценко. Лучше наверное не начинать. Замом к Сухому по истребителю с воздушником, люди туда же.

8 ) Поликарпов. Выделенный зам альтШахурина по новой технике.

9) Ильюшин. Даже не знаю. На мой взгляд, ни чего хорошего этот конструктор не создал. Можно поручить доделывать Ил-4 до уровня нормального торпедоносца (высокоплан с внутренним расположением торпеды). КБ подрезать на 30%, людей отдать Назвалю.

10) Архангельский. Достаточно крупное КБ дорабатывающее уже ни кому не нужный СБ. Предлагаю в полном составе отдать КБ под Мясищева к нему же добавить КБ Болховитинова.

11) Сухой. Как планировали возглавляет КБ Поликарпова. Его старое КБ переходят в подчинение Микояна (частично).

12) Беляев. Бесспорно конструктор не без божией искры. И вполне мог создать штурмовик по толкающей схеме. Надо просто определиться нужен он нам или нет.

13) Кочеригин. На случай, если деятельность конструкторов указанных в п. 1 не приведет к желаемому результату, разрабатывает тот самый 1моторный пикирующий самолет поля боя. Если мы принимаем решение остановиться на схеме Беляева, то присоединяется к его КБ. Если по классической схеме, то КБ Беляева присоединяется к нему.

14) Братухин. Пусть занимаются тем же чем и занимались, потихоньку точат вертолеты.

15) Тюрин. То же не определился кто это.

16) Бисноват. Разрабатывал откровенные ремейки самолетов Бартини. Так как в такой деятельности не вижу целесообразности предлагаю на ЦАГИ назначить Бартини, а Бисновата определить в его замы (если Бартини возьмет).

17) Сеньков. Тоже не нашел его трудов.

Изменено 22 Aug 2012 пользователем Mamay

[Irdash]

К Мамай.

И нифига из этого не выйдет, КБ Поликарпова и так монстр, а Вы предлагаете еще людей туда добавитью Не слишком ли жирно будет?

Я вот тут прикинул, получается охрененно огромное КБ. Посчитаем... КБ По - 358чел + КБ Сухого - 124чел + КБ Пашинина становится отделом КБ По-Сухого - 60чел + КБ Яценко - 43 = 585 чел объединенного КБ По-Сухого... И даже если откинуть щедрой рукой ушедших в КБ МиГ, а это не более 100 чел по самым завыщенным подсчетам, то все равно система получается крайне инертная и неповоротливая.

Тем более что Су-1, как пишут, только в горизонтали преимущество перед Яковлевской машиной имел, за счет меньшей нагрузки на крыло. И все! Так зачем нам истребитель с цельнометалическим крылом, если он не лучше цельнодеревянного? Возможности постройки массового Су-1 - туманны весьма. Вон Яковлева взять из реала, был замом наркома, его КБ билось за каждый кг веса, а позволить себе металический лонжерон в крыло не мог почти всю войну...

И на Ильюшина совершенно зря бочку катите. Если уж по Вашему предлагается Альт-Шахурин в начале 39года, то имеет смысл присмотреться к И-21 Ильюшина. Это истребитель с М-34ФРН. Прорабатывается с 36года кажется. Т.е уже готовый опытный истребитель под микулинские движки. Допилить его напильничком и будет вам ИТП от Ильюшина на пару лет раньше...

Изменено 22 Aug 2012 пользователем Irdash

[sergey289121]

Кочеригин. На случай, если деятельность конструкторов указанных в п. 1 не приведет к желаемому результату, разрабатывает тот самый 1моторный пикирующий самолет поля боя.

ИМХО такой самолет нужен в любом случае или у нас штурмовик тоже пикирует?

[Mamay]

ИМХО такой самолет нужен в любом случае или у нас штурмовик тоже пикирует?

Да. Но у нас 3 претендента.

1) Биплан И-207. Совершенно реальный прототип пикировал до угла в 70 гр. и нес 2х250 кг. Его еще до войны могли поставить в серию, но ограниченная дальность действия помешала этому. До простого решения оставить 1х250 кг на параллелограмме, а под крылья подвесить 2 подвесных топливных бака не дошли. Получился бы несколько улучшенный (по Vmax) аналог Hs.123.

Развитие самолета тоже могло быть много обещающим: крылья прямая и обратная чайки, сменное вооружение (планировалось разработчиками), установка мотор-пушки водяного охлаждения (планируется альтШахуриным). Вооружение: ВЯ-20 + 500 кг бомб/НС-37 + 250 кг бомб. Vmax ~ 500км/ч.

Достоинства - маневренность, небольшие геометрические размеры. Недостатки - несколько меньшая чем у конкурентов скорость, сложность в изготовлении, необходимость решения ряда технических проблем, как то обеспечение необходимой дальности.

2) ЭИС Беляева толкающей схемы. Полагаю пикирующий вариант достаточно легко сделать, ведь регулируя угол установки винта можно добиться эффекта аэродинамического тормоза. За скобками остается возможность решения многих технических вопросов связанных с этой достаточно новой схемой (центровка, размещение вооружения и бомбовой нагрузки (шахта носовой стойки ограничивает длину подвешиваемой бомбы при центральном подвесе), безопасное покидание самолета, вентиляция радиаторов на стоянке и взлете и т.п.).

3) ОПБ Кочеригина. Точнее его глубокое развитие, которое я описывал выше. Вооружение: ВЯ-20 + 500 кг бомб/НС-37 + 250 кг бомб. Vmax ~ 550км/ч.

У каждой схемы есть свои достоинства и недостатки. Но в серию пойдет только один самолет.

Изменено 11 Jan 2013 пользователем Mamay

[Mamay]

И нифига из этого не выйдет, КБ Поликарпова и так монстр, а Вы предлагаете еще людей туда добавитью Не слишком ли жирно будет?

Но ведь ему надо разработать 2 самолета (под воздушник и под водянку).

Я вот тут прикинул, получается охрененно огромное КБ. Посчитаем...

Считать нужно только конструкторов, служащие - это чертежники и рабочие.

+ КБ Сухого - 124чел

Нет, КБ Сухого досталось Микояну, хоть и в несколько урезаном виде.

+ КБ Пашинина становится отделом КБ По-Сухого - 60чел

Нет, КБ Пашнина занимается конструкторским сопровождение при серийном заводе, с КБ Сухого оно не сливается.

система получается крайне инертная и неповоротливая.

КБ делиться на 2 направления - воздужники и водянки. А что до количества - это слезы, по сравнению с любым стоящим современным КБ. Посчитаете количество чистых конструкторов, отнимите ЭВМ и любые электронные средства расчета и вы получите, что людей еще мало.

Тем более что Су-1, как пишут, только в горизонтали преимущество перед Яковлевской машиной имел, за счет меньшей нагрузки на крыло. И все!

+ преимущество в скорости и дальности, лучшая обзорность. Вертикальный маневр надо подправить изменив крыло на менее высотное.

Так зачем нам истребитель с цельнометалическим крылом, если он не лучше цельнодеревянного? Возможности постройки массового Су-1 - туманны весьма.

1) Он все-таки лучше.

2) Со второй половины войны именно такие и строили.

Произошло перераспределение металла с бомберов на истребители, и все.

Вон Яковлева взять из реала, был замом наркома, его КБ билось за каждый кг веса, а позволить себе металический лонжерон в крыло не мог почти всю войну...

Як-9 в производстве с октября 1942 года.

И на Ильюшина совершенно зря бочку катите. Если уж по Вашему предлагается Альт-Шахурин в начале 39года, то имеет смысл присмотреться к И-21 Ильюшина.

Присмотрелся, а на нем испарительная система охлаждения.

Это истребитель с М-34ФРН. Прорабатывается с 36года кажется. Т.е уже готовый опытный истребитель под микулинские движки.

С оч сомнительными перспективами для серии, ибо требовал особых технических чудес

Одновременно требовалось пропустить через картер герметичную стальную трубу квадратного сечения для прохода переднего лонжерона крыла

Микулин был так счастлив, не передать

Допилить его напильничком и будет вам ИТП от Ильюшина на пару лет раньше...

Там допиливать столько надо, что напильник по самую ручку сотрешь. ;)

Изменено 24 Aug 2012 пользователем Mamay

[Irdash]

К Мамай.

Ну эт ващее... Самолетов вообще не будет!

Проблемы:

1)Вы фактически отстраняете По от КБ. Так таки По и согласится стать замом, на министра он может быть и согласился бы, да и то спорно. В начале 39года По еще в большом авторитете. Вхож лично к Сталину. Авторитет Шахурина гораздо жиже. На момент начала 39го Шазурин против По - никто. Как пример, По своим авторитеом продавил через Сталина производство бипланов И-153 в 39г.

Нет, КБ Сухого досталось Микояну в несколько урезанном виде.

А это вообще класс! Т.е при переходе, Сухому даже опреться не на кого, своей, проверенной, команды на которую можно опереться у Сухого не будет. Пока он в курс дел войдет, пока наладит отношения с новым коллективом... Он же там никого не знает толком.

А как Микоян то рад будет, ага! В реале он ушел из КБ По со своей группой, уже сработанным, относительно, коллективом. А теперь, в этой АИ, Вы предлагаете ему, такие же проблемы как и Сухому.

Да и вообще, с какой стати Сухой отдаст свой коллектив Микояну? Если перестановки в начале 39года, так даже И-200 еще нет. В реале уход Микояна оформился при внешней поддержке под задачу доводки И-200. В этой АИ такой задачи еще нет. Чем займется КБ Сухого после ухода своего главы? Или Вы предлагаете чтобы Микоян занимался доводкой работ Сухого, а сам Сухой доводкой работ По? Не проще ли оставить их при своих? По крайней мере Микоян в КБ По не чужой, ему проще освоиться в роли главконструктора будет.

КБ делиться на 2 направления - воздужники и водянки.

В реале имелся универсал ЛаГГ. И под водянки М-105(АМ-38) и под воздушники М-82(М-90). И сделало его гораздо меньшее по размеру КБ. Зачем платить больше?