Я - Шахурин

[Cobra]

еретический вопрос - а что у нас с производством алюминия в год?

[Zlыdenь]

с производством алюминия в год?

Всё плохо. Слава ленд-лизу и американским союзникам!

[Leopard]

еретический вопрос - а что у нас с производством алюминия в год?

Производство алюминия в СССР и его импорт в 1938-1940 гг. (тыс. тонн) год 1938 1939 1940

собственноепроизводство 37,7 48,7 59,9

импорт 7,7 2,3 0,5

итого поступило 45,4 51,0 60,4

импорт алюминия из Германии

Изменено 16 Jul 2013 пользователем Leopard

[MGouchkov]

Leopard писал

чиновникам - да, веры нет, а вот летчикам - есть

Летчики, насколько помню тред, высказывали от отказывавших М-71.. ..разное.

Главное - НА БУЯ М-71 НУЖЕН!!! (капслоком)

Нужен он любителям 1о моторых штурмовиков, но и тогда - откуда они на истребители?

Я и написал в 1ом после сегодня что уперевшись в М-71 - завязав всё на Швецова авторы продемонстрировали пролетарский уровень.

Анекдот (полез посмотреть про дюраль И-185)

http://www.airwar.ru.../fww2/i185.html

Первый вариант И-185 спроектировали под мотор М-90, мощностью 1750 л.с. (доведенной в 1942 г. до 2080 л.с.), созданный в Запорожском КБ, которым руководили (последовательно) А.С. Назаров, С.К. Туманский, а с конца 1940 г.- Е.В. Урмин.

М-90 представлял собой двухрядную 18-цилиндровую "звезду" малого диаметра (1296 мм). Под него разработали совершенно новый тип капота - с центральным входом и вентилятором.

был получен первый мотор М-71, но, как писал Поликарпов Яковлеву в письме No.543 от 14 апреля 1941 г., "... с пониженной на 15%мощностью и увеличенным на 13% весом"

Если б про М-90 копья ломались.

Лучший РеИ советский авиамотор видимо М-82 (кстати - таки пришли к "квадрату" на нём), но меня напрягает завязка и истребителей и штурмовиков на Швецова

Zlыdenь писал

Малая серия с М-81 для отработки решений. Промышленности - технологию строительства, Швецову - крабюратор.

Ну разве, хотя проще с М-88 отрабатывать, диаметр M-90 с М-88 совпадает значит и аэродинамику смотреть можно.

Если альтШахурин слишком часто будет рассказывать военным, что лучше знает, какие самолёты им нужны - поедет в малоосвоенные районы СССР.

А "воЕны" до Войны вообще мало интересуются штурмовиком. Заморочены престижными "ястребками" и большими бомберами. В РеИ ТЗ на ВИТ Поликарпову подмахнули и ТЗ Ильюшину. Тут не проблема инициатива от Шахурина,- вот ТЗ и вот ТЗ тов"воЕны" вами подмахнутые. А хотите гибрид?

В РИ был целый выводок проектов развития МиГ-а с АМ-37 и АМ-39.

Я смотрю "уголок неба" и МиГ3 получился таким неудачным из-за ТЗ на 1000км дальности

Изменено 16 Jul 2013 пользователем MGouchkov

[Cobra]

Всё плохо.

собственноепроизводство 37,7 48,7 59,9

Странно?

[Leopard]

Летчики, насколько помню тред, высказывали от отказывавших М-71.. ..разное.

а про самолет с ним (И-185) высказывания можно свести к одному слову - превосходный

Главное - НА БУЯ М-71 НУЖЕН!!! (капслоком)

баз капслока ... на того же буя, на который был нужен амерам мощный воздушник для Хелкетов, Тандерболтов, Корсаров, Сверхкрепостей ... т.е. тупо для самолетов с НОРМАЛЬНЫМИ ТТХ

Анекдот (полез посмотреть про дюраль И-185)

смотрите, это полезно ... могу помочь и выложить цитатку о конструкции самолетика (обратите внимание на то, из чего был сделан фюзеляж)

Странно?

таки могу поделится ссылкой, Кирилл ... как бы не привык что-то ляпать голословно ... по производству алюминия мы уступали только США и Германии, правда уступали очень серьезно, для сравнения производство алюминия в год в Германии 180 тыс. т

Изменено 16 Jul 2013 пользователем Leopard

[Zlыdenь]

Странно?

Летом 41-го это собственое производство сильно пострадает. Два завода - возле первых советских крупных ГЭС. На Волхове и в Запорожье.

[MGouchkov]

Leopard писал

на того же буя, на который был нужен амерам мощный воздушник для Хелкетов, Тандерболтов, Корсаров, Сверхкрепостей ... т.е. тупо для самолетов с НОРМАЛЬНЫМИ ТТХ

Эти аэропланы не только и столько двигателями отличаются от советских.

Не сделать приличного для советско-германского ТВД если М-90 - тО же, что М-71, с М-82 мешать может тоже, что и танцору. До ЛТХ западников - не дотянуть по дальности, что здесь не так критично, но "западники" - цельдюралевые.

А это наличие не только дюраля, но и технологий строительства. Не надо было "особо-своепутности" с рус-фанер, но на неё свернули раньше тредовой развилки (100500 из дерьма)

Изменено 16 Jul 2013 пользователем MGouchkov

[Cobra]

Говоря СТранно я имел ввиду другое...............

А сколько нам надо было Готовой продукции в тоннах из расчета на истребитель типа И-180

А скоко у нас высокооктанового бензина в года выпускалось..................? на 1940-год?

[Cobra]

И если еще будут цифры орасхода бензина для боевой подготовки в год?

[Leopard]

Эти аэропланы не только и столько двигателями отличаются от советских.

в первую очередь именно двигателями ... в то время в среде амеровских конструкторов бытовала шутка "не бывает плохой аэродинамики, бывают маломощные моторы"

Не сделать приличного для советско-германского ТВД если М-90 - тО же, что М-71, с М-82 мешать может тоже, что и танцору. До ЛТХ западников - не дотянуть по дальности, что здесь не так критично, но "западники" - цельдюралевые.

деревянный И-185 с М-71 крыл ЛЮБОЙ западный истребитель как бык овцу, про И-185 с М-71Ф и с вероятным М-71ФН да еще и доработанной аэродинамикой даже не говорю

А скоко у нас высокооктанового бензина в года выпускалось..................? на 1940-год?

тут я увы ... не копенгаген

А это наличие не только дюраля, но и технологий строительства.

технология таки была т.к. практически все бомберы у нас были цельнометаллическими

[pun]

Зеро с вашим утверждением не согласны. Но отношения к делу это все равно не имеет, потому как опытным путем выяснено: любой сарай с двигателем аналогичным R-2800 круче самого распрекрасного самолета-пилотажника - если конечно он в догфайтинг играть не будет.

А что, Зеро на БР набирал больше чем Хеллкет? И перегрузка установившегося виража у Зеро была больше? А ведь и то и другое зависит от мощности двигателя напрямую, а от нагрузки на крыло через качество на перегрузке. Так что Зеро согласен.

Проще, с точки зрения возможностей альтШахурина, не дать сделать его основным фронтовым бомбером ВВС РККА, и все.

И использовать самолет на половину своих возможностей? Да вы вредитель, батенька Проблема то не в выполняемой функции, а в строгости на пилотаже, невозможности "держать" серьезные повреждения, отсутствии модернизационных возможностей, требовательности к квалификации ЛС. И почему это во время войны варианты замены профиля (по 1-й лонжерон на NACA 23хх) были, а сразу - нельзя? Поменялась концепция применения (с высотного истребителя на пикировщик) д.б. поменять и профиль. И воздействие Шахурина сдесь минимальное: "А почему оставляете скоростной профиль? Как он себя поведет при перегрузке 6-7?" И все. Дальше ЛПБ проследит.

Да? А чего же тогда немцы сразу от использования Дорнье 217 как пикировщика то отказались? - а потом и мы с немцами превратили Ту-2 и Ю-88 в обычные шнелль-бомберы.

А вы воздушный тормоз Дорнье видели? По Ту и Ю - х.з. - ресурс видимо маловат оказался.

Я не поленился, взял с полки справочник проверился: нет в формуле вывода из пикирования ни нагрузки на крыло, ни веса, ни качества.

Только скорость, угол и перегрузка. Все. Остальное извините разговоры в пользу бедных.

Попадает правда не очень, но лучше, чем с горизонта. С попадает - только через тренировки, для развития глазомера. На безрыбье, даже на УТИ, главное соблюсти параметры захода на цель, скорости пикирования и углов прицеливания.

Тут уже пиарили И-207 и кочеригинские машины как альтернативу Пе-2.

Прошу прощения, невнятно выразился. Речь шла о тренировках. Не о боевом применении.

,Продолжу: 2. Допилить М-64 в плане:

В 41-ом годЕ он уже никому в ВВС не интересен - мощА не та, что нужна на перспективу.

и вводим водно-метаноловый впрыск (низкого давления) после нагнетателя, + 20%.

Родите завод по производству нужной аппаратуры, в Союзе такого не было как класс.

Ну так для того и мероприятия, тем более коструктивно - гораздо проще и менее требовательно к кадрам в серии.

в. Применяем изотермическую штамповку (при постоянной температуре) поршней и головок цилиндров из протянутого высококремнистого алюминия (Шахурин попаданец или где?) - дальнейшая форсировка по оборотам и ресурс.

Вместе с попаданцем в прошлое проваливается Харьков со своими заводами и их кадрами, как у Минакова?

Ну попытаемся. Не выйдет, хватит и того что было освоено в реале.

г. Перенацеливаем "дизелистов"

Вас затопчут ногами, как вредителя.

Авиационных дизелистов. А разбазаривать ресурсы на очевидную херню - не вредительство? Они много где могут принести РЕАЛЬНОЙ пользы. От впрысковой бензиновой аппаратуры до автоматики ТРД.

д. Отдельное КБ и завод для отработкипроизводства турбокомпрессоров, кураторами ЦИАМ и ЛПБ (эпоха реактивных не за горами однако).

Вот тупо, тех, кто реально что то мог делать по этой теме, можно пересчитать по пальцам, даже не снимая с ног ботинок - и все они уже работали по тем или иным темам в авиапроме. Из какого будущего вы вытащите еще доп. кадры?

Вот потому-что тех же дизелистов не перенацелил - потому после войны и сел! За дело.

(думаю, что такой "укороченный" М-65ФН 1450-1650 л.с. много куда поставить можно).

Да никуда его поставить нельзя - просто потому, что натягивать эту сову на глобус вам придется в течении всей войны, - аккурат к ее окончанию (в Москве, а не в Берлине) и успеете.

В 40-м, 41-м на Ил-4. Уже достаточно. Пока в запорожье херней маются и прожекты рисуют Швецов дело сделает.

Уто уровень стоящего на моей Тойоте движка - 4 цилиндра, 147 л.с., 2.7 литра. электронный впрыск 54 л.с. на литр

Похоже коллега наш именно с них пример и брал. То, что с движком Тойоты у авиамотора времен ВМВ общего может быть только одинаковое октановое число бензина, коллега наверное как то упустил.

Хамим, парниша?

Напомните, с какой высоты было допустимо выводить из пике Штуку, и с какой Ю-88, плиз?

А какой у них угол атаки крыла на выводе?

Специально для Вас: При угле пикирования 85⁰ и средней перегрузке на выводе 6 g.

Ю-87 Vвыв 450 км/час Ny средняя 6 - Hпот = 280 м., Ny средняя 4 - Hпот = 450 м.

Ю-88 Vвыв 600 км/час Ny средняя 6 - Hпот = 580 м., Ny средняя 4 - Hпот = 950 м.

угол атаки на выводе взял произвольно 15⁰ . Вопросы? Нмин.без. добавляйте сами.

Продолжение: 3. Подгоняем Швецова с М-82 с учетом работ по М-64/65 и реальной линейки развития -82Ф, -82ФН, -82Т. а. Оребрение головок (-82Ф) б. Непосредственный впрыск (-82ФН), или распредиленный низкого давления во входные патрубки (лечим проблемы карбюратора) в. Впрыск водо-метанола (-82Т), возможно потребуется ввести стальные секции картера, ресурс (2000? часов) меняем на мощность Ничего больше не трогаем, мотор худо-бедно отработал до середины 80-х (разъездной Ил-14 в полку), капотировать надо уметь... Ожидаем отдачу как в реале, возможно и мощнее, только раньше, т.к. не разбрасываемся на -81 и линейку -7х.

Коллега, это в тему "Мир провалившегося в прошлое Харькова".

А, так Харьков действительно проваливался в реале? Блин. а я и не знал...

Т.е. оребрение головок на М-82Ф не увеличивали?

Непосредственный впрыск на -82ФН не ставили

Водо-метанол Климов на М-105 не применял?

Стальной картер ДО начала 2 Мировой нигде не использовался (я не про США)?

Я не понял причем тут Харьков Минакова. Аргументов нет?

4. Объединение Запорожья с Пермью. а. На фоне не прекращающихся проблем с ЦПГ М-87,-88 директивно создаем новое производство в Омске, загнав туда конструкторскую группу из Запорожья, часть Пермяков и ускоренный выпуск студентов технологов. . б. Задача - используя размерность кривошипно-шатунного механизма Швецова и станочный парк запорожцев (цилиндр диам.146) выпустить советский аналог R-2800. Конструктивные особенности: геометрия головок, поршней, картеров и т.д. - Швецовская. Размерность 146х155, 18 цилиндров, картер 3-х опорный, стальной унифицированный с М-64/-65. Варианты форсирования аналогично М-64/-65 и М-82Ф/-82ФН,-82Т. Ожидаемые плюсы этого решения: наиболее полное использование станочного парка и конструкторских кадров обоих заводов, заранее "эвакуированный" завод, мощный 2000+ двигатель. в. Альтернатива - переезд конструкторской группы дальше на северо-восток

Да вы вредитель, батенька! Хотите вообще оставить нас без двигателей воздушного охлаждения?

Насчет такого рода "слияний" - почитайте, ради интереса, хотя бы отрывки содокладов Поликарпова и Яковлева, после поездки в Германию: как оно был "у них", и сравнение с нашими реалиями.

А пропихивать потенциальное ..овно имеющее возможность для развития только в рапортах и на бумаге - не вредительство?

А как на R-1820-82 1540л.с. получили? с нормальным ресурсом? Надо!

А промышленность и ее возможности у нас тоже американские?

А то что быть богатым и здоровым хорошо мы и так тут все знаем.

Что из вышепредложенного не было сделано в реале в течение ВОВ или сразу после?

А от обычного литья процесс отличается только нюансами, заготовки из стержней непрерывного литья, их восьмикратная протяжка, литье в подогреваемую форму (ну ни литье, выдавливание, никакого технологического шовинизма). Да, содержание кремния д.б. 14-17%,но то же не проблема. Главное соблюдение технологии и послезнание. Ну так по-теме же Шахурина опрогрессили

Не, ну точно вы тему с темой уважаемого Минакова попутали.

Здесь конечно перегиб, но не так сильно, как Вы пытаетесь представить.

Поддерживаю. Ради 18-цилиндровой звезды все средства хороши.

Коллега, для начала (и только по одному пункту): такого зверя, как ЕСКД тогда в природе СССР не существовало - даже в Красной книге, - завезли а акклиматизировали потом, во многом по итогам войны. И, чего уж там говорить, послевоенных грабежа репариций с германской промышленности. Причем не только оборудованием, но и борзыми щенками людьми.

Так что такая попытка перед войной = писец заводам №19 и №29 в самый критический момент.

Чем технологически такая попытка хуже перевода на выпуск водянок? Под них ЕСКД таки завезли? Раз в РИ планировали, значит возможность, при нужде, была. Нет?

Изменено 16 Jul 2013 пользователем pun

[Parafin]

по производству алюминия мы уступали только США и Германии

Исключительно для справки - и Франции тоже уступали. Но правда не значительно.

[Zlыdenь]

Ох. Ну не в том дело, что Пе-2 хорош или не хорош. Дело в подготовке лётчиков. Откуда в этой АИ массово возьмуться лётчики, умеющие бомбить с пикирования? А на роль горизонталного бобмера Ар-2 в "программе-40" и Ту-2 в "программе-42" лучше подойдут. Больше утащат. Меньше вылетов для выполнения одних и тех же задач любимым в РИ методом кидания соток с горизонтали.

Изменено 16 Jul 2013 пользователем Zlыdenь

[Mamay]

Не надо спускать в унитаз отработанный станочно/измерительный парк под 155мм

У нас под 155 мм (М-82) еще ни чего не отработано. Это будет гораздо позднее.

А как на R-1820-82 1540л.с. получили? с нормальным ресурсом? Надо!

С каким нормальным? Полное название R-1820-82WA буковка W означает water-methanol с каких это пор водометанол у нас на всех режимах применяется?

Да и к чему все эти изыски? Физику не обманешь. Вес двигателя по мере роста мощности будет расти (стальной картер и прочее) и приближаться к М-89, но мощности его так и не достигнет.

Берем Wright R-1820 серий от 7х и что видим?

И видим что почти все имеют в названии литеру "W". Берите за основу "60" серию (1350 л.с.) и не в вводите в блудняк коллег. И то это мощность на бОльшем чем у нас литраже и "130" топливе.

Разные задачи решаются. Водо-метанолотодвигает детонацию за счет охлаждения сжатой топливной смеси еще до цилиндра.

ТК с интеркуллером делает тоже самое.

Только вот нагрузки на ЦПГ возрастут многократно, для того и стальной картер.

М-90 без средней опоры коленвала на мощностях от 1700 перспектив не имел.

Наконец то попался здравомыслящий человек. Я уже страниц 5 пытаюсь до здешнего контингента довести простую и очевидную мысль. Для двигателей 2000+ л.с. требуется усиленный картер. Он должен быть или с промежуточной опорой или стальной. Картер М-71 сделан на основе М-81, в нем лишь добавлены 4 отверстия под дополнительные цилиндры. М-81 - это 1600 л.с. Когда на него грузанули 1700 л.с. он скрипнул, но вытерпел, а вот больше было много тяжелее, и на 1900 л.с уже однозначно стальной понадобился. И когда с пеною у рта мне доказывают, что М-71 прекрасно летал я понимаю как тяжело было Сталину, ведь люди которые заметали его подобной пургой свято верили в свой собственный блеф.

Так чего же НВ-3 не хватало всю войну? Да и замена карбюраторов на впрыск низкого давления тоже желательна.

Дык вроде под конец войны впрыск на всех наших моторах был.

А от обычного литья процесс отличается только нюансами, заготовки из стержней непрерывного литья, их восьмикратная протяжка, литье в подогреваемую форму (ну ни литье, выдавливание, никакого технологического шовинизма). Да, содержание кремния д.б. 14-17%,но то же не проблема. Главное соблюдение технологии и послезнание. Ну так по-теме же Шахурина опрогрессили

Вы лучше скажите сколько годков этим технологиям, а то вселенцу крайне тяжело будет обосновать свои знания конца 70х годов.

Изменено 16 Jul 2013 пользователем Mamay

[Zlыdenь]

Наконец то попался сознательный человек. Я уже страниц 5 пытаюсь до здешнего контингента довести простую и очевидную мысль. Для двигателей 2000+ л.с. требуется усиленный картер. Он должен быть или с промежуточной опорой или стальной. Картер М-71 сделан на основе М-81, в нем лишь добавлены 4 отверстия под дополнительные цилиндры. М-81 - это 1600 л.с. Когда на него грузанули 1700 л.с. он скрипнул, но вытерпел, а вот больше было много тяжелее, и на 1900 л.с уже однозначно стальной понадобился.

У Швецова и его КБ тут год времени в сравнени с Ри, чтоб додуматься до стального картера и внедрить. И запорожское КБ по мере работ над М-89 может додуматься и внедрить, а Швецов подсмотреть и приспособить. Или наоборот.

Изменено 16 Jul 2013 пользователем Zlыdenь

[MGouchkov]

Leopard писал

смотрите, это полезно ... могу помочь и выложить цитатку о конструкции самолетика (обратите внимание на то, из чего был сделан фюзеляж)

http://www.airwar.ru/enc/fww2/i185.html

Сначала недолистал через панегерик и проклятия АСЯю

Фюзеляж представлял собой деревянный полумонокок, состоящий из двух симметричных элементов, выклеенных из березового шпона на болванке. Внутренний набор образовывался четырьмя лонжеронами и шпангоутами. Деревянный киль составлял одно целое с фюзеляжем.

Крыло - цельнометаллическое двухлонжеронное - включало центроплан и две отъемные консоли. Оно было снабжено автоматическими предкрылками и посадочными щитками, отклонявшимися на угол 60 град. Обшивка из дюралюминиевых листов приклепывалась к каркасу "впотай".

"Приклёпывались "впотай"". Но вообще,- звездец, сейчас в РеИ проблемы усталостных явлений и контроля качества композитов только - только решены.. .."Дельта древесина" на клею сваренном химиком на коленке.. ..Ничего удивительно что небоевые потери такие, удивительно что некоторые долетали до боя.

в первую очередь именно двигателями ... в то время в среде амеровских конструкторов бытовала шутка "не бывает плохой аэродинамики, бывают маломощные моторы"

Американ за эту глубоко порочную шутку немножко перлхарборировали японцы у которых с движками если и лучше чем в ссср то не сильно. Но вот "Сумитомо" как раз и изобрела тогда алюминьево-цинковый сплав которых шёл тогда на ферму в "Зеро" и на алюминьевую броню - по сию пору.

Где-то в тредах кто-то поиздевался над "японским металловедением" во матчасть знает.

технология таки была т.к. практически все бомберы у нас были цельнометаллическими

Технологии сильно разные с разной серийностью. И у тех же американ,- фото "Хеллкета" времён ВМВ - клёпка не впотай, чуть не внахлёст листы на фюзеляже, "а пофиг".

А у них несколько лучше с гибкостью технологий.

[pun]

2'Родривар Тихера'

5. Илюшин.Освободить товарища Илюшина от программы самолета штурмовика и сосредоточится на допиливании ДБ-3Ф.

А что, типа, у нас есть какой то другой штурмовик, кроме Ил-2, на 39-41 годы в серии?

е. Высокоплан, общая схема подобна Ил-28

Вот оно и без впопуданца было - только прибили его, как раз реальный Шахурин и прибил.

это по сути задание на новый самолет

Ну так коллеге же нашему его не строить. Типа, "нарисуем, станем жить", а дальше трава не расти.

Нет, Вы уж либо рясу снимите, либо трусы оденьте. Или было, или нереально. Опредиляйтесь.

Шахурин со вселенцом-прогрессором, или где? Чуть изменили сдесь, подправили там - из кардинально нового - носовая стойка и задняя стрелковая точка.

И снова скрипач впопуданец для этого не нужен

А вот куча "технологов петуховых"(с) необходима. И двигатели М-71ФТК в серии тоже.

На технологов согласен, дайте двух, а лучше трех - и сдачи М-71ххх не надо.

Ну так М-64 был. Оказался невостребован

Он был в 41-ом. На фоне других движков, с мощностью от 1500 до 2000 л.с. он не канал. Даже при его легком весе, мощность была важнее.

Не затруднит назвать поименно другие двигатели на 41-й мощностью 1500-2000 сравнимого веса. Не бумажные. Ну как бы на Ил-4 М-35/37 даже не пытались ставить. Или пытались?

М-90 без средней опоры коленвала на мощностях от 1700 перспектив не имел.

Судя по кривым чертежам самолетов с М-90 (расстояния между "звездами"), он так опору коленвала между ними имел.

И если по проекту в 41-ом году с него предполагалось снимать 1700-1750 л.с., то в 43-ем его уже спытывали со снятием 2075-2100л.с.

Судя по фотографии размер R-1830 не отличается от М-88, а кострукция картера разная. И что?

И как открутили? Сколько часов и сколько двигателей?

Я ж потому и предлагаю вместо непонятно чего (данных нет) делать хоть что-то с гарантированным результатом.

Отработанный в производстве и имеющий статистику испытаний картер (у Швецова) есть?

Отработанная в производстве и имеющая статистику испытаний головка цилиндров (у Швецова) есть?

Отработанный в производстве и имеющий статистику испытаний коленвал (у Швецова) есть?

Ну так воспользуйтесь, с пересчетом размеров ЦПГ.

Что кроме амбиций мешает?. Ну назовите М-92Т ))

Изменено 16 Jul 2013 пользователем pun

[Zlыdenь]

"Приклёпывались "впотай"". Но вообще,- звездец, сейчас в РеИ проблемы усталостных явлений и контроля качества композитов только - только решены.. .."Дельта древесина" на клею сваренном химиком на коленке.. ..Ничего удивительно что небоевые потери такие, удивительно что некоторые долетали до боя.

РИ-ЛаГГ сильно лучше в производственном отношении? А по ЛТХ сильно хуже.

[Zlыdenь]

А что, типа, у нас есть какой то другой штурмовик, кроме Ил-2, на 39-41 годы в серии?

На 39-й для постановки в серию и Ил-2 нету. А так - в начале 39-го выдаётся задание на двухмоторник под М-63, если у конструкторов получается, то его в серию в 40-м. Если не получается, то Су-2. Если очень хочется, то можно Та-3. Можно под М-81, можно под М-88.

Повторюсь - в предлагаемой мною схеме любое отдельно взятое КБ может запороть все проекты, украть усе выделенные деньги и сбежать в полном составе в Уругвай, но с голым тухесом ВВС не остануться.

Изменено 16 Jul 2013 пользователем Zlыdenь

[MGouchkov]

Коллеге Злыдню:

И-185 - сочетание алюминьевого крыла со всё таким же ОсСвойПут фюзеляжем. И-180 - И-185 - дело. Но конечно для серии И-185 попросить ПО продумать ферму очень разумно. Главное - И-185 в значимой серии - фантастика до конца 42ого года.

"Запорожцам" вроде бы и в РеИ нашли конструктора - Урмина. Развитие М-88 к М-90 менее антинаучно чем крупносерийные 2ух рядники из Перьми

Повторюсь - в предлагаемой мною схеме любое отдельно взятое КБ может запороть все проекты, украть усе выделенные деньги и сбежать в полном составе в Уругвай, но с голым тухесом ВВС не остануться.

Вот это, из РеИ той увы частью которая минус РеИ фаворитизм - верный подход

Изменено 16 Jul 2013 пользователем MGouchkov

[Leopard]

Американ за эту глубоко порочную шутку немножко перлхарборировали японцы

дык ... тогда у амеров не было "двойного нагло-сакса" ни на одном серийном самолетике, а как появились, так и перестали Рейзены выписывать круги вокруг Вайлдкэтов, Томагавков и Брюстеров

Но вот "Сумитомо" как раз и изобрела тогда алюминьево-цинковый сплав которых шёл тогда на ферму в "Зеро"

очень хороший сплав, согласен, хоть и уступал нашему, немецкому и пиндостановскому люминию в коррозионной стойкости, но это для боевого самолета с его короткой жизнью куда как менее важно, чем легкость и прочность

. И у тех же американ,- фото "Хеллкета" времён ВМВ - клёпка не впотай, чуть не внахлёст листы на фюзеляже, "а пофиг".

дык ... это как раз подтверждение той шутки, которую я приводил, хотя справедливости ради нужно добавить, что в 44-м механники на авианосцах стали шпатлевать эти стыки и закрашивать ... получили + 15-20 км/ч

[Zlыdenь]

"Запорожцам" вроде бы и в РеИ нашли конструктора - Урмина.

Тут можно его раньше в Запорожье отправить.

Но конечно для серии И-185 попросить ПО продумать ферму очень разумно. Главное - И-185 в значимой серии - фантастика до конца 42ого года.

Хмм. По моим скромным прикидкам - малая серия в 41-м с М-81. Доработка самолёта, отработка технологии. М-81, с высокой вероятностью, нужен будет на Су-2, совместимость в производстве с М-71 у него высокая. Весной 42-го - М-71 в таком состоянии, чтоб его уже не страшно было ставить не истребители. Только оборудование для производства выбить в числе первых ленд-лизных поставок. К лету 42-го вроде уже можно на массовый самолёт рассчитывать.

Развитие М-88 к М-90 менее антинаучно чем крупносерийные 2ух рядники из Перьми

Запорожскому заводу всё равно ехать в эвакуацию. Да, в Уфу. Да, на более подготовленную площадку, чем в РИ была в Омске. Но ехать. М-89 в конце 42-го-начале 43-го выдадут - очень хорошо. А насчёт М-90 мне слишком мало известно, чтоб прогнозировать сроки готовности.

[pun]

Ох. Ну не в том дело, что Пе-2 хорош или не хорош. Дело в подготовке лётчиков. Откуда в этой АИ массово возьмуться лётчики, умеющие бомбить с пикирования? А на роль горизонталного бобмера Ар-2 в "программе-40" и Ту-2 в "программе-42" лучше подойдут. Больше утащат. Меньше вылетов для выполнения одних и тех же задач любимым в РИ методом кидания соток с горизонтали.

Так для менее сложного самолета имеем больше боеготового молодняка.

РИ, СССР, 1 год, с выпуска до Дня авиации - боеготов на все кроме СМУ группой и ночи. Я не от балды про месяц и полк написал. Только пикирование, это как бы - совсем не сложно. Конечно не три полета, а тридцать три. Потому и УТИ. Методики не было. Еще и самолет НЕ СПОСОБСТВОВАЛ.

[Zlыdenь]

Да вопрос с подготовкой пикировщиков решаем. Но не с должности Шахурина.