Я - Шахурин

[Leopard]

1)Что делать хорошего с Пе-8?

вот это, только не с АШ-82ФН ТК-3, а с АШ-71ФН ТК-3 http://alternathisto...-nezvalya-1943g

Промежутки в 9 цилиндровом ряду меньше, чем в 7 цилиндровом и с этим ни чего сделать нельзя.

таки нормальные воздуховоды ко второму ряду цилиндров в капоте мотора проблему решают на раз + вентилятор аля Фока

Изменено 12 Jul 2013 пользователем Leopard

[Leopard]

За 3 года так и не довели.

потому что все силы бросили на доводку М-82

[Leopard]

Дык и те и те при КБ собирали, не на сборочных линиях завода.

но под разной степенью надзора и гонобления

Что за зверь?

ставили на опытный А7М Реппу, G8N1 Рензан, N1K5-J Shiden и ЕМНИП еще на некоторые бомберы...18-ти цилиндровая звезда Мицубиси

Ну возьмите тогда ФН он 1850 л.с.

дык ... М-71 ФН будет под 2400 лошадок

А теперь как оно было на самом деле

ну что ж цитатки из вашей ссылки:

"В 1941 году мотор М-81 на заводе №19 не производить. Производство мотора М-71 ограничить доведением его до госиспытаний и выпуска малой серии в опытном цехе в количестве 20 штук."

14 декабря 1940 года

это указявка НКАП, а теперь цитатка из письма Швецова на имя Г.М. Маленкова и К.Е. Ворошилова

"Моторы М-71 и М-82А в настоящее время проходят доводочные испытания до 100-часового ресурса и будут закончены к июню месяцу 1941 года. Однако моторы по состоянию доводки уже в настоящее время могут быть запущены в серийное производство."

17 апреля 1941 года

причем вторая цитатка подразумевает выпуск в том числе и М-82, который 50-ти часовые испытания еще не прошел к 17 апреля, а прошел их только в конце апреля 1941 года, а вот М-71 эти испытания прошел в начале февраля и что самое важно это писал САМ Швецов, если не верите мне, то хоть Главному Конструктору мотора поверьте

;)

Изменено 12 Jul 2013 пользователем Leopard

[sergey289121]

Имхо М-71 даже попаданец не спасёт - больше шансов Дабл Васп родить (с попаданцем) - я считаю что конструктивно на М-71 на таком какой он был проблему перегрева решить было не реально

Принудительное охлаждение не поможет?

Далее М-71 это звезда- там нельзя установить моторпушку.

Жаль.

т.е. отказываемся от авиапушек ... и в чем резон

В их неэфективности.

при наличии Ар-2 и Су-2 такой пепелац лишний

А смысл в Ар-2 ? Двухмоторный, скорость не очень, а у предлагаемого самолета один мотор и скорость повыше, может и Су-2 лишний тогда, в серию может пойти в 42 году например.

Не только в охлаждении дело

50 часов отлетает и ладно, на танках с таким ресурсом воевали.

Можно и на ДШК, только пулемет делать придется не на базе ШВАК, а на базе БС. Только бронепробиваемость будет не та на которую я рассчитывал.

Понятно.

Коллега, это уже не прогрессорство - это читерство. ПТР Руковишникова показалось слишком сложным, ПТР Владимирова (с элементами КПВ) то же не пошло, а вы - гатлинг. Сурово.

Пулемет Слостина - 6ствольный гатлинг 7,62мм сделали, вроде бы даже с возможностью производит этот пулемет на многих заводах, поставить задачу сделать в калибре 14,5мм и посмотреть что получится.

М-88. В серии. 1100 лс. Годной модернизации сделано не было.

А сколько из него можно вытянуть при модернизации?

Отвлекаясь от двигателей - было предложение чего-нибудь спрогрессировать по части РЛС. На этот счёт есть вопрос: "Пегматит" в переделанный ТБ-3 влезет? В принципе, десяток таких ТБ-3, пара сотен МиГ-ов со ШВАК и ленд-лизовские рации на них ко времени налётов Люфтваффе на поволжские города окупились бы многократно. На деле же, судя по истории этих налётов, ПВО этим бы всё равно не сумело распорядиться. Но чисто технически прикинуть интересно.

Прикидывали на альтхистори советский ДРЛО, но ИМХО проще по ЛЛ заказать наземные и истребительные радары у США, рации там же - выйдет проще, надежнее и быстрее.

И-180 - к чёрту. Перспектив нет.

А если И-180 под М-81 сделать?

[chameleon]

А почему не в конце 39-го?

ДВБ-102 Мясищева. Предлагаю закопать...Ер-2. Предлагаю закопать рядом.

Ер-2 - согласен.

ДВБ-102... В 43-м на него ставили М-71ФТК. Можно оставить плановой перспективой, а оригинальные М-120 вполне заменяются М-81ТК...

ДБ-3/3Ф/Ил-4. В производстве c 1939-го. М-87/88. При наличии отсутствия чего-то лучшего его и строить.

Таки да. Замены две, ДВБ-102 и ДБ-4 - соответственно одна полетела в 41-м, вторая в 40-м. На доводку в условиях военного времени нужно год-полтора, скорее полтора - при надёжных и имеющихся моторах То есть начало 43-го и середина-конец 42-го. При этом по прочим параметрам девайсы отличаются слабо, но на Ильюшине уже висит техподдержка Ил-4 и Ил-2, а т-ще М. только сопровождение Пешки... Которая здесь изрядно малосерийней.

Короче. Году в 43-м меняем Ил-4 в серии на ДВБ-102. Он по всем характеристикам лучше.

Не берусь оценить сроки готовности.

Ну, а я оценил

АМ-37 и АМ-39. Массового Ил-2 в этой АИ нет, линия АМ-37 нужна на МиГ и Ту-2. При нехватке - ставить М-81.

Воздушники М-81 нужны И-185-му, Сушке-4/6, и опционально Ту-2. АМ-37/38 нужны Ту-2, Ил-2 и МиГам, так как Ил-2 полумассовый - то хватит всем. На М-105 летают Яки, Пешки и Ар-2, но их к тяжу не прикрутить.

Короче, Пе-8 будут делать со всем, что поставят - с АМ-ами, со звёздами, с дизелями(и плеваться).

В данной АИ будут заняты М-71 и двигателями, отработанные на которых решения - конструктивные и производственные - могут быть использованы на М-71.

В данной АИ будут заняты М-63, М-81 и доводкой М-71. В итоге всё равно получится АШ-73, но может хоть чуть пораньше.

Пилот: Да достал ваш мотор уже!!!!

Конструктор: Ну как тебе самолет пока работает двигатель?

П: Пока работает - конечно зверь!

Вот ради такого и забиваем на яркие завтрашние перспективы и строим хорошую надёжную сегодняшнюю технику.

Может в этом и кроется корень зла?

Ну, корень не корень... Но что-то есть, да

так это понятно, хотя могли бы просто поставить бронестекло

А нах? Честно, смотрел я в это окошко на Штуке - там хоть что-то видно только с большой высоты при медленном горизонтальном полёте. На малой - мало того, что нихрена не видно, угол обзора-то единицы градусов, так и на скорости там всё только мелькает. Да и бронестекло не панацея, туда лучше бронеплиту положить ещё одну - а то ведь отстрелят "прицел".

было предложение чего-нибудь спрогрессировать по части РЛС. На этот счёт есть вопрос: "Пегматит" в переделанный ТБ-3 влезет? В принципе, десяток таких ТБ-3, пара сотен МиГ-ов со ШВАК и ленд-лизовские рации на них ко времени налётов Люфтваффе на поволжские города окупились бы многократно.

Про окупились-нет это не к Шахурину, хотя он тоже может на мозги покапать.

С РЛСами... Да, РУС-2 может влезть на ТБ-3. Он не такой уж и тяжелый, чесслово - тонны 3 максимум. И на ТБ-7 может тоже. Никто не пробовал, но вдруг получится?

А МиГи здесь не в загоне, а вовсе даже в серии, и в 42-м это уже честный МиГ-3У, а потом и вовсе МиГ-7 и даже МиГ-11.

Так, а ещё у нас была такая шайтан-конструкция "Звено". Правда, в ТР оно применялось только как СПБ - но мы-то можем сделать и Звено-БП, барражирующий перехватчик.

эти определенные трудности при доводке и запуске в серию характерны для ВСЕХ новых моторов

...И не менее характерно то, что процесс отладки для предельных моторов затягивается в разы дольше и в серии они имеют крупные проблемы. Я уверен, даже здесь раньше 43-го у нас М-71(без Ф) не будет.

т.е до начала войны будет 1,5-2 тыс. моторов

Хреновых и ненадёжных. Ну его нах. Нормальный М-81 в серию в начале 41-го - и баста. На два года с лишним хватит.

вот это, только не с АШ-82ФН ТК-3, а с АШ-71ФН ТК-3

И с АШ-81ФНТК. И с АМ-37. И с АМ-39, и даже АМ-42ТК. Но я двумя руками за - и если Пе-8 в серию пойдёт в 39-м, а к 41-му уже будет знатное количество облётано, то поднять Шахурину шухер на тему "наш стратег устаревает" будет не так уж сложно. И проект будет на пару лет раньше, як и желалось авторами поста.

дык ... М-71 ФН будет под 2400 лошадок

А такую мощность с мотора даже снять уже будет затруднительно. И работать оно будет часов 5 до капремонта с 50% шанса на критическую ошибку вроде выстрела шатуном.

то хоть Главному Конструктору мотора поверьте

Он тоже человек и тоже может заблуждаться, и даже врать. Слово очковтирательство из тех времен родом.

К демонам бури ненадёжную технику. Пока не вылижут, в серию не пускать.

А смысл в Ар-2?

В грузоподьёмности(и прочих неплохих ЛТХ), массовости и освоенности.

Или вы хотите всё начало войны без фронтовых бомберов прожить?

50 часов отлетает

Так от него хотя бы такого и добивались.

А сколько из него можно вытянуть при модернизации?

Хто знает. Кто-то говорил, что из оригинала французы выжали почти 1900 лс. Почти выжали - дожить до этого славного момента не успели.

но ИМХО проще по ЛЛ заказать наземные и истребительные радары у США, рации там же

Проще. Но не продадут. Своё надо иметь! И оно таки будет. Истребительные радары к Сталинграду малость опоздали, правда.

А если И-180 под М-81 сделать?

Такой И-180 зовётся И-185М-81, который я пропихиваю в серию.

Итого, сводный план на войну:

До войны-41:

Тяжёлых моторов в серии АМ-35/37/38, М-105, М-88, М-81, М-63. Остальное доделываем и снимаем.

На М-63:

И-16 последних серий(до окончания производства) и Су-2 М-63.

На М-81:

И-185 М-81.

На М-88:

Су-2 М-88(мб) и ДБ-3Ф/Ил-4

На М-105:

Ар-2, Пе-2(невысотный вариант истребителя 100), Як-1/3/7/9.

На АМ-34/35/37/38:

Пе-8, МиГ-1/3, Ил-2, Ту-2.

В 42-м:

М-105 форсируется до ПФ.Форсируется АМ-38 до Ф.

М-88 без изменений,М-105 без изменений.

На М-81:

Добавляются Су-4/6, Пе-8 типа Т, ДВБ-102(опытные полёты).

На АМ-34/35/37/38:

Добавляются более суровые МиГи и Ил-2.

В 43-м:

Добавляется М-71. Убирается М-88. Убирается М-63(Ил-4, Су-2 сняты полностью). М-81 доводится до ФН. М-105 форсируется до ПФ2. Добавляется АМ-39.

На М-71:

Су-4/6, И-185(пробные серии), ДВБ-102, Пе-8 типа Т-2(предсерийные). При успехе запуск в серию.

М-81 без изменений.

М-105 без изменений.

АМ-35/37/38 без изменений.

На АМ-39:

МиГ-11, Ту-2.

В 44-м:

Добавляется АМ-42. АМ-35 снимается.

На АМ-42:

Ил-10, Ту-2, очередной МиГ, Пе-8.

Ар-2 снимается с производства.

Остальные без изменений.

Итого у ВВС РККА есть всю войну надёжный фронтовой бомбер, перехватчик, штурмовики в разных вариантах, эскортный истребитель, завоевательный истребитель, тяжелый истребитель, дальний массовый бомбер, дальний тяжелый бомбер.

За более мелкими машинами - лёгкие и учебные есть на М-11, транспорт Ли-2 на М-62, транспорт Як-6 на М-11, корректировщик на базе Сушки, разведчики на базе Ту-2, гидры на М-62, М-63 и М-105 - можно не дёргаться, имеющегося ассортимента хватит.

Изменено 13 Jul 2013 пользователем chameleon

[Leopard]

Он тоже человек и тоже может заблуждаться, и даже врать. Слово очковтирательство из тех времен родом. К демонам бури ненадёжную технику. Пока не вылижут, в серию не пускать.

нет ... т.к. помимо слова "очковтирательство" в то время имелась еще фраза "враг народа" и фраза эта была ой как популярна ... пропихивать в серию "хреновый и ненадежный" мотор перед войной ( а то что война на пороге чувствовали все) - это бесплатная путевка в Магадан как минимум, а то и "10 лет без права переписки"

.И не менее характерно то, что процесс отладки для предельных моторов затягивается в разы дольше и в серии они имеют крупные проблемы. Я уверен, даже здесь раньше 43-го у нас М-71(без Ф) не будет.

все решаемо ... примеров полно, Ла-5/7, Як-9У, Ер-2, Як-1 и ... можно добавить массу примеров по другим странам

А такую мощность с мотора даже снять уже будет затруднительно. И работать оно будет часов 5 до капремонта с 50% шанса на критическую ошибку вроде выстрела шатуном.

2400лс в варианте ФН ... да легко, более того предел порядка 2600 лс, а с водометанолом 2800-2900 лс

Хреновых и ненадёжных. Ну его нах.

да с чего вы взяли это ... ну чесс слово, зла не хватает, 100500 раз говорил и вам и коллеге Мамаю ... М-71 был готов к серии в феврале 1941 года в реале, в реале мотор прошел и 50-ти часовые и 100 часовые Гос Испытания и прошел успешно, самолет с этим мотором ТРИ раза прошел Гос Испытания и все три раза успешно, самолет с этим мотором успешно прошел войсковые испытания и получил восторженные отзывы ... ну что вам еще нужно, чтобы признать ОЧЕВИДНЫЙ ФАКТ - М-71 нормальный рабочий мотор, ничем не уступающий по надежности, доведенности практически любому авиамотору в СССР

Изменено 13 Jul 2013 пользователем Leopard

[chameleon]

пропихивать в серию "хреновый и ненадежный" мотор перед войной ( а то что война на пороге чувствовали все) - это бесплатная путевка в Магадан как минимум, а то и "10 лет без права переписки"

Ойй не всегда. ВК-107 и АМ-42 опять же пропихнули - и не в Магадане.

все решаемо ... примеров полно, Ла-5/7, Як-9У, Ер-2, Як-1 и ...

От года до четырёх. Не пойдёт. Слишком долго решается.

да легко, более того предел порядка 2600 лс

Я имею в виду - винту такую мощность отдать будет уже сложно. Нужны специфические винты.

да с чего вы взяли это

С того, блин, что это предельный двигатель! А в моём варианте предельные движки отодвигаются на потом! Из предельных я согласен в серии держать только М-63!

ничем не уступающий по надежности, доведенности

Какого хрена он тогда ломался? И не уступал он разве что М-82.

5 апреля 1943 г. опытный И-185 М-71 из-за неисправности двигателя потерпел катастрофу.

К слову, и испытатели Ла-5 с М-82, и И-185 с М-71 жаловались на дикий перегрев. Потому я их и паралллелю.

Моторы М-71, М-82 вполне подходящие, мощные, выносливые, но требуют некоторых вопросов для лучшего усовершенствования в эксплуатации.

И вообще - я таки считаю, что его можно довести. Сначала бесфорсажный, потом М-71Ф или сразу ФН. Просто на это нужно время. М-82 кое-как стал производиться вместе с единичными М-71 в конце 41-го, и надежность у обоих была не очень. М-81 спокойно встаёт в серию ещё в начале 41-го. И-185 М-71 будет готов минимум в конце 42-го - и любой другой крафт, к которому будут прикручивать опытные М-71, точно так же будет доводиться... М-81 позволяет долго и спокойно жить, пока конструкторы заняты доводкой.

А уж потом форсируйте как хотите, только турбокомпрессоры поставьте.

Изменено 13 Jul 2013 пользователем chameleon

[Leopard]

Ойй не всегда. ВК-107 и АМ-42 опять же пропихнули - и не в Магадане.

Яковлев и Ильюшин - любимцы ИВС, а моторы о которых вы говорите, стояли на их машинах

От года до четырёх. Не пойдёт. Слишком долго решается.

ни одному из перечисленных мной ( а сколько еще можно перечислить) это не помешало

Я имею в виду - винту такую мощность отдать будет уже сложно. Нужны специфические винты.

винт аля Фока Д-9 (вот только не 3-х, а 4-х лопастный)

С того, блин, что это предельный двигатель! А в моём варианте предельные движки отодвигаются на потом! Из предельных я согласен в серии держать только М-63!

М-71 ничуть не предельнее М-82, про М-107 даже не говорю, можно еще кучу импортным движков назвать ... так что это не есть причина ...суть в том, что в серии он может быть в этой АИ уже в середине 40-го и з-д сможет выйти на проектную мощность к началу 41-го, а значит уже в 41-м в серии будет И-185, Су-6, Ту-2 и к началу войны на проектную мощность выйдут заводы производищие их ... т.е. война пойдет совсем по другому

Какого хрена он тогда ломался? И не уступал он разве что М-82.

он ломался не чаще чем М-105 на Як-1 и ЛаГГ-3, чем Аллисон на Р-40 и Кобре, М-63 на И-16 и И-153, чем АМ-35А на МиГе и прочее, прочее, прочее

И вообще - я таки считаю, что его можно довести.

таки его УЖЕ ДОВЕЛИ, готов мотор к серийному производству ( в реале в феврале 41-го, в АИ в сентябре 40-го) т.к. прошел все мыслимые испытания, а "административный плетень" альтШахурин уберет

[Zlыdenь]

это указявка НКАП, а теперь цитатка из письма Швецова на имя Г.М. Маленкова и К.Е. Ворошилова

"Моторы М-71 и М-82А в настоящее время проходят доводочные испытания до 100-часового ресурса и будут закончены к июню месяцу 1941 года. Однако моторы по состоянию доводки уже в настоящее время могут быть запущены в серийное производство."

17 апреля 1941 года

Вспоминаю историю доводки М-82. Не, серийное производство в 41-м - это Швецов загнул. М-82 в РИ на тот момент сырой и глючной. Заявления о аналогичной готовности М-71 я бы так же оценивал.

В данной АИ на М-63 и М-81 будет отработано многое, что пригодится на М-71. Проблемы с карбюратором и коленвалом на М-81 заметят и будут исправлять. Тепловой режим - в СССР до М-82 и М-71 настолько суровых двигателей не было. Тут с М-71 будет то же, что в РИ с М-82-м. Из тройки проблем перегрев-карбюратор-коленвал у нас карбюратор на М-81 отработан, коленвал - по крайней мере частично решено, на М-71 нагрузки выше. Перегрев - см. М-82 в РИ. Весной 42-го малую серию и большую серию в конце 42-го - или уже М-71Н весной 43-го - иметь вроде как реально. Про М-71Ф я бы и вопрос не ставил. Двигатель имеет слабые места: перегрев и нагрузки на коленвале. Куда его форсировать по оборотам? Сначала доводка по надёжности, потом непосредственный впрыск, потом уже думать о форсировании. Не раньше 44-го. Или вообще не.

Изменено 13 Jul 2013 пользователем Zlыdenь

[Zlыdenь]

Прикидывали на альтхистори советский ДРЛО, но ИМХО проще по ЛЛ заказать наземные и истребительные радары у США, рации там же - выйдет проще, надежнее

Ссылкой не поделитесь ли?

[chameleon]

Нашёл я этот пост... Но он, тысяча чертей, очищен от содержания!

Может, у кого-нибудь он сохранился?

[sergey289121]

Проще. Но не продадут. Своё надо иметь! И оно таки будет. Истребительные радары к Сталинграду малость опоздали, правда.

А разве свои у нас были?

С РЛСами... Да, РУС-2 может влезть на ТБ-3. Он не такой уж и тяжелый, чесслово - тонны 3 максимум. И на ТБ-7 может тоже. Никто не пробовал, но вдруг получится?

На альтхистори что-то похожее было.

А МиГи здесь не в загоне, а вовсе даже в серии, и в 42-м это уже честный МиГ-3У, а потом и вовсе МиГ-7 и даже МиГ-11. Так, а ещё у нас была такая шайтан-конструкция "Звено". Правда, в ТР оно применялось только как СПБ - но мы-то можем сделать и Звено-БП, барражирующий перехватчик.

А зачем Звено, если есть МИГи?

Ссылкой не поделитесь ли?

Поищу, но ЕМНИП материал пропал.

[chameleon]

А разве свои у нас были?

Истребительные радары? Были. Как у немцев, на двухместных ночниках - у них Ме-110 и Ю-88(и даже Ме-262), у нас на Пе-3.

"Гнейс-2" в серии с 43-го, начало разработки в июне 41-го(и сразу понятно, отчего первый готовый Гнейс полетел только к лету 42-го).

Вот самолёта РЛО наподобие амерских Эвенджеров наши не делали. Зато..

http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/rls/rls.html

Особенно обратите внимание на строчку про воздушные командные пункты

А зачем Звено, если есть МИГи?

Для повышения мобильности перехватчиков И кстати, МиГи тоже можно взять и подвесить к креплениям на ТБ-3. Или не срезать программу и пристроить крепления на ТБ-7, just as planned.

Поищу, но ЕМНИП материал пропал.

Пропал, сволочь :(

Изменено 13 Jul 2013 пользователем chameleon

[Irdash]

а такой Ишак уже ни чем не уступит Эмилю ... по расчетам Поликарпова И-16 с М-62 при наличии "нормального" винта должен был иметь скорость 510-520 км/ч, тут мы имеем нормальный трехлопастный винт + 300 л/с мощности, + закапотированный двигатель + новый капот без шести дырок под выхлопные трубы, которые сьедали до 15 км/ч скорости + закрытая кабина + фанерная обшивка крыла и как результат суперИшак с максималкой в 550-570 км/ч + великолепная динамика, скороподьемность, горизоталь, горка и боевой разворот, во всем этом он превзойдет Эмиля и будет равен Фридриху + пара синхронных ШКАСов и пара крыльевых ШВАКов или четыре Березинских крупняка и до конца 1942 года т.е. пока у немцев не появится Густав и Фока, будем иметь адекватный истребитель

Я вот тут подумал... Если принять во внимание вышесказанное и держать в уме послезнание Шахурина... То получается парадоксальный вывод! И-180 М-88 вреден для модернизации. Переходная модель, которая ни рыба ни мясо, по сути.

Получение М-64 с удлинненным валом, позволяющим более аэродинамичную капотировку мотора открывает любопытные перспективы... Почему-то никто не обратил внимания что новые скоростные истребители рубежа 39-40годов имеют уже по 165-175кг/м2 нагрузки на крыло. В том числе и сам И-180 реала. А ведь И-16-28 имеет нагрузку всего 136кг/м2 согласно АйрВара. И если у И-180 конструктивная масса и размер крыла выросли после попытки вписать более тяжелую двухрядную звезду, то оставив прежнюю однорядную - предпосылок для резкого (разница сухой массы И-16-28 vs И-180 почти 400кг) роста веса нет. При этом, если сохранять за И-16 нишу именно скоростного истребителя, то и его нагрузку на крыло логично подогнать под новые стандарты...

Прикинем.

И-16 тип28 взлетная масса округленно 2000кг(1988кг АйрВар), при 14.54 м2 площади крыла - это дает 136кг/м2 наргрузки на крыло.

Если поднять нагрузку на крыло до уровня новых истребителей. Скажем 175кг/м2 , то площадь крыльев нового скоростного мода И-16 будет 11.5 м2 всего навсего. Тогда получается, что массе скоростного мода И-16 М-64 расти неоткуда. Потому как меньшее по площади в 1.26 раза крыло и весить тоже будет гораздо меньше. Появляется значительный резерв массы на улучшения аэродинамики до уровня И-180. А значит есть уверенность что за предел сухой массы 1403кг И-16 тип28, новый мод не вылезет. И, что интересно, М-64 хоть и более лобаст, чем М-88 но чуть мощнее, т.е по сопротивлению моторной группы примерно то на то и выйти должно.

По сути дела, предложенное мною идея мода И-16АИ М-64 соотносится с И-180 реала, примерно так, как Як-3 к Як-1(9) реала. Облегченный скоростной мод истребителя с уменьшенной площадью крыла ради скорости и облегчения. Если как и на Як-3 забить на возможность универсализма. А ограничение по массе разгулятся не даст. То машинка получится легкая и скоростная. Двух пушек исходника И-16 тип 28 хватит за глаза до конца войны(правда все же предпочтительнее пушки в синхроварианте в фюзеляже, для точности боя), Ведь Як-3 одной мотор-пушки хватало?

А насчет скорости... обращаю внимание на одну особенность. И-16АИ М-64 и И-180 М-88 имеют примерно одинаковую мощность движков. Но! При этом у И-180 площадь крыльев 16.11 м2, а у И-16АИ М-64 всего 11.5 м2... почти на треть меньше. Учитывая что у Ме-109Ф нагрузка на крыло около 190кг/м2 по горизонтали наш супер-ишачок месса уделывает по прежнему, по вертикали тоже - 2кг/лс нагрузки на мощность лучше чем у месса. А новая капотировка дает надежду что на пикировании супер-ишачок не особо отстанет, все-таки легкий он.

Камень преткновения в этой АИ - это каким будет М-64? Если его изначально сделают 4-х клапанным, то раскочегарить его до 1300-1400 взлетки, как у американцев - вполне возможно. Под конец войны двухрядные, звмечу, звезды почти до 50лс/л литровой мощности догнали. А ведь на однорядной звезде тепловой режим намного легче обеспечить... Будет эдакий аналог М-105ПФ2 для легкого истребителя. Вопрос как к этому подвести?...

Изменено 14 Jul 2013 пользователем Irdash

[Mamay]

Меня больше проблемы с коленвалом напрягают, чем с перегревом.

Это да. Из-за того что диаметр цилиндров большой, нельзя близко сдвинуть ряды и без промежуточной опоры формировалось значительное плечо сил при тактах рабочего хода противолежащих цилиндров 1 и 2 ряда (скажем 1 в переднем ряду и 5 в заднем).

За три года ждали, не сделают ли чего с перепрофилированием завода, сделали М-82, от которого, если верить мемуарам, у пилотов в кабине кирзачи плавились, и доводили его с форсированием.

Это издержки принятого технического решения, на БМВ-801 было также первое время.

В данной АИ будут заняты М-71 и двигателями, отработанные на которых решения - конструктивные и производственные - могут быть использованы на М-71.

Я бы забил. Занимался выпуском 1 рядного двигателя для 2хмоторного штурмовика. 2х рядки будут делать запорожцы/уфимцы в их размерности.

[Zlыdenь]

Получение М-64 с удлинненным валом

Когда? В РИ испітания прошёл в 41-м, в серию не был запущен до 41-го, когда стал неактуален.

При этом, если сохранять за И-16 нишу именно скоростного истребителя, то и его нагрузку на крыло логично подогнать под новые стандарты...

Я разбираюсь в авиастроении ещё меньше, чем в двигателях. Потому - кто может скахать - у него ВПХ не пострадают? И-16 и с РИ размером крыла на посадке был ойойой.

Камень преткновения в этой АИ - это каким будет М-64?

Скорее даже - когда. И-180-87б - как модернизацию И-16, без разговоров о новом самолёте - можно иметь в серии уже в конце 39-го. Я вовсе не фанат Поликарпова или конкретно И-180. Просто И-180 - та ложка, которая дорога к обеду.

Изменено 14 Jul 2013 пользователем Zlыdenь

[П.П.К.]

Уважаемые коллеги! В который уже раз взываю к вашему разуму - не впадайте в "бес заклепочничества и ПОСЛЕЗНАНИЯ"!!! Развитие техники это отнюдь не только погоня за "голыми" техническими характеристиками. Человеческие амбиции, борьба честолюбий и стремления самореализации порою "ИГРАЮТ" НАМНОГО БОЛЬШУЮ РОЛЬ, ЧЕМ ЗДРАВЫЙ, ЧИСТО ТЕХНИЧЕСКИЙ смысл в развитии той или иной техники.

"Песня" И-16 спета после последних боев Испании - это уже факт истории. Как и то, что вся Европа "кинулась" в "жидкостники" и воздушники "не катят". И-180 еще может "прокатить" как именно НОВАЯ по сравнению с И-16 модель, но не более того.

[Zlыdenь]

Уважаемые коллеги! В который уже раз взываю к вашему разуму - не впадайте в "бес заклепочничества и ПОСЛЕЗНАНИЯ"!!!

А шо делать? У нас, по условиям темы, попаданц на такой должности, с которой всё больше на технику влияет.

Человеческие амбиции, борьба честолюбий и стремления самореализации порою "ИГРАЮТ" НАМНОГО БОЛЬШУЮ РОЛЬ, ЧЕМ ЗДРАВЫЙ, ЧИСТО ТЕХНИЧЕСКИЙ смысл в развитии той или иной техники.

Попаданцев в Рычагова и компанию в этот раз не завезли.

"Песня" И-16 спета после последних боев Испании

И-180 еще может "прокатить" как именно НОВАЯ по сравнению с И-16 модель

Не настолько ориентируюсь в тамошних интригах. Что будет полезнее для затыкания военных с "дайте нам как у немцев, а то получится как в Испании" - не уверен. Можно сразу предъявить И-180 и пояснить их словами "вот вам самолёт не хуже, и вааще в Америке так строют, а вы в опыт отдельно взятой европейской страны не упирайтесь". Можно пустить И-180 в серию как модернизацию И-16, а потом громко сказать "А ВОТ!".

Изменено 14 Jul 2013 пользователем Zlыdenь

[Irdash]

Скорее даже - когда. И-180-87б - как модернизацию И-16, без разговоров о новом самолёте - можно иметь в серии уже в конце 39-го. Я вовсе не фанат Поликарпова или конкретно И-180. Просто И-180 - та ложка, которая дорога к обеду.

То что я написал применительно к моду И-16АИ М-64, вполне себе применятся и для И-180 М-87Б. Ведь опять же, почему в реале площадь крыла увеличили? потому как более тяжелый движок, двухрядная звезда, потребовал усиления конструкции фюзеляжа. Полез вверх вес, что потребовало подкрепления крыла и еще доп вес. Вот и намотало по цепочке почти 400кило доп сухого веса в новом И-180...

А если изначально заложится на увеличение нагрузки крыла в 175кг/м2? Тогда крыло меньше. Появляется бонус веса, который можно на подкрепление фюзеляжа под более тяжелую двухрядную звезду пустить. Как знать, возможно тогда не будет той цепочки нарастания весов...

Кстати, от уменьшения размеров крыла посадка на И-16 должна бы облегчится. Дело ведь в том, что при заходе на посадку когда опускаются посадочные щитки, меняется кривизна профиля крыла. Аэродинамический фокус крыла сдвигается назад. Центровка становится более передней, что осложняет пилотирование при посадке. Так вот, меньшее по площади крыло означает также и меньшую его ширину. А значит, при прочих равных, тот сдвиг фокуса и центровки будет меньше. Меньше сдвиг - легче пилотаж...

[Leopard]

"Песня" И-16 спета после последних боев Испании - это уже факт истории.

это не факт истории, а банальный миф, не более и опровергается этот миф на раз

[Mamay]

Почему так категорично? Можно увеличить диаметр картера, чтобы цилинды более свободно по окружности сидели...

Придется увеличивать длину шатуна, а значение R/S не от фонаря выбирают.

Вроде бы когда Wright создавал R-4090 (2 ряда по 11 цилиндров), они так и сделали.

Изменено 15 Jul 2013 пользователем Mamay

[Cobra]

это не факт истории, а банальный миф, не более и опровергается этот миф на раз

Именно..... Притом вплоть до 42-го потери на один боевой вылет оставались ощутимо меньше чем у "новейших" истребителей сбацанных молодыми и "талантливыми" афффтарами конструкторами.......

Про историю с МиГ-3 я лучше помолчу. Воришки Микояны того не стоят чтобы про них вспоминали.

[П.П.К.]

"Песня" И-16 спета после последних боев Испании - это уже факт истории.

это не факт истории, а банальный миф, не более и опровергается этот миф на раз

С точки зрения здравого смысла абсолютно с Вами согласен, но я лишь цитирую точку зрения "власть предержащих" или около нее, тех самых, кто и инспирировал ажиотаж вокруг создания НОВЫХ КБ и т.д.

И "инженер от парткома" хоть и с десятью попаданцами внутри, просто игнорировать это НЕ СМОЖЕТ. Для проведения своей политики он все равно должен "играть по правилам".

[Mamay]

Ряды цилиндров раздвинуть лучше. Но тоже на Су-6 пожалуй что пойдёт, а на И-185 уже нет.

С кондачка к этой проблеме не подступишься. М-73 появился после ознакомления с Wright R-3350.

[alexflim]

Ну вобще говоря там не фундаментальные отличия от М-72

В общем надо развилить утечку документации с врайтов и будет вам доведённый М-71 в смысле 73 к 41му , к концу наверно