Я - Шахурин

[Leopard]

Нафига? Оставляем два типа вооружения 12,7мм пулемет и ШВАК-15

т.е. отказываемся от авиапушек ... и в чем резон

Одномоторный бомбер с М-71 одно или двухместный.

при наличии Ар-2 и Су-2 такой пепелац лишний

[alexflim]

Откуда дровишки?

Ну например из шанса поразить прямой наводкой объект типа танк пушкой и самолётом соотвественно.

Чё за вопросы с двумя неправильными ответами? Это бомбардировщик-торпедоносец. И вообще хватит нам тыкать послевоенным смолетом в 1939 году.

Чёрт а американцы думали что штурмовик.

А в чём его фундаментальное отличие от тандерболта?

Упорно хотите быть и богатым и здоровым? Вот только это обычно не совпадает с реальностью.

Предлагаю хотябы не быть бедным и больным.

Не можете сделать нормальный штурмовик- не делайте. Сделайте что можете- например нормальный бомбардировщик ... или ИБ

[Leopard]

Имхо М-71 даже попаданец не спасёт - больше шансов Дабл Васп родить (с попаданцем) - я считаю что конструктивно на М-71 на таком какой он был проблему перегрева решить было не реально

для Лавок с М-82 это не стало фатальным

Далее М-71 это звезда- там нельзя установить моторпушку.

есть синхронные и крыльевые варианты пушек

Касательно стрелка- ябы ему дал 12.7- во первых проще руками ворочать во вторых они хотябы есть.

а вот тут полностью согласен

[Zlыdenь]

Имхо М-71 даже попаданец не спасёт - больше шансов Дабл Васп родить (с попаданцем) - я считаю что конструктивно на М-71 на таком какой он был проблему перегрева решить было не реально

Когда решили проблему перегрева М-82 и сколько времени к тому времени летал и воевал Ла-5?

[alexflim]

Имхо М-71 даже попаданец не спасёт - больше шансов Дабл Васп родить (с попаданцем) - я считаю что конструктивно на М-71 на таком какой он был проблему перегрева решить было не реально

для Лавок с М-82 это не стало фатальным

Так и характеристики будут как у лавки с М-82- тк полную мощность он потепловому режиму не выдаст

И ради чего сырбор?

Когда решили проблему перегрева М-82 и сколько времени к тому времени летал и воевал Ла-5?

Никогда не решили. Но лучше от этого не стало

[Zlыdenь]

Угу два двигателя по мощности как один, только вот с двумя рамами, с двойным сопротивлением, с двумя винтами (и сопуствующей им требухой)

Какокй один? Задание на проектирование такого штурмовика - 39-й, сразу после назначения альтШахурина, запуск в серию - не позже середины 40-го. Ну или штурмовик не делается, в серию идёт Ил-2 или Су-2, смотря по ситуации с двигателями. М-71, который идеален именно для штурмовика, ещё нет и близко. Будет М-71 - будет Су-6.

Так и характеристики будут как у лавки с М-82- тк полную мощность он потепловому режиму не выдаст

И ради чего сырбор?

Ради И-185-81 вместо ЛаГГ в 41-м, более лёгкого, нежели в случае ЛаГГ > Ла-5 перехода к И-185-71. Получаем его скорее в сроки Гу-82, чем РИ Ла-5. С дельта-древесиной ни себе, ни промышленности мозг не сношаем.

Изменено 12 Jul 2013 пользователем Zlыdenь

[Grom]

Ну например из шанса поразить прямой наводкой объект типа танк пушкой и самолётом соотвественно.

Бомба в 50-кг это эквавалент 152-мм снаряда. О как какой прямой наводке для штатной ситуации идет речь?

Чёрт а американцы думали что штурмовик.

Вы просто не в курсе. Они думали что как раз бомбардировщик-торпедоносец (ВТ), но потом эту ктегорию упразнили и "Дуглас" переопределили как штурмовик (а могли и еще как переопределить).

Предлагаю хотябы не быть бедным и больным. Не можете сделать нормальный штурмовик- не делайте. Сделайте что можете- например нормальный бомбардировщик ... или ИБ

Ну да, нормальный штурмовик по вашему это только "мадеин ЮСА". А то что другие технические решения позволят получить сопоставимый результат - по боку. И даже если худе, но лучше чем в РИ - уже хорошо.

А так получается штурмовик не можем - "не делайте", бомбер плох - "не делайте", истребитель (какой там у вас, МИГ ?) - "не делайте". Всех летчиков в пехоту, выдать по "мосинке" - так будет лучше??

Изменено 12 Jul 2013 пользователем Grom

[alexflim]

Бомба в 50-кг это эквавалент 152-мм снаряда. О как какой прямой наводке для штатной ситуации идет речь?

А в какой ещё штатной ситуации идёт речь о применении 152мм гаубиц против танков?

Только прямой наводкой.

Вы просто не в курсе. Они думали что как раз бомбардировщик-торпедоносец (ВТ), но потом эту ктегорию упразнили и "Дуглас" переопределили как штурмовик (а могли и еще как переопределить).

То есть всётаки штурмовик

Ну да, нормальный штурмовик по вашему это только "мадеин ЮСА". А то что другие технические решения позволят получить сопоставимый результат - по боку. И даже если худе, но лучше чем в РИ - уже хорошо.

Так где сопостовимый резльутат то? где? вы убили два двигателя чтобы получить характеристики Су-2.

А так получается штурмовик не можем - "не делайте", бомбер плох - "не делайте", истребитель (какой там у вас, МИГ ?) - "не делайте". Всех летчиков в пехоту, выдать по "мосинке" - так будет лучше??

Угу экономия средств называется- не можете не мучьтесь

Купите у тех кто может

Угу два двигателя по мощности как один, только вот с двумя рамами, с двойным сопротивлением, с двумя винтами (и сопуствующей им требухой)

Какокй один? Задание на проектирование такого штурмовика - 39-й, сразу после назначения альтШахурина, запуск в серию - не позже середины 40-го. Ну или штурмовик не делается, в серию идёт Ил-2 или Су-2, смотря по ситуации с двигателями. М-71, который идеален именно для штурмовика, ещё нет и близко. Будет М-71 - будет Су-6.

Один нормальный.

М-71 в серии называется АШ-73 - получили его в 46м

И да у вас не выйдет с одинаорной звездой забац самолёт который потом можно будет перевести на двойную звезду.

Так и характеристики будут как у лавки с М-82- тк полную мощность он потепловому режиму не выдаст

И ради чего сырбор?

Ради И-185-81 вместо ЛаГГ в 41-м, более лёгкого, нежели в случае ЛаГГ > Ла-5 перехода к И-185-71. Получаем его скорее в сроки Гу-82, чем РИ Ла-5. С дельта-древесиной ни себе, ни промышленности мозг не сношаем.

Сколько было двигателей М-71 в 40м году? Почему И-185 закончит испытания быстрее чем в РИ?

[Zlыdenь]

Один нормальный.

Его в начале 40-го, когда надо серию запускать, нет.

М-71 в серии называется АШ-73 - получили его в 46м

При другом распределниии усилий КБ Швецова и потере времени на "воздушники не нужны" с последующей разработкой и доводкой М-82.

И да у вас не выйдет с одинаорной звездой забац самолёт который потом можно будет перевести на двойную звезду.

Да никто и не требует. Под одинарные звёзды двухмоторный штурмовик "программы-40" пойдёт. "Русский Hs-129", грубо говоря.

Сколько было двигателей М-71 в 40м году? Почему И-185 закончит испытания быстрее чем в РИ?

Зачем М-71 в 40-м? Куда менее проблемный М-81 запустить в малую серию в начале 41-го для получения опыта и отработки решений, под него запустить И-185. Меньше, чем РИ ЛаГГ. Но уже не нашим лётчикам придётся нервничать из-за ЛТХ самолёта в сравнении противником, а немецким.

[Mamay]

А если поставить на М-71 принудительное охлаждение? ИМХО получится.

Не только в охлаждении дело.

Так тогда может на гильзе ДШК?

Можно и на ДШК, только пулемет делать придется не на базе ШВАК, а на базе БС. Только бронепробиваемость будет не та на которую я рассчитывал.

[Grom]

А в какой ещё штатной ситуации идёт речь о применении 152мм гаубиц против танков? Только прямой наводкой.

Вы тут нам лапшу на уши не вешайте. Вы заявили, что 152-мм снаряд попадает в бронированную цель в 3 раза точнее чем 50-кг бомба самолета поля боя. Так как нормальный решим того что стреляет 152-мм снарядами - с закрытых позиций, то потрудитесь пояснить откуда цифра "в 3 раза" взялась. Про прямую наводку - ну ее нах из гаубицы в танк прямой наводкой стрелять. Тут уж точно лучше кинуть с штурмовика при любых раскладах по точности.

То есть всётаки штурмовик

То есть все таки бомбардировщик. В штурмовики он попал так как не куда было девать. А учитывая, что вырос он из истребителя, то получается истребитель-бомбардировщик.

Так где сопостовимый резльутат то? где? вы убили два двигателя чтобы получить характеристики Су-2.

Для вас специально скажу еще раз. У вас так получается, что вы сравниваете уже послевоенный самолет с самолетом для 1939 года. Кстати характеристики все же получше СУ-2 будут.

[alexflim]

А в какой ещё штатной ситуации идёт речь о применении 152мм гаубиц против танков? Только прямой наводкой.

Вы тут нам лапшу на уши не вешайте. Вы заявили, что 152-мм снаряд попадает в бронированную цель в 3 раза точнее чем 50-кг бомба самолета поля боя. Так как нормальный решим того что стреляет 152-мм снарядами - с закрытых позиций, то потрудитесь пояснить откуда цифра "в 3 раза" взялась. Про прямую наводку - ну ее нах из гаубицы в танк прямой наводкой стрелять. Тут уж точно лучше кинуть с штурмовика при любых раскладах по точности.

Вы смешной человек что есть точность при стрельбе с закрытых позиций?

Разлёт? Ок у 122мм гаубицы что то около 25м на 10км дальности, какой разлёт у 50кг бомбы на 12км дальности?

То есть всётаки штурмовик

То есть все таки бомбардировщик. В штурмовики он попал так как не куда было девать. А учитывая, что вырос он из истребителя, то получается истребитель-бомбардировщик.

А в чём его фундаментальное отличие от штурмовика Ил-2?

Для вас специально скажу еще раз. У вас так получается, что вы сравниваете уже послевоенный самолет с самолетом для 1939 года. Кстати характеристики все же получше СУ-2 будут.

Я не сравниваю это пипелац со скайрейдером- а всего лишь с СУ-2 - результат такой же а стоимость и обслуживание не в пользу двух моторов

[Cobra]

Ок у 122мм гаубицы что то около 25м

Лень мне читать лекцию по внешней баллистике...............

[alexflim]

Ок у 122мм гаубицы что то около 25м

Лень мне читать лекцию по внешней баллистике...............

А зря

[Leopard]

Так и характеристики будут как у лавки с М-82- тк полную мощность он потепловому режиму не выдаст И ради чего сырбор?

интересная логика ... т.е. М-82 по тепловому режиму аналогичный, мощность не потеряет, ее потеряет только М-71

Никогда не решили. Но лучше от этого не стало

таки решили, правда после войны, но не суть ... пусть и на М-71 все будет так же и в серии он пойдет вместо М-82, толку в разы больше

[Mamay]

Кстати с хорнетом да- развилка интересная - в том смысле что можно было бы получить двойную звезду гдето уже в 38м.

Нет. В лучшем случае в 1940.

Но наверно 1600лс будет её максимум

Если делать реальный 14 цилиндровый вариант, то будет так же как у Wright R-2600 (размерность 155х160). У Хорнета размерность на 2 мм в ходе отличается. Т.е. смысл альтернативы в том, чтобы проще получить аналогичный R-2600 двигатель.

1)Недовооружён

2)Перегрев

3) Херовая скорость крена

4) Пробой масла

5) Проблемы с центровкой

6) Высокая посадочная скорость

7) Не оптимальная высотность двигателя

Коллега, ну все же почитайте на Уголке про МиГ-11.

C попаданцем вполне можно родить к 40му- хоть какието шансы против бронеобъектов будут особенно в начале войны.

Коллега, это уже не прогрессорство - это читерство. ПТР Руковишникова показалось слишком сложным, ПТР Владимирова (с элементами КПВ) то же не пошло, а вы - гатлинг. Сурово.

Угу два двигателя по мощности как один, только вот с двумя рамами, с двойным сопротивлением, с двумя винтами (и сопуствующей им требухой)

Конечно лучше быть богатым и здоровым. (с) Но боюсь М-71 останется только в мечтах коллеги Леопарда. Мы проигрываем в ЛТХ, но выигрываем в обзорности и боевой живучести (вероятность поражения одновременно 2х двигателей значительно меньше, чем 1)

Это глупая идея - актуально ставить два мощных двигателя (хотябы 1600 каждый) вот тогда можно знатный штурмовик получить , а сдвумя слабыми получится нечто СБ образное с такими же результатами

Это много дороже, а хотелось бы иметь на 1/3 дороже Ил-2.

а всего лишь с СУ-2 - результат такой же а стоимость и обслуживание не в пользу двух моторов

А что Су-2 у нас стал сильно бронированный?

Немцы налаживая выпуск Hs.129 считали иначе. У нас будет что то подобное только получше (движки мощнее).

Может потому что борьба с бронеобъектами далеко не основная задача артиллерии? И потому что артиллерия несколько точнее? (раза так в 3)

А вы считаете, что 50 кг только против бронеобъектов? Но и эффективность против бронеобъектов я уже приводил, она много больше чем у 100 кг и уж тем более 250 (которых мы можем взять всего 2).

Вопрос на засыпку Скайрейдер это ИБ или штурмовик?

По применению штурмовик, хоть и слабо бронированный.

Скайрейдер это без вариатно лучший из возможных штурмовиков ВМВ

НО двигатель где? правильно- нету двигателя

Вы считаете проблема только в двигателе? А все остальное в этом цельнометаллическом американском самолете 1945 года выпуска в СССР есть на 1939 год?

А зачем ШВАК-15 - для каких целей этот изврат?

Ошибочная линия.

[Grom]

Вы смешной человек что есть точность при стрельбе с закрытых позиций? Разлёт? Ок у 122мм гаубицы что то около 25м на 10км дальности, какой разлёт у 50кг бомбы на 12км дальности?

А вы уж какой, обхахочешься!

Во-первых не только разлет - расчет гаубицы в штатноме режиме не видит цели, нужно внешнее наведение, а значит потеря времени при маневрирующей цели. Фактически - только заградогонь. О какой точности в 3 раза вы говорите?

Во вторых - это кому вы предлагаете бомбить 50-кг бомбой с 12 км высоты? Вы тот еще клоун, смешной человек.

А в чём его фундаментальное отличие от штурмовика Ил-2?

А причем тут это? Ваш вопрос "на засыпку" был:

Вопрос на засыпку Скайрейдер это ИБ или штурмовик?

А по ходу выяснилось полное именно ВАШЕ незнание матчасти и пошли отвлеченные вопросы про "фундаментальные отличия"

Я не сравниваю это пипелац со скайрейдером- а всего лишь с СУ-2 - результат такой же а стоимость и обслуживание не в пользу двух моторов

Результат лучше - читайте внимательней коллег. А вот обслуживание двух 62-х может оказатся и попроще сложного 82-го.

[Grom]

Вот и коллега Mamay повторил все тоже что и я, даже слова подобрал аналогичные. Делайте выводы!

[Leopard]

Конечно лучше быть богатым и здоровым. (с) Но боюсь М-71 останется только в мечтах коллеги Леопарда.

" После завершения летных испытаний весной 1942 г. двигатель М-71 и истребитель И-185 были рекомендованы к серийному производству."

"Решение наркомата нанесло серьезный удар и по программе мотора М-71"

"А.Д. Швецов получил задание срочно устранить обнаруженные дефекты, что и было сделано."

Сам двигатель прошел Гос испытания в начале февраля 1941 года и то же был рекомендован к серийному производству ... это есть факт, а все остальное "от лукавого"

[chameleon]

Коллеги, а давайте забьём на перспективы и попробуем обойтись гарантированным и работающим минимумом. В движках. А то что не выбирай из перспектив, всё равно это всего лишь разные сорта говна.

В движках гарантированный набор таков:

1)М-62(ИР). В серии. 1000 лс.

2)М-63. В серии. 1100 лс. Снят в конце 40-го с производства, но можно и не снимать.

3)М-105. К середине 41-го доведен, 1050 лс. Предел модернизации(43) - М-105ПФ2, 1290 лс.

4)АМ-34/35/38. Второй и третий в 41-м доведены, из первого серийно делали ГАМ-34 и АЦН, так что он считай что в серии. 1200-1350 лс. Пределы модернизации - (43)АМ-38Ф, 1700 лс, и (44)АМ-42, 2000 лс.

5)М-11. Без него никуда, так шо пусть будет.

6)М-88. В серии. 1100 лс. Годной модернизации сделано не было.

?)М-81. Готов. 1500 лс. В серию в 40-м не пошёл директивно, так что под вопросом. Модернизация(аналогично) М-82 в версии ФН - 1700-1750 лс.

Дизеля, М-71, М-82, М-89, М-90, М-106, М-107 - ф топку. Всё это можно довести(за два года минимум), выбирай любой. Один . У нас довели М-82. Ну его нах.

Под имеющуюся моторную номенклатуру можно подобрать крафты. Конкретно - истребители и бомбардировщики.

На М-88 летали Ил-4. Крафт, конечно, не идеальный - но был и летал. И Су-2. Тоже - летал и был. И И-180 - тоже...

На М-62 летали Ли-2(бомбер же). И И-16, но его мы отпускаем на покой.

На М-105 летали из бомберов - Ар-2, Пе-2, СБП, Як-2/4. Из истребителей - Яки и ЛаГГ.

На АМ-ах летали Пе-8, Ту-2, Ил-2(Ил-10), МиГи... Был ещё Ер-2, но не будем о грустном.

На М-81 крафтов не было, но аналоги на М-82 есть - Ла-5/7, опять же Пе-8, на Як пытались ставить, и Ту-2. Да, эффективность похуже, но фиг с ним.

Так вот... Пошло ИМХО.

Урезаем количество типов крафтов. Необходимо иметь девайсы в выпуске с конца 40-го желательно, с 41-го точно.

Остаются:

Файтеры:

Яки. 1-7-9-3. Ибо никуда не деться от М-105. Таиров без М-89 не нужен, как и остальные. А вот Пешке - торная дорога. Как истребителю.

И-180 - к чёрту. Перспектив нет.

И-185 под М-81 - в серию.

ЛаГГ - к чёрту.

МиГ - нужен и перспективы есть. В серию. Не самую крупную, но серию.

Бомберы:

Ту-2. Либо АМ, либо воздушник, либо оба.

Пе-8. АМ, воздушник, и оба сразу.

Ар-2. М-105 ведь и СБ ведь... Мейнстрим.

Ер-2 во всех вариантах нах.

Ил-4 - нехай будет отдельной серией под все М-88, что сделают. Потом заменим на ДВБ-102 Мясищева, когда ему хоть какой-то двигатель дадут.

Яковлевские бомберы нах.

Штурмовики:

Ильюшин не очень хороший человек - но Илу-2 быть. Потому как АМ. Климовские 105-ки и воздушники уже завязаны на файтеры и бомберы, но и АМ тоже завязан...

Потому и от штурмовика с воздушником никуда не деться. Ну, пусть будет Су-2 - хоть с М-63, хоть с М-81 - оба варианта в ТР просчитывались и самолёт строился уже. Потом сделают Су-4 и ещё что-нибудь.

В итоге всю войну есть на чём воевать и техника не такая уж хреновая.

Ну а на перспективу - хоть все сразу делайте. М-71 - так М-71, М-90 - так М-90, ВК-107 - так ВК-107. Дизеля - так дизеля. Но из послезнания ясно, что нужен будет АШ-73ТК, для нашего стратега - поэтому рекомендую М-71.

[Димончик]

Для ИЛ-2 нужен прицел для бомб с пологого пикирования или даже с горизонтали и обзор вниз. А их нет! :sorry:

[chameleon]

Для ИЛ-2 нужен прицел для бомб

Он есть на Су-2 Ил-2 работает РСами и пушкапулемётами.

[Cobra]

А че с РС куда то попадали?*

[chameleon]

Cobra, ну первый год считали, что да :)

[Leopard]

В движках гарантированный набор таков:

по моторам можно рассмотреть и такой вариант

"В 1939-1940 гг. в ОКБ Швецова был сделан последний опытный однорядный мотор М-64, форсированный по взлетной мощности до 1200…1300 л.с. Мотор имел довольно напряженные удельные параметры: его взлетная литровая мощность составляла 41,3 л.с, а среднее эффективное давление на том же режиме 15,5 кгс/см2, т.е. существенно больше, чему М-71 и М-81. Тем не менее, мотор, как говорится, "получился". Он прошел госиспытания в 1940 г. и мог быть сравнительно легко запущен в серию, так как его внедрение не сопровождалось коренной технологической перестройкой серийного завода. Одновременно с проведением комплекса госиспытаний в производство была запущена малая установочная серия. Однако в полномасштабное серийное производство М-64 не пошел, его мощность к этому времени была уже недостаточна для новых боевых самолетов."

вполне нормальный мотор для Ли-2, И-16 тип 27-29 и для предлагаемого тут двухмоторного штурмовика, да и мощность поболее, чем у М-88 и М-105 при весьма скромном весе

Изменено 12 Jul 2013 пользователем Leopard