Советские авианосные программы 1937-1991

[Андрей]

Боевой блок у земли летит со значительно меньшей скоростью -- его атмосфера затормозила.

Насколько меньшей? В 2 раза? В три?

[dragon.nur]

Насколько меньшей?

Судя по имеющимся у меня сведениям -- в основном, не более 1 км/с.

[Андрей]

Я не любитель ядерного и ракетного оружия, но, всё же интересно, а как работает радиовысотомер в малюсенькой боеголовке, которая снаружи раскалена и вокруг которой плазма бушует?  Какие радиопрозрачные окошки могут работать в таких условиях?

https://topwar.ru/110676-pobeda-nad-plazmoy-novyy-metod-dlya-svyazi-s-kosmicheskim-apparatom.html

Судя по имеющимся у меня сведениям -- в основном, не более 1 км/с.

Ну ок. Километр в секунду это не 6-7, но тоже много.

[ALL]

https://topwar.ru/110676-pobeda-nad-plazmoy-novyy-metod-dlya-svyazi-s-kosmicheskim-apparatom.html

Мы люди простые, нам не понять, но, спасибо. 

[Temeluchas]

Судя по имеющимся у меня сведениям -- в основном, не более 1 км/с.

Это, емнип, для БРСД.
На знаменитом фото с прилетом 8 БЧ Peacekeeper'а по Кважалейну у них скорость при импакте была чуть больше 6 км\с. Но для БРПЛ янки такие скорости - это уже "Трайденты". "Поларисы" с "Посейдонами" ближе к БРСД - они в 2-3 раза медленнее.

[Андрей]

Мы люди простые, нам не понять, но, спасибо. 

Если по простому, то есть способы просветления облака плазмы. Они не позволяют работать как в нормальных условиях, но например для радиовысотомера должно хватить.

Тем более, если таки ББ, оттормаживаются в атмосфере, то никаких особых проблем-то и нет видимо.

[dim999]

Первейшая уязвимость морских ядерных сил по сравнению с сухопутными состоит в

...невозможности отделить их от противника такой преградой, как расстояние. И, соответственно, гарантировать их устойчивость к внезапному контрсиловому удару в начале войны. 

КОН МСЯС возрастает с переходом на дальнобойный РК, и переносом РБП в защищенные своим флотом районы.

Вместе с подлётным временем и уязвимостью. 

Если заранее предусмотреть возможность размещения более крупных ракет в шахтах РПКСН, то можно не плодить большое количество проектов ракетных стратегов. Меньше лодок, больше внимания можно уделять каждой лодке.

Т.е. иметь носители БРПЛ в меньшем количестве и более уязвимые.

 

It is also necessary to note that the noise level of a specific submarine doesn't remain constant. During their service life, submarines wear out and their mechanisms become unbalanced. It is the opinion of specialists that during its operational life, the noise level of submarines grows on average by 5 dB.

Although the program for building submarines was, after the second world war, given priority in both the US and the USSR, the American shipbuilders essentially left the Russians behind on the issue of ensuring the covertness of submarines. During the 1960's subjective factors caused the lag. The Russian Navy was more interested in high speed submarines than in covert ones [Parkhomenko, 1993].

The second generation of Soviet submarines was less noisy, but progress in decreasing the SSBN signature was achieved by the Soviet shipbuilding industry only during the 1980's with the appearance of the strategic submarine design 667 BDRM. During this period new technologies were introduced which resulted in an order of magnitude improvement in the accuracy of manufacturing gears for the main turbine gear assembly, shafts and propellers. A significant decrease in noise level was also achieved with the application of active noise suppression methods for submarines.

The main reason was that Russia lagged behind the US in manufacturing technologies. In particular, according to specialists' testimony, improving the tolerance for the size of a tooth gear on the submarine's main turbine gear assembly (GTZA) by 0.1 to 0.01 mm permitted a reduction of the submarine's SL by 3-4 orders of magnitude (30-40 dB).

Nevertheless, there existed objective causes which, in principal, limited the possibilities for domestic shipbuilding. As opposed to American SSBNs, Russian SSBNs are double-hulled, with double reactors and double shafts. This design guarantees great reliability, but, inevitably, at a sacrifice to the submarine's covertness [Parkhomenko, 1993]. Russia's sea-based ballistic missiles differ from American missiles by their greater dimensions and correspondingly larger weight. As a result, the displacement of domestic strategic submarines became larger despite a smaller number of missiles being accommodated.(25)

...

We assume that, as a rule, the noise levels of each newly designed SSBN decreases by 5 dB in comparison with the previous. Nevertheless, certain exceptions were made. It is probable that the SL of the 667 B (Delta) strategic missile carrier and the 667 BD (Delta II) were comparable. This is in spite of the fact that the 667 BD (Delta II) nuclear submarine was developed 3 years later and it had a larger displacement.

https://www.armscontrol.ru/subs/snf/snf03221.htm

Т.е. замена ракет в 667А вместо строительства 667Б - плюс 10 Дб как с куста - по 5 за моральное и физическое старение. Ну и вишенкой на торте - согнать их в Баренцев и Охотский пруды, чтобы американцам не тратиться на океанское ПЛО...

До начала 70-х в наших РВСН преобладают ракеты с наземным стартом, а не ШПУ.

Начиная года так с 1965 большая часть МБР - в ШПУ, с 1966-67 - львиная, Ваш кэп.

Проблема, как я уже указал выше, не в ракетах, а в способности не надрываясь выводить корабли в море.

Проблема в способности американцев РПКСН в море отслеживать, на этом фоне их сверхуязвимость в базах уже мелочь.

Потому уменьшение количества лодок будет сопровождаться уменьшением количества средств на их содержание.

Не будет.  Лодок меньше, но они в среднем менее надёжные и более убитые, т.к. просто для сохранения прежнего количества лодок в море - 667А, принятой в 1971, надо кроме РИ БС ходить сначала за выведенную на модернизацию 667А, введённую в 1968, а потом за не построенную из-за этого 667Б, на которой набившие к этому времени руку производственники в РИ обеспечили таки вменяемое качество. 

Возрастает. Даже у тети Вики об этом написано "Согласно определению, КОН рассчитывается как отношение времени которое корабль (или несколько кораблей) находился в районах боевого предназначения к общему сроку службы корабля." Т.е., чем ближе к единице, соотношение "длительность похода к времени нахождения в РБП", тем выше КОН РПКСН, даже при равно плохом техническом обслуживании.

На бумаге - возрастает. Вы уж определитесь, следит противник за РПКСН, или нет. Если да - выносит их первым ударом независимо от местонахождения, если нет - то любая находящаяся вне базы 667А через месяц по Нью-Йорку отстреляется, или через неделю по Британии.

Мы находимся в теме, где обсуждается, как лучше следовало бы строить советский ВМФ. Вправление мозгов адмиралам и партийным начальникам подразумевается.

Партийный начальник с вправленными мозгами для начала поинтересуется у адмиралов - трусы или крестик? Т.е. можно бороться с ПЛ под носом у противника, или нельзя? И если, судя по бравым отчетам об успехах ранее построенных кораблей ПЛО, всё-таки можно, то куда им засунуть их предложения по строительству МСЯС?

В 1960 и тех и других было ноль.

И чтобы прикрыть этот ноль, опоздали не только 667 любые, но и 658, не? В связи с чем тема МСЯС и всплыла в обсуждении АВ. После появления полноценных МБР задача просто принести тепло и свет в американские города вполне решается и без эрзац-МБР повышенной стоимости ака БРПЛ.

[dragon.nur]

вполне решается и без эрзац-МБР повышенной стоимости

...или не очень. 

[Андрей]

Вместе с подлётным временем и уязвимостью. 

Подлетное время да. Но про уязвимость вы не привели ни одного доказательства.

Т.е. иметь носители БРПЛ в меньшем количестве и более уязвимые.

Да меньше, просто мы не гоним вал лодок в стиле "хватай чемодан вокзал уходит". И тут можно озадачиться улучшением технической части лодок.

Ну и вишенкой на торте - согнать их в Баренцев и Охотский пруды, чтобы американцам не тратиться на океанское ПЛО...

Альтернативой вы можете предложить, гонять их в Атлантику на съедение Лэпону и ее систершипам. Глупость или предательство?

Начиная года так с 1965 большая часть МБР - в ШПУ, с 1966-67 - львиная, Ваш кэп.

И опят милый передерг! " большая часть МБР - в ШПУ" это если не принимать во внимание, что их всего было 256 единиц, любых, шахтных и наземных.

256 ракет - это ровно 16 Наваг.

Ну и время подготовки к старту, Р-9А топливо керосин - жидкий кислород. Надо долго заправлять. Долго в заправленном состоянии не простоит. Р-16 на высокипящих топливах, но еще не ампулизированная, опять же время на заправку, боевое дежурство с заполненными баками, лишь непродолжительное время.

На бумаге - возрастает. Вы уж определитесь, следит противник за РПКСН, или нет. Если да - выносит их первым ударом независимо от местонахождения, если нет - то любая находящаяся вне базы 667А через месяц по Нью-Йорку отстреляется, или через неделю по Британии.

Смотря где следит! В Атлантике, несомненно, наведенная на обнаруженную СОСУСом РПКСН, при поддержке БПА. В Северном Ледовитом? Вы не привели даже первого случая когда американская ПЛА начала отслеживать РПКСН в Баренцевом море.

Партийный начальник с вправленными мозгами для начала поинтересуется у адмиралов - трусы или крестик? Т.е. можно бороться с ПЛ под носом у противника, или нельзя? И если, судя по бравым отчетам об успехах ранее построенных кораблей ПЛО, всё-таки можно, то куда им засунуть их предложения по строительству МСЯС?

Никуда ничего засовывать не надо. Раньше, у противника, были другие лодки, а теперь лодки лучше. Раньше у противника не было работающего СОСУСа, теперь он есть. И все это делает бессмысленным  отправление лодок в пасть "американским ВМС собачью стаю съевших на борьбе с дизельными ПЛ".

После появления полноценных МБР задача просто принести тепло и свет в американские города вполне решается и без эрзац-МБР повышенной стоимости ака БРПЛ.

Не решается, как минимум до появления полноценной СПРН, с радарами, спутниками, желательно с командными ракетами, а это середина 80-х. До того, наш ответ это практически исключительно "глубокий ответный удар".

[Curioz]

если нет - то любая находящаяся вне базы 667А через месяц по Нью-Йорку отстреляется, или через неделю по Британии.

"Иван - человек, не Иван - не человек". То, что лодку не ведут прямо от выхода из тервод, не означает, что в течение недели или месяца её не найдут и не потопят. Сколько там в Атлантике одних авианосцев ПЛО? 

Впрочем, весьма вольное обращение с формальной логикой всегда было фирменным стилем коллеги. 

[dim999]

...или не очень. 

С вводной 

 

Вправление мозгов ... партийным начальникам подразумевается.

гарантировано. Т.е. и в РИ нормально было, а если ещё и ракетчикам по голове настучат, чисто напомнить, что интересы бывают не только корпоративные...

[dim999]

Но машина на базе Ту-91 получилась бы +- на уровне Як-28ПП.

Как там у Ту-91 с полезной нагрузкой, бомбоотсеком/свободным объёмом в фюзеляже и скоростью "+- на уровне Як-28ПП"(с)?  И зачем в принципе использовать это попытку выжать скорость из того, из чего она не выжимается?

Если у ПЛАРБ дальнобойный РК, и она в этот момент может наносить удары по назначенным целям, то почему бы и нет.

Потому что Поларис первого удара в ту базу прилетит намного раньше, чем она что-то запустит?

ПЛАРБ не собраны все в одной базе.

В нескольких, причем отнюдь не в глубине территории, и даже не сильно размазанные вдоль границы. По одному Вашингтону с первыми Поларисами в терводах Норвегии и Японии целиком и полностью решают вопрос всех РПКСН во всех базах, не?

Не нужно думать, что ТМВ начнется прям резко. Типа, еще вчера было мирное время, и тут БАЦ!!!, на вас сыплются бомбы, ракеты.

Естественно, никакого "вчера". Ещё 10 минут назад было мирное время, и тут БАЦ!!!, и грибы над Гремихой, Гаджиево, Вилючинском и т.д.

Обязательно будет некий период напряженности, для подготовки гражданского населения (как к самой идее войны, так и в практическом смысле), для развертывания сил и средств. 

Так он и был, года примерно с 1946, Холодной войной звали. И что и зачем Вы хотите дополнительно развертывать? На 1970-й у них "в фоновом режиме" 450+ ББ с подлётным временем 10-12 минут и под 1000 с подлётным 30-40 минут. Чем меньше суеты до запуска, тем больше шансов, что ответка РВСН будет не ответно-встречной, а просто ответной, т.е. с вполне приемлемыми для США потерями, а ВСЯС и МСЯС просто ничего не успевают. 

Поэтому, ситуации когда противник застает все наши силы в базах, не должно было быть.

"Поезд, стой, раз-два"(с)

В ином случае всё немного иначе....

Даже не немного. С немцами дружили, потом 6 лет накачки, потом ещё 2 года дружбы, а НАТОвцев к обсуждаемым 1970-м четверть века в режиме нон-стоп.

[VIR]

Какие радиопрозрачные окошки могут работать в таких условиях?

С частотой больше плазменной частоты этой плазмы. Поскольку плазма не плотная - воздух всё-таки, то плазменая частота низкая. 

[dim999]

Европе явно столько не надо. Для Европы держали пр629 на Балтике.

Аж десяток ПЛ с КОН 0,2 и тремя ракетами с середины 1970-х? Как-то Вы НАТО совсем не цените.

Однако из этого количества для базирования боевой и военно-транспортной авиации пригодно около 550 аэродромов (капитальные ВПП длиной 1800 м и более), суммарная оперативная емкость которых составляет 10500-11000 самолетов (из расчета одна авиаэскадрилья в составе 18-20 самолетов на аэродром).

https://commi.narod.ru/txt/1990/0117.htm

Кстати к вопросу свободы оперирования советских АВ в прилегающих к Европе морях.

В Великую Отечественную было все немного не так. Население Германии уже было разогрето нацистской идеологией, что спокойно воспринимало очередной захват. Армия уже была отмобилизована, а прекрасная жд-сеть Европы позволяла быстро ее перебрасывать куда угодно.

В сабже всего-то втрое дольше из каждого утюга про красную угрозу говорят, а эффективный первый удар можно нанести, вообще ничего никуда не перебрасывая.

и оформлял в международном общественном мнении справедливость войны с точки зрения Германии.

Победитель в ТМВ поставит международное общественное мнение в любую интересующую его позу, Ваш кэп.

Период рейгановского правления с точки зрения "кремлевских старцев" очень походил на подготовку к ТМВ. Сами посудите, происходил постоянный "прогрев" общественного мнения на тему "русские хотят нас всех убить" (обоснование войны для своих), шел рост активности ВС стран НАТО, сопряженный с увеличением их численности (скрытый этап мобилизации). Не хватало только обоснования войны для международного сообщества. Но оно тоже постепенно "прогревалось" инцидентами типа корейского Боинга.

Именно. Что не мешало противнику практически в любой момент иметь возможность застать в базах % 70+ сил.

Пирсы могут быть разнесены на значительное расстояние, исключающее одновременное их поражение.

https://myskillsconnect.com/vodnyj-transport/11475-gadzhievo-baza-podvodnyh-lodok-45-foto.html

И по 2 РПКСН у пирса, и пирсы, мягко говоря, недалеко друг от друга. 

Внезапно оно может наноситься только теми силами которые в данный момент времени находятся в РБП. Но это значит, что по нам прилетит не весь ударный потенциал. А также, что против наших ПЛАРБ будет развернуто небольшое количество вражеских хантер-киллеров.

Примерно 450++ БРПЛ с подлётным от 10 минут, а то и меньше, 1000 МБР с подлётным полчаса, 10-15 ПЛАТ на тот же 1970. Против 2-4 от силы 667А и десятка прочих ракетных АПЛ вне баз на тогда же. Ну и авиация у них выход из-под удара тренировала, и всё те же БРПЛ ей чистое небо обеспечили. Позже цифры другие, но соотношение не лучше. Просто в том же 1970-м примерно 1200+ МБР в ШПУ, которым БРПЛ до Трайдента б.-м. параллелен, причем даже старые Р-9А и Р-16 научились за меньше 10 минут отправлять.

Я, там выше, предлагал перевооружать старые пр667А на Р-31альт. Который твердотопливный, без большого периода подготовки к старту.

РИ Р-31 - 3,5 минуты предстартовой + минута на залп. Учитывая время прохождения информации - по базе прилетит раньше. И, опять-таки, если у Вас есть твердотопливная МБР с предстартовой подготовкой в единицы минут и уверенность в получении команды на запуск после старта американских БРПЛ в те же единицы минут - то зачем Вам к ней АПЛ привинчивать?

Нет. Имеется в виду обоснование войны для внутреннего пользователя (военная истерия), и возможно перемещение масс населения в районы которые будут менее всего затронуты ответными ударами.

Сможете проиллюстрировать той же операцией Мокед? Всё-таки демократия и парламентская республика.

Гаджиево, Видяево, Вилючинск. Да и Приморье -- например, от Чажмы до Владика как бы 65 км, одной торпедой не накрыть.

Вообще там причалы сгруппированы, т.е. всё одним ББ не накрыть, но и не по одной ловить придётся.

[Владимир Станкович]

Аж десяток ПЛ с КОН 0,2 и тремя ракетами с середины 1970-х? Как-то Вы НАТО совсем не цените.

Ну если стрелять по городам - оно не так чтобы и важно...

[ALL]

Даже не немного. С немцами дружили, потом 6 лет накачки, потом ещё 2 года дружбы, а НАТОвцев к обсуждаемым 1970-м четверть века в режиме нон-стоп.

К сожалению, не совсем Вас понял, коллега. 

А последствия ядерной войны таковы, что никаких нон-стоп лучше не начинать (хотя, опять-таки не совсем понимаю, о чём вы). 

С частотой больше плазменной частоты этой плазмы.

Мы люди простые, нам физику не понять. 

Хотя это и прискорбно....

[dragon.nur]

И по 2 РПКСН у пирса, и пирсы, мягко говоря, недалеко друг от друга. 

Вам застит непропорциональность фото. Длина Кальмара больше 150 метров, между пирсами РПКСН более полукилометра.

[Андрей]

Как там у Ту-91 с полезной нагрузкой, бомбоотсеком/свободным объёмом в фюзеляже и скоростью "+- на уровне Як-28ПП"(с)?

Нормально с нагрузкой. А нужен свободный объем именно в фюзеляже? В полтора раза большая практическая дальность полета говорит о том, что за счет ее уменьшения, можно выкружить объемы в фюзеляже. Или не мучатся, а сделать контейнерный вариант Букета Фасоли.

Потому что Поларис первого удара в ту базу прилетит намного раньше, чем она что-то запустит?

А потом по американцам прилетит то, что они не смогли отследить на маршрутах патрулирования

В нескольких, причем отнюдь не в глубине территории, и даже не сильно размазанные вдоль границы. По одному Вашингтону с первыми Поларисами в терводах Норвегии и Японии целиком и полностью решают вопрос всех РПКСН во всех базах, не?

Да. Если они там стоят. А если их там нет, то Вашингтон отстрелялся за зря.

И вы, как впрочем и всегда, превратно понимаете международное морское право.

Во-1. В случае войны терводы не являются защитой от нападения, тем более терводы государства участника НАТО.

Во-2. Терводы это максимум 12 миль. ПЛАРБ там не разгуляться.

Естественно, никакого "вчера". Ещё 10 минут назад было мирное время, и тут БАЦ!!!, и грибы над Гремихой, Гаджиево, Вилючинском и т.д.

Это вам так кажется. Просто имейте в виду, в таком случае, большая часть американских сил будет находиться в базах.

Так он и был, года примерно с 1946, Холодной войной звали. И что и зачем Вы хотите дополнительно развертывать? На 1970-й у них "в фоновом режиме" 450+ ББ с подлётным временем 10-12 минут и под 1000 с подлётным 30-40 минут. Чем меньше суеты до запуска, тем больше шансов, что ответка РВСН будет не ответно-встречной, а просто ответной, т.е. с вполне приемлемыми для США потерями, а ВСЯС и МСЯС просто ничего не успевают. 

Это вы сейчас глупость сморозили. Холодная война она не однородная. Там были и обострения типа Карибского кризиса, или правления Рейгана, а были и периоды потепления.

"Поезд, стой, раз-два"

Да. СССР вкладывал огромные средства в разведку, чтобы она могла дать ответ "война уже вот-вот, или еще нет".

Аж десяток ПЛ с КОН 0,2 и тремя ракетами с середины 1970-х? Как-то Вы НАТО совсем не цените.

КОН это сколько сейчас лодок в море в готовности нанести удар по противнику. Пр.629А из Калининградского залива достает до Парижа, ну и почти до Рима. А из района Грайфсвальд все что находится северо-восточнее линии Нант-Марсель-Рим находится под угрозой наших ударов. 

Калининград это от пирсов буквально.

Кстати к вопросу свободы оперирования советских АВ в прилегающих к Европе морях.

Это на всю Европу. А нам важна Северная Европа, Англия, Франция, Испания, у последних интересует только Атлантическое побережье.

 В сабже всего-то втрое дольше из каждого утюга про красную угрозу говорят,

Это вы от незнания. Сравнимо с нацистской накачкой, было только рейгановское обострение. И тогда "кремлевские старцы" помнившие гитлера реально поверили. Остальное было +- нормальное противостояние.

Победитель в ТМВ поставит международное общественное мнение в любую интересующую его позу, Ваш кэп.

Международного общественного мнения после ТМВ не будет. Ваш эмираль.

Именно. Что не мешало противнику практически в любой момент иметь возможность застать в базах % 70+ сил.

Назовете эти периоды?

И по 2 РПКСН у пирса, и пирсы, мягко говоря, недалеко друг от друга. 

Большинство фоток современные. Это только кажется что не далеко друг от друга. 

На единственном фото из 70-х . Это кстати не 70-е, а 80-е. Только четыре лодки которые жалко, если их застанут в базе. И только три из них ракетоносцы.

Мы уже выяснили, что РПКСН теоретически может выдержать мегатонну с 600 метров. Между пирсом где стоит пр971У, до причала где производится перезарядка ракетного боекомплекта порядка 500 м. Т.е. 40 кТ Посейдона выдержит, да и 200 кТ Полариса тоже. 

Примерно 450++ БРПЛ с подлётным от 10 минут, а то и меньше

У вас опять нелады с математикой. И формальной логикой, но это уже не удивляет.

"14-я эскадра ПЛАРБ в составе десяти лодок, из которых две-три находятся в базе на восстановлении боеспособности, а остальные несут боевое патрулирование в Норвежском море и Северной Атлантике

16-й эскадры атомных ракетных подводных лодок Рота ... Базирование десяти ПЛАРБ (район патрулирования Атлантика и Средиземное море)

(шесть-семь подводных ловок 15-й эскадры ПЛАРБ)" - https://zvo.su/vms/tylovoe-obespechenie-plarb-vms-ssha.html

Итого у нас 26-27 ПЛАРБ, из которых 5-7 находятся в базе на ВТГ. Арифметика простая 20-22 ПЛАРБ по 16 ракет, ну ни как не вытанцовывается 450 ракет. Да даже если взять все 27 ракетоносцев, не получится 450+ ракет. Только 432.

10-15 ПЛАТ на тот же 1970. Против 2-4 от силы 667А

К 70му году сдано 11 прописью одиннадцать Наваг. Правда к 70-му году опыт слежения за советскими РПКСН только-только появится. А значит 10-15 ПЛАТ минус одна будут действовать с непонятной эффективностью.

РИ Р-31 - 3,5 минуты предстартовой + минута на залп.

Круто. Тогда американский хантер-киллер стреляющий торпедой Мк.48. Должен находиться на дистанции не далее 7,5 км, чтобы поразить уже отстрелявшуюся лодку. Или 6 км, чтобы поразить в момент старта первой ракеты. Никакой стрельбы с максимальных дистанций.

Сможете проиллюстрировать той же операцией Мокед? Всё-таки демократия и парламентская республика.

Израильтяне живут в условиях когда им каждый день вдалбливается в голову "все вокруг хотят вас убить". Для них не надо обосновывать  перевентивный удар, по враждебному окружению.

 

 

 

.

[Владимир Станкович]

Победитель в ТМВ поставит международное общественное мнение в любую интересующую его позу, Ваш кэп.

Вопреки заявлениям некоторых победа не то что при Рейгане но при Никсоне в ТМВ никак не просматривалась - просто фсеумирали (не физически но как организованные общества - все что в т-н цивилизованном мире и скорее всего вообще севернее экватора

Изменено 20 January пользователем Владимир Станкович

[VIR]

Мы люди простые, нам физику не понять. 

Если в школе учились, то можно понять. Не надо запоминать. 

 

Электроны в плазме колеблятся туда-сюда, панимашь. Как маятник. С некоторой собственной частотой, которая называется плазменной частотой. Если частота электро-магнитного сигнала больше плазменной, то сигнал проходит через плазму. Если меньше, то фиг ему - отражается.

Вопреки заявлениям некоторых победа не то что при Рейгане но при Никсоне в ТМВ никак не просматривалась

А когда собирались побеждать Союз? Америка только спасала его от голода, разрухи и в войне помогла. 

[dragon.nur]

и скорее всего вообще севернее экватора

Новые сказки о ядерной зиме главном 

[dragon.nur]

нам не понять, но, спасибо

https://elementy.ru/problems/2140/Otrazhenie_v_ionosfere

разжёвано.

[de_Trachant]

Ув.модераторы, не вынести ли обсуждение тактики и стратегии подводных сил Холодной войны в отдельную тему?

[Curioz]

Новые сказки о ядерной зиме главном

Станкович ещё не вытащил свой вялый аргумент про "сразу будет Нью-Орлеан и насилующиенегры"? 

Изменено 21 January пользователем Curioz

[dragon.nur]

сразу будет Нью-Орлеан и насилующиенегры

диванный лежак пропустил этот захватывающий его сознание сексуальный опыт и теперь будет страдать всю жизнь? шкура ослика и поездка на каукасс, делов-то

в отдельную тему?

КМК нет смысла, причёсывать придётся долго и по кусочкам.