Швецов М-64, М-65

[sigulin.maxim]

коллеге мамаю хоть кол на голове теши...

[Mamay]

В 1944 и на 95 бензине. У "Геркулеса" 2050 в 1947 на 100 бензине.

коллеге мамаю хоть кол на голове теши...

 Я всего лишь показал пределы форсирования.

 

Изменено 31 Jul 2023 пользователем Mamay

[sigulin.maxim]

всего лишь показал

так я вам про это и пишу

хоть кол на голове теши

[dragon.nur]

Мамахурин, конечно, единственный, кто знает про количество толкателей, да. Но забывает, что они массивней на привод двойных коромысел и больших рычагов, более сильных пружин этцетера.

По газобмену - аналог 5 клапанного мотора где-то.

Фейспалм жпг. По количеству и температуре горячих точек тогда чей? Эхехехех.

хоть кол на голове теши

Бгггг.

[Crusader]

 Короче, выходит, что:

 1. Проблему отсутствия гидромуфты для привода компрессоров придётся решать через обгонные муфты Дженни.

 2. Проблему отсутствия мощных авиадвигателей придётся решать через улучшение аэродинамики.

 3. Проблему высокооктанового горючего придётся решать через метаноловую присадку, окрашенную анилином.

[dragon.nur]

отсутствия гидромуфты для привода компрессоров придётся решать через обгонные муфты Дженни

Конструктивно они ближайшие родственники.

Проблему отсутствия мощных авиадвигателей придётся решать через улучшение аэродинамики

Пусть это будет обычный М-82ФНВ (АШ-82ФН). Это уже достаточно мощно, а в поздних сериях с параболическими цилиндрами ещё и достаточно долговечно.

[Crusader]

Конструктивно они ближайшие родственники.

 Да, уже чекнул. Грустна.

 С другой стороны, Педовикия брешет, что их ещё до Революции на Путиловском заводе освоили в производстве. И даже улучшили. Но то было для приводов орудий ГК.

Пусть это будет обычный М-82ФНВ (АШ-82ФН). Это уже достаточно мощно, а в поздних сериях с параболическими цилиндрами ещё и достаточно долговечно.

...и улучшенная капотировка с прочими апгрейдами: лишних 40 км/ч на дороге не валяются.

 

[dragon.nur]

для приводов орудий ГК

И совершенно других оборотов.

лишних 40 км/ч на дороге не валяются

Лишь бы рабочие шмагли.

[komo]

Насколько понимаю советский авиапром и так выше головы прыгнул , при тех условиях что имелись в стране. Правда поддерживать уровень почти вровень с самыми развитыми странами более-менее достигнутый к середине 30-х (но тут скорей  ВД и экономия вызванная ею помогла вместе с продажей технологий ) , Но в целом отставали к концу 30-х-началу 40-х примерно на год-два от тройки лидеров США-Германии-Британии и брали количеством и по сравнению с Францией 39-40 года, Италией, Японией  не особо и уступали серийные машины по ТТХ  , при этом кроя количеством . Количеством в принципе и Германии с Англией не уступали если перевести в условные авиамоторы . . И конструкторы как не странно в разы меньше претензий, чем к технологам и рабочим (производственной культуре ) и к эксплуатантам в лице ВВС .

[sigulin.maxim]

советский авиапром и так выше головы прыгнул

ага

И конструкторы как не странно в разы меньше претензий, чем к технологам и рабочим

я бы в рабочих и технологов тоже камень не кидал - особенно военной поры

к эксплуатантам в лице ВВС

а вот эти и есть главные виновники

Пусть это будет обычный М-82ФНВ

А была у нас тема где двигун делают не только в Перми но и еще на одном заводе? Выпуск швецовских двигателей хотя бы в раза полтора болшем количестве (да пусть даже и за счет Климовских) - уже само по себе огромная позитива. В конце концов даже у Яковлева получился неплохой вариант Яка под М-82... (хотя нам хватит даже одних ЛаГГов, которые производили с ВК-105 до 1944го)

 

[Crusader]

И совершенно других оборотов.

 Верно. Какие ещё варианты?

Лишь бы рабочие шмагли.

 Как показал опыт Ла-5 №206 - вполне могут. Причём, там даже не весь комплекс мер по повышению аэродинамического качества был реализован. ЕМНИП, только перенос воздухозаборника и герметизация кабины, что дало аж 36 км/ч прибавки.

 Если ещё внедрить до войны обшивку консолей фанерой и не пролюбить производство дельта-древесины (алюминий - несбыточная мрiя) - то будет вообще шикардос даже с неполным комплексом мер.

[Crusader]

ЛаГГов

 Пашининских И-21..)
 Там дело-то было в высокой посадочной скорости. И-30 это вообще не мешало - тормозные щитки не вчера придумали. Со стоковым М-105 он давал 573 км/ч, как минимум. С М-105Ф - будет ещё бодрее.

[sigulin.maxim]

М-105

Для ВК-105 есть Як (максимум что можно выжать из фанерного планера и малосильного (по меркам ВМВ) рядного двигателя) - пусть его и делают.

[Temeluchas]

Как показал опыт Ла-5 №206 - вполне могут.

Вылизать одиночный самолет - да, могут. В серии вылезает множество "веселых" моментов.
Вроде того, что если у новенького, только что с конвейера, 14-цилиндрового мотора работают 12 цилиндров - он считается полностью исправным и идет на строевой истребитель.

Отсюда и сообщения из войск, что "истребитель советский" летает примерно одинаково, независимо от модификации и того, Як это или Лавка.

[dragon.nur]

хотя нам хватит даже одних ЛаГГов, которые производили с ВК-105 до 1944го

До 1944 на одном-единственном заводе № 31, по факту - бывшем малосерийном/опытном, переведённом в Тифлис, с образовавшимся дефицитом рабочей силы и без того очень невысокого качества, что бы там не кряхтели ранее некоторые известные коллеги, ныне уже покойные (... ничего, кроме хорошего или правды). Первые 450 изготовленных на 31 заводе качественных ЛаГГ были сделаны в Таганроге (и из запасов дельта-древесины).

была у нас тема где двигун делают не только в Перми

Да, но надо искать.

На самом деле, Як отличная машина для малоопытного лётчика, "самолёт-солдат", переделка готового производства под ДЖО впрямую (как и предполагавшаяся замена пермских ДВО на М-105, от которой Швецов, к счастью, отбился) займёт очень много времени, так что это, на самом деле, альтнегатива, увы.

у Яковлева получился неплохой вариант Яка под М-82

Як-7М-82 получился так себе -- реализовать всю мощность не удалось, ВИШ-23Е в ограниченном высотой стоек шасси габарите не помещался, требуя взлёта до отрыва и посадки на трёх точках (то ещё извращение), а освоенных промышленностью 4-лопастников подходящего размера (Д~2800) не было и получить по-быстрому также было невозможно. О 3-лопастнике с полуширокохордными лопастями тогда можно было и не мечтать, это математика и композиты конца ХХ века, не раньше. К тому же, в те годы пресловутые автоматические предкрылки в конструкции -- совсем не подарок. См. ниже.

И-30

Он не пошёл в серию, кивать на него, в общем-то, бессмысленно.

главные виновники

Поражение всегда сирота (с)

Какие ещё варианты?

Отказаться от вологких дивочих мрий? Ну или приблизить их к реалу? 

Проблему высокооктанового горючего придётся решать через метаноловую присадку, окрашенную анилином

Вот это уже больше похоже "на МНВ". Метиленовый синий, например, в концентрации 0.3 % -- заодно и дополнительный комплексный антидетонатор. 

не весь комплекс мер по повышению аэродинамического качества был реализован

Ну вот знать бы, сколько это заняло человеко-часов по сравнению с.

не пролюбить производство дельта-древесины

Нереал, ибо смолы-то, в основном, импортные, и большая их часть НЯП немецкая; ещё и масштабную химизацию до Войны не потянем, КМК. В сторону: я так понимаю, что в западные области СССР решение вкладываться перед ВОв было в связи с тем, что она ожидалась в сильно иной конфигурации; возможно, если какую-то опытную установку завезут в Казань вместо Шостки, в Гурьев или даже напрямую в Баку, что-то бы и получилось. Или нет -- персонал тоже надо перекинуть.

Пашининских И-21

В целом хуже, чем преступление, поскольку это типа-дериватив от И-16; опираться на конструкции и оснастку производства самолётов предыдущего поколения -- ошибка. Тем более, что это длинноносый и короткохвостый (!) уродец с отвратительным управлением в воздухе и не менее мерзкими обзором и скоростью на взлёте и посадке -- хуже, чем у воздушника, на нём убиться проще, чем на И-16, несмотря на подправленную центровку. Опять же нуждался в автоматических или ручных предкрылках -- которые на МиГ-1..3 по факту приходилось заклеивать. 

Гу-82, если что, перехвален поликарподрочером Шавровым и защитником обиженных Гуглей, на самом деле он точно так же не выполнял обещанных характеристик. Катастрофа хочу быть айракоброй Гу-1 и вовсе вывела Гудкова за скобки. 

В общем, КМК одно из ошибочных решений МамахуШахурина это разделение КБ-301 с переводом Горбунова на 31 авиазавод, возможно, под его общим руководством не только концепт а-ля ЛаГ-5 взлетел бы не поздней начала зимы 1941/42.

Изменено 1 Aug 2023 пользователем dragon.nur

[Второй]

А была у нас тема где двигун делают не только в Перми но и еще на одном заводе?

В почившей в Бозе теме "Я Шахурин" было - но, там страниц семьдесят флуда, поди разыщи теперь. Суть в чем: по первоначальным планам 38-39 годов планировалось построить заводы-дублеры для завода №19 (в Саратове, если склероз не изменяет) и завода №29 (в Уфе), там планировались и еще заводы под выпуск воздушников - М-88 прежде всего, но производство на них планировалось в разы меньших объемах, чем на тех двух первых. Потом, уже при Шахурине, все поменяли - уфимский отдали под М-105, а завод в Саратове вообще решили не строить. Про это есть у Мухина.

Пашининских И-21..)  Там дело-то было в высокой посадочной скорости.

Там дело было в профиле крыла: за крыло с профилем, близким к ламинарному, но сделанному из говна и палок, а не из люминя, надо сразу давать десять лет расстрела без права переписки! В результате ни скорости, ни взлетно-посадочных характеристик нормальных. Но, там главная претензия к тов. Воронину, который продвигал всю эту порнографию, вместо того, чтобы И-180 строить, а не к самому Пашинину.

На самом деле, Як отличная машина для малоопытного лётчика, "самолёт-солдат"

Поэтому любая альтернатива, где ЯКи пытаются "отменить" - ересь!

как и предполагавшаяся замена пермских ДВО на М-105, от которой Швецов, к счастью, отбился

Это не Швецов отбился, это Гусарову спасибо, что не побоялся у тов. Сталина на приеме поднять вопрос: "А что это за хня у нас в авиапроме с моторами твориться"?

Як-7М-82 получился так себе -- реализовать всю мощность не удалось,

По факту, Яковлев делал самолет с воздушником на отъеотцепись. Даже так, он вышел не хуже лавки или гу с мигом. Когда потребовалось переделать самоль всерьез, то Як-3 с АШ-82 вышел очень даже неполхо.

  7 часов назад, Crusader сказал: Какие ещё варианты? Отказаться от вологких дивочих мрий? Ну или приблизить их к реалу? 

Не отказываться от работы с двигателями воздушного охлаждения. Не "отменять" насильственно М-81 (кстати, по весу движок соответствовал Райтовскому R-2600 и BMW801 при той же мощности). Вложиться в новое оборудование не только на заводах, производящих ДЖО перед войной, но и на заводах производящих ДВО. Отдать-таки уфимский завод под выпуск запорожских моторов, как и планировали изначально - потому, как в случае войны Запорожье априори будет под ударом люфтов, в отличие от Перми. Ну и да - дать НКАПу по рукам за попытку отжать моторный цех у ГАЗа - ту же Уфу дали, и харэ!

  19 час назад, Crusader сказал: Проблему высокооктанового горючего придётся решать через метаноловую присадку, окрашенную анилином Вот это уже больше похоже "на МНВ". Метиленовый синий, например, в концентрации 0.3 % -- заодно и дополнительный комплексный антидетонатор. 

Накуя, простите? Если будут какие-то проблемы с тетраэтилсвинцом (точнее, с его дефицитом), то всегда можно намешать грозненский или бакинский бензин с бензолом и толикой этилового спирта. Сколь помню, "бакинская" смесь давали 91-октановый бензин, а "грозненская" вообще 92-93 -ий. Метанол с водой, это даже не "боевой режим" - больше 5 минут движок гонять нельзя! - ВВС РККА такой футбол не нужен. Если уж на то пошло, то проще дистиллированную воду в цилиндры впрыскивать - прибавка небольшая, около 10% - зато двигатель в этом режиме минут 15 способен работать. Это бы еще и для высотных климовских движков с нагнетателями Доллежаля пригодилось, а то в реале пилотам ПВО вручную (вручную, Карл!) приходилось подачу воды регулировать, когда за немцами-разведчиками над Москвой охотились.

В общем, КМК одно из ошибочных решений МамахуШахурина это разделение КБ-301 с переводом Горбунова на 31 авиазавод, возможно, под его общим руководством не только концепт а-ля ЛаГ-5 взлетел бы не поздней начала зимы 1941/42.

То, что уже мертво, умереть не может: там "мушкетеры" между собой уже пересрались капитально, не сойдясь в едином мнении насчет одного места из св. Августина. Там наоборот, вовремя всем дали развод и растащили по разным заводам.

[Crusader]

Вроде того, что если у новенького, только что с конвейера, 14-цилиндрового мотора работают 12 цилиндров - он считается полностью исправным и идет на строевой истребитель.

 Насколько я знаю - то было прямое указание сверху для военприёмки, которая такое фуфло поначалу заворачивала, вместе с забитыми шурупами и прочими непотребствами.

Отказаться от вологких дивочих мрий? Ну или приблизить их к реалу? 

 Нет, ну можно сделать, как на М-105ПД, но только в одну ступень - нагнетатель с постоянным приводом от коленвала через повышающий редуктор и передаточное число задрать с 9:1 до 11:1, как на "Алиссонах". До 4 км оно хорошо работало, если повезёт - до 5 поднимем, а выше - уж как-нибудь выкрутимся.

Вот это уже больше похоже "на МНВ". Метиленовый синий, например, в концентрации 0.3 % -- заодно и дополнительный комплексный антидетонатор. 

 Да. Будет отвратительно-смердящая голубовато-зелёная бадяга, которую даже под дулом пистолета никто пить не станет.

 Тем более, что смесевое топливо, как выяснилось, штатно использовалось в М-105. Только состав там был куда более дивный, если Вики опять не брешет, конечно.

Нереал, ибо смолы-то, в основном, импортные, и большая их часть НЯП немецкая; ещё и масштабную химизацию до Войны не потянем, КМК

 Ну, тогда хотя бы фанерную обивку крыла и воздухозаборник под крыло убрать. Герметизацию кабины, думаю, не потянем. 

В целом хуже, чем преступление, поскольку это типа-дериватив от И-16; опираться на конструкции и оснастку производства самолётов предыдущего поколения -- ошибка. Тем более, что это длинноносый и короткохвостый (!) уродец с отвратительным управлением в воздухе и не менее мерзкими обзором и скоростью на взлёте и посадке -- хуже, чем у воздушника, на нём убиться проще, чем на И-16, несмотря на подправленную центровку. Опять же нуждался в автоматических или ручных предкрылках -- которые на МиГ-1..3 по факту приходилось заклеивать.  Гу-82, если что, перехвален поликарподрочером Шавровым и защитником обиженных Гуглей, на самом деле он точно так же не выполнял обещанных характеристик. Катастрофа хочу быть айракоброй Гу-1 и вовсе вывела Гудкова за скобки.  В общем, КМК одно из ошибочных решений МамахуШахурина это разделение КБ-301 с переводом Горбунова на 31 авиазавод, возможно, под его общим руководством не только концепт а-ля ЛаГ-5 взлетел бы не поздней начала зимы 1941/42.

 Про ИП-21 читал, что у него фигово было с посадочной скоростью, обзорностью на взлёте-посадке и путевой устойчивостью, но последнее пофиксили до приемлемых величин, а первое - фиксилось аэродинамическими тормозами - к чему и был помянут И-30 с четырьмя таковыми. Спорить, впрочем, не буду..)

 Что до Гу-82 - я в курсе, что он недодал скорости, но то, как я понял - вина капотировки в стиле Су-2, которая сильно не айс в принципе.

 В порядке бреда, если уж у нас всё равно дерево-полтняное авиастроение получается - не попросить ли нам у Bell их цельнофанерный XP-77? Контакты по "Аэрокобрам" с фирмой были теснейшие, а с нормальным двиглом - эта кракозябра, глядишь, и нормально летать начнёт.

 

 

 

[dragon.nur]

цельнофанерный XP-77

Под 

нормальным двиглом

оно превратится в тот же самый Як, вид в профиль. Только ещё и через три года.

Будет отвратительно-смердящая голубовато-зелёная бадяга

Только в качестве der Russische MW-50, в отдельный малый бак и через спецтрубку во всасывающие.

Признаюсь, мне лень считать, что бы на самом деле для М-105 или аналогов дал впрыск вместо карбюраторов, но это КМК было бы не менее интересно.

Изменено 1 Aug 2023 пользователем dragon.nur

[Второй]

Насколько я знаю - то было прямое указание сверху для военприёмки, которая такое фуфло поначалу заворачивала, вместе с забитыми шурупами и прочими непотребствами.

Кстати, отличный показатель работоспособности швецовской конструкции. Проблему, в общем, потом быстро пофиксили, по мере наладки крупносерийного производства.

Нет, ну можно сделать, как на М-105ПД, но только в одну ступень - нагнетатель с постоянным приводом от коленвала через повышающий редуктор и передаточное число задрать с 9:1 до 11:1, как на "Алиссонах". До 4 км оно хорошо работало, если повезёт - до 5 поднимем, а выше - уж как-нибудь выкрутимся.

Там главная проблема была в том, что на высоте масло из всех щелей течь начинало, и муфта начинала глючить раньше, чем сдавал сам двигатель. Климовцы все-таки проблему решили, чуть ли не полируя и вылизывая места соединений. Но, из-за отсутствия интеркулера на боевом режиме приходилось впрыскивать в цилиндры воду - с ручной регулировкой процесса (естественно, автоматику у немцев до войны никто не купил, не догадались, что может пригодиться). В общем, массово такой мотор делать никто бы не стал, но ограниченная серия, для перехватчиков ПВО или дальних разведчиков-истребителей - почему бы нет?

Тем более, что смесевое топливо, как выяснилось, штатно использовалось в М-105. Только состав там был куда более дивный, если Вики опять не брешет, конечно.

У Советского Союза с этим было еще совсем неплохо - итальянцам и японцам приходилось куда хуже. У япов круче 92-ого бензина вообще не было.

С другой стороны, официальных бумаг не встречал, но по воспоминаниям ветеранов, наши моторы на ленд-лизовском бензине с октановым числом 100/130 прибавляли в мощности очень неплохо. Как вспоминал тот же Кожемяко, на таком бензине Як на горке мог мессера догнать!

В принципе пратт-уитневский R-2000, который изначально делали под 87-ой бензин (и который на нем выдавал 1300 л.с.), на 95-ом выдавал 1350, а на 100/130-октановом - целых 1450 лошадиных сил, и даже больше.

Что до Гу-82 - я в курсе, что он недодал скорости, но то, как я понял - вина капотировки в стиле Су-2, которая сильно не айс в принципе.

Нет, там, скорее, вина того, что самолет делали буквально "на коленке" - качество сборки опытной машины никудышное. Не даром Гудков так на завод №21 рвался.

С другой стороны, вот приехала к Лавочкину бригада из Перми, от Швецова, закапотировали мотор так, что лучше уже невозможно, и что? А в эксплуатации вдруг выяснилось, что летом (у нас ведь, кроме зимы, еще и лето бывает!) двигатель банально перегревается на боевом режиме, а к тому же, еще и мощность полностью невозможно снять с мотора, т.к. ради "аэродинамики" сечение воздухозаборника уменьшили до предела. Испытания то проводили в конце зимы, начале весны, в сильные морозы - все работало зашибись! А как тепло настало, так вдруг и выяснилась цена "облагораживания аэродинамики любой ценой".

[Crusader]

Только в качестве der Russische MW-50, в отдельный малый бак и через спецтрубку во всасывающие.

 Я думал, что в качестве основного горючего.

оно превратится в тот же самый Як, вид в профиль. Только ещё и через три года.

 Справедливо.

[dragon.nur]

Я думал, что в качестве основного горючего.

Во-первых: теплотворная способность метанола примерно 20 МДж на кг. Теплотворная способность бензина - примерно 44. Т.о. расход топлива вырастет в 2.2 раза при прочих равных. С учётом ОЧ порядка 114 -- ну хорошо, поднимем степень сжатия на 2 единицы (если не сломается мотор, моя оценка снизу -- придётся кил 50+ накинуть "на прочность"), расход вырастет не в 2.2, а только в 2 раза. Дальность полёта падает вдвое. Мы строим рекордный истребитель "завоевания господства в воздухе над ближним приводом" для ПВО?

Во-вторых: "голый" метанол агрессивно растворяет и вымывает активные металлы -- магний, цинк и алюминий из сплавов (то есть амба карбюраторам, латунным втулкам и иным деталькам, головкам цилиндров и поршням этцетера)... а точно оно нам надо такое? Именно поэтому немцы пользовались смесью с водой (испарённая вода и метанол -- это такой интеркулер и форсаж, да).

В-третьих: массово наладить производство MW-50 несколько проще в тоннаже, нежели перевести все авиамоторы на жыжу из древесного спирта.

И наконец четвёртое по счёту, но не по важности: всё равно герметизировать топливную и капот придётся максимально жёстко, кабину - наоборот, проветривать, а лётчиков регулярно поить бухлом до невязанья лыка, иначе будут чахнуть, слепнуть и особо невезучие -- дохнуть.

ПСссс, хороших исследований нннада?? Тогда пятое: Свежачок из ЦАГИ (в т.ч. про высокооборотные компрессоры). 

Изменено 1 Aug 2023 пользователем dragon.nur

[Второй]

Во-первых: теплотворная способность метанола примерно 20 МДж на кг. Теплотворная способность бензина - примерно 44. Т.о. расход топлива вырастет в 2.2 раза при прочих равных. С учётом ОЧ порядка 114 -- ну хорошо, поднимем степень сжатия на 2 единицы (если не сломается мотор, моя оценка снизу -- придётся кил 50+ накинуть "на прочность"), расход вырастет не в 2.2, а только в 2 раза. Дальность полёта падает вдвое. Мы строим рекордный истребитель "завоевания господства в воздухе над ближним приводом" для ПВО? Во-вторых: "голый" метанол агрессивно растворяет и вымывает активные металлы -- магний, цинк и алюминий из сплавов (то есть амба карбюраторам, латунным втулкам и иным деталькам, головкам цилиндров и поршням этцетера)... а точно оно нам надо такое? 

Проще сразу на нитрометан переходить - абсолютное превосходство по мощности гарантировано. Хотя, тогда двигатель придется менять чуть ли не после каждого боевого вылета 

В-третьих: массово наладить производство MW-50 несколько проще в тоннаже, нежели перевести все авиамоторы на жыжу из древесного спирта.

В принципе, MW-50 можно перенастроить и на впрыск в цилиндры одной дистиллированной воды: понятно, что мощность будет увеличиваться на 10% вместо 20%, при использовании водо-метаноловой смеси - зато время работы на форсаже увеличится с 5 минут до 15. Тут, правда, вопрос - а стоит ли овчинка выделки именно применительно к легкому фронтовому истребителю?

И наконец четвёртое по счёту, но не по важности: всё равно герметизировать топливную и капот придётся максимально жёстко, кабину - наоборот, проветривать, а лётчиков регулярно поить бухлом до невязанья лыка, иначе будут чахнуть, слепнуть и особо невезучие -- дохнуть.

Во! - век живи, век учись: Я то думал, честно говоря, что "бухой летчик на пьяном самолете"(с) в Люфтваффе это из-за проблем с дисциплиной. А оказалось, что оно не баг, а вовсе даже фича.

Пятое. Свежачок из ЦАГИ (в т.ч. про высокооборотные компрессоры). 

Спасибо, интересно. Но, высокооборотные девайсы, в то время, это вообще почти колдунство - правильно угадать с материалами, обеспечить качество работ и технологическую дисциплину, оно не всем и не всегда удавалось с первого раза. Тут метод проб и ошибок работал лучше всего, тогда, а не расчет. Ну вон, хотя бы, те же турбокомпрессоры - в войну ни у кого массово не получилось, кроме американцев, хотя работы над ними начали все примерно в одно и то же время.

[dragon.nur]

претензия к тов. Воронину, который продвигал всю эту порнографию

Не без того. 

любая альтернатива, где ЯКи пытаются "отменить" - ересь!

+1

Накуя, простите?

Метанол-вассер фюнфциг а-ля рюс.

автоматику у немцев до войны никто не купил, не догадались, что может пригодиться

А её точно нашим показали?

в случае войны Запорожье априори будет под ударом люфтов

А если удар будет не с немецкой стороны, а вовсе даже с британской? До Перми из Белого моря 1300 км, а до Запорожья -- 2100. Это мы сейчас знаем, что в оба конца британскому палубнику не долететь, тогда-то особых сведений даже и о действующих Фейри Бэтл не было.

дать НКАПу по рукам за попытку отжать моторный цех у ГАЗа

Боян, но всё верно.

Метанол с водой, это даже не "боевой режим" - больше 5 минут движок гонять нельзя!

Карбюрируется в дополнение к обычному бензину. Примерно так же, как на АЧ-30БФ бензин вкидывался в поток, в добавление к впрыскиваемому ТНВД керосину. И всё зависит от доведённости движка, если его изначально переразмерять или усилять -- пусть хоть часы молотит, вопрос не в этом.

дистиллированную воду в цилиндры впрыскивать

На высоте 12 км температура -40, а то и -60. Много ли дистиллированной воды вы из бака извлечёте?

там "мушкетеры" между собой

Горбунов, насколько я помню, был главным в тридеме, мог случиться устойчивый дуумвират. Заметьте, я ж ранее написал не ЛаГГ, но ЛаГ.

 

Изменено 1 Aug 2023 пользователем dragon.nur

[Crusader]

И наконец четвёртое по счёту, но не по важности: всё равно герметизировать топливную и капот придётся максимально жёстко, кабину - наоборот, проветривать, а лётчиков регулярно поить бухлом до невязанья лыка, иначе будут чахнуть, слепнуть и особо невезучие -- дохнуть.

 А вот не подумал, да.

Пятое.

 Ясно. И прямой привод ниасилим. Такое ощущение, что скотинку уже проще пристрелить, чем лечить.

[dragon.nur]

стоит ли овчинка выделки именно применительно к легкому фронтовому истребителю

Ответ отрицательный. К "просто фронтовому" (условно "лавке") -- вполне положительный.

скотинку уже проще пристрелить

Ну я там ниже отписался про 15е, но в преломлении к топику здесь, пожалуй, что и в целом "однорядки вымерли не зря".