Оружие 2й мировой

[bookwar]

в этом случае - за утерю накажут (пусть и не расстреляют) да и тяжеловато для одного человека

(я про треногу с перископом для РС)

[префект]

пусть с ПРТ будет, мне не жалко )) - зато бои в городе.. - это же песня получится... - причем РОФС еще и с пехотой не слабо разбираться может, тоже польза однако )

<{POST_SNAPBACK}>

- 82 мм. РС примерно эквивалентен 76 мм. снаряду по массе ВВ. Для городских боём песня, ага?

- Миномёты это сделают гораздо лучше. Хотя бы за счёт большего боекоплекта.

У эрэсов, точность при стрельбе на малых углах возвышения ужасная. Если в многозарядной установке это можно как-то компенсировать числом ракет, то стрельба из однозарядного устройства - лотерея.

[denIS@RU]

почему хз?

ну потому что я не знал

У эрэсов, точность при стрельбе на малых углах возвышения ужасная. Если в многозарядной установке это можно как-то компенсировать числом ракет,

летчики не знали дурни.. - а тоб с РС и не летали бы...

82 мм. РС примерно эквивалентен 76 мм. снаряду по массе ВВ. Для городских боём песня, ага?

это для пезоты обороняющейся в городе от бронированной техники - укрытий больше - а пушек мало - кстати насчет минометов - то же самое... - их мало - каждому в руки не даш, а по группе немцев из РС стрельнуть- пехотинец сможет, и попадет точнее чем непристрелянный миномет )

[denIS@RU]

как вам самолетики?? - на таких можно роту красноармейцев поставить )) - для обороны))

[SergeyM]

а по группе немцев из РС стрельнуть- пехотинец сможет, и попадет точнее чем непристрелянный миномет )

<{POST_SNAPBACK}>

с учетом рассевания рс-а? кторый в первый раз в жизни видит?

[denIS@RU]

кторый в первый раз в жизни видит?

ну вообще то РС не с 41го выпускают.. - можно и пораньше начать- и вполне научат пехоту пулять рс на километр по пехоте... теоретически.. :rolleyes:

[SergeyM]

ну вообще то РС не с 41го выпускают

<{POST_SNAPBACK}>

авиационные да...

[denIS@RU]

авиационные да

и в чем проблема? ) - авиационные будут летать так же как и земные... - только заряд у них поменьше.. - но можно и утяжелить

[префект]

летчики не знали дурни.. - а тоб с РС и не летали бы...

<{POST_SNAPBACK}>

Эээ... вы полагаете это было высокоэффективное оружие против танков?

В Ил-2 Растренина есть таблица полигонных испытаний разных видов оружия по танкам/колоннам танков.

Привлекались 4 лётчика. 1 - помощник начальника НИП АМ ВВС РККА по лётноё подготовке, 2 - комэск, 3 - командир звена 4 - рядовой лётчик.

Стреляли РС-82.

1) 94 выстрела - в танк попал 2 раза, в колонну - 4 раза

2) 21 выстрел - никуда не попал.

3) 39 - в танк не попал, в колонну попал 1 раз.

4) 24 - никуда не попал.

Сам автор полагает что для эффективного применения РС надо было бы их иметь 12-16 РС-132 на самолёте. На это не пошли, лётные данные ухудшаются, а эффективность сомнительна.

То есть залповая стрельба, о которой я и говорил (учтите ИЛы по одиночке обычно не летают).

это для пезоты обороняющейся в городе от бронированной техники - укрытий больше - а пушек мало - кстати насчет минометов - то же самое... - их мало - каждому в руки не даш, а по группе немцев из РС стрельнуть- пехотинец сможет, и попадет точнее чем непристрелянный миномет )

1) РС-82 для этих целей избыточен. Тяжёл, имеет большой пороховой заряд дефицитного между прочим пороха. Нужен "нормальный" РПГ, а не этот эрзац.

2) РС будет ещё меньше. 82 мм. р-снаряд имел 1,18 кг. заряд пороха. Заряд 82 мм. миномёта от 8 до 50 гр. Полковой пушки об. 43 г. - 150 гр.

3) РС тяжел и будет естественно не у каждого пехотинца. Некоторую эффективность РС будет иметь только при стрельбе в упор. Хмм... вот только ППШ (а лучше несколько) в такой ситуации будет круче. При стрельбе на большие расстояния РС всё равно никуда не попадёт.

Единственное преимущество РС - возможность раздолбать какой-нибудь деревянный сарай удачным попаданием.

[denIS@RU]

Эээ... вы полагаете это было высокоэффективное оружие против танков?

эээ -ПТР точно такое же неэффективное оружие

1) РС-82 для этих целей избыточен. Тяжёл, имеет большой пороховой заряд дефицитного между прочим пороха. Нужен "нормальный" РПГ, а не этот эрзац.

......

все вами перечисленное имеет смысл если взять заряд с самолета в 41 году и пулять им куда глаза глядят - а если создать в 40м или раньше нормальное оружие? - уменьшить пороховой заряд, создать БЧ к нему, обучить войска применению - будет гараздо лучше чем матросов кидающийся на амбразуру, или безымянный боец падающий с котелем молотова под гусеницы танка

[Змей]

твердо убежден, что социалистическая революционная наука возглавляемая примером Ленина сможет решить все такие проблемы, а то они до сих пор не решены - есть явное вредительство..."

Американская наука эту проблему решила, В-2 летает.

или безымянный боец падающий с котелем молотова под гусеницы танка

Коктейль молотова бросали , как правило, на моторное отделение, реже на башню. Под гусеницы зачем?

[sanitareugen]

Средний процент попаданий РС-82 в танк точки наводки при стрельбе с дистанции 400-500 метров, показанный в материалах отчета, составил 1,1 %, а в колонну танков - 3,7%, при этом из 186 выпущенных снарядов было получено всего 7 прямых попаданий.

...

При стрельбах выяснилось, что РС-82 может нанести поражение немецким легким танкам типа Pz II Ausf.F, Pz 38(t) Ausf.C, а также бронемашине Sd Kfz 250 только при прямом попадании. Разрыв РС-82 в непосредственной близости от танка (0,5-1 метра) никакого поражения ему не наносит.

[denIS@RU]

Коктейль молотова бросали , как правило, на моторное отделение, реже на башню. Под гусеницы зачем?

под гусеницы падал боец, сраженный пулеметной очередью.. или из автомата пехотинцев - идущих сзади..- бутылочка аккуратно ложилась рядом

[denIS@RU]

Средний процент попаданий РС-82 в танк точки наводки при стрельбе с дистанции 400-500 метров, показанный в материалах отчета, составил 1,1 %, а в колонну танков - 3,7%, при этом из 186 выпущенных снарядов было получено всего 7 прямых попаданий.

...

При стрельбах выяснилось, что РС-82 может нанести поражение немецким легким танкам типа Pz II Ausf.F, Pz 38(t) Ausf.C, а также бронемашине Sd Kfz 250 только при прямом попадании. Разрыв РС-82 в непосредственной близости от танка (0,5-1 метра) никакого поражения ему не наносит.

В начале XIX века в России изготовлением ракет занимался артеллерийский генерал Засядко. Турецкая война 1828-1829 годов впервые дала возможность проверить русские боевые ракеты на практике. Это было еще очень несовершенное оружие. И тем не менее спрос на ракеты непрерывно рос. Один только Кавказский военный округ требовал до 10 000 ракет ежегодно.

Усовершенствованные ракеты успешно конкурировали с гладкоствольной артиллерией. Так, 4-дюймовая ракета образца 1860 года имела дальность 4 000 м, а снаряд 4,8-дюймового орудия летел только на 3 840 м. Для кавалерии Константинов сконструировал станок не тяжелее пехотного ружья.

это так- к вашему сведению просто.. - чтоб вы себе поняли, что образцы были, техническая база была, теория разработана, методика применения тоже есть- только в истории покопаться надо, и сесть и доработать ВЕЩЬ!! - созданием которой озаботились ВСЕ страны принимавшие участие в ВМВ, а не тупо ныть - да на@ оно нам надо - ПТР есть - рассеивание большое - и вообще лучше 50 солдат с гранатами положить чем стрельнуть из РПГ...

[АНТ]

Можно еще сухопутные торпеды Казанцева вспомнить.

[sanitareugen]

Понятно. Уровень Ваших знаний ясен. Чем отличались конгривовы ракеты от современных - не знаете (а отличались, вот от индийских XIV века они отличались мало...) . Причины низкой точности и способы её повышения - не представляете. Способы поражения танка - неизвестны. Штатный состав средств ПТО РККА, а также почему они в 1941 неэффективны - не догадываетесь.

[denIS@RU]

Понятно. Уровень Ваших знаний ясен. Чем отличались конгривовы ракеты от современных - не знаете (а отличались, вот от индийских XIV века они отличались мало...) . Причины низкой точности и способы её повышения - не представляете. Способы поражения танка - неизвестны. Штатный состав средств ПТО РККА, а также почему они в 1941 неэффективны - не догадываетесь.

ага ) - да я ж не против... ) - вы то рассказать тоже ничего не можете - и к тому же путаете ракеты конгрева с ракетами Засядько и Константинова))

[Змей]

под гусеницы падал боец, сраженный пулеметной очередью.. или из автомата пехотинцев - идущих сзади..- бутылочка аккуратно ложилась рядом

Всегда?

[denIS@RU]

Всегда?

нет - но часто

[префект]

ВЕЩЬ!! - созданием которой озаботились ВСЕ страны принимавшие участие в ВМВ, а не тупо ныть - да на@ оно нам надо - ПТР есть - рассеивание большое - и вообще лучше 50 солдат с гранатами положить чем стрельнуть из РПГ...

<{POST_SNAPBACK}>

Первые РПГ были малоэффективны и от гранат в этом смысле отличались не особо. И автоматчик точно также мог завалить бойца с РПГ, как и бойца с гранатой. Отказ от РПГ для вынужденного экономить ресурсы СССР вполне логичен. Более совершенные образцы появились ближе к концу войны и особого влияния на её ход оказать не успели. СССР конечно опоздал с их разработкой, но для СССР проблема немецких танков в этот период была не то чтобы очень актуальной, более актуальной была проблема защитить свои танки от вражеского ПТО. К тому же огромное число РПГ было захвачено у немцев в качестве трофеев.

[sanitareugen]

Значит, так. Засядько занимался внедрением как раз "конгривовых ракет". Читаем его биографию, читаем труды по истории артиллерии. Как и Константинов. Усовершенствования, внесённые ими, принципиальной схемы ракеты, а именно чёрный порох и деревянный хвост-стабилизатор, не изменили. Затем узнаём, отчего ракеты были сняты с вооружения, и когда. Затем догадываемся, что реактивный снаряд обр. 1938 года не совсем тождественен им.Потом узнаём, какие недостатки старых ракет остались, почему они были неустранимы, и в каких видах боя они были наиболее пагубны.

А уж после этого начинаем обдумывать эвентуальную полезность рацпредложения. Долго думаем. Лучше с расчётами - часть цифр я уже дал, остальные найдёте сами...

[denIS@RU]

вот видите -сами соглашаетесь - опоздал... ресурсы экономить? -вот и доэкономились - опоздали

но для СССР проблема немецких танков в этот период была не то чтобы очень актуальной

ам... - а с чем проблема то была? - с пехотой?, с артиллерией? - флотом или авиацией? - если с танками проблем у нас не было (точнее борьба не актуальна) - то почему же ставка на танковые удары у немцев как раз сработала?

[denIS@RU]

Значит, так. Засядько занимался внедрением как раз "конгривовых ракет". Читаем его биографию, читаем труды по истории артиллерии. Как и Константинов. Усовершенствования, внесённые ими, принципиальной схемы ракеты, а именно чёрный порох и деревянный хвост-стабилизатор, не изменили. Затем узнаём, отчего ракеты были сняты с вооружения, и когда. Затем догадываемся, что реактивный снаряд обр. 1938 года не совсем тождественен им.Потом узнаём, какие недостатки старых ракет остались, почему они были неустранимы, и в каких видах боя они были наиболее пагубны.

А уж после этого начинаем обдумывать эвентуальную полезность рацпредложения. Долго думаем. Лучше с расчётами - часть цифр я уже дал, остальные найдёте сами...

красиво... - то есть опять нормально ответить мы не можем? - технические трудности... - между ракетами конгрива, и ракетами засядько - 2 большие разницы, узнал из его же биографии - говорить об их тождествнности можно так же как и между 122-мм гаубицей образца 1938 года и 37-мм противотанковой пушкой образца 1930 года, ствол есть - порох в снаряде... - стреляют опять же обе....

полезность есть - РПГ пригодится в войсках - создать его могут - как промежуток использовать ракеты РС различных модификаций для запуска пехотой из окопов и эм.. - дискуссия закончена) - вопрос стоит что может помочь войскам - а не почему конкретно ВЫ не можете создать такое вооружение

[префект]

вот видите -сами соглашаетесь - опоздал... ресурсы экономить? -вот и доэкономились - опоздали

<{POST_SNAPBACK}>

Не стоит выдёргивать фразу из контекста. Имелось ввиду "опоздал, но заметной роли это не сыграло". Тем более трофейных РПГ было завались.

ам... - а с чем проблема то была? - с пехотой?, с артиллерией? - флотом или авиацией? - если с танками проблем у нас не было (точнее борьба не актуальна) - то почему же ставка на танковые удары у немцев как раз сработала?

<{POST_SNAPBACK}>

Эээ... говорилось вообще-то о конечной стадии войны. Не сказал бы что у немцев чего-то там сработало. На тот период танковые удары немцев - уколы, иногда неприятные, но не более. Танков у немцев было не так много, те что были обеспечивались пехотным прикрытием, РПГ в такой ситуации особо не помогут. Что касается начального периода войны, то РПГ для нас на то время - утопия. Кумулятивных боеприпасов у нас тогда не было. К тому же сила немцев тогда во взаимодействии родов войск, а не собственно в танках.

[sanitareugen]

Мне трудно объяснять человеку, настолько не владеющему материалом. Ракеты, которыми занимался Засядько, в России официально именовались "конгривовы ракеты". И правильно именовались, поскольку существенных отличий от английского прототипа не имели. Применялись они достаточно ограничено, поскольку точность их была ничтожна. И, лишь только появилась нарезная артиллерия, были с вооружения сняты. Хотя ещё некоторое время употреблялись казачьими войсками на окраинах - очень уж звук ракеты пугал туземных всадников... И перейти с технологий этих ракет на современные нереально. Топливо на основе бездымных порохов - совершенно иные требования к корпусу, конструкции сопел и т.п.