Оружие 2й мировой

[sanitareugen]

Что же касается БТР у панцергренадёров... Тут надо говорить конкретно, штаты немцев отличались изумительным разнообразием. "Каждая дивизия организована строго по штату! Каждая по своему..."

БТРы в мотопехоте были у панцегренадиров СС и в элитных дивизиях типа "Гроссдойчлянд". А в обычных панцергренадирских батальон на БТР был - но вне пехотной структуры, это разведбат. В моторизованной пехоте БТР вообще не было (ну, не считая "Кюбельвагенов" ). К концу войны панцергренадиров переименовали в танковые дивизии, причём батальон БТР стал в составе танкового полка.

Впрочем, главная мысль остаётся той же. На этот период БТР не есть основное средство ведения боя, в отличие от танка. Его ниша - разведка и некоторые вспомогательные функции (связь, скажем).

Строить на танковых заводах БТР вместо боеспособных танков - вредительство. Переделывать силами войск негодные танки в столь же негодные БТР - вредительство, но не столь изощрённое.

[Staryi_prapor]

<BR>Впрочем, главная мысль остаётся той же. На этот период БТР не есть основное средство ведения боя, в отличие от танка. Его ниша - разведка и некоторые вспомогательные функции (связь, скажем).<BR>Строить на танковых заводах БТР вместо боеспособных танков - вредительство. Переделывать силами войск негодные танки в столь же негодные БТР - вредительство, но не столь изощрённое.

<{POST_SNAPBACK}>

Господи ну скоко же было во Второй Мировой долбоёбов шо строили вредительские БТР, а у нас трофейные, и ленд-лизовские использовали!!! А у нас, таких умных и продвинутых, пехтура , или исходя пердячим паром догоняет танки, или едет на броне, открытая всем пулям и осколкам.

Кстати, о птичках, до войны перевозка пехоты на танках запрещалась КАТЕГОРИЧЕСКИ, не помню точно, но по-моему, у Катукова (да и не только унего) есть момент, о доработке танков в 41 в полевых условиях путём приваривания поручней для десанта.

[sanitareugen]

У союзников и у немцев была малость поосновательнее машиностроительная промышленность. А что до перевозки на броне - да. Имел место такой запрет. По опыту войны в Испании, когда десант на ходу с БТ-шек посваливался. Только ведь танковый десант на Т-34 возить стали. У него и площадь повыше, и ход плавнее...

[Staryi_prapor]

И, тем не менее, мы наклепали в ДВА с лихом раза больше танков, чем немцы.

[sanitareugen]

Ну, немцам как-то не приходило в голову делать БТР на танковом шасси. Делали из того, что уже было в производстве. Был у них серийный полугусеничный тягач - навесили на него броню.

А что до БТР на базе Т-27...

То для характеристик "Универсала" надо увеличить мощность двигателя в 2.5 раза, а массу в полтора. И получить... Получить аппаратус для таскания 4 (четырёх) бойцов. Т.е. не для пехоты, а для разведки (где он, собственно, и применялся). Это не "переделка танкетки Виккерса", а самостоятельная машина, среди предков которой была указанная танкетка.

[Staryi_prapor]

<BR>а 29МК - изврат чистой воды (тем более с довоенными штатами)

<{POST_SNAPBACK}>

С этим стопроцентно согласен!!! (Кстати корпусов первоначально планировали 30 один потом расформировали) Не хватало не, только бронетехники, не хватало комсостава, артилерии, автомашин. Штаты, это особая песня; обычно, в дискуссиях, об этом пункте забывают. МК перегружен танками нехватает пехоты, ПТО, ЗА, автотранспорта, связь - ну тут я рыдаю.

[ВВВ]

То для характеристик "Универсала"

то наша пехота писала от восторга кипятком. Так что БТР на основе Т-26 отторжения мне кажется не вызвал бы :P

у нас нет лишних годных к использованию танков чтоб их портить.

Полно.

[SergeyM]

почему из них не сделать БТР, получится советский "Универсал"

<{POST_SNAPBACK}>

начнем с того что на 22.06. 41 боеспгосбнывх из них 40 процентов...да и те нужны для учебных целей...

И, тем не менее, мы наклепали в ДВА с лихом раза больше танков, чем немцы.

<{POST_SNAPBACK}>

а вместе с САУ?

[Виталий]

Бориса Слуцкий вспомнился?

В данном случае нет. Это к вышесказанному:

Это я к тому, что вся наша артилерия возле собственных штабов воевала и все орудия были пушками, что б издалека стрелять.... Политруки тебя не увидят, ордена не дадут

Старый прапор пишет:

45-мм ПРОТИВОТАНКАВАЯ ПУШКА делалась не как пехотное орудие, 120-мм миномёт был на воооружении полковой минроты или отдельных миномётных батальонов РВГК. И кстати я говорил об орудиях, а не об миномётах.

1. 45-мм пушка в конце войны в основном использовалась именно как батальонная.

2. 120мм миномет где-то с 1943 года перешел на батальонный уровень

3. минометы тоже относятся к артиллерийским орудиям.

За ВСЮ войну было выпущено 793 штуки САУ со SiG 33.

Ну и? Плюс 4500 буксируемых SiG33. Но это с 1933-34гг. Как только появилось нормальное шасси - стали делать самоходки. А в полках заменять всю эту "радость" на 120мм минометы.

А сколько стоили отказы "Максимов" из-за сырых лент?

Не знаю. Как я понимаю вопрос стоял в следующем - или мириться с некачественными матерчатыми лентами, или оставить пулеметы ВОВСЕ без лент.

Прочтите и определитесь.

Да я вообще достаточно читал. В реале военные оценили гранатомет Таубина куда ниже 50мм миномета. Который сам по себе был редким гуано. И даже не требовали доработать и улучшить, просто отказались.

Пролистав Жука мы увидим, что длина ствола основной массы ПП составляет 200-270 мм.

Гы. Т.е. тридцать процентов длинны ствола это такая мелочь? Кстати, почему то эффективную дальность стрельбы "Томпсона" оценивали вообще метров в 50. При том что с длиной ствола у него все было нормально.

До кучи - во время ВМВ были ПП с длиной ствола в 500мм.

Пара не является универсальным - для гражданского оружия используют 9х17 браунинг шор

А также кучу разных других патронов. ТОлько вот 9пара достаточно распространен и в гражданско-полицейском секторе. Именно из-за универсальности.

И, к сожалению, для вас слова "мировой опыт" - пустой звук.

Мировой опыт гласит только одно - на вооружение принимают ПП под уже имеющийся пистолетный патрон. Будь то достаточно слабые 7,65 или 8мм или убожище сорок пятого калибра А о достоинствах и недостатках 9 пара - посмотрите пост на один выше вашего . там где я отвечал коллеге хохлу.

Виталий

[Zeev]

Как я понимаю вопрос стоял в следующем - или мириться с некачественными матерчатыми лентами, или оставить пулеметы ВОВСЕ без лент

Или использовать металлические.

Кстати, почему то эффективную дальность стрельбы "Томпсона" оценивали вообще метров в 50. При том что с длиной ствола у него все было нормальн

Вообще то пуля .45 калибра за счет размеров очень быстро теряет убойную силу, уже на ста метрах не пробивая ватник (проверяли)

[SergeyM]

Или использовать металлические.

<{POST_SNAPBACK}>

дэнги, дэнги...

[хохол]

9мм пара дульная скорость 308м/с дульная энергия 452 Дж

7,62ТТ дульная скорость 430м/сек дульная энергия 510 Дж.

<{POST_SNAPBACK}>

МП38/40 365м/сек энергия 580Дж

ППШ 500м/сек 580Дж

Повесте свой справочник на гвоздик в сортире.

[Лин]

Без башни - точно. И вроде из описания можно понять что борта нарастили. И вроде бойницы .

<{POST_SNAPBACK}>

В какой то хронике про ЦВЕ есть подобный агрегат - именно Т-34 без башни. Там правда ничего не нарастили...

Что корпус до дыр протерся али поржавел?

<{POST_SNAPBACK}>

Угу, а еще и повело его болезного.

[Гость]

Или использовать металлические.

1. Дорого

2. Сложно в производстве.

Не тянули в то время. Я ж в сотый раз пишу - обсуждалось это все. "Не шмогла" (с)

Вообще то пуля .45 калибра за счет размеров очень быстро теряет убойную силу, уже на ста метрах не пробивая ватник (проверяли)

Вроде как уважаемого тов. Лозу в этом факте поправили....

А с меткостью у Томми-гана действительно проблемы.

МП38/40 365м/сек энергия 580Дж

ППШ 500м/сек 580Дж

Повесте свой справочник на гвоздик в сортире.

Вас в качестве справочяника использовать предлагаете?

Коллега, вы хоть поняли какую ерунду написали? Дело в том, что энергия пропорциональна КВАДРАТУ скорости, вот гадство-то какое.... И полуторократное увеличение массы пули ну никоим образом не компенсирует полуторократное снижение ее скорости.

(кстати для ваших цифр энергия для МП38 указана плюс-минус верно, но вот для ППШ она должна быть более 750Дж).

[Staryi_prapor]

<BR>а вместе с САУ? <BR>

<{POST_SNAPBACK}>

Так я вместе с САУ и считал.

[ВВВ]

дэнги, дэнги...

Сов союзы нафиг , нафиг ... Еще и сэкономим деньжат ;)

[Zeev]

Сов союзы нафиг , нафиг ... Еще и сэкономим деньжат

Престиж не позволяет Сов. Союзы нафиг.

[SergeyM]

Сов союзы нафиг , нафиг ...

<{POST_SNAPBACK}>

это сейчас мы так можем говорить. их и так здорово порезали....

[ВВВ]

Для престижу пусть дворец советов строят

И я думаю и тогда многим было понятно, что вот так сразу да самые мощные в мире ( как у нас считали) - все одно ничего не выйдет.

А металическая лента - это как раз то что надо.

А для нас сейчас важно что алтернатива была.

[sanitareugen]

Отказ от "Советских Союзов" это опять предзнание. А именно о том, что англичане будут "за нас".

[ВВВ]

Отказ от "Советских Союзов" - это нормальная техническая политика, учитывающая наши реалии. Мы их просто не могли потянуть.

[chameleon]

А точно? Вроде бы как вполне вытягивали. Троица-то последняя вполне достраивалась. Году так в 42-м первый, 43-м второй и в 43-м третий. Качество и оснащение у них не так чтобы очень, до Саут Дакоты и Ямато не дотягивали - ну и пусть. Даже несмотря на отсутствие артиллерии и части оборудования на 22.06.41.

Хм, а для других армий подобное посчитать не пытались? Что изменить, что улучшить?

[ВВВ]

Да сроки то все сдвигались и сдвигались, к 41 году и ввод первого к 45 году слишком оптимистично выглядел :lol:

[chameleon]

Мда? Вроде как циферки мной высказанные проскальзывали, правда, с оговорками про поставки, оружие, оборудование...

[ВВВ]

правда, с оговорками про поставки, оружие, оборудование...

А книжка недвно вышла Суперлинкоры Сталина - так там про это оборудование очень интересные вещи описаны - заводы всеми правдами и неправдами выкручивались - лиш бы не налаживать производство для ЛК. По срокам - уже год как это на корабле должно быть - а завод даже и не пробывал начинать... Ощущение, что перед войной все (кроме Сталина) поняли что ничего не выйдет и оттягивали изготовление как могли... Опять же и после войны достройку хотябы однго корабля промышленность быстренько признала нереальной.