Оружие 2й мировой

[denIS@RU]

Хм, а для других армий подобное посчитать не пытались? Что изменить, что улучшить?

для других армий опасно)) - не в смысле войны - а в смысле опять начнется треп "развитие летающих тарелок" у немцев и гениальнейшие "танки" американцев)) - у немцев и так всего хватало - отказались бы от вваливания марок в ненужные мистические проэкты - глядиш и англию завалить смогли бы.. - англичане все ставили на флот - он и сработал - почти хорошо... - США в расчет можно не брать - они в войну влезли только по прихоти своего руководства для дележа барышей от победы0 - так что если улучшать - то только у нас...

[Staryi_prapor]

<BR><BR>Старый прапор пишет:<BR><B>45-мм ПРОТИВОТАНКАВАЯ ПУШКА делалась не как пехотное орудие, 120-мм миномёт был на воооружении полковой минроты или отдельных миномётных батальонов РВГК. И кстати я говорил об орудиях, а не об миномётах.</B><BR>1. 45-мм пушка в конце войны в основном использовалась именно как батальонная.<BR>2. 120-мм миномет где-то с 1943 года перешел на батальонный уровень<BR>3. минометы тоже относятся к артиллерийским орудиям.<BR>

<{POST_SNAPBACK}>

45мм пушка - средство поддержки пехоты?! Смотри - вес ВВ в ОГ сорокапятки 118 или 135г, в ОГ из сталистого чугуна - 78г!!! Ну ВЕЩЩЩЬ!!! Сравните с весом ВВ в ручных гранатах. Вес ВВ в японской 70-мм "тип" 32 - 600г, у iG18 - 695г, - в наших 76-мм ОГ - 540-815г. В общем, данное решение из разряда - "за неимением гербовой - пишем на сортирной".

Насчёт 120-мм миномётов в штате батальона- чстно говоря первый раз слышу, если не сложно - источник.

Понятно -, что миномёт - тоже орудие, просто спектр задач у него несколько другой - в первую очередь поражение открытых площадных целей. Гаубица, конечно, дороже, но, сущесвенно, универсальнее.

<BR><B>За ВСЮ войну было выпущено 793 штуки САУ со SiG 33.</B><BR>Ну и? Плюс 4500 буксируемых SiG33. Но это с 1933-34гг. Как только появилось нормальное шасси - стали делать самоходки. А в полках заменять всю эту "радость" на 120мм минометы.<BR>

<{POST_SNAPBACK}>

На конец войны в вермахт насчитывалось 2594шт le.I.G.18, 1304шт I.G. 37, 393 I.G. 42, 1539 s.I.G. 33. 120-мм миномётов было, понятно, больше - 3758 шт, но и выпущено их было 8461 шт, и, что интересно, первые партии их поступили не на Восточный Фронт, а (NB) в стационарные дивизии на Атлантический Вал - , знаете, это, по-моему, не подтверждает ваш тезис о, "замене всей этой "радости" на миномёты. Немцы просто дополнили свою систему пехотных орудий ещё одной артсистемой, и не собирались заменять s.I.G. 33 - 120-мм миномётом, в дополнение - в 45г было выпущено 410 s.I.G. 33 и 367 - 120-мм миномётов.

[Staryi_prapor]

У меня есть ещё одно соображение, коим, я хочу поделиться. Почему-то, рассуждая о необходимых для какой - нибудь инновациии ресурсах педполагается, что должно быть израсходовано ровно столько ресурсов, сколько и в РИ и ни на копейку больше , но, ведь перед войной далеко не все заводы работали на 100%. В конце концов, ведь развёртывание производства в начале войны обеспечивалось соответствующими ресурсами. Соответствующие резервы у государства были, вопрос в их правильном использовании.

[sanitareugen]

Да. 45мм пушка - средство поддержки пехоты, наряду с функцией ПТП. Основная цель - пулемётные точки и другие малоразмерные цели.

А что касается перестройки заводов по военному времени - то главный ресурс это 72-часовая рабочая неделя, введённая с началом войны (а также мощный стимул - "не хочешь работать, снимем бронь"). Максимум, что смогли сделать до войны без социальных проблем - перейти с 42-часовой к 48-часовой неделе и запретить увольнения "по собственному". И то, только когда уже шли боевые действия (большой войны в Европе и малых - Хасан, Халкин-Гол, Финляндия).

[sanitareugen]

И, отвечая на вопрос "сколько ВВ в ручных гранатах" - зависит от типа, скажем, в "лимонке" Ф-1 60 грамм.

[Staryi_prapor]

Да. 45мм пушка - средство поддержки пехоты, наряду с функцией ПТП. Основная цель - пулемётные точки и другие малоразмерные цели.<BR>

<{POST_SNAPBACK}>

И как же вы оцените сравнительную эффективность сорокопятки и "тип 32" вкупе с le.G 18?

Ещё ра предлагаю ознакомится с серией статей владимираОдинцов в "Технике и вооружении" №02\01, №№04, 08, 12\02

<BR>А что касается перестройки заводов по военному времени - то главный ресурс это 72-часовая рабочая неделя, введённая с началом войны (а также мощный стимул - "не хочешь работать, снимем бронь"). Максимум, что смогли сделать до войны без социальных проблем - перейти с 42-часовой к 48-часовой неделе и запретить увольнения "по собственному". И то, только когда уже шли боевые действия (большой войны в Европе и малых - Хасан, Халкин-Гол, Финляндия).

<{POST_SNAPBACK}>

Эти 72 часа им надо было над чем-то работать.

[ВВВ]

Эти 72 часа им надо было над чем-то работать.

Разбирать ЛК Сов Союз, а металл - на что нибудь путевое :pooh_birth_day:

[sanitareugen]

Ещё раз позволю себе отметить, что артиллерийское дело я не по популярным журнальчикам изучал. Статей, продиктованных энтузиазмом неофита, я видал достаточно. И могу к ним относиться критически. Немецкое "лёгкое орудие" имеет свои достоинства и недостатки. Причём весомость их различна в зависимости от, в частности, технологических возможностей страны. Конструкция затвора (вернее, того, что заменяет затвор) требовала совершенно иной технологической дисциплины. И, так же как не справились с изготовлением созданной по советскому заказу мортиры, так же не смогли бы производить эту систему. То есть сравнивается пушка с недостаточной мощностью ОФ снаряда с возможностью заменить её системой с, возможно, дивными преимуществами и только одним недостатком - её нет в природе. Производство её ограничено выпуском, с превеликими трудами, "установочной партии".

Кстати, вопрос для обдумывания:

Почему в СССР, используя, например, трофейные PAK40 или "ахт-ахт", никак не употребляли эти самые ляйтгеверы? Взятые не в таких малых количествах в трофеях? Не потому ли, что их достоинства существовали более в мозгу теоретиков?

[sanitareugen]

Ну и продолжая. Почему, если миномёты это всего лишь эрзац, продавленный "миномётным лобби", немцы их начали воспрроизводить?

Первые 76 миномётов поступили в войска в январе 1943 г. Всего в 1943 было изготовлено 3367 шт. В 1944 и 1945 - 4557 и 537 соответственно. Стоимость одного миномёта составляла 1200 райхсмарок.

Кстати, 7,5 cm le.I.G.18 стоило 6700 марок. Уже, согласитесь, разница. Для бедной страны (а СССР богатой страной отнюдь не был) особенно существенная.

И, ещё, если так важны достоинства "пехотного 7.5 см полкового орудия обр. 1918 года", то отчего же немцы вдруг сделали 7.5 cm Infanteriegesch?tz 37 с углом возвышения 24^о, весом 510 кг, без раздельного заряжания, зато дальность стрельбы выросла с 3550 м до 5150 метров, скорость до 280 м/с, а за ней и 7.5 cm Infanteriegesch?tz 42, уже не на лафетах трофейных "сорокапяток", а на собственном лафете?

[Staryi_prapor]

Кстати, о птичках, я имел ввиду не le.I.G. 18, а "тип" 32. Вы считаете, что мы не справились бы с японской пушкой?

[Staryi_prapor]

.<BR>Кстати, вопрос для обдумывания:<BR>Почему в СССР, используя, например, трофейные PAK40 или "ахт-ахт", никак не употребляли эти самые ляйтгеверы? Взятые не в таких малых количествах в трофеях? Не потому ли, что их достоинства существовали более в мозгу теоретиков?

<{POST_SNAPBACK}>

Думаю, потому, что вопросу мощных ПТО у на уделялось гораздо больше внимания, а полковушка есть да и ладно.

В книге Исаака Кобылянского "Прямой наводкой по врагу" (серия "солдатские дневники") он пишет сколько раз им приходилось бросать пушки 27г на поле боя при отходе из-за их дурного веса.

Что же касается технологической дисциплины, уровня производства и прочих, порой весьма серьёзных препятствий на пути производства новых образцов, то тут либо прилагаются усилия для решения проблемы, либо нарастает отставание. Кстати, а как же мы сумели содрать В-29, ведь энтой ероплан в сравнении с нашими тогдашними выглядел, примерно, как японский супербайк с минском.

[SergeyM]

Кстати, а как же мы сумели содрать В-29, ведь энтой ероплан

<{POST_SNAPBACK}>

да. в конце 40-х. а не в конце 20-х.

он пишет сколько раз им приходилось бросать пушки 27г на поле боя при отходе из-за их дурного веса.

<{POST_SNAPBACK}>

при отходе и винтовки бросали.... тоже тяжелые?

[sanitareugen]

Понимаете, руками что 440 кг, что 600 кг (вес пушки обр 1927 года с деревянными колёсами; авторы многочисленных панегириков ляйтгеверу хитроумно противопоставляют ему модификацию для мехчастей, с металлическими колёсами, шины которых заполнены гусматиком, там действительно 900 кг) - не вытащишь. То есть если нет лошадей, или нет тягача, или тягач есть, а бензина нет - бросили бы. И то, и то.

Далее. Японская 70мм полевая гаубица - в плане эффективности существенно слабее 82мм миномёта по укрытым целям, а как ПТП - совершенно ничего не стоит даже по сравнению с "сорокапяткой" обр. 1937 года. Т.е. Вы предлагаете осваивать новое орудие с совершенно новыми снарядами - чтобы получить ухудшенный заменитель уже стоящих на вооружении систем?

Наконец. Копирование B-29 имело место несколько позднее, когда уже было знакомство с конструкциями американской авиации, по ленд-лизу поступали американские станки, технические делегации имели возможность ознакомиться с технологией. И всё это позволило достаточно быстро, в течение трёх лет (1944 - посадки Б-29 на Дальнем Востоке, 1947 - полёт первого заводского Ту-4). Но если бы лицензия на самую технологически сложную часть, двигатель Wright R-3350 "Duplex Cyclone", не была бы куплена ещё до войны, для разработки на его основе М-71 для истребителя И-185, вероятно, задержка была бы существенно больше.

[Виталий]

45мм пушка - средство поддержки пехоты?! Смотри - вес ВВ в ОГ сорокапятки 118 или 135г, в ОГ из сталистого чугуна - 78г!!! Ну ВЕЩЩЩЬ!!!

Да, вещь. Со своими недостатками иессно. Зато - большая дальность прямого выстрела и возможность поразить вертикальную цель с первого-второго снаряда.

Понятно -, что миномёт - тоже орудие, просто спектр задач у него несколько другой - в первую очередь поражение открытых площадных целей. Гаубица, конечно, дороже, но, сущесвенно, универсальнее.

Вообще-то далеко не только открытых и далеко не только площадных. Гаубица конечно универсальнее (насчет "существенно", особенно если говорить о ляйтгеверах, я бы поспорил) и точнее, но минометы сильно дешевле и сильно скорострельнее.

Насчёт 120-мм миномётов в штате батальона- чстно говоря первый раз слышу, если не сложно - источник.

Ой блин. Ну Иванов в мурзилках про артилерию Германии и СССР. Блин склероз, известнейший немец который писал о немецкой армии на Вост. Фронте.

На конец войны в вермахт насчитывалось 2594шт le.I.G.18, 1304шт I.G. 37, 393 I.G. 42, 1539 s.I.G. 33. 120-мм миномётов было, понятно, больше - 3758 шт, но и выпущено их было 8461 шт, и, что интересно, первые партии их поступили не на Восточный Фронт, а (NB) в стационарные дивизии на Атлантический Вал - ,

А откуда у вас эти данные? Сильно мне это интересно, особенно если учитывать, что проиводство 120мм минометов немцы начали в Харькове. Впрочем м.б. одно объяснение - на Вост. фронте хватало трофейных минометов...

Немцы просто дополнили свою систему пехотных орудий ещё одной артсистемой, и не собирались заменять s.I.G. 33 - 120-мм

Я хочу сказать, что после войны никто не принял на вооружение ни аналоги siG33, ни аналоги leiG18. А сами немцы в процессе эксприментов дошли до ляйтгевера весом в те же 590 кг и стволом в 20 калибров.

Почему-то, рассуждая о необходимых для какой - нибудь инновациии ресурсах педполагается, что должно быть израсходовано ровно столько ресурсов, сколько и в РИ и ни на копейку больше , но, ведь перед войной далеко не все заводы работали на 100%.

В дополнение к сказанному Санитаром Женей могу сказать, что производство всяких хайтековских штук увеличеним рабочего дня поднять крайне сложно.

Ещё ра предлагаю ознакомится с серией статей владимираОдинцов в "Технике и вооружении" №02\01, №№04, 08, 12\02

А у меня этой серии нет. Я зато ознакамиливался с тогдашними т.з. на батальонные орудия. НАпример у Кириллова=Губецкого.

ВВВ пишет:

А книжка недвно вышла Суперлинкоры Сталина - так там про это оборудование очень интересные вещи описаны - заводы всеми правдами и неправдами выкручивались - лиш бы не налаживать производство для ЛК.

Скорее не заводы, а НКСП.

Опять же и после войны достройку хотябы однго корабля промышленность быстренько признала нереальной.

Учитывая, что питерские корабли сильно подразобрали, а черноморский просто взорвали - это не удивительно. Но вообще НКСП был еще той мафией.

А сами корабли были бы объективно полезны. И не были столь уж устаревшими, как их принято считать

то наша пехота писала от восторга кипятком. Так что БТР на основе Т-26 отторжения мне кажется не вызвал бы

А наша пехота юзала "Универсал" как БТР? ИЛи все же как тягач и БРДМ?

Виталий

[ВВВ]

А наша пехота юзала "Универсал" как БТР?

Писала именно когда ее на нем покатали

А сами корабли были бы объективно полезны.

Просто страна не могла осилить их постройку ;)

[sanitareugen]

Осторожно усомнюсь в восторге пехоты перед бронетранспортёром "Универсал-кэрриер". В котором помещалось, считая водителя, 4 (четыре) человека. Вот БРМ он представлял из себя неплохую. Состоял в разведротах бригад, разведбатальонах корпусов, мотоциклетных частях. Но для разведки у нас были БА, и принципиально улучшения он не представлял.

[ВВВ]

Осторожно усомнюсь в восторге пехоты перед бронетранспортёром "Универсал-кэрриер". В котором помещалось, считая водителя, 4 (четыре) человека.

А вот тут то мы вас и поправим Это штатных мест было да 4 человек - а помещалось куда поболе. И опрять же - это для кабинетных теоретиков может то не то и это ни это - а солдатику ножками топать не надо, да барахло тащить. Доедет с комфортом. Когда в бой идти - ему не надо ждать когда пулеметы подтащат да установят - пулемет то вот, рядом едет. И сказать можно - Вася завали того гада. И рация тут же едет - ежели чего - можно и артилерию запросить не ракетами, а то радио.

Одни плюсы.

[хохол]

Бронетранспортеры это хорошо. Но вот у немцев танки изначально несли не противотанковую, а противопехотную артилерию. Была еще и собственно самоходная артилерия.

А у нас самоходок в 1941 небыло вообще, а артллерийских танков маловато.

Потому следовало насытить РККА сначала самоходками, а уже затем бронетранспортерами.

И в соотношении самоход-танк , следует отдавать первенства самоходке - она более универсальна.В СССР . к сожалению, танков было слишком много, а самоходной артилерии слишком мало. Даже после войны.

Противопехотной артиллерии ближнего боя не было создано вообще.

[хохол]

Противопехотная артиллерия поля боя в ВМВ это пара Т-2 и Т-4 с короткой 75мметровкой. Или нынешний БМП-3 с 30 и 100мм.Но лучше забронированные.

Я бы предпочел вместо сотки калибр поменьше, но поскорострельней. Эдакий АГС калибра 60-80мм.Что б пехота и гранатометчики противника не могли головы поднять, засыпаемые настильным и навесным огнем, с близского расстояния, прицельно.

[SergeyM]

- а солдатику ножками топать не надо, да барахло тащить. Доедет с комфортом

<{POST_SNAPBACK}>

вы таки выберете -с комфотом или с барахлом?

Когда в бой идти - ему не надо ждать когда пулеметы подтащат да установят

<{POST_SNAPBACK}>

и так нечего жать. он в отделении имеется.

рация тут же едет

<{POST_SNAPBACK}>

от марсиан взялась? в СССР с этим напряг был.

Но вот у немцев танки изначально несли не противотанковую, а противопехотную артилерию

<{POST_SNAPBACK}>

да ну? 20-мм у двйки волне себе ПТ. легкие танки вполне себе крошит. да и колотушка на тройке -опять же.

А у нас самоходок в 1941 небыло вообще

<{POST_SNAPBACK}>

а у кого они тогда были кроме немцев?

Потому следовало насытить РККА сначала самоходками, а уже затем бронетранспортерами.

<{POST_SNAPBACK}>

чем же она универсальнее танка?

ее следовало насытить грузовиками и тягачами. САУ и БТР ы это уже навороты.

И в соотношении самоход-танк , следует отдавать первенства самоходке - она более универсальна

<{POST_SNAPBACK}>

Противопехотной артиллерии ближнего боя не было создано вообще.

<{POST_SNAPBACK}>

миномет, полковушка, срокпятка.... выбирай на вкус... еще и карманную артиллерию можно вспомнить

[sanitareugen]

"Универсал Кэрриеры" были спроектированы для транспортировки расчёта лёгкого пулемёта ("Брэн-кэрриер") или ПТР ("Бойз-кэрриер"). Поэтому в норме в них помещалось 4 (или 3, в варианте арткорректировщика, много места занимала аппаратура) человека.

Был близкий по конструкции арттягач на том же шасси, но с увеличенным кузовом, однако небронированный. Поэтому в него помещалось существенно больше людей - но это никак не БТР.

Что до "встречи советской пехоты" с "Кэрриерами", то встреча, вероятно, была тёплой, но мимолётной. Поскольку "Кэрриеры" в пехоту попросту не поступали. Они шли в разведроты танковых бригад, разведбаты дивизий, мотоциклетные полки танковых корпусов.

[sanitareugen]

По артиллерии немецких танков. На начало войны "противопехотная артиллерия" это "окурки" 75мм на PzIV. 20мм на "двойках", 37мм на чехах и части "троек", 50мм на "тройках" - основной целью имеют бронетехнику.

[Staryi_prapor]

<B>45мм пушка - средство поддержки пехоты?! Смотри - вес ВВ в ОГ сорокапятки 118 или 135г, в ОГ из сталистого чугуна - 78г!!! Ну ВЕЩЩЩЬ!!! </B><BR>Да, вещь. Со своими недостатками иессно. Зато - большая дальность прямого выстрела и возможность поразить вертикальную цель с первого-второго снаряда. <BR>

<{POST_SNAPBACK}>

Виталий, пожалуста, прочитайте, сколько весит ВВ в снаряде батальонной мортиры "тип 32". И, кстати, я не понимаю, почему разговор всё время съезжает на le.I.G.18? Я же говорил об "тип 32"

<BR><B>Понятно -, что миномёт - тоже орудие, просто спектр задач у него несколько другой - в первую очередь поражение открытых площадных целей. Гаубица, конечно, дороже, но, сущесвенно, универсальнее</B>. <BR>Вообще-то далеко не только открытых и далеко не только площадных. Гаубица конечно универсальнее (насчет "существенно", особенно если говорить о ляйтгеверах, я бы поспорил) и точнее, но минометы сильно дешевле и сильно скорострельнее.<BR>

<{POST_SNAPBACK}>

Добавлю - миномёт принципиально имеет меньшую точность стрельбы. Я понимаю, что орудие дороже миномёта, понимаю, что миномет скорострельнее, но каждому - своё. Необходимо и то и то.

<BR><B>На конец войны в вермахт насчитывалось 2594шт le.I.G.18, 1304шт I.G. 37, 393 I.G. 42, 1539 s.I.G. 33. 120-мм миномётов было, понятно, больше - 3758 шт, но и выпущено их было 8461 шт, и, что интересно, первые партии их поступили не на Восточный Фронт, а (NB) в стационарные дивизии на Атлантический Вал - ,</B><BR>А откуда у вас эти данные? Сильно мне это интересно, особенно если учитывать, что проиводство 120мм минометов немцы начали в Харькове. Впрочем м.б. одно объяснение - на Вост. фронте хватало трофейных минометов...<BR>

<{POST_SNAPBACK}>

Широкорад "Бог войны Третьего Рейха" стр. 192.

<BR><B>Немцы просто дополнили свою систему пехотных орудий ещё одной артсистемой, и не собирались заменять s.I.G. 33 - 120-мм </B><BR>Я хочу сказать, что после войны никто не принял на вооружение ни аналоги siG33, ни аналоги leiG18. А сами немцы в процессе эксприментов дошли до ляйтгевера весом в те же 590 кг и стволом в 20 калибров. <BR>

<{POST_SNAPBACK}>

Для производства I.G. 37 и I.G. 42 использовались трофейные лафеты "сорокопяток". Это скорее говорит, о том, что немцы испытывали нехватку лёгких пехотных орудий, и потом, I.G.18 всё равно составляли большинство. Кстати выстрел у I.G. 37 и I.G. 42 был раздельный.

Что же касается "после войны", то ПМСМ это связано с состоявшимся после 45г и до конца 60-х, коротким расцветом безоткаток. Обычные ПТО стали непомерно тяжелы, ПТУР второго поколения ещё не появились, вот в нише пехотных орудий и нарисовались безоткатки. С начала 70-х интерес к ним угас, и сейчас, эта ниша свободна. Собственно, об этом и пишет Одинцов.

Если хотите ознакомиться с ними дайте свой адрес - отсканирую и скину. В JPEG пойдёт? Правда сканировать прийдётся с ксерокопий.

<BR><B>Почему-то, рассуждая о необходимых для какой - нибудь инновациии ресурсах педполагается, что должно быть израсходовано ровно столько ресурсов, сколько и в РИ и ни на копейку больше , но, ведь перед войной далеко не все заводы работали на 100%.</B><BR>В дополнение к сказанному Санитаром Женей могу сказать, что производство всяких хайтековских штук увеличеним рабочего дня поднять крайне сложно.<BR>

<{POST_SNAPBACK}>

Ну блин - если "тип 32" - эт хайтек - то шо ж для вас не хайтек - булава системы "Илья Муромец" !!!

[sanitareugen]

1. Потому, что le.I.G.18 это достаточно оригинальная система. Тогда как японская батальонная пушка (или речь всё же о mortar, то есть миномёте?) вполне по силам нашим заводам, но хуже всего, что у нас есть, по боевым возможностям. И требует совершенно нового снаряда.

2. А вот обзор по снаряду 70мм гаубицы был бы интересен.

3. Далее. По точности. Можно сколько угодно усовершенствовать точность орудия - но "бочка наливается по короткую клёпку". Для орудия непосредственной поддержки будет иметь место глазомерная подготовка. То есть точность будет ограничена не орудием, а командиром. Сержантом после 3-х месячной учебки. И тут техническое преимущество, когда у миномёта Вд=26, Вб=14, а у 152мм гаубицы Вд=18, Вб=2.2 оказывается неиграющим. А то, что не надо вводить поправки, скажем, на деривацию - существенно.

4. Если для I.G. 37 использовались трофейные лафеты, то I.G. 42 делались на лафетах собственного производства. Вместо того, чтобы увеличить выпуск le.I.G.18 - получили приближение к русской "полковушке". Может, не такой она плохой казалась немцам, как нынешни теоретикам?

5. Широкорад? Промолчу...

[Staryi_prapor]

1. Потому, что le.I.G.18 это достаточно оригинальная система. Тогда как японская батальонная пушка (или речь всё же о mortar, то есть миномёте?) вполне по силам нашим заводам, но хуже всего, что у нас есть, по боевым возможностям. И требует совершенно нового снаряда.

<{POST_SNAPBACK}>

По одному, но черезвычайно, важному параметру она лучше всех. Её вес 200-212кг. По полю боя перемещается силами 4-х человек, для возки достаточно одной лошади, разбирается на четыре вьюка, габариты соизмеримы с габаритами ДШК. Вес ДШК со щитом - 155кг.

2. А вот обзор по снаряду 70мм гаубицы был бы интересен.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы наверное будете смеятся, но увы опять Широкорад "Русско-Японские войны 1904-1945" стр. 490.

4. Если для I.G. 37 использовались трофейные лафеты, то I.G. 42 делались на лафетах собственного производства. Вместо того, чтобы увеличить выпуск le.I.G.18 - получили приближение к русской "полковушке". Может, не такой она плохой казалась немцам, как нынешни теоретикам?

<{POST_SNAPBACK}>

I.G. 42 было выпущено меньше всех.

<BR>5. Широкорад? Промолчу...<BR>

<{POST_SNAPBACK}>

Если Вы считаете данные приведённые в "Боге войны..." неверными или сомнительными - приведите свои. Я понимаю, что Широкорад - не самый большой авторитет в военной истории и его книги, часто, мягко говоря, легковесны, но об этой конкретной книге на форуме отзывались, вроде бы, нормально.