БТР для РККА

[SergeyM]

Факты это отсутствия какого-либо другого массового ПТР в Вермахте.

<{POST_SNAPBACK}>

колотушки вы забыли? и бронебойные пули обычных винтовок и пулеметов? ну и 3 ПТРа на роту по штату

Сколько ПТР было в составе штата немецкого пехотного взвода в 44-м году?

<{POST_SNAPBACK}>

А сколко БТРов было у мотострелковой роты РККА в том году? А у немцев в 44-м были уже фаустпатроны...

БТР атакующий за цепью танков, или же остановившийся в 1-1,5 км от линии обороны

<{POST_SNAPBACK}>

Ах у вас БТРы огнем из пулеметика прикрывают танки куда более вооруженные и прячутся вне сферы эффективного огня вражеских ПТ -средств? Так зачем их выпускать, если для привоза пехоты на фронт можно обойтись обычнм грузовиком.

[mk47]

Про пассажировместимость СУ-76.

"ОСАДы, действовавшие в составе передовых отрядов СД, являлись не только артиллерией поддержки пехоты, но и выполняли самостоятельные задачи по захвату выгодных рубежей и населенных пунктов, для чего им придавался десант пехоты (6–8 человек на каждую СУ)."

До 12 человек. Вместе с пушкой.

[SergeyM]

До 12 человек. Вместе с пушкой.

<{POST_SNAPBACK}>

Угу. Висящих снаружи. А теперь пробуйте их внутрь корпуса запихнуть.

[digger]

Tак никакой защиты, поскольку все висят сбоку как на трамвае, ни от осколков, ни от пуль.

Немцы еще в ПМВ начали разрабатывать 13-мм пулемет против техники и самолетов.Были бы цели - сделали бы срочно, сняли бы с самолетов как в РИ в поздние времена.

БТР в нормальном бою не атакует позиции, он возит по полю боя пехоту и грузы, и не с самой гуще боя.Именно так их немцы прежде всего использовали.Допустим, нарисовалась позиция и туда надо доставить пулемет с большим боезапасом.Без БТР это надо тащить на себе по пересеченной местности, долго и опасно.БТР довезет всё что надо и еще и мешки с песком.

[mk47]

Я Вижу, что Вы вновь путаете. На этот раз переделку конструкции и переделку изделия. Имеющиеся экземпляры Pz.B.39 никто не пилил, превращая в гренадеверфер.

Ещё раз повторяю вам, что я ничего не путаю, имеющиеся экземпляры Pz.B.39, превращали в гранатомёты.

Nachdem die Waffen 1941/42 nicht mehr wirkungsvoll gegen Panzer eingesetzt werden konnten, wurden sie zu Granatbьchsen umgebaut. Die Waffen verschossen nun Gewehrgranaten, allerdings waren Reichweite und Treffergenauigkeit absolut unzureichend.

Были бы у СССР в товарном количестве бронетехника с тонкой бронёй - бронебойные пули с вольфрамовым сердечником продолжали бы выпускаться.

Так их прекратили выпускать как раз тогда, когда у СССР было полно легкобронированной техники.

Хотя против БТР, боюсь, хватило бы и бронебойных со стальным. 11мм на 200 метров.

Видите этот хлам перед решёткой? Это было единственное место, на пробитие которого вы могли рассчитывать, подпустив БТР на 100-200 метров.

[mk47]

колотушки вы забыли?

Нет. ПТР. Противо Танково Ружьё.

ну и 3 ПТРа на роту по штату

Вот и будет ваша рота отбивать атаку батальона. Как раз по одному ПТР на каждую советскую роту и выйдет.

А сколко БТРов было у мотострелковой роты РККА в том году?

Нисколько. Мы и хотим их туда дать.

А у немцев в 44-м были уже фаустпатроны

С которых и начался разговор.

Угу. Висящих снаружи. А теперь пробуйте их внутрь корпуса запихнуть.

Пушка выкидывается, ставится бронесарай.

[digger]

Считайте по деньгам - 1 13-мм пулемет против 3-4 БТР.

[denIS@RU]

Ах у вас БТРы огнем из пулеметика прикрывают танки куда более вооруженные и прячутся вне сферы эффективного огня вражеских ПТ -средств? Так зачем их выпускать, если для привоза пехоты на фронт можно обойтись обычнм грузовиком.

мда... у нас (в отличии от вас, наверное) на поле боя есть еще пехота - и враги -каковые тоже, не исключительно ПТО представлены, а ,не поверите и пехотой в окопах, и пулеметами

дальность эффективной стрельбы из ДТ 600-800 метров.

странно, у ДП прицельная заявлена 1500 метров, а у ДТ 800 - ну, технической возможности подъехать на 800 метров это не отменяет

БТР на шасси танка более уязвим к огню ПТА и ПТР потому, что его внутренний объём в разы больше, соответственно выше площадь брони, а следовательно, чтобы не разрушить шасси, она должна быть толще. Кроме того, он выше и имеет в несколько раз большие переднюю и боковые проекции.

вот этого совсем не понял, или вы что то напутали - или меня неправильно учили...

1 - как чтобы не разрушить шасси УВЕЛИЧЕНИЕ ТОЛЩИНЫ брони спасет ШАСИИ ? :paladin: и для чего увеличить толщину??? :paladin:

2 - что он будет выше - не факт, да и проэкции - ну больше - но не В РАЗЫ же??? высоту башни в танке вы как бы автоматически отнимаете от размеров передней и боковой проекции, потому что она не укладывается в ваши доказательства?

[SergeyM]

Вот и будет ваша рота отбивать атаку батальона. Как раз по одному ПТР на каждую советскую роту и выйдет.

<{POST_SNAPBACK}>

А где вы уже 3 наших роты нашли,а? И упорно отказываетесь использовать против танков ПТ-артиллерию? Читерство, такое читертсво....

Пушка выкидывается, ставится бронесарай.

<{POST_SNAPBACK}>

Вредительство.Вместо САУ получаем бронесарай, абсолютно бесполезный для боя :-) Т.к в бою он держится вне сферы вражеского огня.

) на поле боя есть еще пехота - и враги -каковые тоже, не исключительно ПТО представлены, а ,не поверите и пехотой в окопах, и пулеметами

<{POST_SNAPBACK}>

про то что вражекая пехота на поле боя есть я уже упоминал. И про пулеметы.Но БТР-фантаы предпочитают сие игнорировать.

[sanitareugen]

Тоньше, разумеется. Сорри за очепятку. Надеюсь, по смыслу было понятно?

[mk47]

А где вы уже 3 наших роты нашли,а?

Танковая армия большая, там этого добра много.

И упорно отказываетесь использовать против танков ПТ-артиллерию?

"БТР не является приоритетной целью для ПТО". БТР. Не танки.

Вредительство.Вместо САУ получаем бронесарай, абсолютно бесполезный для боя

На дворе 2010 год, а кое-кто так до сих пор так и не понял, зачем нужна пехота. И что это вообще такое.

Кстати, насчёт сарая.

Пять слева (см. сзади), три справа, один по центру. 9 человек. Если как сельди в бочке, то ещё плюс два. Лоб надстройки как лоб корпуса на Су-76 - 25мм / 60°.

Т.к в бою он держится вне сферы вражеского огня.

Я понимаю, что вы ведёте разговор одновременно с несколькими людьми, но всё равно старайтесь не приписывать мне чужих слов.

[denIS@RU]

про то что вражекая пехота на поле боя есть я уже упоминал. И про пулеметы.Но БТР-фантаы предпочитают сие игнорировать.

Извините- пока игнорируете Вы, я Вам показал что на поле боя есть цели и для пулемета на БТР, это раз, второе - да -

он держится вне сферы вражеского огня.

- все стремятся держаться вне сферы, и как это ни странно танки тоже - для уничтожения ПТО, арт поддержка и авиация есть - не так ли? - другое дело что не всегда получается применять - вот получится, что ПТО и ПТР немцев будут стремится выбить в первую очередь наши танки (как более защищенные, вооруженные и дальнобойные, способные искрошить пушки с расстояния), немецкие пулеметы будут отсекать нашу пехоту, танки соответственно будут гасить по мере возможности в 1ю очередь угрозу себе - т.е. пушки немцев, а пехотинцы без БТр будут радостно ложится под пулеметы врага? - радужные перспективы рисуете... - да, для того чтоб так весело и со вкусом убить пару десятков/сотен коммуняк, надо иметь стойкость отстаивать вредность и неприменимость БТР

[SergeyM]

все стремятся держаться вне сферы

<{POST_SNAPBACK}>

как же в атаку то ходят?

я Вам показал что на поле боя есть цели и для пулемета на БТР

<{POST_SNAPBACK}>

их нет. Т.к ваш БТР ошивается по тылам,вне эффективной дальнобойности своего пулеметика.

Пять слева (см. сзади), три справа, один по центру. 9 человек. Если как сельди в бочке, то ещё плюс два

<{POST_SNAPBACK}>

рассчеты разумеется последуют

Танковая армия большая, там этого добра много.

<{POST_SNAPBACK}>

Вермахт большой. Считайте что этот взвод поддерживает батарея ахт-ахтов а в воздухе гордо реет Рудель :-)

И сколько в нём было ПТ пушек.

<{POST_SNAPBACK}>

А вы не знаете штат немецкой дивизии? И что то пытаетесь парить по данной теме?

С которых и начался разговор.

<{POST_SNAPBACK}>

коорые и ваши БТР на металлолом перевли бы, но вот они по тылам прячутся

надо иметь стойкость отстаивать вредность и неприменимость БТР

<{POST_SNAPBACK}>

так С БТРами ничего не меняется, т.к они прячутся по тылам.

[mk47]

рассчеты разумеется последуют

Вермахт большой.

Советская армия обладала численным превосходством на Восточном фронте.

А вы не знаете штат немецкой дивизии?

Я знаю, что в немецком взводе никаких ПТ пушек нет.

коорые и ваши БТР на металлолом перевли бы, но вот они по тылам прячутся

Они б перевели, но советская пехота - против. И аргументов у неё побольше, да и сами они посолиднее. В тылах прячется артиллерия, должно быть, вы её с мотопехотой спутали.

[SergeyM]

Я знаю, что в немецком взводе никаких ПТ пушек нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Угу. Они в артчастях а их разумеется марсиане аннигилирвали. Как немцы наши танковые атаки отбивали не имея ПТ -пушек в пехотном взводе непонятно:-)

но советская пехота - против

<{POST_SNAPBACK}>

Ей то что?Она атакует как и прежде.

тылах прячется артиллерия, должно быть, вы её с мотопехотой спутали.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет нет.В тылах вне сферы вражеского огня прячутся ваши БТРы изображая что с дистанции в пару км поддерживают своими пулеметиками танки.

Советская армия обладала численным превосходством на Восточном фронте.

<{POST_SNAPBACK}>

Волга впадает в Каспийское море

[mk47]

Они в артчастях а их разумеется марсиане аннигилирвали.

Нет, советская артиллерия. По крайней мере буксируемые ПТ пушки уничтожались именно ей на пару с авиацией.

Как немцы наши танковые атаки отбивали не имея ПТ -пушек в пехотном взводе непонятно

В 44-м - никак. Вся оборона держалась на ПТ САУ.

Ей то что?Она атакует как и прежде.

Совершенно верно.

Нет нет.В тылах вне сферы вражеского огня прячутся ваши БТРы изображая что с дистанции в пару км поддерживают своими пулеметиками танки.

Вы определённо меня с кем-то спутали.

Волга впадает в Каспийское море

Поэтому и рассуждения о том, что немцам не придётся действовать в условиях численного превосходства советской стороны - выдача желаемого за действительного. Отсюда и расклад рота против взвода, батальон против роты, ну или даже хуже.

[Paltus]

Аргументы противников БТР очень весомы. Мне только непонятно, почему в германской, американской, английской, французской и японской армиях они не действовали никогда, а в советской перестали действовать после 1945 г.

[digger]

То,что обсуждается на последних 5 страницах - БМП, а не БТР.Про тактику применения БТР я тут 2 раза писал.Мое мнение про аргументы - экономическая неэффективность.

[mk47]

То,что обсуждается на последних 5 страницах - БМП, а не БТР

Верите, нет, но мы даже это обсудили.

[sanitareugen]

А где здесь противники БТР? Здесь есть только противники выпуска БТР в ущерб производству танков и автомобилей, при ограниченности ресурса. У кого ресурс мал - тот выпускает мало БТР, для разведки, рекогносцировки и всё. У кого ресурс больше, тот постепенно выпускает больше БТР для линейных частей. Причём не для всех. У тех же немцев, в бундесвере - с конца 50-х до конца 60-х на БТР пересадили треть пехоты, 2/3 на грузовиках, в 70-е 2/3, начиная с 80-х всех. Как-то коррелирует с мощью промышленности, нет?

Есть S-образная кривая полезности. Не линейная.

[sanitareugen]

У немцев, но вермахта - БТР одна рота на дивизию (не везде, у кого-то был батальон, у кого-то и его не было), лишь к концу они пожелали батальон на дивизию, но не сделали.

[Paltus]

У немцев, но вермахта - БТР одна рота на дивизию (не везде, у кого-то был батальон, у кого-то и его не было), лишь к концу они пожелали батальон на дивизию, но не сделали.

Меня больше интересуют не послевоенные немцы, а послевоенные мы. Ведь после 1945 года положение для нас значительно ухудшилось в сравнении хоть с 1944, хоть с 1939. Вместо одной Германии с кучкой полудиких сателлитов мы получили в качестве противника коалицию США, Великобритании, Канады и всей Западной Европы. Мобилизационный потенциал этого монстра, а также способность производить оружие, в том числе танки и противотанковые средства, многократно превосходили таковые у Гитлера. То есть противник стал гораздо сильнее, а вот у нас от разрушения западных областей промышленность явно не выросла.

Почему же в такой ситуации наши не следовали довоенно-военной логике (все ресурсы бросить на танки), а поспешили начать выпуск БТР, в том числе недешевых и непростых БТР-50.

[denIS@RU]

Нет нет.В тылах вне сферы вражеского огня прячутся ваши БТРы изображая что с дистанции в пару км поддерживают своими пулеметиками танки.

Извините mk47, но это в мой огород камень ) - я и отвечу, пост про ценность говорения правды SergeyM красиво игнорировал, и продолжает настаивать на своей позиции, выдирая кусочки текста и складывая их так, как хочется - но почему то своих аргументов не приводит, так вот - куда делись

БТР атакующий за цепью танков

и

технической возможности подъехать на 800 метров это не отменяет

для уничтожения ПТО, арт поддержка и авиация есть

ПТО и ПТР немцев будут стремится выбить в первую очередь наши танки (как более защищенные, вооруженные и дальнобойные

??? КУДА ДЕЛИСЬ ЭТИ СООБЩЕНИЯ ? - удобнее вырвать 1 фразу из контекста и гонять ее как неопровержимый аргумент, причем - ваши посты я почитал и НИЧЕГО информативного не увидел - у других хоть доводы свои какие то имеются - у вас флейм ради флейма ?

[sanitareugen]

Ну, по крайней мере один фактор - ЯО. Очень сильно повышающий полезность БТР к защите личного состава в близком тылу. И истребительно-бомбардировочная авиация. Поэтому производить массовый БТР начали в 1950.

Что до БТР... БТР-50 это машина весьма ограниченного применения. Кажется, ими был оснащён лишь один полк в "придворной" дивизии. В остальные он иногда поступал в разведбаты, до перехода на БРДМ, а в основном использовался в качестве КШМ, МТО, даже зенитки на его основе делали. Общий его выпуск оценивают в 6500 единиц, однако это "оценка", которую полагают завышенной. Куда более массовая модель - БТР-152, 12241 штук. А действительная массовость внедрения пошла с БТР-60 и далее.

[GenerAI]

Коллеги! Ведем себя спокойнее!