Опубликовано: 10 May 2010 Коллеги, а тема, воще-то про БТРы! :) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 May 2010 а тема, воще-то про БТРы! Проще убедить твердолобых в выпуске серии в которую входит БТР и танк(легкий танк) и ЗСУ и САУ, чем просто БТР Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 May 2010 У меня сложилось такое впечатление, что вопрос с нужностью БТР наконец-то закрыт и теперь на повестке дня стоит вопрос "как"? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 May 2010 стоит вопрос "как"? я бы - Т-26е пустил бы под ЗСУ и САУ, работы были, образцы -есть, БТ, под нож - переоборудование под БТР и БРЭМ и БРМ и мостоукладчики - выпуск Т-34 вдвое, выпуск остального - под переоборудование исключительно - тогда и ресурсная часть не сильно пострадает (за исключением ЗА). с 39 го года - к зиме 40го - финская, силами полноценного мехкорпуса с БТР, САУ и ЗСУ - так сказать оценка возможностей, с 41го у нас будет нештатных 15-18 мехкорпусов + 3-6 штатных Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 May 2010 Стоит ли размениваться на мелочи? Альтернативная индустриализация и оптимизация под операции против Вермахта в Польше '39. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 May 2010 финская все равно должна быть - всеж таки границу двигать надо. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 May 2010 В случае провала немецкого наступления в Польше - Финляндия не вступит в войну на стороне Германии. Это же верно для всех прочих её РИ союзников, кроме Словакии. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 May 2010 Вообще-то спрашивать про "нужность БТР" это подменять вопрос. Вопрос в другом. Настолько ли велика нужда в БТР, чтобы делать его за счёт боеспособных танков (за счёт устаревших и небоеспособных БТР хотелось бы делать - да вот не выходил). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 May 2010 Не танков, а СУ. И не то, чтобы "за счёт". Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 May 2010 СУ <{POST_SNAPBACK}> А САУ нам не нужны получается? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 May 2010 Всё неправильно, коллеги. Нормальным ходом было бы описание того, как кто-то из военноначальников РККА доказывает тов. Сталину необходимость введения нового класса бронетехники. Кто? Какие аргумнты, какие возражения? И - без всякого послезнания! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 May 2010 Без дополнительного вмешательства никаких изменений произвести нельзя. Послезнание будет использовано в любом случае, когда речь идёт об альтернативной истории. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 May 2010 Нормальным ходом было бы описание того, как кто-то из военноначальников РККА доказывает тов. Сталину необходимость введения нового класса бронетехники. с каких валенков оно новым стало то?, проблема назревает в том, что сейчас люди воспринимают ситуацию РККА, перенасыщенные танками, ЗА СЧЕТ других типов вооружений (ДА, за счет - тут упоминали, что не на что строить БТР, значить все бабло танки съели) как НОРМУ, считают что так и должно быть и по другому быть не могло, считают что БТР изобрели 9 мая 1945го и не раньше - раньше низя - ВОЙНА, а то, что ВСЕ другие страны их активно использовали - дак они идиоты. - вот позиция форумных и не только страусов, хорошо - давайте я напрягу свои "ниже среднего" литературные способности и мучительно вырожу, как Мехлис, по результатам Халкин Гола рассказывает И.В. Сталину о жесткой необходимости БТР - через 15 минут появится 10-15 постов с вопросами как может страна построить/перестроить из старья 1000 - 5000 БТР (но, при этом, упускают возможность постройки 20К танков), скажешь, что нужно ЗСУ - спросят - откуда? - от том, что закупки велись всего, что шевелилось, скромно умолчат, предложишь металлолом в САУ переделать - "а зачем нам САУ?, а где пушки, и как оно будет ездить - ресурс двигателя спален?) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 May 2010 Зачем так нервничать? Все эти предложения были в 30-е высказаны, в большинстве своём доведены "до железа", испытаны и признаны нецелесообразными. Были и ТР-1 и ТР-4 на шасси Т-26, и проекты на шасси БТ. Всё было. Но то, что можно было сделать с малыми затратами, переделывая устаревшие танки, в качестве БТРа не годилось. А делать полноценные БТРы можно было за счёт сокращения выпуска новых танков. Которые были нужнее. Страны, у которых был мощный автопром, могли позволить себе перераспределить ресурсы и добавить немного БТР. Немного. Пропорции здесь приводились, от роты до батальона на дивизию, и до 70-х ещё не вся пехота пересела на БТРы. Постепенно их значение росло, но в 40-е БТР это либо преследование бегущих (увы, для РККА не столь актуально), либо разведка (что, в общем-то, вещь нужная, но закрывавшаяся БА и мотоциклетными частями). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 May 2010 (префект @ 10.5.2010, 16:23) Так Бофорсы тоже мгновенно не доставят. Их ещё заказать надо, согласовать условия договора (причём это не так просто, так как СССР понятно должна интересовать ещё и лицензия на производство, техническая помощь в его наладке) и изготовить (не факт что у Бофорса есть свободные мощности) всё это требует времени. Согласен, но даже так на 22.06.41 г. в РККА будет больше зенитных автоматов. (префект @ 10.5.2010, 16:23) Также вполне возможно, что прилетят ИЛМ и всё поменяют. Советско-финские противоречия никуда не делись. Манергейм убедил парламент принять разумные предложения Сталина..... (префект @ 10.5.2010, 16:23) 25-мм бофорсовская зенитка орудие очень неудачное. Темп стрельбы почти такой же как у 40-мм собрата при существенно меньшей мощности. Причём система довольно тяжелая. У нас в то время даже 37-мм калибр рассматривался как недостаточный, куда уж тут с 25-мм лезть. Лучшее, враг хорошего... в какое время??? ......Однако во второй половине 1940 года было принято окончательное решение о вооружении РККА зенитными автоматами калибра 37 и 25 мм, и работы над 45-мм автоматическими пушками были прекращены.... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 May 2010 (denIS@RU @ 11.5.2010, 11:55) я бы - Т-26е пустил бы под ЗСУ и САУ, работы были, образцы -есть, БТ, под нож - переоборудование под БТР и БРЭМ и БРМ и мостоукладчики - выпуск Т-34 вдвое, выпуск остального - под переоборудование исключительно - тогда и ресурсная часть не сильно пострадает (за исключением ЗА). с 39 го года - к зиме 40го - финская, силами полноценного мехкорпуса с БТР, САУ и ЗСУ - так сказать оценка возможностей, с 41го у нас будет нештатных 15-18 мехкорпусов + 3-6 штатных Забыли еще выпуск Т-50..... Т-26 под ЗСУ вряд ли получится.... чем вооружать будете??? счетверенными 7,62-мм установками проще грузовики вооружать, и возобновить выпуск СУ-5-1/2..... Выгоднее уже выпущенные Т-26, использовать именно как танки, а духбашенные версии Т-26 переделать в самоходные минометы: (Бонч-Бруевич @ 9.3.2009, 1:21) ПОСТ №. 50 Вот небольшая САУ 1930-х. 107-мм миномет на шасси двухбашенного Т-26. Сделана Спицыным в 1935-м. или же в русские "штурмгешутц" => СУ-1 переделывать: (Бонч-Бруевич @ 19.3.2009, 13:58) ПОСТ №. 105 Версия появления у немцев ШТУГа в 1936 г. изложена у М.Свирина в некоторых статьях и связана с этой машиной. Коротко она такова. В 1929-30 гг. наши проектировщики дали заказ немцам на проработку проект безбашенной малоразмерной САУ поддержки весом 6-8 т, вооруженную 76-мм полковой пушкой с бронированием 20-мм. При этом им передавался эских такой сау (не эскизный проект, а именно эскиз), выполненный В.Симским и С.Гинзбургом. В 1931 г. состоялось рассмотрение проекта фирмы "Даймлер-Бенц моторен" но он был тяжелым (около 12 т) и главное - очень дорогим. Поэтому в 1931-32 гг. спешно на базе одного из первых изготовленных шасси Виккерс-6т был разработан и изготовлен опытный образец СУ-1. А тот самый русский проект САУ поддержки в 1935 г. предложен фирмой Даймлер-Бенц для оснащения вермахта. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 May 2010 Против кого? Если против названных лимитрофов, то уже в 1931-32 планы были выполнены и перевыполнены... А в каком году Т-35 клепать перестали и сколько в том году было танков у соседей? Вот что интересно Если же вернуться к теме... то, как показала практика тех же немцев, гораздо приятнее делать САУ на базе БТР, чем БТР на базе САУ. Вот по этому пути и следовало пойти: тяжёлые грузовики - БТР - САУ на их базе. С 20К, с КТ, с ЗиС-4 даже... ШВАКи само собой. "Не дрейфь, пехота!" (с) да кто бы спорил. Toyota-War - это круто.100 000 спарок ДШК на любых платформах принесли бы максисум пользы(при наличии грамотных расчетов и шасси способных пройти 10 000 км без поломок) НО 1.Тухачевский и его т-27 2.<Послушайте внимательно: двадцать три процента комсомольцев ежедневно опаздывают на работу от пяти до пятнадцати минут. Это уже закон. Семнадцать процентов комсомольцев прогуливают от одного до двух дней в месяц систематически, в то время как беспартийный молодняк имеет четырнадцать процентов прогульщиков. Цифры хуже плетки. Я мимоходом записал и еще кое-что: среди партийцев прогульщиков четыре процента по одному дню в месяц н опаздывают тоже четыре процента. Среди беспартийных взрослых прогульщиков одиннадцать процентов по одному дню в месяц и опаздывают тринадцать процентов. Поломка инструмента - девяносто процентов падает на молодняк, среди которого только что принятых на работу семь процентов> в начале 30-х это было опубликовано на уровне записок рабкоровца. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 May 2010 Фактически, Т-35 был симптомом танкобоязни, а не лекарством. Отчасти согласен. Симптоматическим лекарством, я бы сказал. Патогенетическая терапия получалась, но с ней было сложнее. По количеству танков - таблица по производству. http://rkka.ru/handbook/voor/voor.xls Ну и представления о роли танков и прочей бронетехники в то время: http://rkka.ru/handbook/voor/btmv33.htm Кстати, БТР в этой программе предполагался на базе СТЗ-3 http://bronetehnika.narod.ru/stz5/stz5.html Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 May 2010 Наверно хватит. Тема закрыта. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 May 2010 Последние оффтопичные сообщения вынесены из темы, коллеги thrary и SergeyM устное предупреждение о недопустимости флейма и флуда, при рецидиве наказание воспоследует. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 May 2010 Согласен, но даже так на 22.06.41 г. в РККА будет больше зенитных автоматов. Меньше на несколько сотен. В таком варианте подготовка массового производства автоматов придётся на вторую половину 40-го, а не на первую. Манергейм убедил парламент принять разумные предложения Сталина..... Противоречит принципу бережливости. Альтернативные Маннергейм с финским парламентом это уж слишком для такой альтернативки. Чтобы они появились развилка должна быть раньше. Лучшее, враг хорошего... в какое время??? - 25-мм Бофорс, это не хорошее, это убогое. - Если уж осень 39-го поздно, то вторая половина 40-го слишком поздно. Развилку с бофорсом надо переносить на 35-36 гг.. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 May 2010 25-мм Бофорс, это не хорошее, это убогое фика се - а немцы с 20 мм автоматами тогда кто? - вообще тут абсолютно неважно чо ты в базу поставиш - главное чтобы были проекты - и они ушли в войска, причем нормальными группами УШЛИ, но 20-30 единиц хотя бы, что бы опыт нарабатывался, что бы появились люди которые не знали бы, что можно без БТР, ЗСУ и САУ - и тогда будут требовать, и тогда в ВОВ будут хотя бы по ЛЛ просить, и дадут! - хотя думаю если требовать будут - и у нас сделают, на базе среднего а лучше легко танка серию - и Т-70 (СУ-76) в этом случае прелестно подходят, как и БТ, как и Т-34, как и Т-26 частично. Кстати - кто схемы видел?- можно пулеметчика усадить рядом с механиком на двигатель? - если делать БТР из СУ? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 May 2010 http://community.livejournal.com/semi_trac...html?style=mine http://pics.livejournal.com/timokhin_a_a/p...0qr0tq/s320x240 http://pics.livejournal.com/timokhin_a_a/pic/000hy24k http://community.livejournal.com/semi_trac...html?style=mine Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 May 2010 фика се - а немцы с 20 мм автоматами тогда кто? У них было два типа автоматов 20 и 37 мм. Первый лёгкий и скорострельный, зато второй мощный и дальнобойный. Шведский же Бофорс ни то ни сё, фактически обладает недостатками автоматов второго типа, не имея их достоинств. В нашем 25 мм. хоть скорострельность немного прокачали. - вообще тут абсолютно неважно чо ты в базу поставиш - главное чтобы были проекты - и они ушли в войска, причем нормальными группами УШЛИ, но 20-30 единиц хотя бы, что бы опыт нарабатывался, что бы появились люди которые не знали бы, что можно без БТР, ЗСУ и САУ - и тогда будут требовать, и тогда в ВОВ будут хотя бы по ЛЛ просить, и дадут! - хотя думаю если требовать будут - и у нас сделают, на базе среднего а лучше легко танка серию - и Т-70 (СУ-76) в этом случае прелестно подходят, как и БТ, как и Т-34, как и Т-26 частично. По ЛЛ ЗСУ нам поставляли. Кстати - кто схемы видел?- можно пулеметчика усадить рядом с механиком на двигатель? - если делать БТР из СУ? Не нужно делать БТР из СУ-76. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 May 2010 По ЛЛ ЗСУ ЛЛ не сильно помогает при разгроме сырых мехкорпусов в 41м Не нужно делать БТР из СУ-76. не нужно, но можно - я считаю что лучше из перевернутого БТ сделать, все равно это Г. или из Т-28, или из Т26 делать САУ (раз уж БТР не выйдет), НО - главное что делать НАДО и жизненно необходимо, лучше конечно взять полугусеничник, или полнопривод трехосный, но их так мало - что пипец ) - а гробов жестяных с гордым названием ТАНК у нас до ...ну вобщем по пояс женщинам, причем эти гробы активно клепали уже ПОСЛЕ того, как, в отчетах и рапортах боевых действий заявили что это Г. (уж извините - ВСЕ недостатки долго описывать просто). Может , лучше и экономней и целесообразней было вместо колесно-жестяных тележек строить на их базе САУ и БТР, и когда хватало ЗА - то и ЗСУ? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах