Другой КВ навсегда

[Беловчанин]

Так ведь нет уже Тухачевского, товарищ Сталин канэчна нэ сердитый муж, но тоже мужик сурьезный. В ГАБТУ уже Павлов рулит, смотрите его позицию по данным вопросам, Воронов тоже после Испании поднялся.

[Temeluchas]

Интересно, а как на это смотрели бы до ВОВ, коль скоро догнали дивизионную артиллерию до 12 152 мм гаубиц 32 122 мм гаубиц. Фактически лучший образчик мировых стандартов. На кой ляд тут затесывается еще пушка 76 мм 16 шт, скажите на милость?

На той, что гаубиц был жуткий некомплект и легкий артполк выглядит скорее временной структурой, пока гаубиц не произведут в пристойных количествах.

[Димончик]

Упс, коллега, а развивать направление легких пушко-гаубиц при заделе с 107мм 1910/30годов Вы не хотите! А вот немцам их 105мм всю войну нравилась! :shout:

[dragon.nur]

sergey289121

Этого у нас НЕ понимали и НЕ понимают.

Это вы в очередной раз написали тотальную фигню.

ГДЕ ВЫ ВЗЯЛИ ОПТИЧЕСКОЕ СТЕКЛО? ИЛМ в клювике принесли? прибор Мк1 сли..женный у поляков (лицензировавших у англичан) не смогли выпускать, потому что "нет стекла" -- а там 1 (прописью одна) пентапризма и одна мелкая оборачивающая.

DiamondWolf

а чем 88 не универсалка

Всем. Это полноценная зенитка с высоким профилем. То, что её придавали как эрзац-ПТП пехотным дивизиям вермахта и авиаполевым люфтов - не делает её универсальной.

Изменено 5 Jan 2013 пользователем dragon.nur

[Беловчанин]

Коллега, Вы наверное имели в виду МКIV? Так там ситуащия ЕМНИП с точностью до наоборот. Англичане купили у поляков лицензию.

Наши вояки после осмотра польского 7тонника, сей прибор еще с осени 1939 внесли в список "чего бы скопировать", освоили во время ВОВ. Согласен, что стекло тогда получали по ЛендЛизу, но ведь и объемы производства 1939 и 1944 сравните. При желании партию оптстекла можно закупить, а дальше самим разворачивать производство. Сложнее вбить в голову что - экипаж машины боевой это пять гвардейцев а не три танкиста.

[Temeluchas]

Упс, коллега, а развивать направление легких пушко-гаубиц при заделе с 107мм 1910/30годов Вы не хотите! А вот немцам их 105мм всю войну нравилась!

А однодверственно. 107 и 122 мм требуют одинакового оборудования, так что выпуск особо не вырастет.

К тому же задела по 107-мм "пушко-гаубицам" нет вообще. На начало войны есть меньше 1000 107-мм пушек, на 1938 - меньше 900.. Для сравнения 122-мм гаубиц на начало войны - около 5 тысяч, на 1938 - около 2,5 тысяч.

А для насыщения дивизионной артиллерии к началу войны, без учета необходимости создания резервных запасов орудий, нужно 9.5 тысяч гаубиц.

[Димончик]

В 30м когда модернизировали и 107 и 122мм надо было думать и разворачивать производство, вот и вышлоб еще добавок. А если 76мм подвинуть, то вполне укомплектуемся. Учитывая как Грабин с Ф-22 и УСВ накосячил, вполне можем заполнить парк орудий.

[Temeluchas]

В 30м когда модернизировали и 107 и 122мм надо было думать и разворачивать производство, вот и вышлоб еще добавок.

На какие шиши? Вам нужен не добавок, вам нужно удвоение (а чтобы хоть что-то осталось после лета 41-го - утроение) выпуска.

А если 76мм подвинуть, то вполне укомплектуемся.

76-мм со 107-мм и 122-мм по производственныс линиям не пересекается. На №92 пытались развернуть 122-мм, но "не пошло", через полгода (еще до всякой войны) свернули.

76-мм как основа ДА с точки зрения огневых возможностей - решение откровенно плохое, не спорю. Но с точки зрения экономики, либо 76-мм, либо половина дивизий (в лучшем случае) будут без артиллерии вообще.

[dragon.nur]

Коллега Беловчанин, каюсь, подвела память -- изобретатель МК-IV действительно поляк немецкого происхождения Рудольф Гундлах. Но в любом случае, до налаживания массового производства этих приборов комбашенка -- пустая трата оптического стекла, её призматические приборы -- _вспомогательные_.

[Димончик]

Коллега честно говоря я б и 122мм убрал, для основных целей 107 хватает с запасом. А старые 76,2мм и 122мм, в начале 30х поставил на новые лафеты и в учебные части и для испытаний лафетов, противооткатных устройств, затворов, дульных тормозов. А наработки для всех КБ с учетом нужной мощности чтоб выбирали типовые. Полковушки тоже 107мм на основе англицкой 94мм, в отличии от нашей 76,2мм будет вполне неплохая, даже немецкие 75мм и 150мм обдурим. За одно на лафете(новом) 107мм обкатаем 75-76,2мм стволы хорошей баллистики и по позже 85мм. Чтоб у нас был выбор к 39-40му 76 мм -1902( аварийный запас но с наработками), 75х1892,76х15, 76х31 и 85х39годы. В случае нехватки производство 76х1902года (типа ЗИС-3) развернем всегда, а вот новую баллистику осваивать не когда и 85мм подстраховать нечем.

[Temeluchas]

Коллега честно говоря я б и 122мм убрал, для основных целей 107 хватает с запасом.

Тогда нужно не 9.5 тысяч гаубиц, а все 16.

А старые 76,2мм и 122мм, в начале 30х поставил на новые лафеты и в учебные части и для испытаний лафетов, противооткатных устройств, затворов, дульных тормозов.

В войсках что? Новых-то нет

Полковушки тоже 107мм на основе англицкой 94мм, в отличии от нашей 76,2мм будет вполне неплохая, даже немецкие 75мм и 150мм обдурим.

А для полковушки и "бобик" ничего. Полковая артиллерия настолько второстепенна, что к ней главные требования - дешевизна и чтоб таскалась минимумом лошадей.

[Димончик]

Коллега вас послушать так и полки не нужная дешевка. Пушка нужна но не те самоделки что были у нас, если с немецкой 75мм не хочу связываться то 150мм опять понадобилась по опыту боев в чечне. А до нее были и вьетнам и афган и германия и везде требуется маленькое дешевое орудие для непосредственной поддержки, только в последнее время создают штурмовые ракеты но пока врядли сделают что то лучше немецкой 150мм пехотной пушки.

Еслиб Грабин не маялся с 76мм а сразу делал 107мм и не с нуля а доработка уже готового орудия, то легко насытили армию нужными системами. Протрахались с Ф-22 уйму времени, Грабин протолкнул новую УСВ, а время идет и на освоение новых пушек опять по новой дергают конвеер.

[Temeluchas]

Коллега вас послушать так и полки не нужная дешевка.

Не поверите, самые воюющие армии XXI века считают также. Но для перехода на бригадную структуру в 30-е нужно очень много персиков.

150мм опять понадобилась

Попробовали, не получилось. Спустить в полк систему массой в походном с М-30 в СССР конца 30-х нереально. Конной тяги тоже не хватает.

по опыту боев в чечне. А до нее были и вьетнам и афган и германия и везде требуется маленькое дешевое орудие для непосредственной поддержки

Что интересно, кроме Широкорада к такому выводу никто не пришел.

Американцы и израильтяне пришли к выводу, что нужно не SIG 33 делать, а пехоту учить. Хотя и тем и другим хватало и уличных боев, и полевых, и в горно-лесистой местности.

Наши по Афгану внезапно, пришли к тому же выводу. Ну еще 60-мм минометов захотелось, ибо 82-мм таскать тяжело.

пока врядли сделают что то лучше немецкой 150мм пехотной пушки.

Потому что все уже давно пришли к выводу, что такая система нафиг не нужна.

Еслиб Грабин не маялся с 76мм а сразу делал 107мм и не с нуля а доработка уже готового орудия, то легко насытили армию нужными системами

1. 107-мм и 76-мм не пересекаются по производственным линиям.

2. Доработка готового орудия невозможна - 107-мм гаубицы немножко нету.

По уму, гробить надо было именно 107-мм калибр. Причем радикально, даже не модернизировать в 30-м.

Для полевой артиллерии преимуществ перед 122-мм этот калибр не имеет. 105-мм и 122-мм гаубицы в походном положении весят одинаково и тяги требуют одинаковой, при том, что на 122-мм еще жалуются, что лафетде слишком прочный.. Полезнее этот калибр для установки на бронеобъекты, но у нас уже закуплена 100-мм, альтернативы которой особо не видно. 107-мм в таких условиях не нужна от слова "совсем".

И информация к размышлению: в ВМВ даже в богатых США и Германии именно 3" калибр - наиболее распространенный среди орудий.

Изменено 5 Jan 2013 пользователем Temeluchas

[SiMor]

. Но в любом случае, до налаживания массового производства этих приборов комбашенка -- пустая трата оптического стекла, её призматические приборы -- _вспомогательные_.

До налаживания этих приборов, кстати, используется стробоскоп.

И командирская башенка имелась еще на Т-18. А унасекомили ее на Т-26 любители лизать инофирмам. Ибо у Виккерса -6т ее нет.

[DiamondWolf]

ВМВ даже в богатых ... и Германии именно 3" калибр -

Держи попаданца! В нашей РИ у них основные 75, 105 и 149, а 3 дюйма - 76,2мм только наши ворованные.

[DiamondWolf]

Всем. - не делает её универсальной.

Зато как ЖЖгла - и танки и доты и самолёты. Однако согласен - много не сделаешь.

А вот флотскую универсалку наши в ВОВ так и нешмгли.

Т.е. вроде идея универсалки верная - но нереализуемая на уровне СССР 30-х.

[Temeluchas]

Держи попаданца! В нашей РИ у них основные 75, 105 и 149, а 3 дюйма - 76,2мм только наши ворованные.

75-мм также относится к 3" орудиям.

И выпустили их немцы больше, чем 105 и 149 мм вместе взятых.

[Димончик]

Только 75мм были в основном ПАК-40. ;)

[Temeluchas]

Только 75мм были в основном ПАК-40.

Прежде чем делать подобные заявления, посчитайте количество выпущенных 11, 24, 43 и 48 калиберных 75-мм орудий и сравните с числом Pak 40

[Димончик]

43-48 калиберные танковые для чего используют? Не для тех же целей что и ПАК-40? А поддержка вся 105мм и только из за нехватки 75мм(не считая легких пехотных, но и тут 105мм лучше).

[Temeluchas]

Не для тех же целей что и ПАК-40?

Неа. Основная цель - открыто расположенная живая сила.

[Димончик]

Неа, главная и основная цель танки а пехота по необходимости.

[Temeluchas]

Неа, главная и основная цель танки а пехота по необходимости.

Ну ознакомились бы хоть для приличия с задачами танковвых войск РККА, вермахта, US Army и т.д.

[sergey289121]

Американцы и израильтяне пришли к выводу, что нужно не SIG 33 делать, а пехоту учить. Хотя и тем и другим хватало и уличных боев, и полевых, и в горно-лесистой местности.

А еще у США воздушная поддержка сметающая ВСЕ, у Израиля авиаподдержка, ТБТР и Меркавы.

[ВАЛХВ]

Фактически от железяк перешли уже к смене как стратегии, так и тактики и тому подобному, хотя это совершенно не связано вообще ни с реальной историей (напоминаю, до середины тридцатых в СССР милиционная схема комплектации сухопутчиков и совершенно другие штаты), ни с возможной АИ. Нужны альтернативные тухачевские и иже с ними и полностью альтернативное строительство вооружённых сил.

Все возмущающие факторы посттухачевские и без принципиальных изменений стратегии. Просто вспоминают про правило "бережоного Бог бережет" и особенности тришкинового кафтана. И универсальность самый что ни на есть тухачевский принцип. только ему хотелось универсальное дивизионно-зенитное орудие, а у меня противотанково-полковое. Да простится небольшая коррекция.