Другой КВ навсегда

[Беловчанин]

Т.е мы теряем только харьковские заводы, мариупольские и ДнепроГЭС. Эвакуация ленинградских на Урал в каком объеме? Как группируется промышленность на Урале после эвакуации? Что в Сибири?

[ВАЛХВ]

Из Ленинграда чем больше заводов вывезти, тем лучше. Есть ли у вас данные или соображения по альтернативным площадкам на Урале, в Сибире для приема вывозимых предприятий? Не сочьтите за невежливость, что отвечаю вопросом на вопрос. Просто у самого не достает таких данных по более позитивным вариантам. Главная проблема завод 174. Он у нас полностью перестроен за 40 год под ИС-1 (включая двигательное производство) - это серьезный плюс в сравнении с РИ. В соединении с Ворошиловградским (РИ) и Коломенским (АИ) паровозостроительными заводами это может быть производитель покруче Сормово. Но получится ли это на площадке Омского паровозоремонтного завода - вот вопрос? Хочется также подключить к делу Ленинградский металлический завод. А в первом приближении такая картина после эвакуации с некоторой коррекцией РИ :

Горький - Завод Красное Сормово

Сталинград - СТЗ + ХТЗ и в кооперации Судостроительный завод № 264

Нижний Тагил - Уралвагонзавод + ХПЗ + Мариупольский металлургический завод + Московский

станкостроительный завод + Людиновский локомобильный завод

Челябинск - ЧТЗ + Кировский завод + Харьковский станкостроительный завод + Завод шлифовальных станков +

Завод Красный пролетарий + Харьковский дизельный завод

Свердловск - Уралмаш + Ижорский завод

Омск - Завод № 174 + Ворошиловградский паровозостроительный завод + Коломенский паровозостроительный

завод + Ленинградский Металлический завод

Легкие танки:

Киров - Завод № 37 + Завод им. 1 мая + Московский автозавод КИМ

Свердловск - Вагоноремонтный завод + Ленинградский завод Пролетарий

Двигатели:

Свердловск - ( площадка строящегося прдприятия - будущий Уральский турбомоторный завод) Часть харьковского

дизельного завода, Невский завод

Барнаул - ( площадка строящегося предприятия - будущий Барнаульский дизельный завод ) - ???

Ряд предприятий в кооперации: Подольский завод им. Орджникидзе, Выксунский завод ДРО, Кулебакский

металлургический завод, Муромский, Саратовский, Чкаловский

паровозоремонтные заводы

[ВАЛХВ]

Эвакуация ленинградских на Урал в каком объеме? Как группируется промышленность на Урале после эвакуации? Что в Сибири?

В принципе,если подыскать нормальную площадку, то можно не только 174-й в Омске нарастить, но сделать еще один центр

танкостроения. Не знаю, куда Новочеркасский паровозостроительный завод приблудился. Его вообще вывезли? Предприятие-новостройка как никак. Тогда от Т-60 в пользу тягача можно и отказаться.

[SiMor]

Не знаю, куда Новочеркасский паровозостроительный завод приблудился.

В РИ его в Воткинск вывезли.

[Беловчанин]

Коллега Валхв, по площадкам я могу подсказать только одно - В Сибири им делать нечего! Недавно перечитывал материалы местных историков по эвакуированным предприятиям, в общем - любой другой край географии.

Создайте на Урале не один танкоград, а несколько, одни плюсы в итоге получите.

[ВАЛХВ]

В РИ его в Воткинск вывезли.

А не в курсе, на какую площадку? Не на лесную поляну ведь...

Создайте на Урале не один танкоград, а несколько, одни плюсы в итоге получите.

Я с вами согласен. Надо подумать, где.

Создайте на Урале не один танкоград, а несколько, одни плюсы в итоге получите.

Я с вами согласен. Надо подумать, где.

Изменено 19 Jan 2013 пользователем ВАЛХВ

[ВАЛХВ]

Создайте на Урале не один танкоград, а несколько, одни плюсы в итоге получите.

Хорошая идея упирается в пресловутую дизельную проблему. Танкоград должен иметь свое двигательное производство. В РИ Сталинград (СТЗ+ХТЗ) обеспечивали себя дизелями сами. Челябинск (ЛКЗ+ЧТЗ+ХДЗ) снабжали себя и в придачу Нижний Тагил, Сормово и Омск. У нас завод №174 за 40-й год перешел на выпуск В-2 и себя в Сибири дизелями обеспечит. А Уральский танковый завод и Красное Сормово все одно неприкаянные. Барнаул и Свердловск быстро не раскрутятся. Поэтому в моем видении еще один Танкоград пока не просматривается. Позитив, что Омск станет со временем мощным производителем. Придется там возводить новые корпуса. Да и СТЗ не погибнет, надеюсь. К РИ в сумме огромный плюс. Разве что такой вариант, по которому и хочется посоветываться с коллегами. Что если сделать рокировку завода № 174 в Свердловск на Уралмаш? В РИ по ходу дела рокировки делали. В частности, по первой директиве ГКО по эвакуации его направляли в Челябинск на ЧТЗ, а Кировский завод в Нижний Тагил. В РИ УЗТМ первоначально изготовлял комплектацию для других танковых заводов и только в 42-м выдал первые собственные 267 Т-34 и 25 СУ-122. А что если приехавший из Питера 174-й с готовой остнасткой послужит стимулирующим допингом раскрутки нового Танкограда? Если. конечно, там в принципе есть площади, чтобы добавить еще и Ворошиловградский и Коломненский паровозостроительные заводы. Правда, в Свердловске располагался и завод №37 ( первоначально Т-60 ), который можно и переиграть, включив в Танкоград-2 как часть комбината.

[ВАЛХВ]

Вариант с созданием Танкограда-2 можно представить так. Местоположение Свердловск, где в наличии есть три площадки для размещения эвакуированных производств - собственно Уралмаш, Вагоноремонтный завод, Уральский турбинный завод. Тогда общая картина основных заводов НКТМ зимой 41-42 гг. сложится в целом:

Горький - Завод Красное Сормово

Сталинград - СТЗ + ХТЗ + Сталинградский судостроительный завод ( в этой АИ легкими танками не занимается, а только

изготавливает корпусные детали для ИС-1.

Нижний Тагил - Уралвагонзавод + ХПЗ + дизельное производство завода № 174 + Мариупольский металлургический завод + Московский станкостроительный завод им. Орджоникидзе.

Челябинск - ЧТЗ + ЛКЗ + Харьковский дизельный завод + Харьковский станкостроительный завод им. Молотова + Завод Красный пролетарий + Московский завод шлифовальных станков.

Свердловск ( Танкоград-2) - Уралмашзавод + Ленинградский танковый завод им. Ворошилова ( № 174 без дизельного производства ) + Ижорский завод + Ворошиловградский паровозостроительный завод + Коломенский паровозостроительный завод.

Свердловск - Уральский турбинный завод + дизельное производство ЛКЗ + Харьковский турбогенераторный завод +

Невский завод.

Омск - АИ танковый завод в составе: Омский паровозоремонтный завод + Ленинградский металлический завод +

Калужский машиностроительный завод + Ленинградский завод Пролетарий.

Барнаул - строится, как в РИ, Дизельный завод со сроком пуска осенью 42-го. Оборудование с бору по сосенки + ленд-лиз.

Легкие танки:

Киров - Московский завод № 37 + Завод им. 1-го Мая + Московский автомобильный завод КИМ + Людиновский

локомобильный завод.

Горький - ГАЗ

Мытищи - Вагоностроительный завод (Метро) - подключится позднее для выпуска легких САУ.

Примечание: В Омске альтернативный завод будет осваивать танковое производство длительный срок. Первоначально

выпускает комплектующие для других танковых заводов и запчасти. Побочная продукция паровые турбины.

С конца 42-го сможет выдать первые танки, но с 43-го будет переведен на выпуск самоходной артиллерии.

Также в Омске есть смысл производить переделку трофейных танков Pz-3 в САУ СУ-76И, чтобы не отвлекать

Танкоград-2 от главного производства.

Изменено 22 Jan 2013 пользователем ВАЛХВ

[Беловчанин]

Коллега Валхв, подумайте над утверждением что в конце войны с освобождением страны и переносом боевых действий за границу заводской ремонт подбитых Т34 на заводах производителях с учетом транспортировки стал дороже чем производство новой техники.

Вам обязательно нужен:"Позитив, что Омск станет со временем мощным производителем"?

Барнаул, ИМХО, при таком раскладе лишний.

Пожалуйста, не повторяйте хоть в альтернативе ошибок РеИ. Загнать танковое производство в Сибирь это "проект напуганных". Реальная помощь танкостроению от Сибири - освоение брони на КМК и все. Вот погонять до войны металлургов в плане освоения новых марок стали этот позитив.

Изменено 22 Jan 2013 пользователем Беловчанин

[ВАЛХВ]

Вам обязательно нужен:"Позитив, что Омск станет со временем мощным производителем"? Барнаул, ИМХО, при таком раскладе лишний.

Честно говоря, сомневаюсь, что при таком раскладе Омск может стать мощным производителем. Там до нельзя слабый состав, чтобы стать мощным. Просто загружать площадки Урала чем-то сверх того не получается - некуда. Это бы разместить. Может коллеги что-то подскажут... Позитив виден мне только в том, что с весны 45-го небольшой выпуск Омска можно перенаправить на Дальний Восток для переоснащения тамошней групировки. Везти ближе. Что касается Барнаула, то там ведь в РИ так и так начали строить танковый завод дублер. По ходу дела стройку перепрофилировали в дизельный завод. Какие-то партии оборудования завезли то ли из Ленинграда, то ли из Харькова. У меня этого нет. Все собирается в Танкоградах. Дизельные цеха из Харькова в Челябинск. Двигательный участок завода 174 на УЗТМ. Дизельное хозяйство ЛКЗ на Уральский турбомоторный. А Барнаул пригодится в в 43-44 гг., когда выпуск танков и САУ вырастет и увеличится срок жизни бронетехники на фронте через ремонты. Тогда дополнительные дизели будут кстати. Есть и другой резон. В период ВОВ в Рубцовске построили Алтайский тракторный завод. В послевоенное время Барнаул будет ему полезным соседом. Можно, думаю, и так подкорректировать: двигательное производство завода № 174 отдать на Уралвагонзавод. Там километровые цеха, должно впихнутся. Тогда все три Танкограда будут со своими дизелями, ведь в Свердловск приедет двигательное производство Кировского завода. Спасибо за толчек- подсказку интересной идеи. В этом случае только Сормово и Омск останутся без своих двигателей. Исправлю сейчас в посте выше.

[Беловчанин]

Чую, придется на днях опять в библиотику топать книжку пробарнаулить. Коллега Валхв, а Вы уже и японцев воюете?

Если ВОВ заканчивается раньше то выпуск Омска пойдет на войну с Мао! Алтайский тракторный и Барнаульский дизельный в РеИ не партнеры.

Хотите Барнаул задействовать, ИМХО, организуйте там выпуск дизелей ДжиЭмСИ по лицензии и на ЛендЛизе в 1941 вместо Ярославских мучений.

[ВАЛХВ]

Чую, придется на днях опять в библиотику топать книжку пробарнаулить. Коллега Валхв, а Вы уже и японцев воюете? Если ВОВ заканчивается раньше то выпуск Омска пойдет на войну с Мао! Алтайский тракторный и Барнаульский дизельный в РеИ не партнеры. Хотите Барнаул задействовать, ИМХО, организуйте там выпуск дизелей ДжиЭмСИ по лицензии и на ЛендЛизе в 1941 вместо Ярославских мучений.

Про японцев это так, к слову.

Если и раньше закончится, то не более чем на 6 месяцев короче.

А что имеется в виду под войной с Мао?

В ВОВ не в РИ и не в АИ невозможно загадать заранее про эти заводы партнеры они или нет.

С Барнаульскими В-2 отнюдь не все просто. Да, в 42-м завод № 77 выдал 57 дизелей. Но уже в 43-м 2380 шт, а в 44- м уже 4431 двигатель. Боюсь без такого приварка выпуск танков и САУ будет искусственно заторможен.

[ВАЛХВ]

ГСД вам нужны и на Главном Кавказском хребте, и на Алтае, и на Кольском, и в Карпатах (после 1939)

Вообщем, внял вашим замечаниям по ГСД и КД, вернул им гаубицы ( по 16 шт ) и разместил их там, где они были в РИ. Уменьшил количество гаубиц 122 мм в ТД с 24 до 16, чтобы была гарантированная быстроходная тяга на основе БТ-2 и пулеметных Т-26 ( последние по два цугом ). В СД два гаубичных штата. В особых округах и на ДВ тип СД "А" с 24 орудиями 122 мм, во внутренних округах и на юге по 16 шт и часть по типу "А". Отдельные стрелковые бригады тоже стали СД в 256 отделений стрелков. Поэтому количество СД увеличилось до 315, число танковых, ГСД и КД неизменно. В итоге общее количество дивизий стало 390. Позднее выложу измененное размещение по округам-фронтам.

[Беловчанин]

Коллега Валхв, а как вы думаете чем лимитировался выпуск танков в ВОВ? Количеством произведенных моторов или объемом бронепроката? В Вашей альтернативе СТЗ не разгромлен его дизельное производство наверняка сможет дать лишнюю по сравнению с РЕИ тысчонку дизелей? Концентрация производства и еще раз концентрация, все возможное англо-американское оборудование туда. Война это высшая форма монополизма. А вот где возьмете лишние полторы сотни тысяч тон стали?

Завод изначально танковых дизелей и тракторный завод в любой действительности не партнеры, или назовите каким образом они становятся смежниками, хотябы, в чем может проявится их кооперация? Будут только взаимно людей переманивать.

В последней компромисной попытке остановить авторский произвол, предлагаю освоить выпуск в Омске легких танков. ИМХО, РККА очень нужен альтТ-80, пушки из Юрги и двигатели из Барнаула недалеко везти.

А война с Мао это шутка про Даманский.

[ВАЛХВ]

Коллега Валхв, а как вы думаете чем лимитировался выпуск танков в ВОВ? Количеством произведенных моторов или объемом бронепроката? В Вашей альтернативе СТЗ не разгромлен его дизельное производство наверняка сможет дать лишнюю по сравнению с РЕИ тысчонку дизелей? Концентрация производства и еще раз концентрация, все возможное англо-американское оборудование туда. Война это высшая форма монополизма. А вот где возьмете лишние полторы сотни тысяч тон стали? Завод изначально танковых дизелей и тракторный завод в любой действительности не партнеры, или назовите каким образом они становятся смежниками, хотябы, в чем может проявится их кооперация? Будут только взаимно людей переманивать. В последней компромисной попытке остановить авторский произвол, предлагаю освоить выпуск в Омске легких танков. ИМХО, РККА очень нужен альтТ-80, пушки из Юрги и двигатели из Барнаула недалеко везти.

В большей степени количеством дизелей. Боюсь, что лишние дизели СТЗ уйдут на его же прирост выпуска танков. В Сталинграде для этого идеальные условия - кооперация с судостроением и есть свой металлургический завод. СТЗ будет прибавлять к бабке не ходи. До разгрома он дал 2520 танков в РИ, а в АИ за сентябрь-декабрь как бы еще не выпустил под 2000 тысячи.

В мирное время эти заводы могут обмениваться комплектующими. Чисто теоретически...

А для легких танков где взять двигатели? Дизельное или бензомоторное производство - тонкая материя. Его сложнее поднять, чем танковое. А все спарки ГАЗ сожрут самоходки АИ с 85 мм зениткой. В РИ такой вариант СУ-76 натурально ипытали.

[Беловчанин]

Коллега Валхв, Вы не внимательны.

Для легких танков я и предлагал (№886) в Барнауле освоить лицензионное производство дизелей ДжиЭмСи, вместо разбомбленного Ярославля. Оставим ГАЗу - газово. Отличие от РеИ только в том что мы всетаки имеем хороший и нужный легкий танк.

Про СТЗ согласен с Вами на 100%, но кто для этих доптанков поставит броню? За сталинградский металлургический посмотрю информацию, но гложут меня великие сомнения.

Так что не переубедили, лимит в области увеличения производства ТЯЖЕЛЫХ танков диктуют металлурги а не моторостроители. В РЕИ конечно как раз Алтайский Тракторный остался без своего танка по причине отсутствия двигателя, но это был именно ЛЕГКИЙ танк, а ГАЗ не резиновый.

У танкового и тракторного дизеля чисто практически взаимизаменяемы только болты-гайки, ИМХО.

[ВАЛХВ]

Коллега Валхв, Вы не внимательны. Для легких танков я и предлагал (№886) в Барнауле освоить лицензионное производство дизелей ДжиЭмСи, вместо разбомбленного Ярославля. Оставим ГАЗу - газово. Отличие от РеИ только в том что мы всетаки имеем хороший и нужный легкий танк. Про СТЗ согласен с Вами на 100%, но кто для этих доптанков поставит броню? За сталинградский металлургический посмотрю информацию, но гложут меня великие сомнения. Так что не переубедили, лимит в области увеличения производства ТЯЖЕЛЫХ танков диктуют металлурги а не моторостроители. В РЕИ конечно как раз Алтайский Тракторный остался без своего танка по причине отсутствия двигателя, но это был именно ЛЕГКИЙ танк, а ГАЗ не резиновый. У танкового и тракторного дизеля чисто практически взаимизаменяемы только болты-гайки, ИМХО.

Я исходил из того, что в РИ остатки неизрасходованного бронелиста в НКТП составляли, судя по истории танковой промышленности СССР в ВОВ:

1942 - 67000 тонн

1943 - 41000 тонн

1944 - 58000 тонн

У меня сомнения по возможности освоить в войну этот высокотехнологичный Джи-Эм-Си, да еще в Омске на сборной солянке. ЯГАЗ их для тягачей получал готовыми из США. Даже не представляю, как можно на непрофильном предприятии вдруг начать выпускать такой высоконагруженный мотор. В РИ их после ВОВ несколько лет осваивали.

А почему вы легкому танку отводите такую важность? У нас, например, острый дефицит тягачей, не выпускаются БТР. Что такое сильное даст легкий танк. К нам их вроде и так завозят - М3Л, Валлентайн...

[Беловчанин]

Коллега, ссылочку по броне пожалуйста или Вы пользуетесь печатным изданием? Может там в толщинах дъявол зарыт? Все мои источники кричат о недостатке брони от 40мми выше, а тут такие остатки. Или это незавершенное производство?

Легкий танк - это такой маленький, но очень любимый тараканчик, а в идеале он еще и плавает :crazy:

Изменено 23 Jan 2013 пользователем Беловчанин

[ВАЛХВ]

Я это скачал давно, но вот нашел откуда. Можно читать без скачивания. Смотрите стр. 302-304 Приложение 4. Ну, и сама по себе монография интересная, на мой взгляд.

http://www.dshinin.ru/Upload_Books3/Books/2009-10-21/200910212323561.pdf

58000 т - это где-то под 3500 Т-34. За такое незавершенное производство быстро нашли бы крайних и к стенке. В 42-м были проблемы с качеством брони. Иногда делали танки из конструкционной стали. У фрицев такое бывало с половины 44-го.

Так бы и сказали тараканчик плавунец.

[Беловчанин]

Коллега, мне ссылка второй день ошибку вадает и закрывается.

[ВАЛХВ]

Коллега, мне ссылка второй день ошибку вадает и закрывается.

Попробуйте вот эту.

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2289140

Или сами поищите по названию А.Ю. Ермолов Танковая промышленность СССР в годы Великой Отечественной Войны.

[ВАЛХВ]

Коллега, мне ссылка второй день ошибку вадает и закрывается.

В итоге получилось или нет? А то могу попробывать все это приложение перекопировать сюда.

[Беловчанин]

Коллега Валхв, выкладывайте приложение сюда, думаю не только мне будет интересно.

[ВАЛХВ]

Коллега Валхв, выкладывайте приложение сюда, думаю не только мне будет интересно.

Сейчас попробую.

[ВАЛХВ]

Коллега Валхв, выкладывайте приложение сюда, думаю не только мне будет интересно.

Вот попытался выложить.

Приложение № 4. Расход и потребление бронелиста

Автор не мог пройти мимо вопроса истинности используемых им данных, и поэтому пров.л небольшие расч.ты с целью проверить, соответствовал ли расход металла предприятиями НКТП зафиксированному в документах по производству танков.

Таблица 22. Потребности предприятий НКТП в бронелисте1

производство

расход бронелиста

потребность в

Тип

в 1942 г., шт.

на одну шт., тн.

бронелисте, тн.

КВ

2553

27.15

69313.95

Т-34

12527

18.6

233002.2

СУ-122

25

20

500

Т-60, Т-70

9573

6.5

62224.5

СУ-76

26

5.7

148.2

всего**

24704

365188.85

производство

расход бронелиста

потребность в

Тип

в 1943 г., шт.

на одну шт., тн.

бронелисте, тн.

КВ

617

27.15

16751.55

ИС

102

24.8

2529.6

СУ-152

669

31.5

21073.5

ИСУ-152

35

37

1295

Т-34

15821

18.6

294270.6

СУ-122, СУ-85

1371

20

27420

Т-70, Т-80

3483

6.5

22639.5

СУ-76

1908

5.7

10875.6

всего

24006

1

РГАЭ. Ф. 8752. Оп. 4. Д. 728. Л. 14, 158-164. производство

расход бронелиста

потребность в

Тип

в 1944 г., шт.

на одну шт., тн.

бронелисте, тн.

ИС

2250

24.8

55800

СУ-152

2

31.5

63

ИСУ-152,ИСУ-122

2510

37

92870

Т-34

14648

18.6

272452.8

СУ-85

1893

20

37860

СУ-100

500

21.3

10650

СУ-76

7155

5.7

40783.5

Т-44

25

17.1

427.5

всего

28983

510906.8

Для выпуска танков требуется большое количество разнообразных материалов, таких, как: бронелист, качественный и рядовой прокат, цветные металлы и т. д.. Однако для расч.тов соответствия производства потребляемым материалам удобнее всего взять расход бронелиста. Прежде всего, бронелист является специфическим материалом, массовое использование которого характерно именно для танковой промышленности. Помимо производства танков, бронелист расходуется также в военном судостроении, которое в то время в СССР почти прекратилось, в самолетостроении (в том числе, для корпуса знаменитых штурмовиков ИЛ-2), в промышленности вооружений для щитков орудий и пулеметов. Но на данные нужды требовалось относительно немного этого материала. Благодаря этому можно провести сравнение выпуска бронелиста по СССР в целом и потребления его НКТП СССР. Кроме того, расход бронелиста на единицу продукции был наиболее стабильным и не менялся, в отличие от других материалов, в результате различных новшеств в технических процессах, новых методов экономии материала и т. д.. Например, расход бронелиста на корпус танка Т-34 в течение всей войны оставался равным 18,6 тонн. Этот показатель в материало.мкости танка был единственным, который не изменялся в ходе войны, при этом оставаясь одинаковым на каждом выпускавшем его заводе, что существенно повышает точность расч.тов. Итоги расч.тов представлены в таблице 22. Основой для вычисления потребностей в бронелисте стали данные о выпуске танков с одной стороны, и данные о необходимом расходе для производства одного танка или САУ каждого выпускавшегося типа - с другой стороны. В этих данных есть некоторые пробелы. Так, автор был вынужден приравнять расходы бронелиста на танк Т-60 к расходам на более тяж.лый и лучше бронированный танк Т-70. Расход брони на самоходку СУ-122 автор приравнял к расходу на близкую к ней по своей конструкции самоходку СУ-85, а расход брони на ИСУ-122 расходу брони на ИСУ-152. После этого полученную цифру можно сопоставлять с расходом бронелиста в ходе войны, с поставками его НКТП и общим производством в СССР. Расход бронелиста должен быть несколько выше, так как часть его составляет брак, часть расходовалась предприятиями НКТП на бронедетали для авиапромышленности, а в 1942 году немало этого дефицитного материала было потеряно в Сталинграде. Кроме того, танки завода УЗТМ имели не литую, а штампованную башню, что повышало расходы бронелиста. Кроме того, бронелист шел на экспериментальные машины. В 1942 году бывали случаи, когда некоторые партии танков выпускались с усиленной дополнительной броней, на которую расходовался бронелист сверх нормы. Отметим, что ГАЗ получал бронелист для изготовления танков за сч.т фондов НКТП, и во всех расч.тах учтены и его потребности. Таким образом, реальный расход брони должен быть несколько выше расч.тного. Общие результаты расч.тов показаны в таблице 23.

Таблица 23. Расход бронелиста в 1942-1944 годах

1.

1

Данные по производству танков для расчетов взяты: РГАЭ. Ф. 8752. Оп. 4. Д. 728. Л. 158-164; по получению и запасам бронелиста: Там же. Л. 139; по расходу бронелиста на один танк или САУ: там же. Л. 14; по производству бронелиста в СССР: Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1945 – 1945 гг.: статистический сборник. М., 1990. С. 46.

Как показывает таблица 23, объ?мы производства бронелиста, его поставки НКТП и расходование были выше расчетных потребностей. Таким образом, можно говорить о соответствии расхода бронелиста танковой промышленностью и его производства. 194219431944Потребности в бронелисте, тыс. тн.365397511Получено НКТП, тыс.тн.507422562Запасы на 1 января, тыс. тн.406741Общий ресурс, тыс. тн.547489603Израсходовано НКТП, тыс. тн.480448545Остаток, тыс. тн.674158Произведено в СССР, тыс. тн.

Таблица 23. Расход бронелиста в 1942-1944 годах

1.

1

Данные по производству танков для расчетов взяты: РГАЭ. Ф. 8752. Оп. 4. Д. 728. Л. 158-164; по получению и запасам бронелиста: Там же. Л. 139; по расходу бронелиста на один танк или САУ: там же. Л. 14; по производству бронелиста в СССР: Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1945 – 1945 гг.: статистический сборник. М., 1990. С. 46.

Как показывает таблица 23, объ?мы производства бронелиста, его поставки НКТП и расходование были выше расчетных потребностей. Таким образом, можно говорить о соответствии расхода бронелиста танковой промышленностью и его производства. 194219431944Потребности в бронелисте, тыс. тн.365397511Получено НКТП, тыс.тн.507422562Запасы на 1 января, тыс. тн.406741Общий ресурс, тыс. тн.547489603Израсходовано НКТП, тыс. тн.480448545Остаток, тыс. тн.674158Произведено в СССР, тыс. тн.527446588

При попытке копирования возникает окно с надписью про какой-то error и вместо табдицы копируется какая-то каша. Но в целом понять можно. Так что извините, коллега.

Изменено 26 Jan 2013 пользователем ВАЛХВ