Другой КВ навсегда

[Temeluchas]

ЛАНОП - Ленинградская армия народного ополчения. Ополченцы конечно помогли отстоять Ленинград, но при зрелом размышлении пользы в тылу от престарелых слесарей лекальшиков по-любому было бы больше.

С учетом ситуевины под Ленинградом на конец сентября - начало октября 1941 - их на фронт бы бросили вне зависимости от распоряжений Москвы и наличия ДАНОП

[ВАЛХВ]

С учетом ситуевины под Ленинградом на конец сентября - начало октября 1941 - их на фронт бы бросили вне зависимости от распоряжений Москвы и наличия ДАНОП

Этих лекальщиков не так много, чтобы не найти им замену для ДНО среди комсомольцев и пр. гуманитариев. А по большому счету, коллеги, надо абстрагироваться от КВ и в дискуссиях исследовать более широкую тему, что вообще из реально возможного можно сделать-заальтернативить в период 27-40 гг, чтобы избавить седых лекальщиков от такого жребия. Типа Другая РККА с другой индкстриализацией. Может откроем такую тему? А то ведь в заклепочной теме так или иначе уходим в смежные и даже несмежные вопросы.

[Беловчанин]

Новую тему, пожалуй соглашусь, но при условии что пушку Т35 в теме коллеги ВВВ больше не обсуждаем.

[ВАЛХВ]

Естественно. Тогда, наверное, на следующей неделе.

[Спригган]

Я не знаю, что там под правилами имеется ввиду, но нигде мне не попадались описания боя, где немецкие танки открыто стояли и постреливали в сторону противника. Они что самоубийцы?

А кто говорил про "открыто"?

Но в общем-то и на открытой местности - далеко не суицид. Лоб-то у кошек до 300 метров неуязвим совсем.

Везде маскировка специальная или естественная, ландшафтная.

Маскировка отнюдь не требует длительной подготовки позиции. Более того, с учетом дистанции и качества советской оптики, для того, чтобы замаскироваться, достаточно встать в тень.

И обязательная смена позиций.

Кариус пишет, что маневрирование начиналось только тогда, когда русские обходили огневую позицию, дабы не подставить борта

В наступление вообще постоянное движение, стрельба с коротких остановок.

И потеря преимущества в скорострельности

Все меняется кардинально. Считаете что в него не стреляли? Он просто предусмотрительно вначале сжог "светляки". Да и таранить на Тигре сподручнее.

Ровно 1 попадание в ходовую.

А сдвинуть в сторону корпус горелого "стюарта" может и четверка

Все прекрасно, как туда еще 3 рыла посадить?

Заряжающего в нишу, наводчика "обжать по пушке", командира на крышу.

Или набрать в экипажи корейцев, джапов-коммунистов или чукчей. Или кого другого щуплого и худосочного :haha:

[Димончик]

Все угомонились?

Вернемся к танчику!

Возможность установки большей пушки без увеличения погона : ну были КВ-2 и КВ-220 со 152 и 85мм, на КВ-2 ставили 107 с очень мощной баллистикой.

По стоимости пушек, увы наших данных нет а вот немецкие аналоги: ПАК-40- 12000 рейх марок.

10,5cm le.F.H.18 - 16400 рейх марок.

То есть разница в 25% а по мощности в разы!

По наличию боеприпасов 76,2мм еще с царских времен:

В основном шрапнели - даром не нужны!

Много меленитовых гранат - опасны в употреблении из за нестабильности ВВ - лучше уничтожить.

Очень мало тротиловых гранат - неплохо но мало.

И главное все снаряды устаревшие(не дально бойные с старым слабым зарядом). Так смысл цепляться за рухлядь? Или хай их достреливают в учебке а в армию нормальное оружие, тем более англия перешла на 87,6мм, франция эксперментирует с 85мм, немцы и американцы 105мм. И все признают 75-77мм слабые даже для полевых действий!

[ВАЛХВ]

Все угомонились?

Вернемся к танчику!

Возможность установки большей пушки без увеличения погона : ну были КВ-2 и КВ-220 со 152 и 85мм, на КВ-2 ставили 107 с очень мощной баллистикой.

По стоимости пушек, увы наших данных нет а вот немецкие аналоги: ПАК-40- 12000 рейх марок.

10,5cm le.F.H.18 - 16400 рейх марок.

То есть разница в 25% а по мощности в разы!

По наличию боеприпасов 76,2мм еще с царских времен:

В основном шрапнели - даром не нужны!

Много меленитовых гранат - опасны в употреблении из за нестабильности ВВ - лучше уничтожить.

Очень мало тротиловых гранат - неплохо но мало.

И главное все снаряды устаревшие(не дально бойные с старым слабым зарядом). Так смысл цепляться за рухлядь? Или хай их достреливают в учебке а в армию нормальное оружие, тем более англия перешла на 87,6мм, франция эксперментирует с 85мм, немцы и американцы 105мм. И все признают 75-77мм слабые даже для полевых действий!

<br />

Это все правильно. Даже в целом дико тратиться на создание и внедрение в серию нового мощного танка со слабым орудием досторической размерности - нелепость. В итоге сошлись на компромиссе - 85 мм - стандартным с зенитным орудием и с перспективой создания ПТ-орудия с такой же баллистикой. Жаль что нет доскональных данных по возможностям артпромышленности на тот период, чтобы окончательно определиться с выбором 85 или 107 мм.

[Димончик]

Полковушка 107мм на базе англицкой 94мм тоже хорошая вещь в отличии от бобика.

Коллега 85мм надо раньше 39го, а он только к 40му начнет созревать. Я не настаиваю на 107мм(хотя свой освоенный), были 102мм, 100мм(итальянские с 36го с боеприпасом), 95мм с 40го. Это не главное, главное снаряд более 15кг с достаточным зарядом ВВ, который по любому в полтора раза мощней 85мм. И главное место под пушку, если понадобится поставить 85мм с баллистикой сравни немецкому 88х71 не проблема, а вот наоборот уже пробовали, мне чет не нравится.

[boroda]

Не прочёл всю дискуссию может такой вариант и предлагали. У меня он как то всплыл в одной из тем на моём сайте.

http://alternathistory.org.ua/idealnyi-sovetskii-srednii-tank-mf-1-mikhail-frunze-sssr

Идея очень простая. Использовать обе сильные черты обоих танков Т-34 и КВ в одной машине.

А попросту переделать башню танка КВ под установку на Т-34. Должно получиться где-то так:

[Димончик]

Там же в свое время ее и похоронили. А заодно хотели и автора забанить!

[Димончик]

А пересмотрел, уже забанили, чтоб не выдумывал! :rofl:

[ВАЛХВ]

А пересмотрел, уже забанили, чтоб не выдумывал!

А то ведь нарисует ненароком КВ-1 с башней Т-34.

[ВАЛХВ]

Полковушка 107мм на базе англицкой 94мм тоже хорошая вещь в отличии от бобика. Коллега 85мм надо раньше 39го, а он только к 40му начнет созревать. Я не настаиваю на 107мм(хотя свой освоенный), были 102мм, 100мм(итальянские с 36го с боеприпасом), 95мм с 40го. Это не главное, главное снаряд более 15кг с достаточным зарядом ВВ, который по любому в полтора раза мощней 85мм. И главное место под пушку, если понадобится поставить 85мм с баллистикой сравни немецкому 88х71 не проблема, а вот наоборот уже пробовали, мне чет не нравится.

Конечно, надо раньше. Получив немецкую зенитку 76,2 мм в 31-м не запускать её безоглядно в производство, а потратить год-два на переделку её в ЗП традиционного русского калибра 87 мм. На бобик забить и выпускать только 76,2 мм пушки в 42 калибра по концепции коллеги ВВВ, взращивая эволюционно альт ЗИС-3. А про итальянскую систему просветите, если не трудно, а то я слышал звон, но не знаю, где он.

[Димончик]

В 36 купили зенитки минизини 100мм на" красный кавказ" но неудачные установки, а боеприпас ниче потом БС_3 и прочее пошло, но своей зенитки в 100мм не вышло.

87мм немецкий калибр и пушки круппа уже устаревший, можем уже не оживить. 76,2 мм в 30-40 калибров можем развивать малой серией для туземцев(на продажу) и малых катеров на тумбе. Фактически несколько модификаций трех дюймовки и ЗИС- 3 готово без дерганий с Ф-22 и УСВ.

На КВ для кардинального облегчения лучше от Т-37 башню!

Ну он там много и по пушкам проехался, очень познавательно и поучительно и развивает неординарное мышление!

[Димончик]

Вообще то я пушки рассматривал с 25года, когда уже начались модернизации и что выйдет.

107мм брал страую 107мм 13года модернизированную в 30м, по своим данным она немного лучше немецкой легкой гаубицы 105мм, выходит можно и в танк как пушку и в поле как гаубицу.

По 3х дюймовкам очень понравилась 75мм КАНЭ- у нее аналог по баллистике ПАК-40! Даже патрон похожий! Ну и в придачу, был и ЛЕНДЕР 1915года, и немецкая 31го.

По малым пушкам гочкис 57мм 58 калибров и полегче и по проще ЗИС-2 и уже был на начало 20х!( и устарел!)

[sergey289121]

А то ведь нарисует ненароком КВ-1 с башней Т-34.

А было бы прикольно, посмотрели какое уг вышло и сменили концепцию на немецкую. Пушку лучше брать следующую - немецкая сухопутная 105мм зенитка - немцы потом ее калибр уменьшили до 88мм - знаменитая ахт-ахт, а мы дополнительно получим не только прекрасную бронебойность, но и осколочный мощный, в начале 36 получить ее не проблема.

[ВАЛХВ]

87мм немецкий калибр и пушки круппа уже устаревший, можем уже не оживить.

Что имею в виду. Наша (немецкая) ЗП 76,2 мм путем радикальной модернизации превратилась в ЗП 85 мм с совершенно новым выстрелом. Эту работу проделали в 38-39 гг. А почему бы не сделать это в 31-32 гг, создав новый выстрел 87 мм со снарядом весом 10 кг ровно, начальная скорость те же 800 м в сек, как бы ориентируясь в уме на немецкую зенитку ПМВ 88 мм и традиционный русский калибр 87 мм?

[komo]

Немецкая морская 105-мм 45кб , вес 4 т со станком вес снаряда 17,5 кг, начальная скорость 760мс .В неподвижную рубку или башню от кв-2 вполне влезет, если удастся уменьшить откат и размер башни то до 50-х вполне неплохая артсистема для вооружения тяжел танков и тяжелых штурмовыхистребительных сау.

[sergey289121]

Что имею в виду. Наша (немецкая) ЗП 76,2 мм путем радикальной модернизации превратилась в ЗП 85 мм с совершенно новым выстрелом. Эту работу проделали в 38-39 гг. А почему бы не сделать это в 31-32 гг, создав новый выстрел 87 мм со снарядом весом 10 кг ровно, начальная скорость те же 800 м в сек, как бы ориентируясь в уме на немецкую зенитку ПМВ 88 мм и традиционный русский калибр 87 мм?

Тогда может 88мм сделать?

[ВАЛХВ]

Немецкая морская 105-мм 45кб , вес 4 т со станком вес снаряда 17,5 кг, начальная скорость 760мс .В неподвижную рубку или башню от кв-2 вполне влезет, если удастся уменьшить откат и размер башни то до 50-х вполне неплохая артсистема для вооружения тяжел танков и тяжелых штурмовыхистребительных сау.

Действительно круто, но тяжко с технической и экономической точки зрения для внедрения в массовый танк. А в этой теме он такой. Максимальный диаметр погона у нас 1740 мм. Что-то более нашей системы 107 мм в 42 клб я на 40 год для внедрения затрудняюсь представить.

Тогда может 88мм сделать? ipb.global.registerReputation( 'rep_post_692198', { domLikeStripId: 'like_post_692198', app: 'forums', type: 'pid', typeid: '692198' }, parseInt('') );

Классическая немецкая ЗП 88 это 36 год. хочется все-таки пораньше, чтобы было время для разгона производства. А лафет ЗП 76 мм 31 года может эту 88 и не выдержать.

[Димончик]

Немецкая морская 105мм это немецкая, а у нас своя 102мм есть и не хуже! Но это уже мощная баллистика и корпусная артилерия. У меня 107х36, 30 года:

http://ru.wikipedia....а_1910/30_годов

Только лафет поменять на гаубичный, да с новыми материалами и облегчить можно.

Изменено 18 Jun 2013 пользователем Димончик

[ВАЛХВ]

Немецкая морская 105мм это немецкая, а у нас своя 102мм есть и не хуже! Но это уже мощная баллистика и корпусная артилерия. У меня 107х36, 30 года:

Не 107 Х 38? Или я с чем то спутал.

[Димончик]

НУ 38 квалибров, спешил когда писюкал. В ссылке сказано, хотя видел более детальное описание, но лень опять собирать информацию. Раньше уже выкладывал это на сайте у Бороды, теперь не хочу. :crazy:

[ВАЛХВ]

НУ 38 квалибров, спешил когда писюкал. В ссылке сказано, хотя видел более детальное описание, но лень опять собирать информацию. Раньше уже выкладывал это на сайте у Бороды, теперь не хочу.

<br />

То есть читать 38?

[komo]

У ссср есть на начало 30-х 4"60 с новиков, на танк явно не годится по причине дороговизны, длины и мощьности, есть вроде созданный в годы ПМв но в массовое производство не запушенная 4"37-38 на зенитном станке. Вот на базе ствола и выстрела от данного девайса что то влезжее на тяжелый танк спрроектировать по идее можно, причем перекочует это с бронепоездов, для которых и 4"60 оказлись излишне мощьными при стрельбе со слабых дорог иили без упоров боковых. Есть 4-линейные орудия 30кб. 16кг снаряд, 570мс, причем несмотря на модель 1910г это по уму новая батарейная пушка образца 77г с ее ТТХ , просто на новом техническом уровне начала века, размером и массой поменьше , дальностью стрельбы и скорострельностью повыше. Причем При выдаче техзадание на новую корпусную пушку перед ПМВ было условие совместимости по выстрелу со снарядом 107-мм батарейной пушки образца 1877г. Ошибка ГАУ что они в 30-е вместо того чтоб перевести эти орудия в класс гаубиц или гаубиц-пушек и при модернизации внедрить раздельно-гильзовый патрон с переменным зарядом и увеличить углы наводки, увлеклись удлинением ствола и увеличением дальности стрельбы. И получили непонятную пушку недостаточно мощьную для корпусной и недостаточно легкую для слабых в отношение средств тяги стрелковых дивизий. Осавь ствол как в реале, внедря только новый лафет с пневмошинами и подресориванием для буксировки автотранспортом + угол вертикальной наводки увеличили, то вполне можно было в 2-2,5т неплохую артсистему получить. Она конечно была менее мощьной чем 122-мм23 дивизионная гаубица по могуществу снаряда и хоро если по дальности немного превосходила, но зато позволя ла бы утилизировать стволы , боекомплект оставшийся с царских времен и произведенный в 20-е.