Альтернативные БМП и БТР.

[MGouchkov]

skylancer-3441 писал 

[К более раннему, но может быть примечательному оперативно]

Общую схему "Второго АИ поколения" - рама уже интегрирована в усиления бронекорпуса, труба - ещё отдельна, считаем согласованной?  

В переходе со 2ого поколения к 3ему интеграция и трубы в виде U-образной лыжи-короба значимо повысит миностойкость (не говоря об облегчении регламента трансмиссии). 

А то пока у нас в виде трубы подо дном "готовый поражающий элемент".

Обсуждали что уже во 2ом АИ поколении при сохранении унификации по полуосям (то есть - кинематики) "упругую систему" с рессор на военной технике вероятно уже заменили бы.   

 у 813 и всех более поздних 8x8 Татр (Может и у Самоты была, не знаю) всегда будут между 2 и 3 осями, и у многих 8x8 Татр включая военные - как я понимаю, есть ещё одна КПП между 2 осью и раздаткой встроенная в трубу).

Если у именно 8х8 - "меж 2ой и 3ей осями", это преемлимо. Вопрос унификации КПП актуален для машин с меньшим числом осей. У которых КПП за 1ой приводной или неприводной (актуально уже только в АИ 7ых) осью. 

 Но это не совсем то, а вот то что надо:

 Жаль что чертёж совсем "слепой". Я так и не знаю было ли в РеИ от "Татры" той предложение конструкции, которую я твёрдо предлолагаю за "Днепрами" и "Камами" -  БЕЗ трубы но с сохранением качающихся полуосей. "Блоки ГП"/крепление поуосей - меж поперечинами усиленной "лестничной" рамы..

А 926-6 о котором вы видимо ведёте речь 

и всё 920е семейство.

Ну да, АИ "татризация" ведь синхронна в РеИ разработке именно "138ой" (которой в РеИ виде в АИ что примечательно - НЕ будет; тяжёлый капотник - в АИ ссср нужен только с АИ 7ых "Десна 2" "КАМА", в Европе не нужен вовсе). 

Я делился с вами, коллега, в ЛС удивлением что двигло АИ "Днепра 1" было как вы открыли в РеИ в металле в прототипе. 125-130лс, как и надо сельхоз "5ти тонке" 4х2. 

 на Прагу V3S шёл

 Коллега, мы с вами анализировали АИ автомобилестроения ЧССР без РеИ готвальдовской РЕмилитаризации: "Прага" в такой АИ - возит шпикачки.  "На войне" осталась в ЧССР одна "Татра". Она и нужна или на войне или на стройке; или на "дорогах" (с покрытием, но с "матовым") на Востоке (и в 3ем мире). 

А по "шпикачкам" в Высочанах были в РеИ интересные разработки (а "шпикачки возить" НАДО, что б Дядя Ванья потом не "удивлялся" что его ТАК "любят"). И в ЭТОМ "Прага" в сотрудничестве с ГДР Циттау ("Робур") и с ГАЗом.

Но уж совсем оффтоп, есть в "АИ авто" специальная тема.

Здесь примечательнее,- АИ БТР-64 оказывается через Вьетнам в США в АИ 65ом.. .. ..Понятнее откуда дальше в ответ переход от "АИ 2ого" к "АИ 3ему" (АИ 197ых) поколению.

dragon.nur писал 

  1 час назад, MGouchkov сказал:

ГАЗ-21

Наследование от ГАЗ-11 ака Додж Д-5, хоть и с зигзагами. 

  

Ну блин, вы "зигзагами" обозвали ТАКОЙ скачёк от обрубка ГАЗ-11 "Победы", к верхнеклапанному с полноопорным коленвалом движку ГАЗа-21.   Он - по сию пору в развитии для УАЗов "Патриот". Я писал что вот создателям ЭТОГО движка есть о чём участвуя в АИ в новом R6 (в их "нулевом приближении" полтора 21ых с примерно 105лс на "72") говорить с ИНОспецами.

   ЯМЗ/ТМЗ, КамАЗ -- свои разработки, емнимс

Они все сдохли в развитии, в производстве ТМЗ уже тоже не один год как сдох, линки о чём есть в глубинах треда.

убить и недефорсированный В-2 клон. "Супер 2ух тактниками"

Бога ради, я не против. American way -- те тоже долго и много провозились с масштабными племянниками ЯАЗа от 53 до 149.

  Нам надо нам и копать Матчасть что бы проверить достоверность. За линки в вашей теме - спасибо. Я верно помню что РеИ двигло американского гусеничного БТР "М113" - "племянник" РеИ ЯМЗ-206?

 V6 дизель для грузовика на производство ставил МАН в, емнимс, 1952-54 годах. Наши его разглядывали, но в РИ выбрали свою чучх.ню (с)

Как раз РеИ совпуть (АИ о том что бы сломать это из 3ых и придумываю), поверхностный косплей "сделаем сами". ..Позднейшие МАНы, на которых я заглядываюсь, но которые в АИ доступны с самого конца АИ 6ых, с 7ых, они - рядные ("Икарус") или V8.  

Изменено 11 May 2017 пользователем MGouchkov

[skylancer-3441]

БЕЗ трубы но с сохранением качающихся полуосей. "Блоки ГП"/крепление поуосей - меж поперечинами усиленной "лестничной" рамы..

Не понимаю, что вы там не видите.
Я вижу по схеме что полуоси там качающиеся, их ход по высоте показан на виде сзади, ведь этим у Татры определяется нижняя линия ровного кузова скажем у самосвала. А трубы нет, и это видно по расположению и углам карданов на виде сбоку и по карданам между картерами мостов на виде сверху. При этом картеры мостов крепятся под рамой на том расстоянии, на котором полуоси в крайнем верхнем положении не будут задевать раму, ну как они крепятся у обычных Татр с трубой. Вся разница что у тех рама - облегчённая, поскольку над основной хребтовой, а тут единственная и значит должна быть усиленная.

Ну вот ещё вариант где изменена контрастность и яркость

И тут кстати понятно, что КПП ещё вместе с двигателем как у 111й
Если тут и есть труба, то только между 2 и 3 осями, тонкая совсем (на поперечине куда крепятся рессоры что-то такое её пересекающее видно).

Изменено 11 May 2017 пользователем skylancer-3441

[MGouchkov]

skylanser-3441 писал 

 Я вижу по схеме что полуоси там качающиеся,

...

 А трубы нет,

Есть эта идея в РеИ чертежах - ещё лучше! 

..Но вот, блин, ценной она воспринимается для капотных недоприводников, гражданских; а вот бескапотные военные полноприводники лучше делать так (с трубой) как "Татры" в РеИ и делали и делают.

  Не понимаю, что вы там не видите.

Ну вот ещё вариант где изменена контрастность и яркость

Собирался свои проблемы решить так же, рисунок уже сохранил, спасибо 

Изменено 11 May 2017 пользователем MGouchkov

[skylancer-3441]

 

процесс боя в таком месте (НЕдеревянном, сельском ПРОМ ("ферма") и селитебном), боя пехоты сообразнее всего с тех машин с которых пехота и десантировалась 

Вы сами же видели что из этого получается, - с потребными артсистемами и ещё не дистанционно управляемыми необитаемыми башнями - вместимость машин падает,

в состав взвода 30т машин приходится вводить ещё и "БТР", то есть преимущественно пехотовозную версию на том же шасси. Оно конечно - экономически и эргономически посмотреть - очень оправданное решение, десанта 12 человек туда запихано, почти как в 2 БМП, - причём никто не сидит спиной против хода движения как на скрине выше, - а стоит при этом БТР куда дешевле чем даже и одна БМП.

Необходимость экономить хотелкам про многоканальность взвода по вооружению очень эффективно крылья обрезает, а есть ведь и иные соображения. Например то что конфликтах 2-3 типа все БМП обрастают всяким барахлом возимым снаружи, которое попросту не влезает внутрь, а вися снаружи сводит на нет все старания по ужиманию машины в габариты, если ещё не хуже - когда на или впритык за "режущие" противРПГшные решётки начинают вешать-класть скажем деревянные ящики. До необитаемых башен не занимающих места в ДО получается тупик.

 

 

 

К 30т машине есть вопрос, на сколько именно выбранная 45мм артсистема способна решать задачи и по подавлению в открытом поле окопавшегося расчёта чего-нибудь тяжёлого пехотного, или кстати - пробить стену в местности с бетонной застройкой:

боя в таком месте (НЕдеревянном, сельском ПРОМ ("ферма") и селитебном)

 

Известно что 76мм L23A1 пушка ЛТ Скорпион, которую ставили РеИ на всякие БТРы и БМП - как я понимаю, с целью создать машину НПП пехоты на БТРах - что она с бетонными стенами своим БФС вполне эффективно может разобраться

И аналогичные проекты - по созданию бронемашины НПП с пушкой такого рода - если на шасси БМП или БТР - то обычно с уменьшением возимого десанта - вполне предлагались:
проект итальнской БМП Tifone с башней от Скорпиона и передним расположением боевого и отделения управления, центральным расположением МТО и кормовым - ДО:

ну, как итальянской - видимо это локализованная разработка на основе Моваг ТАЙФУН, вот как раз насчёт компоновки машины наглядно видно в зенитной версии:

 

Ещё меня заинтересовало, в области компоновки, что французы на AMX 10 PAC 90 четверых пехотинцев усадили - хотя там шасси совсем короткое, длина по корпусу 5,86м всего, вот базовый AMX-10P в сравнении с Мардером:

а при этом пушка 90мм - и видимо частично противотанковая

 

Но проблема с этими крупными калибрами в том что и тот 76мм английский БФС здоровый весьма

а уж 90мм... 
И вроде бы 40 выстрелов на Tifone - кмк маловато. А чтобы больше было - получается что всё же нужна уже специализированная машина.

 

Отсюда для БМП НПП приходится обращаться к меньшим калибрам, например в случае с 30т машиной Маятника - РеИ 45мм снаряду пушки СМ-20 ЗИФ. (не к "выстрелу" целиком, и не к самой пушке, только к снаряду).
Вот только судя по Jane's Ammunition Handbook доступной в сети, в 76мм английских фугасных снарядах из примерно 5,4кг массы собственно снаряда - примерно 1,5кг ВВ, это больше чем весь выбранный для 45мм артсистемы базовый снаряд СМ-20 ЗИФ весит целиком (1,41кг).

Я ещё искал иные снаряды/выстрелы способные дырки в стене проделать - и наткнулся на широко обсуждавшийся несколько лет назад, в том числе и в соседних темах, бронебойным фугасный осколочный к ЛШО-57:


Ещё о нём упоминалось такое:

Есть данные до выстрелу ВБОФ-57: вес 3,1кг, н/с 300м/с, вес снаряда 2,6кг из них ВВ - 600гр, осколки порчдка 2450гр =/-50. Программируемый взрыватель позволяет поражать стальную броню до 50мм толщиной или засеивать осколками круг до 30м диаметром. Скорострельность девайса порядка 240в/мин, дальность - 6000м.

и - на отваге - от пользователя cochevnik:

По результатам испытаний пробивается броня 38 мм, при толщине брони 52 мм внутренний откол составил 1,8 кг осколков. Пробивается навылет  Ж/Б плита 30 см с пробоиной в 40 см. и кирпичная стена толщиной 50 см.

 

Тут интересны 600 грам ВВ (а вот как считалась масса осколков, я не понял, он же без гильзы прилетает? 600+2450+50 давало бы как раз 3100 которые с гильзой и прочим, но если считать как 2600-600 то получается 2000г а не 2450+50г)

А есть ли объёмы под такое в известных снарядах под СМ-20 ЗИФ?
Используя плотность - скажем А-IX-2 - оттуда http://saperka.ru/wp-content/uploads/2009/03/vv.pdf, получается требуемый объём в 347 см3. 
Мне не удалось найти схемы снарядов к СМ-20 ЗИФ достаточно точные чтобы передать все особенности формы снаряда. 

В итоге я вообще решил обойтись простой фигурой из цилиндра и одного конуса. С цилиндрическими углублениями под трассер и головной взрыватель (мне вроде бы пока даже фото снаряда к СМ-20 ЗИФ с донным взрывателем не попадалось, хотя попадалось фото самого донного взрывателя). Это в итоге дало объём цилиндроконической болванки в 215 см3 - значит очевидно нету, даже объём углублений под взрыватель и трассер нет смысла считать.

 

Но сколько А-IX-2 вообще помещается в СМ-20 ЗИФ?
Из публикаций Широкорада известно про массу и количество ВВ в двух снарядах созданных для этой пушки:

Всего 60г в случае с бОльшей цифрой и головным взрывателем.
Это я решил проверить.

Оттуда http://russianammo.org/Russian_Ammunition_Page_57mm.html (далее ruam) из измерений коллекционеров известно что

The high explosive cavity of the shell is 25mm wide and 95mm deep. 

Такого рода полость будучи (для упрощения подсчётов) простой цилиндрической формы - давала бы возможность разместить куда больше ВВ чем указывает Широкорад - это 46,63см3 или 80,7г А-IX-2. Но столкнувшись с фото найденного взрывателя МГ-45

а так же взрывателей МГ-40А

и МГ-57

он кстати тяжёлый:

я сделал предположение, что 95мм - это всё же не глубина всей полости под ВВ, а ещё и считая с местом под резьбу для взрывателя
Правда у меня всё равно не очень сходятся получаемые цифры, и вариантов полости у меня вышло 2 - возможно потому что будучи новым МГ-45 на самом деле имеет выступ на донце аналогичный МГ-40 и МГ-57, который я не учёл, или возможно потому что я неверно определил по фото выше глубину резьбы под взрыватель.
...
Попутно я наткнулся на предложение Шпитального и ОКБ-16 от 1943 года о переделке 37-мм авиапушек Ш-37 в калибр 45мм, и там обнаружился интересный чертёж осколочно-зажигательно-трассирующего выстрела к этой - получается что Ш-45

45мм снаряд; с начачальной скоростью 800м/сек; с цилиндрической полостью для ВВ, для которой указана масса ВВ - если я правильно разглядел, 55г; при ещё и указанной плотности - 1,7г/см3 - впрочем я продолжил использовать в остальных случаях в расчётах 1,73; с головным взрывателем МГ-8 для которого указана масса - если я правильно понял - 174 грамма. И размер углубления под трассер и в случае с АИ вариантами - толщину донца тоже - я подогнал ориентируясь по этому снаряду.
И вот ещё его же схема:


В итоге я решил привести и его в своей картинке для сравнения. Вот что собственно у меня вышло:

После этого встал вопрос массы снаряда. Тут может получиться очень много неточного, и получилось:
должно быть 1410г

масса взрывателя МГ-45 мне наверняка не известна, но у МГ-8 = 174г
Масса стальной болванки формой как моя модель снаряда, дико упрощённая = 1677,4г
По версии Широкорада углубление в стали под ВВ, но плюс масса ВВ = минус 211,5г
По версии ruam углубление в стали под ВВ, но плюс масса ВВ = минус 236,5г
Углубление под трассер в основании = минус 42г
углубление под взрыватель = минус 8г
масса трассера, далее МТ, неизвестна (глядя по другим снарядам, весит он граммов 40)

Итого упрощённая модель на 155-180г тяжелее (19-23см3 стали) не считая массы трассера. Полагаю - из-за упрощения моделирования именно формы снаряда, и неучёта  поясков.
Если считать массу стальной болванки с углублениями под резьбу взрывателя и под трассер но ещё не высверленной полостью под ВВ - исходя из 1410г - получается (1410-(МТ+174+67,4 (или 60,3))+303,9 (или 271,8) - т.е. 1472,5-МТ или 1447,5-МТ.
Теперь, можно выяснить, сколько на самом деле примерно весит ну скажем предложенный ОФ(Т) снаряд. (1472,5-МТ (или 1447,5-МТ) - 432,7)+174+95,9+МТ = 1309г (или 1284).

В случае с ОФ снарядом, который в текущем виде меня смущает тем что без трасера наверное надо как-то утолщать донце, но не знаю на сколько, - получается  (1472,5-МТ (или 1447,5-МТ) - 474,3)+174+105,2+МТ = 1277г (или 1252г).

 

Если утоньшением стенок получится запихать ещё больше ВВ - снаряд ещё полегчает.

В случае со снарядом с толщиной стенки - минимальная толщина стенки полости для ВВ у меня получилась в месте стыка с углублением под резьбу взрывателя 6,14мм - а тут она везде кроме донца - получается масса снаряда 
(1472,5-МТ (или 1447,5-МТ) - 701,9)+174+155,7+МТ = 1100,3г (или 1075,3г).
В случае если стенку возможно утоньшить вообще до 5мм, получается
(1472,5-МТ (или 1447,5-МТ) - 806)+174+178,7+МТ = 1019,2г (или 994,2г).

На формирование поля осколков у ОФТ снаряда с 178,7г ВВ остаётся всего до 174+666,5+МТ=840,5+МТ г твёрдых элементов (точнее чуть меньше, поскольку и взрыватель и трассер очевидно по своему назначению содержат сгорающие/взрывающиеся наполнители)

Если взять ОФ снаряд получается для 6,14:
(1472,5 (или 1447,5) - 774)+174+171 = 1043г (или 1018г).
для 5мм:
(1472,5 (или 1447,5) - 888,6)+174+197 = 954,9г (или 929,9г).

На формирование поля осколков у ОФ снаряда с 197г ВВ остаётся всего 174+583,4=757,4 г твёрдых элементов.

На мой взгляд учитывая те большие сложности которые  доставила своим размещением на машине 45мм автопушка - это недостаточно.

 

Для сравнения с вышеполученными результатами насчёт масс ВВ и масс для образования осколков, вот текст про снаряд к 30мм 2А42 и 2А72:
http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/bmpt-s-30-mm/

Величина радиуса зоны сплошного поражения 7 м относится к области чистой фантастики. Поражаемая площадь при этом составляла бы 154 кв.м, тогда как реально она составляет 40 кв.м для цели «стоя» и всего 10 кв.м для цели «лежа» (Б.И. Носков «Малокалиберные выстрелы к автоматическим пушкам», ГНПП, 1998). При этом необходимо учитывать крайне неблагоприятное взаимное положение эллипса рассеивания, вытянутого вдоль траектории, и направления разлета основной массы осколков перпендикулярно траектории. При малом угле подхода снаряда к земле половина осколков уходит в небо, другая половина – в грунт, и только небольшая часть, стелющаяся вдоль поверхности земли, работает на поражение. Помимо этого главного негативного фактора слабое действие ОФС объясняется также малой массой заряда ВВ A-IX-2 (48,5 г), как следствие, небольшим числом убойных осколков (около 300) и специфическим исполнением ударного взрывателя, не обеспечивающего мгновенный разрыв снаряда на поверхности земли.

Автор на нижнетагильском полигоне расстрелял из пушки 2А42 много сотен патронов. В том числе проводились уникальные стрельбы по грунту в коридоре с дюралевыми стенками. Хорошо помню нудную процедуру поиска пробоин на этих стенках. Их было мало, очень мало…

Все это вместе взятое приводит к огромным расходам патронов. В таблице приведены расчетные данные по величинам очередей 30-мм пушки, обеспечивающих с вероятностью 0,9 поражение цели – расчета ПТУР, снабженного средствами индивидуальной защиты, на дальности 2000 м.

 

Расположение цели	Стрельба
	с места	с хода
На поверхности	40	70
В окопе	100	150

В ячейке – необходимая длина очереди.

(тут конечно возможен вариант что автор "по ошибке" в своей борьбе с 2А42 и 2А72 указал цифры для не того снаряда, но увы упомянутая им книга в сети видимо отсутствует, а Мск, где она вроде есть в ПНТБ или РГБ - от меня далековато)

 

И есть ещё вот такой текст (этот скриншот и некоторые иные далее - из лежащего в сети текста какого-то диплома о выборе вооружения БМП):

(я поискал этот 30x173 ОФС с массой 360г и массой ВВ 36г - и нашёл там https://thesovietarmourblog.blogspot.fr/2016/05/bmp-2.html упоминания о ОФС массой 360 и 362г с примерно 40г ВВ.

3UOF8 is in fact nominally more powerful than both the Oerlikon 30x170mm HEI-SD, which weighs in at 360g with a 40g charge of Hexal P30, and the American 30x173mm Mk266, which weighs 362g and contains about the same mass of explosive charge.

А вот в книге Бакланова в таблице (Современные малокалиберные автоматические пушки стран НАТО с.138-139) есть 30x173 ОФС с массой 360г и массой ВВ 56г).

 

Конечно "хунвейбины" и прочие инсургенты из Китая - на тот момент отнюдь не снабжены бронежилетами.

Но это ненамного улучшает ситуацию, учитывая то, как на самом деле "эллипс рассеивания" обычного ОФ снаряда - имеет ещё более неудобную форму

Исходя из этого всего, я считаю нужным смотреть на более крупнокалиберные автопушки - но такие, которые имеют выстрелы сравнимых с принятым 45мм выстрелом габаритов, то есть - обратиться к "более крупной" версии ранее упоминавшейся пушки Маузер МК-108 (про неё там http://www.deutscheluftwaffe.com/archiv/Dokumente/ABC/m/MK 108/rheinmetall108.htm куча фото и какие-то документы есть) - пушке Рейнметалл МК-112, и её советским "одноклассникам" - Н-57 и В14-112.

 

Вот выстрел к В14-112 в сравнении с выстрелами СМ-20 ЗИФ (этот тут - с АИ гильзой, грубо прикинутый, именно под выстрел такого габарита рассчитывалась с конца апреля 2015 года 30т бронемашина Маятника) и Ш-45
(цветовая маркировка полостей с ВВ та же что и выше)


У 57мм ОФЗТ боеприпаса автопушки В14-113 - у Широкорада в книге про Грабина заявлено 350г ВВ и вес снаряда 2 кг.

(правда у меня не получилось в моделировании понять, как там 2кг получается. Получилось 1235г не считая здоровенной головной части со взрывателем, пояска, и видимо чем-то ещё. А может я неверно понял размеры взрывателя и полости под ВВ, может она выше но уже (более толстые стенки -> больше стали-> больше массы))

Фото В14-112 мне не попадалось.

 

Н-57 http://commi.narod.ru/txt/shirad/147.htm по Широкораду ту же заявленную массу снаряда в 2кг и кажется иную гильзу, начальная скорость заявлена 600м/с
Сама Н-57 видимо существовала и в версии с коротким стволом, лежавшей в открытую в музее, и хоть как-то отснятой,


  
и если я правильно понимаю - в версии с длинным стволом, отснятой на стенде (нижнее фото) видимо в 90е годы, и потом видимо уже лишь совсем недавно. 


(рядом с стволом от НС-45 и с целой НС-37)

...
Немцы у своего 55мм выстрела для Рейнметалл МК-112 заявляли скорость 600м/сек, 420г ВВ и массу снаряда в 1,5кг

In the case of extensive tests, it was found that about 420 to 450 g of explosives were necessary in order to achieve the desired total destruction on the fuselage or in the wings of large bombers, thus causing the aircraft to crash. In order to accommodate this quantity of explosives, a bullet of 5.5 cm caliber had to be created.

In the same way, the RLM set the following two tasks for the development of automatic 5.5 cm weapons:

1. a light automatic 5.5 cm cannon,

2. a heavy automatic 5.5 cm cannon.

TO 1.

The light automatic 5.5 cm cannon is to be developed as an attack weapon at distances up to about 1000 m. As high a fire speed as possible, low weight and easy installation in 2-engine aircraft are to be striven for. The ammunition must have an effective range of 2000 m, the bullet charge of the bullet to be developed for mines is 420 g explosives as the minimum quantity. If possible, use the same bullet with 450 g baffle, which is prescribed for the heavy 5.5 cm cannon.

1. General data

Caliber 5.5 cm
Initial speed 600 m / sec
Weight 1.48 kg
Shot / Minute 300 Sch / Min.
Weight of the gun 275 kg
Length of the weapon 2000 mm

2. Cartridge
Weight 1.48 kg
Length of projectile 220 mm
Weight of blasting wheel 0,420 kg
Weight of propellant charge 0.215 kg
Cartridge sleeve weight 0.65 kg
Weight of cartridge 2,4 kg
Length of cartridge 355 mm
Type of ignition electrical

3. Tube
Caliber 5.5 cm
Length of tube 1050 mm
Weight of the tube 40 kg
Length of the drawn part 815 mm
Number of moves 20
Diameter in the pulls is 5.65 cm
Width of the fields 4.3 mm
Type of spin - square. parabola.
Initial twist 2 ° 30 '
Enddrall 8 ° 30 '
Maximum gas pressure 2600 kg / cm *
Construction gas pressure 3000 kg / cm

4. Weapon
Weapon system Mass lock
Weight of the gun 275 kg
Length of the weapon 2000 mm
Type of feed belt feed (right or left)
Weight of a belt member 0.48 kg
Weight of a belt with 100 cartridges approx. 298 kg
Length of the closure recirculation approx. 700 mm
Weight of closure 60 kg
Type of the closing preloading spring Screwed compression spring, wrapped
Weapon return max. 80 mm
Weight of the return parts 275 kg
Type of braking device
Type of the retraction device (weapon) Ring spring
Return pulse approx. 100 kgs
Type of charging device electro-pneumatic
Type of firing electro-pneumatic
Type of ignition device electric

английский текст характеристик параллельно с немецким, если кому удобнее так:

 

правда от ОФ снаряда пушки 30т машины Маятника ожидалась скорость где-нибудь в 800м/с, но видно что есть ещё габариты для увеличения гильзы от 57мм выстрела по длине, АИ 45мм выстрел - 408мм длиной.
А если пушку придётся использовать не готовую а делать с нуля или сильно переделывать - ну, в общем это и ожидается, всё равно надо чтобы она например мало места в башне занимала.
Что касается бронебойных снарядов против ЛБТ, то это - думаю вопрос создания подкалиберных снарядов, более лёгких и меньшего сечения чем 57мм ОФС снаряд. Против китайской лёгкой техники что в 60е что в 70 что в 80е это неактуально.

Изменено 11 May 2017 пользователем skylancer-3441

[dragon.nur]

в производстве ТМЗ

У ТМЗ очередной военный заказ и, возможно, всё-таки будут ремоторизовать старые танки. Вместо потомков В-2 будут внуки ЯМЗ-238. Правда, жаль, что французская трансмиссия накрылась.

вы "зигзагами" обозвали ТАКОЙ скачёк от обрубка ГАЗ-11 "Победы",

Там ещё был доведённый для поляков двигатель Нысы и ещё один -- ГАЗ-69. И разделение производств на ГАЗ и ЗМЗ. 

Я верно помню что РеИ двигло американского гусеничного БТР "М113" - "племянник" РеИ ЯМЗ-206?

Да, и "дважды племянник" ЯАЗ-204. Это 8V53 Detroit Diesel, восьмицилиндровый V-образный уменьшенный 71 -- 204/206 имели конструкцию и размерения 71 двигателя.

[MGouchkov]

..Большой текст написал, пропал. Куда делось - "восстановить из черновика"

Про пушку и РАЗНИЦУ ВЗВОДОВ, про МАЛОЕ число таких тяжёлых штурмовых теперь увы потом, как смогу

Но вобщем

У 57мм ОФЗТ боеприпаса автопушки В14-113 - у Широкорада в книге про Грабина заявлено 350г ВВ и вес снаряда 2 кг.

 Пушка - вариант. 

А если пушку придётся использовать не готовую а делать с нуля или сильно переделывать - ну, в общем это и ожидается

Да, несомненно АИ пушка. Но обоснованная РеИ прототипами. .."2ух обойменное питание.." (ОФ / БП); помню был долгий спор, вы на варианте CV90 для не помню какой из стран "открыли" систему близкую к той, которую я и предПОлагал.

dragon.nur писал 

У ТМЗ очередной военный заказ и, возможно, всё-таки будут ремоторизовать старые танки. Вместо потомков В-2 будут внуки ЯМЗ-238

Чего в таких "внуках" от "238"?

 https://ru.wikipedia.org/wiki/ЯМЗ-780

Данный двигатель представлен на Международном форуме "Армия-2016" предназначенный для установки на новые средние бронированные платформы Бумеранг и Курганец-25.

Конструктивно двигатель близок к модели ЯМЗ?650. У новых моторов полностью оригинальные блок цилиндров, головка блока, коленвал.

 

Ход поршня:	156 мм
Диаметр цилиндра:	130 мм

Чего в ЯМЗ-650

http://5koleso.ru/content/dizel-yamz-650-c-francuzskoy-rodoslovnoy

 

Дизель ЯМЗ-650.

C французской родословной

В да - французкой рядной шестёрке

Рядный дизельный двигатель ЯМЗ-650 — это российский вариант французского двигателя DCi11, лицензию на производство которого «Группа ГАЗ» приобрела у фирмы Renault Trucks в 2006 году. 

, ДЛИННОХОДНОЙ от "238"?

Вот это

 https://ru.wikipedia.org/wiki/ЯМЗ-7Э846

В 1973 году Ярославскому моторному заводу решено разработать более мощный четырёхтактный дизельный двигатель, чем ЯМЗ-238/240 , рассчитанный на тяжелые условия эксплуатации . Таким образом появилось семейство дизельных двигателей ЯМЗ-840 размерности 140/140 конфигурации V8 и V12.

 V любимой коллегой Mamay'ем "квадратной ходности" накрылось звездой (и не архитектурой) 

Да, и "дважды племянник" ЯАЗ-204. Это 8V53 Detroit Diesel, восьмицилиндровый V-образный уменьшенный 71 -- 204/206 имели конструкцию и размерения 71 двигателя.

Это будем смотреть. 

Изменено 11 May 2017 пользователем MGouchkov

[dragon.nur]

238 и 850 серии живы на ЯМЗ, а ТМЗ делает 840е. 

[sergey289121]

правда у меня не получилось в моделировании понять, как там 2кг получается. Получилось 1235г не считая здоровенной головной части со взрывателем, пояска, и видимо чем-то ещё.

Вот с головной частью и будет 2кг.

А если пушку придётся использовать не готовую а делать с нуля или сильно переделывать - ну, в общем это и ожидается, всё равно надо чтобы она например мало места в башне занимала.

Так если с нуля, то сделать 30х180 и БК в 2000 выстрелов - будет намного лучше чем крупнокалиберная пушка с малым числом снарядов и громоздкой автоматикой или без оной, но нескорострельной. А если место надо экономить, то лучше пулемет выкинуть - практика показала, что пулемет не используется, а выкидывание пулемета, если считать все связанное, дает прибавку в 500 снарядов в БК для 30мм АП.

[skylancer-3441]

Я ещё искал иные снаряды/выстрелы способные дырки в стене проделать

Впрочем вопрос пробивания дыр в бетонных - и, что стало актуально для западных армий в последние пару десятилетий, саманных, из кирпича-сырца, - стенах, - видимо сам по себе не требует такого здорового снаряда, и количества взрывчатки. Ну, насколько я могу судить по этой картинке - если текст над ней не врёт и это именно HEI-T (НЯП осколочно-фугасный зажигательный трассирующий) а не APHEI-T (НЯП бронебойный осколочно-фугасный зажигательный трассирующий)


поскольку вышеупомянутый ВБОФ-57 - тоже бронебойным назван.

(И кстати он ещё и видимо с проволкой в качестве осколочной рубашки. Это конечно усложняет и удорожает производство, но видимо оно дешевле и проще чем специальным образом изготовленная оболочка ОФС, или ГПЭ в виде хотя бы стальных шариков. Вроде в снарядах для АГС-17/30 что-то такое же с проволкой есть?)
 

Впрочем в том же докладе - 2012 года - есть ещё вот такой текст:

нет осколков снаружи и есть внутри - явно требования для "подарков" засевшим в домах, в ситуации со своей пехотой обложившей точку. 
...
И ещё о стене и 30x165

Ещё насчёт разлёта осколков снарядов есть такие картинки (увы для каждого конкретного они всё же во многом уникальны)

 

 

вы на варианте CV90 для не помню какой из стран "открыли" систему

У CV-9035 для Нидерландов (и Дании, а ещё машины заказала Эстония в декабре 2014, и для Австралии на LAND400 продвигается и Патрия АМВ35 и CV9035 с такой башней).
Там 35/50мм бикалиберный (впрочем ЕМНИП все юзеры используют 35мм версию) Бушмастер III с цепным приводом,

и ленточное питание из двух коробок (не знаю, как они внутри устроены - есть ли там что-то внутри для проводки ленты, например звёздочка и/или перегородка) по 35 выстрелов в каждой.

И вот попавшееся мне с тех пор фото, где видно этот же откинутый "минибункер" с рендера - но тут стоящий в вертикальном положении, на полу корзины под прицелом.

На сколько я понимаю, остальные 130 снарядов возятся снаряжённые в лентах, в ящиках под башней. 
Каждый выстрел имеет длину 387мм, диаметр в наиболее широкой части гильзы 55мм, и весит полтора килограмма с копейками, лента в 35 таковых соответственно тянет на примерно 54 килограмма считая только массу выстрелов, без звеньев. 
Как я полагаю - откидывание "минибункера" наружу, изображённое на рендере - если это возможно РеИ а не проделано чтобы не закрыть тракт подачи ленты на картинке - а видимая на фото в этом месте стенка корзины вполне может быть в этом месте легкосъёмной - означает что для перезарядки потребовалось бы повернуть башню на 9 или 3 часа, и потом силами нескольких человек десанта заполнив "минибункер" лентой из ящиков, поднять его обратно, и далее силами соответственно наводчика или командира - протянуть вручную наверх ленту обратно к пушке, к шестеренке подающей снаряды. Так или иначе видимо расчёт на то, что 70 снарядов хватит на любой активный промежуток боя.
Так же в случае возможности откдывания в сторону - возможно что "минибункер" тут на самом деле станционарно закреплённый на полу корзины башни, но с откидывающимся кожухом.

>>к пушке, к шестеренке подающей снаряды.

(описание автоматики цепной пушки М242 Бушмастер, стоящей например на Бредли, из Бакланова - там http://imgur.com/a/SORaR
и пусть уж будет - арт для программы VRVWS
)

 

близкую к той, которую я и предПОлагал.

Тот подающий механизм, который была предложен для 30т машины, - в отличие от того что - на мой взгляд - сделано на CV-9035NL - предполагает активное перемещение минибункеров по пространству подбашенной корзины в процессе перезаряжания - а далее да, похоже - что минибункеры - ящики с лентой на - 45мм было 32 - снаряда в каждом, с ручной протяжкой ленты из ящика к пушке при каждом заряжании.
Но сверх - эволюционировавшего - общего описания

MGouchkov

Ответил: 8 Мар 2015

"Вилы" спереди - сверху ящиков - параллелепипедов держат 2 ящика и могут сдвигаться перпендикулярно оси ствола. Податчик ящиков, - похоже лучше снизу..

MGouchkov

Ответил: 9 Мар 2015

Не снизу податчик минибункеров, но цепляет за низ передней торцевой поверхности ящика, податчик расположенный спереди от карусели! Этак сантиметров 15 высоты под поликом экономится. У податчика спереди за низ передней части ничто не мешает иметь приличный ход. Так что выдвинутый ящик перецепляется уже за верх в "вилы" при минимальном ходе поперечной "балки смены ящиков" на которой - "вилы" (ездят при смене типа снарядов поперёк) - вниз.

Механизация как раз хроноаутентичная середине XXого века.

MGouchkov

Ответил: 15 Мар 2015

но вроде быть она модернизируется - пара "манипуляторов" со степенями свободы всего по 2 вверх - вниз и "телескоп", а уже на пушке -под ней поперечная балка по которой "минибункеры" (прикрепляемые вторым "перехватывающим манипулятором") сменяются, сдвигаются (для смены типа снарядов) вбок, за затвором - "приёмник- досылатель" (под ним бункеры).

MGouchkov

Ответил: 23 Мар 2015

Ещё б продольную ось машины привязать бы. Нижний манипулятор выталкивающий минибункер - должен быть точно на ней

а так же вопроса о габаритах ящика массой порядка 96кг

 в т.ч. и когда он - точнее они, два, для подачи разных типов выстрелов - подвешены к пушке

или не подвешены:

skylancer-3441

Ответил: 22 Апр 2015

Если как у голландцев, впритык к стенкам корзины у правого и левого борта, то - если подъёмник в корзину останется там же, на 12 часов - кому-то придётся притаскивать эти 100+кг коробки. Что сложновато.

и о количестве таковых в карусели подающего механизма,





(красные контуры - топливные баки, оранжевый прямоугольник - 2 зенитных ракеты ближней дальности, коричневый - 2 ПТУР, тёмно-красный прямоугольник - расположение карусели механизма подачи с ящиками снарядов, розовым - линия надгусеничных полок)

...далее этот механизм никогда не была серьёзно уточнён (потому что я нифига не понимаю в устройстве механизмов такого рода) (А так же потому что унифицированная башня для колёсной и гусеничной 30т машин - должна ещё и влезать в колёсную машину. А АИ колёсная машина-75 вытекала из КБТР-60, который вон выше ещё согласовывается) 

skylancer-3441

Ответил: 10 Май 2015

Высота карусели не менялась, 54 см. Но это учтывая что находящиеся в ней ящики рассчитаны впритык. Поскольку я по-прежнему не знаю, как именно выглядит вытаскивающий их механизм - тот же что и у минибункеров. Помнится, что-то ранее говорилось о рисунке.

То есть габариты возможных потребных приводов и размещение и передвижение этого всего в подбашенной корзине и в корпусе никогда не проверялись, как и механизм поворота башни вообще. Ну, то есть как я понимаю - некоторые механизмы из тех что видно тут на снимке той же CV-9035NL (хотя кмк тут видно и много того что у них не влезло в МТО), и ещё иные вещи.
 

 

 

 

то сделать 30х180 и БК в 2000 выстрелов - будет намного лучше чем крупнокалиберная пушка с малым числом снарядов и громоздкой автоматикой или без оной, но нескорострельной

Как видно выше - пробиваемость по актуальным преградам типа бетонных и саманных стен у такого выстрела наверняка будет недостаточная.  Если есть цель сделать дыру покрупнее чем для двух-трёх пальцев и получить осколочное поле изнутри. А делать дыру покрупнее - точно надо, когда взрыватель ддля ОФС способный сработать уже внутри помещения, в нужный момент, пройдя стену но ещё не вылетя через другую стену, - сложноват для массового производства для вооружения БМП.
(кстати, может для каких классификаций и удобно мерять выстрелы по калибру снаряда и длине гильзы, но для вопроса о размещении таковых выстрелов важнее что тот же 30x173 -  имеет наибольший диаметр гильзы и общую длину в 44x290мм соответственно.)

Изменено 13 May 2017 пользователем skylancer-3441

[MGouchkov]

Снова погибла "простыня", делаю техотправку, теперь и "резюме" пишу после техотправки, "изменением"    

skylancer-3441 писал 

А АИ колёсная машина-75 вытекала из КБТР-60

Нет, это не так - не было, и нет.

У них и оба из заводов в парах "поставщик авточасти" и бронекорпус/сборка - разные. Курган (РеИ КЗКТ) и Омск в первом случае и ЯАЗ / БАЗ - во втором.

В "САМОМ нулевом" приближении, ДО того как вы, коллега, предложили конкретизировать АИ БТТ в "Маятнике" АИ заменой БТР-60 клона виделся ОТ-64, а Колёсные ТБМП/ТБТР - "Даной" с заменой гаубицы модулем с десантом / с башней; и с массой пошедшей на допзащиту (о РеИ "Татрапане" я тогда не знал).

Дальше выяснились два обстоятельства: 1 Платформа 5тонн на ось нужна. 2 РеИ ОТ-64 НЕ "Татра" и его не может быть в АИ с АИ неремилитаризируемой ЧССР   

____________ЧТО ВАЖНО.

Читающий здесь может решить что ТБМ - думаются основными машинами в "Маятнике". И из такого решить что либо без шальвар останутся даже раньше чем в РеИ, либо без обороны. 

"Т" (БМП/БТР) это машины специализированных частей, которых ОЧЕНЬ (капсой) немного

Ещё в первой из погибших "простыней", в ответ на ваше ".. ..ну видите же - десанта мало.." как бы из того что это "ОСНОВНАЯ" машина, я писал что попавший на сборы в АИ 75ом в "Маятнике" увидел бы "Броневахтовку", "Ивана AMX-10RC" "Инсургента - Освободителя", "БронеУАЗ - АИ-973Шкоду" 6х6", и никаких "Т.."  

который вон выше ещё согласовывается) 

Здесь вобщем мне осталось "порисовать" вариант АИ 64ого года (понимаю чтО); вобщем мне всё нравится; поняв что за 1ую половину АИ 6ых Нижний Тагил сделал бы к АИ 68ому (на который из политики сдвигается "АИсверхДаманский") достаточно САУ "держать сзади огневой зонтик" над "АИ СуперБТР-50" и над "БМП-64"(колёсной).

Но ресурсов мало, и может быть мой комп барахлит.

..Как смогу..  

APD_______

Вы, коллега scylancer когда-то в ЛС отмечали, что если в предреволюционное время принято "решение о татризации" (а это в "Маятнике" так), и успели начаться НИОКР по старому (в АИ) ТЗ в РеИ приведшие к РеИ БТР-60 (и это - так), то наверняка какая-либо группа конструкторов предложила машину на основе агрегатов "СуперПреемник РеИ Татры805", которые в АИ осваивает Миасс.

Я тогда о "бОльшем" начал спорить, но видно что оттуда растут в АИ колёса "Инсургента-Освободителя"  Именно на АИ миасских агрегатах. Второй (после спора о вооружении машин) пример того что "АИ - живая".     

Изменено 13 May 2017 пользователем MGouchkov

[sergey289121]

Как видно выше - пробиваемость по актуальным преградам типа бетонных и саманных стен у такого выстрела наверняка будет недостаточная.  Если есть цель сделать дыру покрупнее чем для двух-трёх пальцев и получить осколочное поле изнутри. А делать дыру покрупнее - точно надо, когда взрыватель ддля ОФС способный сработать уже внутри помещения, в нужный момент, пройдя стену но ещё не вылетя через другую стену, - сложноват для массового производства для вооружения БМП.

Тогда нужно сразу 105мм брать, не меньше, меньше смысла нет, а 30мм при БК в 2000 выстрелов способен подавить огневые точки и пострелять по возможным местам расположения огневых точек, не трясясь за каждый снаряд, в отличии от 55мм коих всего 72 штуки, а еще и перезаряжать не надо - все 2000 у 30мм сразу готовы к стрельбе, а 55мм всего будет штук 200 максимум. Ну и вообще 30мм безопаснее если надо в паре метров от своих отработать, а 50мм потребует 10м не меньше. Ну и производство такого взрывателя все равно надо будет налаживать. Лучше конечно оставить БМП роль БМП и просто взять машину со 152мм пушкой в поддержку и все.

(кстати, может для каких классификаций и удобно мерять выстрелы по калибру снаряда и длине гильзы, но для вопроса о размещении таковых выстрелов важнее что тот же 30x173 -  имеет наибольший диаметр гильзы и общую длину в 44x290мм соответственно.)

Все равно меньше чем у 50мм с его 50х340

[dragon.nur]

Копируйте длинные простыни в ворд

[MGouchkov]

Копируйте длинные простыни в ворд

Пробовал, коллега, при обратном переносе разметка и цитирование едут в кучу до неудобочитаемости 

[dragon.nur]

По крайней мере это сохраняет хотя бы куски текста.

[ВАЛХВ]

Лучше конечно оставить БМП роль БМП и просто взять машину со 152мм пушкой в поддержку и все.

+1. В некоторых горячих точках были бы оч. полезны хоть даже СУ-152 кэвэшные.

[Кот]

А может проще/выгоднее не парится, а  использовать технологически более простые связки: "нормальный" полноместный БТР + "нормальная" машина огневой поддержки с полноценными орудием и боекомплектом?  - на унифицированных  шасси, сведенные в одном подразделении начиная от взвода-отделения.

Ну например (начиная альтернативу с 1950-хгг):  мотострелковый взвод из двух БТР-50 и двух ПТ-76 (или на западный манер: пара АМХ-VCI + пара АМХ-13, и т.д.).

 

Изменено 15 May 2017 пользователем Кот

[MGouchkov]

ВАЛХВ писал

+1. В некоторых горячих точках были бы оч. полезны хоть даже СУ-152 кэвэшные.

Я ВТОРОЙ раз писал буквально постом выше

 Нижний Тагил сделал бы к АИ 68ому (на который из политики сдвигается "АИсверхДаманский") достаточно САУ "держать сзади огневой зонтик" над "АИ СуперБТР-50" и над "БМП-64"

Отличие АИ "зонтика" от РеИ позднейшей ПОгЗ в том, что САУ открывают огонь по целям демаскировавшим себя боем с передовым отрядом. 

Я исхожу из того что противник не идиот, и НЕ стал построив оборону "по Уставам времён МВ" создавать идеальную мишень "нашей" артподготовке (средствами более могущественными чем были во времена МВ)    

Кот писал

А может проще/выгоднее не парится, а  использовать технологически более простые связки: "нормальный" полноместный БТР + "нормальная" машина огневой поддержки с полноценными орудием и боекомплектом?

Для частей, потомков "штурмовиков" времён МВ (то есть СПЕЦчастей) есть проблема взаимодействия на "МИКРОтактическом" уровне. Среди руин - горок - сопок -  оврагов итп. Огонь - быстро и НЕ устроив френдли - файра. И дозированно, расфигачить упоминаемые стены - НУЖНО, но лучше НЕ с первого попадания но с 3его - 4ого из 6ти-8ми  выстрелов, чем обрушить всё это на атакующих "своих".

  БМП для этого нужна "штурмовикам", но и для них "САУ +". За взводом 30ти тонных машин едет на унифицированном шасси из если не роты то батальона САУ 140мм (и ещё миномёты САУ точно в 4ом взводе роты).

     Ну например (начиная альтернативу с 1950-хгг):  мотострелковый взвод из двух БТР-50 и двух ПТ-76

Думая про АИ "Гвоздико-Молот" - "Иван-Стингрей" смотрю на РеИ сильно позднейший "Стингрей"

 https://ru.wikipedia.org/wiki/Стингрей_(танк)

Пушка у него - знаменитая L7 - полноценная танковая своего времени. В таком "вонючем случае" (а такие на войне как понимаю сплошь и рядом) что противник проводит на выручку своим вот сейчас танки послевоенных поколений, а свои ИТ с ПТРК "забухали по сопкам-перелескам", с подобной пушкой вполне можно поработать "эрзац ИТом" с большим преимуществом по дистанции. 

 От РеИ советского "Молота" можно рассчитывать на то же. 

Ширина у "Стингрея" 2710мм.

Проблема с платформой в 20тонн "у меня в "Маятнике"" около 1960ого. Имеющаяся (из идентичного РеИ предыдущего этапа) 20ти тонная платформа ГМ-578 товарища Астрова - шириной - 3.25м. ПТ-76 БТР-50 - 3.140м. И только сильно более поздние в РеИ "Гвоздика" 

  https://ru.wikipedia.org/wiki/2С1

ровно как надо 2.85. А 2.85 это НЕ что бы летать на РеИ Ан-12, но антоновцы погрузочную ширину делали под максимальную технику, не запирающую логистику по земле по миру.

Стингрея вряд ли затачивали под Ан-12

Ещё Матчасть

  http://raigap.livejournal.com/546822.html#cutid1

Изменено 15 May 2017 пользователем MGouchkov

[sergey289121]

Отличие АИ "зонтика" от РеИ позднейшей ПОгЗ в том, что САУ открывают огонь по целям демаскировавшим себя боем с передовым отрядом.  Я исхожу из того что противник не идиот, и НЕ стал построив оборону "по Уставам времён МВ" создавать идеальную мишень "нашей" артподготовке (средствами более могущественными чем были во времена МВ)    

Значит когда арта откроет огонь БМП уже сожгут. Если хотите разведку боем, то нужен Намер.

Для частей, потомков "штурмовиков" времён МВ (то есть СПЕЦчастей) есть проблема взаимодействия на "МИКРОтактическом" уровне. Среди руин - горок - сопок -  оврагов итп. Огонь - быстро и НЕ устроив френдли - файра. И дозированно, расфигачить упоминаемые стены - НУЖНО, но лучше НЕ с первого попадания но с 3его - 4ого из 6ти-8ми  выстрелов, чем обрушить всё это на атакующих "своих".

Тогда просто поставить на БМП 40мм Бофорс и допилить взрыватель для снаряда.

  БМП для этого нужна "штурмовикам", но и для них "САУ +". За взводом 30ти тонных машин едет на унифицированном шасси из если не роты то батальона САУ 140мм (и ещё миномёты САУ точно в 4ом взводе роты).

Зачем 140мм? По укреплениям слабо, а по габаритам от 152мм почти не отличается - сразу и ставить 152мм. А еще лучше добавить на БМП ПТРК для стрельбы 152мм или 203мм ПТУР с ОФ БЧ, двухпусковой, одна пусковая с кум БЧ ПТУР, вторая с ОФ БЧ ПТУР.

Думая про АИ "Гвоздико-Молот" - "Иван-Стингрей" смотрю на РеИ сильно позднейший "Стингрей"  https://ru.wikipedia.org/wiki/Стингрей_(танк) Пушка у него - знаменитая L7 - полноценная танковая своего времени. В таком "вонючем случае" (а такие на войне как понимаю сплошь и рядом) что противник проводит на выручку своим вот сейчас танки послевоенных поколений, а свои ИТ с ПТРК "забухали по сопкам-перелескам", с подобной пушкой вполне можно поработать "эрзац ИТом" с большим преимуществом по дистанции. 

Не может, новые танки в лоб не возьмет, а значит как ПТО не годен, ну и с дистанции тоже отработать не сможет - не пробьет и старые танки. 

А может проще/выгоднее не парится, а  использовать технологически более простые связки: "нормальный" полноместный БТР + "нормальная" машина огневой поддержки с полноценными орудием и боекомплектом?  - на унифицированных  шасси, сведенные в одном подразделении начиная от взвода-отделения. Ну например (начиная альтернативу с 1950-хгг):  мотострелковый взвод из двух БТР-50 и двух ПТ-76 (или на западный манер: пара АМХ-VCI + пара АМХ-13, и т.д.).

Конечно проще и лучше.

[skylancer-3441]

40мм Бофорс

вот уж что-то, а Бофорс в качестве ориентира ну вот точно не годится, там же габарит выстрела 65x534мм


 

 

Ещё Матчасть   
http://raigap.livejournal.com/546822.html#cutid1

За это время уже всякое о машине появилось, можно и поподробнее
(впрочем то, что видимо никто кроме телевизионщиков не заснял ни стенды, ни видео которое крутили на той Евросатори на экране - это конечно блеск)



 
"почищенные" рассекреченные японские отчёты о программе замазаны в такой степени, что как будто и не рассекречивали ничего


Машина не одна, там конкурс, машина судя по всему нужна для быстрого реагирования по автодорогам страны в случае китайского вторжения (ну и для быстрой переброски на иные острова Японии самолётом) откуда и небольшие шины, но оба участника разумеется не вписываются в автогабарит 2500мм. (Хотя в Японии есть новые бронемашины которые ещё вписываются в 2500 - 8x8 машина РБХЗ http://i.imgur.com/4QN7chU.jpg и какой-то сделанный на её базе БТР http://i.imgur.com/Yzov5RH.jpg). Конкурент шириной 273см. Причём 298 и 273см - только по корпусу, без навесного противокумного комплекта. Это так а не иначе - судя по тому что там, смотря по коленям, очень просторный внутри корпус, - пусть и на скриншоте с видео с машиной от Мицубиси - представители, гхм, asian ergonomics:

...и судя по предположительным размерам колёсной (ПТ)САУ от той же фирмы

Кто победит пока видимо не определили ещё.

Вот схематическое изображение внутреннего пространства обеих:

Изменено 15 May 2017 пользователем skylancer-3441

[sergey289121]

вот уж что-то, а Бофорс в качестве ориентира ну вот точно не годится, там же габарит выстрела 65x534мм

У шведов есть башня с 40мм АП - по габаритам не больше башен с 30мм АП.

Это так а не иначе - судя по тому что там, смотря по коленям, очень просторный внутри корпус, - пусть и на скриншоте с видео с машиной от Мицубиси - представители, гхм, asian ergonomics:

Ну да, солдат в разгрузке не поместится и коленями упрется.

[MGouchkov]

skylancer-3441 писал

оба участника разумеется не вписываются в автогабарит 2500мм. (Хотя в Японии есть новые бронемашины которые ещё вписываются в 2500 - 8x8 машина РБХЗ

Есть такое понятие "допустимая степень НЕгабаритности". Я сейчас пробую прикинуть ещё раз, исходя из того что ширины автополос в мире от 3.5(cccр) через 3.25 (Россия, ещё много где), до 3.0метра. Получается пока что ОЧЕНЬ умные люди вводили 2.56 2.85 и особенно 3.25метра (сов жд стандарт). 3.25 это максимум который может разминаться со стоящими 2.5 метровыми. 

Напомните, подскажите, коллега, какова суммарная ширина каждого из модулей решетка - воздушный промежуток - "доска" сталь - стеклопл. -алюминий, дающего преемлимую защиту от РПГ-7В и от бронебойных из ДШК и Браунинга М2. ???

по предположительным размерам колёсной (ПТ)САУ от той же фирмы

Опять же, напомните - подскажите, как соотносятся РеИ размеры колёс "Осы" (и какого-то РеИ "Урала") и ЗиЛа-131? Читал ваши вопросы по дорожному просвету.

Кстати, про РеИ, "Уралы" и АИ "Броневахтовку"

"Урал-ВВ" достаточно сильно похож

 http://bastion-opk.ru/ural-vv/

14-16чел. Подобное (НЕ идентичное, с качающимися полуосями; кузов - пообъёмнее, на 4тонны тяжелее) в АИ - возить "простых" солдат (мобилизованных). Не "штурмовиков" (они - на ТБМ), не "иван-рейнджеров" (они - на "Инсургентах"), не "полевую жандармерию" (они - на "Лоялистах").

колёсной (ПТ)САУ 

Зачем такое им? С такой массой как там похоже нет проблем с устойчивостью. Я "Иван - AMX-10RC" - прикидываю как "пушку универсальную  московитскую бытовую", всегда под рукой спрашивайте в военторгах Возможно ли с шасси в 8х8 шириной в 2.65м и массой в 20тонн стрелять из "Молота", без аутригеров с минимальными углами отклонения положения ствола от продольной оси машины? Градусов по 15 хочется на сторону. Для стрельбы в бок - по аутригеру на сторону из-под середины выдвигалось б... ...    

 

Изменено 15 May 2017 пользователем MGouchkov

[skylancer-3441]

а для военной технике нужны спец шасси, это давно поняли.

Ресурс спец.шасси БТР-80-90 составляет примерно 50 тысяч километров (как я понимаю - ресурс до капремонта). У БТР-60 как я понимаю - ещё меньше. У 813 Татры - 250 тысяч, у 815й - 420 тысяч. А в конфликтах низкой интенсивности и в учениях по переброске себя внутри СССР из Европеской в сренеазиатскую или дальневосточную части страны, включая марши по шоссе - всё же актуальнее что-то из второй группы цифр, чем из первой.
Кстати, таким же сравнением и какой-то из нынешних отечественных МРАПов рекламировался, как имеющий vs вышеупомянутые 50 тыс. - 300 тыс.км.

 

"Только вот" богатые США, осознав что в войне НЕ типа Евро МВ тыл может быть очень горячим, и броня нужна машинам которые были без неё, стали снова делать БТТ на автоагрегатах. К цене поставки важнее - цена ВЛАДЕНИЯ, в боеготовом состоянии (привет РеИ совку), эффективного владения. 

Если говорить о МРАПах - то они вынуждены были в 2007м срочно выставлять требования и закупать машины, какие уж нашлись более-менее приличные, но в итоге в развитии этих требований они пришли к куче МРАПов-на-автоагрегатах(MOTS же!)-но-с-независимой-подвеской (с поперечными рычагами).
Потом выйдя из Ирака и выводя войска из Афганистана - США имея парк в 25 тысяч МРАПов (Jane's заявлял 29 тысяч) вроде как сократили его до 8,6 тысяч, причём весьма избирательно

Если говорить о парке всех грузовиков армии США - 238 тысяч штук на 2007 год например - то там да, там бал правят вполне обычные грузовики, военные по комплектации, но те что с забронированной кабиной - точно ею уже серьёзно отличные от гражданских,
кстати раньше было много старых, но видимо при последних сокращениях их адресно поубирали (В 2008м в парке грузовиков и джипов Армии США была например 41 тысяча машин изготовленных при Буше-старшем, Рейгане и ранее. В том числе тысяч 12-15 сделанных ещё при Эйзенхауэре-Кеннеди-Джонсоне-Никсоне) 
А вот новые - ну, там при всей унификации с гражданскими агрегатами ради удешевления - в то же время ширится например список использующих ту же самую независимую подвеску с поперечными рычагами, унифицированную для самых разных машин, вот там список машин есть и примерные количества https://en.wikipedia.org/wiki/Oshkosh_TAK-4_Independent_Suspension_System например 11 тысяч 3хосных грузовиков MTVR https://en.wikipedia.org/wiki/Medium_Tactical_Vehicle_Replacement полной массой 19/27т. И планы поставить такую большинству машин - вроде никуда не выкидываются.
В итоге получается - при использовании и гражданских компонентов тоже - весьма специализированный результат. Я бы сказал - не Татра, а скорее МЗКТ. И видимо какие-то ветвления на тех кто попроще-подешевле и тех кто посложнее-подороже в том числе внутри "сложных", "дешёвых", "простых", "дорогих". С Уралом-ВВ и силовыми структурами в РФ как я понимаю - та же история получается, есть Тайфун-К и Тайфун-У с независимой подвеской с поперечными рычагами и регулируемым на несколько десятков см дорожным просветом, но всё ещё заметно дешевле современной 8x8 машины на новой платформе, если она всё же в армию поступит а не помрёт, - а есть Урал-ВВ и прочие - подешевле и попроще - для тех у кого труба пониже и дым пожиже.

 

Зачем такое им?

Как я, поверхностно гугля, понимаю - 
изображать взамен устаревшего танка тип 74 - ПТ-средство и средство НПП там куда могут высадиться китайцы воздушным или морским десантом (японская вики упоминает ещё сценарий типа "спецназ" и инсургенты (гмм, как будет "народная республика" по китайски?... Гугл и вики подсказали что Жэньминь Гунхэго), но где японский "собственно ОБТ" тип 90 - не проедет или не поспеет или даже и не предназначался никогда быть

(вроде как из 18 тысяч мостов в стране тип 90 выдерживают 65%, тип 90 84%, ещё MCV лезет в транспортник и видимо большее число паромов). Причём - изображать за меньшие деньги и с большей гибкостью, чем это делал другой кандидат на эту роль, танк тип 10. Вообще, своей мобильностью покрывать недостаток денег и танков.
Видимо имеет защиту борта от Браунинга, лба видимо от 20-25мм снарядов и РПГ (Карл Густав они закупали для тестов, и нашлёпка на морде здоровая и интересная)


защита днища непонятно от чего, и проходимость непонятно какая

Хотя вот в вопросе трансмиссий и двигателей им наверное есть что показать.
И ещё ручное заряжание. Вроде из-за экономии, впрочем японская вики пишет про проблемы с местом и с весом башни с АЗ.
Как писали на отваге, ОБТ тип-90 которые вроде сняли с производства в 2009 - обходились стране по 12 млн долларов за штуку. Производство было - по двадцать штук в год. А эта MCV была сделана на замену устаревшему Тип-74. Кроме неё был ещё Тип-10. Только Тип-10 получился по 11 млн за штуку, они его по полдюжины в год заказывают и несколько раз обещали прекратить закупать. А MCV всего 6,8 млн. И закупают они её по три дюжины в год.
На вооружение приняли и закупки начали вроде только в прошлом году.

На выходе в пока что и уже случившееся и в видимой преспективе - то же сокращение сухопутной армии до бледной тени себя ХВшной что и в европах. Несмотря ни на какой Китай.

 

 

 

 

"доска" сталь - стеклопл. -алюминий

Чехи стали бы получать композитные, укомплектованные решетками бронекорпуса из Омска.

композитных бронекорпусов

 

последний согласованный состав с стеклотекстолитом был такой:

На данный момент я полагаю что стеклотекстолит отсюда можно безболезненно выкинуть весь, в противокумной функции он в таких толщинах бесполезен. В противопульной возможно то же. Что там даёт алюминий не нужный в таком случае, не лучше ли его заменить на утолщение иных листов стали на 8 мм  - пока не проверялось, но на мой взгляд проверить имеет смысл. Так же и использование слоя алюминия в противоминной защите днища тоже, как я ранее писал, - считаю бесполезным. Последнее сообщение на этот счёт было таким:

В 08.02.2016,, skylancer-3441 сказал:

В 07.02.2016,, MGouchkov сказал:

"Противоминное требование" - НЕ (никак) СВУ из 152мм снаряда, то ПТ мина.

РеИ БМП-1/2 имеет стальное днище корпуса я не понял точно то ли 5мм то ли всё под мехводом - чуть больше хотя всё равно не более 10мм. К "Афганской" БМП-2Д приделывался на расстоянии 12мм лист стали толщиной 10мм с каркасом.
(цифра 6 - днище машины, цифра 2 каркас, цифра 1 - 10мм лист)


Что давало стойкость от "воздействия взрыва заряда массой до 2,5 кг под передними опорными катками и до 1,2 кг - под передней частью днища".
У нас пока и этого нет, в последнем варианте противоминной защиты гусеничной ТБМП не менявшемся по составу с марта вы утвердили 1см алюминия и 1см СТБ которые тут ничего не дают.

Кстати, по опыту Афганистана:

При взрыве 6кг ВВ под колесом/опорным катком или 2кг под днищем гусеничные БМП-1/2 становятся безвозвратно потерянными, с проломами днища корпуса, детонацией БК или пожаром. А колёсные советские БТРы становились безвозвратно потерянными от тех же масс ВВ из-за того что расходились по швам сварные соединения.

Осмотр поврежденных образцов БТТ и анализ донесений из частей о боевых повреждениях показали, что взрыв мин и фугасов в том или ином месте под танком зависит от способа их подрыва. Мины и фугасы со взрывателями нажимного действия взрываются, как правило, под передний катками (колесами). Под передней частью днища взрываются мины со штыревым взрывателем, мины с пневматической системой (ТС-6,1)—между 1-м и 2-м опорными катками (иногда при высокой скорости движения танка или БМП взрыв происходит под 3-м катком). При наезде БТР на противотанковую мину происходит взрыв в основном под 3-м или 4-м колесом.

это оттуда http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_afgan.htm и оттуда же и оттуда http://btvt.narod.ru/4/t62.htm про защиту - танков - от вышеупомянутых ПТ мин:

  
На танках Т-62 (рис. 1) снаружи к передней части днища был приварен жесткий ячеистый кар­кас 1 высотой  80 мм  из швеллера или уголка с дополнительной полкой, ячейки которого закрыты снизу шестью стальными броневыми листами 2 толщиной  20 мм , в свою очередь, приваренными к каркасу. Таким образом, днище танка и каркас с броневыми листами образуют жесткую коробчатую конструкцию. В отделении управления между днищем и крышей установлена распорная стойка 3 в виде стальной трубы диаметром  108 мм  и толщиной стенки  10 мм . Сиденье водителя установле­но на специальном стальном полике, закреплен­ном на левом редане днища и на стенке стеллажа для аккумуляторных батарей с зазором 30 .мм между днищем и поликом. Введено дополнитель­ное крепление трубы кулисы в виде хомутика, прикрепленного болтами к четырем бойкам, при­варенным к днищу. Над первой парой торсионов подвески установлен доработанный кожух с нак­леенным на него ковриком 5 из пористой резины толщиной  20 мм  для защиты   ступеней   водителя от вибрации днища 6. Введена дополнительная крышка люка запасного выхода из стали толщи­ной  20 мм , установленная снаружи под основной крышкой.

Сравнительные испытания танков Т-62 серий­ного и с устройством повышения ПМС описанной конструкции показали, что эти устройства обеспе­чивают удовлетворительную защиту экипажа и внутреннего оборудования при взрыве под перед­ней частью днища мины ТМ-57, а под передними опорными катками - типа ТМ-62М (тротиловые эквиваленты соответственно 8,3 и 9,0 кг).  

 

После этих двух подрывов танк не утратил боеспособности и покинул место испытаний своим ходом. Подрывы указанных мин в аналогичных условиях под серийным танком приводили к утрате им боеспособности и выходу его в категорию безвозвратных потерь.

 

 

дающего преемлимую защиту от РПГ-7В и от бронебойных из ДШК и Браунинга М2.

Защита от РПГ там в общем и целом вся получается - от решёток, в результате или несрабатываний или неправильного срабатывания через деформацию конуса кумБЧ. Обычно считается 50-60% вероятности непробития. Есть заявления, что при стрельбе с возвышенности для нижеизображённых решёток на фото это резко падает, и что нужны иные, тоньше, впрочем совсем не знаю, есть ли там какие-то специальные требования по стали.
Слойка в таком виде:

снизила в расчёте в ANSYS тремя первыми листами скорость 14,5 Б-32 со стальным сердечником на 600м/с. В итоге был сделан вывод что был бы всё же выдержан обстрел КПВТ со 100м.
Иных слоек такого рода не считалось, и от боеприпасов меньшего калибра тоже не считалось. Ещё - был всё же выдержан при наклоне пакета до 45 градусов (верхний скос корпуса) выстрел из пушки Мардера бронебойным 20мм DM-43 с 500м перпендикулярно борту.
Ещё считалась НЕРА тоже от 14,5 Б-32 с 100м, при пробитии алюминиевого кожуха и 2 из 3х слоек сталь-резина-сталь - сняв 500м/с и закрутив сердечник (скорость донца превышала скорость в носовой части 60мс, сердечник явно ударился бы в следующую слойку боком или нижней частью) - было решено что выдержала.

 

По настоящий момент проверка какие именно могли бы быть сделаны режущие экраны - не проводилась. Надо было впихать 30т машину в 370см ширины - и в итоге получалось что на решётки есть по 22,5 см габарита. С одной стороны это зависит от длины головной части того или иного выстрела к тому или иному РПГ, а с другой - от конкретных решений по самим решёткам. Ну вот например НИИ Стали комплект для БТРов РеИ сделали в районе колёс складным вверх, и он тут в итоге прибавляет машине по ширине больше, чем если бы не складывался.


Опять же, для колёсной техники надо учитывать желаемый сохраняемый угол поворота колёс.

У Росомака например в итоге - сетки - расширяются книзу, каркасы идут параллельно наклону борта в верхней части машины

доводя ширину машины с 283 см до - вместо примерно 333 которые там были бы в вертикальном размещении - до примерно 350см.

 

 

"Урал-ВВ" достаточно сильно похож
http://bastion-opk.ru/ural-vv/

кузов - пообъёмнее, на 4тонны тяжелее

там полная масса указана 18,3т
вы получается хотите 22,3т
Гмм. При 1+2 осях и капотной компоновке это сколько даст? 9т на каждую из задних?

 

 

"Осы"

1200x500

и какого-то РеИ "Урала"

1260x390, R20 для 375го и для его предка НАМИ-020. У Урала-ВВ такие же, и как я понял что написано у Карпенко - есть возможность ставить 1260x425, R21

ЗиЛа-131

12.00, R20 это будет 1142x335

 

 

Я писал что даже удивлён что даже и в РеИ продолжают конструировать РеИ "Татрапаны". 

Непонятно как устроенной но якобы решающей все проблемы обзора зеркально-линзовой системы - у них в наличии не было. 
Да там даже банальных перископов почти везде на колёсных машинах на Татровском шасси до самых нулевых не было, всё время делали смотровые щели, не всегда видимо прикрытые стёклами. Или ещё чего-нибудь в том же духе На мой взгляд это результат экономии, поскольку перископы на собственно чехословацких машинах мне попадались почти исключительно в проектах гусеничных БТРов и БМП и то в единичных количествах. (Я бы даже выразился так - на каком-нибудь БТР-80 перископов понаставлено - как на взводе - паре взводов иных чешских проектов бронемашин)

Вместо этого в Татрапанах была унификация, поскольку и новый Татрапан и старый Татрапан это машины - лишь части семейств соответствующих бескапотных грузовиков. В которых видимо забота о длине кузова и обзоре заставляет иметь бескапотник.
Прототип Татрапана начала 90ых и - не эта же, но кмк унифицированная с ней кабина - на других машинах того же времени:



Новый Татрапан - тоже часть семейства:
   

Военных машин с капотной компоновкой на Татровском шасси - мне известно две штуки ровно, обе - современные МРАПы с заявляемой достаточно высокой защитой от взрывов

Вега:



Титус:


(4B это как я понимаю - взрыв экивалентный 10кг тротила под днищем машины)

 

 

если в бой настолько с колёс что не привинтить снимавшуюся башню 2 "Инсургента - Освободителя" ПРИНЦИПИАЛЬНО ценнее ОДНОГО БТР61. Если в бой так быстро что не привинтить подняв краном башни. 

Коллегу skylanсer'а тянет вслед за РеИ если уже не плыть как ехать, то уж лететь и с лёту - в бой.

Я это себе представляю так:
Значит сначала перед погрузкой башня снимается, откручивая винты или размыкая иные крепления - которые должны быть соответствующими, ведь им несколько сотен кг отдачи держать, повторюсь ещё что у КПВТ около 2 тонн вроде бы, -
размыкая всё то питание и прочее что требуется разомкнуть. Потом погон БТРа затягиваем ну хотя бы брезентом, а лучше чем-нибудь поосновательнее - а то погоды бывают разные, как там где грузить придётся машину, так и там куда её привезут, вон АИ Даманский ЕМНИП зимой ожидается. Башню придётся скорее всего в отдельный ящик деревянный или ещё какой погрузить и закрепить там. И ничего не поломать, прицелы и перископы например. Или их тоже снимать?
Ладно, допустим всё проводилось в каком-нибудь ангаре прямо на аэродроме, везти и ехать для погрузки недалеко. На одном и том же самолёте полетит? Надеюсь. А то представьте сценарий - из-за ошибок логистики, или скажем из-за непогоды - рота или несколько - на КолБТР на АИ Даманском под условным наименованием "безбашенные", с пулемётами на турелях с кустарными бронещитками или позаимствованными откуда попало с битой техники башнями.
Прилетели, разгрузили, надеюсь что не промокли/не замёрзли-и-промокли, и надеюсь что ничего не побили. И поставили, а потом - на каком-то полигоне, так получается? - провели выверку прицела и пристрелку имеющегося в башне оружия примерно таким образом если действовать штатно  http://www.nastavleniya.ru/VP/vp18.htm.

Я знаю что давая ТТЗ на этот счёт - не для башен, а для двигателей и целых моторно-трансмиссионных блоков - Бундесвер в итоге добился времени расходуемого на выемку такого двигателя или блока в несколько десятков минут, а не многие часы, как у РеИ большинства отечественных танков.
На отваге выкладывались вот такие страницы из книги Kampfpanzer heute und morgen: Konzepte - Systeme - Technologien

 

Да, идея - НЕ анахронологизм, она даже чуть скромнее, - РеИ - впрочем не в СССР а в ФРГ - согласно статье в Шпигеле о "Афере с HS-30" - к HS-30 в 1957 году со стороны Бундесвера было такое требование, правда как я понимаю - не к башне, а сразу к целой части корпуса (и обеспечение тем модульности, в общем-то - ну, как у Боксера в нынешнее время сделано http://imgur.com/a/QeKaK, вот ещё рекламное видео где всё "легко и просто" https://www.youtube.com/watch?v=mn_WblYc4xk). Только его в HS-30 не выполнили.

? Es war nicht m?glich, auf das Einheitsfahrgestell nach Belieben verschiedene Aufbauten zu setzen und beide Teile nur durch Schrauben und eine leicht trennbare Schwei?naht zu verbinden: Die Panzerwanne mu?te fest mit dem Chassis verschwei?t werden.
? Es war nicht m?glich, das gesamte Heckteil des HS 30 mit Motor nebst Aggregaten jederzeit auszutauschen; ein wesentlicher Vorteil f?r Reparaturen und Wartung war dahin.

гуглоперевод на русский:

? Не было возможности полагаться на единичном шасси попробовать различные настройки и соединить обе части только с помощью болтов и легко сепарабельном шве: бронированный ванна должна была быть приварены к корпусу.
? Это не было возможности вместе заменить всю заднюю часть HS 30 с двигателем с единицами в любой момент времени; существенное преимущество для ремонта и технического обслуживания не было.

вот
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46209459.html статья Шпигеля в ноябре 1967 года - подробно о политических и иных событиях вокруг принятия на вооружение HS-30

Я надеюсь узнать в паре книг, про Лухс и Мардер, что-нибудь про время и условия демонтажа их башен. Но это потребует времени.

...вся операция представляется мне заметно усложняющей вопрос переброски, а я бы предпочёл таких усложнений благодаря конструкции самолёта не иметь.

 

В 10.05.2017,, MGouchkov сказал:

В 09.05.2017,, skylancer-3441 сказал:
РеИ звучные названия тем в СССР - Буйность для БТР-80 (есть про то одно упоминание, на отваге), Буйность для БТР-80А (не описка, широко известна именно эта пара название-машина, поэтому я сделал пояснение для предыдущей), Росток для БТР-90 и Бумеранг для К-16/17 - дело более позднего времени, в отличие от ЧССР, и АИ - ну вот разве что вышеупомянутый ВЕКТОР-СЕКТОР мог бы как раз стать почином.)

Забавно, в "космосе" в РеИ тогда же звучный гриф НИР "Союз", например.

Это отсутствие названий касалось видимо только собственно БТТ. (Это видимо начало меняться в 70е, пошедшая в серию в 1973м разведмашина на шасси БМП - БРМ-1К - получила название Коршун и в 1975 уже будучи в производстве своё название получил Т-72 ("Урал"))
Названия тем НИР и ОКР только конца 50ых-начала 60ых по ПТУРам и НУРам, КАЗ и прочему - сколько угодно, хоть и разной степени "звучности": Малютка, Шмель, Фаланга, Дракон, Глаз, Гюрза, Скорпион, Овод, Рубин, Лотос, Астра, Спрут, Омар, Дельфин, Тритон, Тайфун - для ракет; Оплот-МО, Азот, Борьба-2 - для КАЗ (потом в конце 60ых-80е были Веер, Дикобраз, Шатёр, Дождь, Дрозд-1/2); Алмаз - для аппаратуры вождения танка с использованием установленной видеокамеры и видеомонитора; Валун - по установке на БРДМ видеокамеры и аппаратуры передачи видеосигнала "назад" к "к своим". А ещё некоторые пушки, пулемёты, прицелы, стабилизаторы... (Гейзер, Стрела, Ж.В.С., Клён, Рапира, Таран, Молот, Утёс, Гроза-2, Скала-2, Кармин-2, Узор, Угол, Луна-2, Метеор, Комета, Циклон, Ливень и т.д. и т.п.)

Изменено 16 May 2017 пользователем skylancer-3441

[skylancer-3441]

У шведов есть башня с 40мм АП - по габаритам не больше башен с 30мм АП.

Вот в сравнении с той что у поляков на Росомаке стоит.

Снаружи по крышу башни или оптику у шведов выше получилась. подбашенная корзина у них меньше вдаётся в корпус, вроде, но куда больше по диаметру, в любой части от погона до своего днища. При этом в башне CV-9040 нет автозаряжания, есть готовыми по 8 снарядов в каждом из 3 лотков закреплённых на казённой части пушки, подача снарядов ведётся - вручную из "карусели", то есть лотка с вырезом напротив входа в подбашенную корзину, расположенного под корзиной (насчёт "карусели" я не уверен, отмечена ли она на схеме корзины башни cv-9040 выше). Ну а в карусель - вручную из ящиков со снарядами которые стоят под подбашенной корзиной.



Автозаряжание 40мм Бофорса есть у южнокорейцев, на БМП K-21, есть для 80+24 снарядов сверх тех 24 которые в лотках на пушке, но подбашенная корзина там ниже из-за этого простирается в корпус и.. ну,  в общем, там весьма сложная механически конструкция, с промежуточным магазином, и пожалуй тремя этапами выталкивания по пути снаряда в лоток на пушке, воплощённая в машине, первые прототипы которой были сделаны лишь около дюжины лет назад.


  

  


Ещё 16 снарядов просто вертикально стоят в башне,

и 56 хранятся в шкафчиках на надгусеничных полках за спинами десанта - в тех двух по правому и левому борту, которые закрыты на горизонтальные защёлки

Изменено 16 May 2017 пользователем skylancer-3441

[sergey289121]

Опять же, для колёсной техники надо учитывать желаемый сохраняемый угол поворота колёс.

Ну пусть колеса и отталкивают решетки установленные на шарнирах, а когда возвращаются на прежний угол(т.е. прямо становятся), то пусть тянут решетку на место за тросик от решетки прикрепленный к колесу.

Значит сначала перед погрузкой башня снимается, откручивая винты или размыкая иные крепления - которые должны быть соответствующими, ведь им несколько сотен кг отдачи держать, повторюсь ещё что у КПВТ около 2 тонн вроде бы, - размыкая всё то питание и прочее что требуется разомкнуть. Потом погон БТРа затягиваем ну хотя бы брезентом, а лучше чем-нибудь поосновательнее - а то погоды бывают разные, как там где грузить придётся машину, так и там куда её привезут, вон АИ Даманский ЕМНИП зимой ожидается. Башню придётся скорее всего в отдельный ящик деревянный или ещё какой погрузить и закрепить там. И ничего не поломать, прицелы и перископы например. Или их тоже снимать?

Низ башни тоже надо закрыть чем-нибудь. Если башню на подставку специальную ставить, то ничего снимать не нужно будет.

Вот в сравнении с той что у поляков на Росомаке стоит. Снаружи по крышу башни или оптику у шведов выше получилась. подбашенная корзина у них меньше вдаётся в корпус, вроде, но куда больше по диаметру, в любой части от погона до своего днища. При этом в башне CV-9040 нет автозаряжания, есть готовыми по 8 снарядов в каждом из 3 лотков закреплённых на казённой части пушки, подача снарядов ведётся - вручную из "карусели", то есть лотка с вырезом напротив входа в подбашенную корзину, расположенного под корзиной (насчёт "карусели" я не уверен, отмечена ли она на схеме корзины башни cv-9040 выше). Ну а в карусель - вручную из ящиков со снарядами которые стоят под подбашенной корзиной. Автозаряжание 40мм Бофорса есть у южнокорейцев, для 80+24 снарядов сверх тех 24 которые в лотках на пушке, но подбашенная корзина там почти до самого днища машины из-за этого, (ну точнее, до топливного бака, я полагаю он на K-21 там находится) и.. ну,  в общем, там весьма сложная механически конструкция, с промежуточным магазином, и воплощённая в машине принятой на вооружение менее десяти лет назад:       Ещё 16 снарядов просто вертикально стоят в башне, и 56 хранятся в шкафчиках на надгусеничных полках за спинами десанта - в тех двух по правому и левому борту, которые закрыты на горизонтальные защёлки

Мда. А ведь еще с ВМВ лента есть, могли бы ее использовать, вернее ту конструкцию, что на ЛК стояла, там как раз она по размерам небольшая. А по описанию понял, что у шведов автоподача из лотков, руками только лотки меняются.

 

А как называется РЗСО приведенная Вами в посте http://fai.org.ru/forum/topic/30917-alternativnyie-bmp-i-btr/?do=findComment&comment=1344241 ?

Изменено 16 May 2017 пользователем sergey289121

[skylancer-3441]

А как называется РЗСО

Эмм. РСЗО там нет, если я правильно понимаю что за картинка имеется в виду - то там же написано про high performance mobile minelayer vz.92
ВММЗ Крижан обр. 1992 года, так по русски получается, но так гугл не найдёт наверное
Это минный заградитель дистанционного минирования, или если надо - традиционного, как скажем ГМЗ, с укладкой с лотка.
http://en.valka.cz/topic/view/13335/CZK-VMZ-vz-92-Krizan-velkokapacitni-mobilni-zatarasovac
рувики:

Vz.92 «Kri?an» VMZ (чеш. velkokapacitn? mobiln? zatarasova?) — инженерное транспортное средство, основанное на шасси «Tatra» T815 36,265 с легкобронированной кабиной. Машина поставляется в различных конфигурациях, стандартное вооружение: 40-зарядный реактивный гранатомёт, механическая система установки одного ряда противотанковых мин (PT Mi-U или PT Mi-Ba — III) и двух рядов противопехотных мин (PP Mi-S1)

Изменено 16 May 2017 пользователем skylancer-3441