Экраноплан "Лунь": перезагрузка

[ВВВ]

абсолютно независимым как от существующей авиационной инфраструктуры (аэродромов), так и от существующей морской (каналов, портовых терминалов и т. д.)

Вы не про телепортацию что ли пишите ?

[Пал Барисч]

Через Керченский пролив быстрый паром, как альтернатива мосту - как идея?;)

[Temeluchas]

Через Керченский пролив быстрый паром, как альтернатива мосту - как идея?

Стесняюсь спросить: вы через тот пролив пытались перебраться? Тихоходные корыта, которые там ползают, пересекают пролив за 50 минут. Из них минимум минут двадцать уходит на маневрирование уже за молами. Так что слишком маленький выигрыш при большой мороке.

Уж лучше фуникулер кидать. Хотя бы ржачно.

[Пал Барисч]

Там не был, таких тонкостей не знал. А, это устранимо? Мост - проще, разве?

[ВВВ]

Там не был, таких тонкостей не знал. А, это устранимо? Мост - проще, разве?

Коллега, тут есть один прикол. 

 Родина экранопланостроения - Нижний Новгород.  А с другой стороны Волги - город Бор.  Моста между ними нет (надо порядочный крюк в объезд делать ).  Теперь есть канатка.  Но когда ее не было - был паром для машин (он остался и сейчас).

 А вот кто без машины , и кому надо быстро - они могли Волгу с ветерком на СВП пересечь  

 Вот вроде бы - все под боком. Вот бы и доказать преимущества экранопланов.  Но увы. Почему то на линии работали СВП...

[Нкоро_]

Там не был, таких тонкостей не знал. А, это устранимо? Мост - проще, разве?

Уж точно быстрее.

[Пал Барисч]

Жаль, тему про флотофилию закрыли. На "Стелс машинах" выложили интересную статью с алгоритмом подбора параметров АВ.

http://www.paralay.com/stat/atakr_options.pdf

"Я просто оставлю это здесь" - больше некуда кинуть...

[Нкоро_]

На "Стелс машинах" выложили интересную статью с алгоритмом подбора параметров АВ.

 

 

Это не сюда, это куда-нибудь в юмор. Начало "интересной статьи", типа с алгоритмом подбора параметров АВ:

 

Александр Драгункин показывает, что даже «европейские» языковые конструкции являются точнейшими «кальками» конструкций русских, а «европейские» слова являются просто «модифицированными (или искажёнными!) вариантами» слов, УЖЕ РАНЕЕ «построенных» в рамках языка русского из чисто русских же «составляющих»: из русских приставок + русских пракорней + русских суффиксов, имеющихся в первозданном виде и в такой полноте ТОЛЬКО в языке русском — и вот эти-то уже готовые "конструкции" и «словарная база» и «уходили» от нас, образовывая новые «европейские» языки и новые "европейские" слова.

 

ЗЫ: Вот ссылка на видео аварии экраноплана в Петрозаводске, про которую я говорил. Видно, как экраноплан идет устойчиво на экране, потом пытается отработать "прыжок" с отрывом от экрана, теряет устойчивость, задирает нос, теряет скорость и падает.

Изменено 9 Aug 2015 пользователем Нкоро_

[dragon.nur]

какая там юморина, шиза чистая

[Пал Барисч]

Это в начале, потом то - по делу.

[ВВВ]

ЗЫ: Вот ссылка на видео аварии экраноплана в Петрозаводске, про которую я говорил. Видно, как экраноплан идет устойчиво на экране, потом пытается отработать "прыжок" с отрывом от экрана, теряет устойчивость, задирает нос, теряет скорость и падает.

Причем горе- конструкторам хоть кол на голове теши : Аппарат навернулся в идеальных погодных условиях - "таким образом доказав свою безопасность....."

 Любопытно - а там хоть кто нибудь авиационное образование имеет ? В смысле из конструкторов.

Изменено 10 Aug 2015 пользователем ВВВ

[Нкоро_]

Аппарат навернулся в идеальных погодных условиях

 

Ну на самом деле не так - аппарат навернулся в режиме, для которого не предназначен и подозреваю, не оборудован. Погодные условия тут в общем ни при чем. Все вопросы с экранопланами чисто экономические/тактические - достаточно большие чтобы быть безопасными попадают в никому особо не интересную нишу.

[ВВВ]

Ну на самом деле не так - аппарат навернулся в режиме, для которого не предназначен и подозреваю, не оборудован. Погодные условия тут в общем ни при чем.

Да я бы не сказал....

Навскидку - аппарат быстро набрал высоту. Эффект экрана пропал и осталась только подъемная сила от крыльев. Центр давления скакнул вперед и аппарат начал задирать нос.  Пилот не успел отдать штурвал от себя.  Когда он его все же отдал - оперение уже попало в аэродинамическую тень от крыла и аппарат на отдачу не реагировал.  Самолет встал на хвост и упал.

 То есть - пилот не всегда успевает реагировать даже при самых благоприятных погодных условиях.  Чуть недоглядел и аппарат уже не вывести из кабрирования.  Если погодные условия хуже - ветер и волны - шанс попасть в этакую ситуацию много выше.

 Аппарат такой аэродинамической схемы просто опасен в эксплуатации..... Примерно как и аппарат по схеме Липпиша.

Первая схема Алексеева с огромными лопухами ГО - безопаснее аэродинамически.  Но аэродинамически же невыгодна и дикие нагрузки на хвост...     Я вот даже и не представляю как там вывернуться ....

[Нкоро_]

Первая схема Алексеева с огромными лопухами ГО - безопаснее аэродинамически.  Но аэродинамически же невыгодна и дикие нагрузки на хвост...     Я вот даже и не представляю как там вывернуться ....

Там на самом деле лопух еще больше, просто он один и со стороны это плохо видно. Проблема нагрузок на хвост решается здоровенной коробчатой конструкцией в виде трапеции, очень прочной и жесткой и тяжелой, для этого и нужны два киля.

 

 

[ВВВ]

Там на самом деле лопух еще больше, просто он один и со стороны это плохо видно. Проблема нагрузок на хвост решается здоровенной коробчатой конструкцией в виде трапеции, очень прочной и жесткой и тяжелой, для этого и нужны два киля.

Как там - я знаю.  Доводилось видеть.  Он больше - но плечо меньше.  И при большому угле атаки крыла - он в тень должен попадать просто на ура.

[Пал Барисч]

Получается, бесперспективно заниматься экранопланами

[Нкоро_]

Получается, бесперспективно заниматься экранопланами

Не бесперспективно, а узконишево. Их количество по отношению к самолетам будет как количество кораблей на подводных крыльях к обычным.

[ВВВ]

Получается, бесперспективно заниматься экранопланами

А ими из серьезных игроков никто и не занимается.  А кто занимается - казну подоить хотят.

[MGouchkov]

Temeluchas писал 

1, Цессна никогда не выпускала модель за номером 125. Были 120, 140, 150 и 152.

2. Если вы имели в виду 120\140, то...

ЭСКА-1 - 234\450 кг, 32 л.с., пилот + пассажир, максималка 140, крейсерская 100, дальность 350, топлива в районе 60-70 литров.

Мне помнилось что ЭСКА-1 4ёх местный и сравнимой "Цессной" я имел в виду 152

ВВВ писал 

 Я думаю коллегу Гучкова журнал Катера и Яхты испортил

А вы - чтО читали? Впрочем, ассоциация журнала "Катера и Яхты" с моделькой говорит что уровень ваш здесь такой же как про архитектуру.

..Я прикидывать стал стенд для набора статистики на моделях экранопланов. Феерическое получается сооружение. Рама, на которой датчики и подвеска модели - на катамаране. Который в свою очередь быстро буксировать на чём-то вроде "воднолыжного стадиона для слонов".    

[ВВВ]

А вы - чтО читали?

Да. Читал. Про моторки там писали - это можно повесть целую написать!

Я бы ее назвал - В поисках ЧУДА  

 В СССР много чего не было - в том числе и мощных лодчных моторов. А отелось на лодке и с ветерком....  И желательно - чтобы и по волнению....

 Но вот какой карамболь - большая скорость это плоскодонка.  А по волнению - глубокое V.

 Плоскодонка - это маломощный мотор. А глубокое V - мотор мощный.  А их в СССР не было....

 Но была мечта! И были поиски различных чудо-обводов. Которые чтобы мотор как у плоскодонки, а мореходность как у V!

Всяки сани фокса, и морские дротики, тримараны и тд! Пилили строгали и ВЕРИЛИ!

 А потом исторический материализм кончился, мощные моторы появились и ЧУДО искать перестали

 Экраноплан - это в принципе в КиЯ маленькое ответвление в поисках ЧУДА.

[blacktiger63]

Так то да, но с другой стороны, вот плавают V-образные маршрутки в Тае между островками. Плавают во множестве, соляру жгут тоннами. И там вполне бы пошли и катера на подводных крыльях и даже легкие экранопланы, потому как они экономичнее глиссеров выходят. 

[Нкоро_]

И там вполне бы пошли и катера на подводных крыльях и даже легкие экранопланы, потому как они экономичнее глиссеров выходят. 

 

Насчет экономичнее есть сомнения. На одинаковой (высокой) скорости - может быть. Но если такая скорость не нужна... 

 

Допустим, с одного острова на другой ежедневно ездит 20 человек. Два рейса туда и обратно, утром и вечером, один час хода для старой калоши с дизелем. Допустим, есть возможность купить в 10 раз более дорогой катер на подводных крыльях и доезжать не за полчаса а за 10 минут. Но стоит ли удорожание в 10 раз того?

[Кот]

один час хода для старой калоши с дизелем.

Если увеличить часов до 6-8 для "старой колоши" - то  еще как стоит!

Время-деньги! (это всегда и для всех) Лишнее время, проведенное к тому-же в не очень комфортной болтанке, - это еще дороже (а это особливо для лиц, страдающих от морской болезни, но не на столько богатых, чтобы по два раза в день  платить еще больше за авиабилет)

[ВВВ]

Время-деньги!

Вот про это создатели экранопланов и забывают  

 Но в принципе не только они - совковая конструкторская школа, что уж тут попишешь...

[ВВВ]

И там вполне бы пошли и катера на подводных крыльях и даже легкие экранопланы, потому как они экономичнее глиссеров выходят. 

Нет. Тут проблем то - эксплуатировать надо постоянно, а не ждать у моря погоды....   Экранопланы и СПК -при неких условиях могут быть экономичнее, беда в том что эти условия редко выпадают.  А вот условия когда ни СПК ни экраноплан в море выйти не может а V еще вполне - гораздо чаще случаются.