Другая артиллерия РККА - часть II

[shuricos]

Обратите внимание на существенную разницу в подходах.

Если РККА перед Войной первым эшелоном вытянулась вдоль границы тонкой линией:

То перед Первой Мировой наши войска развёртывались не только в нескольких десятках километров от границы, но ещё и, по возможности, за естественными преградами (реками) и в укреплённых пунктах (крепостях):

 

А потом мы удивляемся: как так наши войска оказались застигнуты врасплох!?  

[Crusader]

«…испытания обстрелом нового немцкого танка, проведенные осенью 1940 г. показали, что для борьбы с ним 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. непригодна, так как способна пробить его броню на дистанции не далее 150-300 м ...  … В то же время, на вооружении КА уже имеется удачное 37-мм противотанково-зенитное автоматическое орудие, обладающее хорошей способностью к пробитию брони, что подтвердили испытания обстрелом из него имеющихся образцов зарубежных и отечественных танков. Орудие имеет бронебойный снаряд с прочным корпусом, производство которого уже освоено. Кроме того, введение в состав Артиллерийской противотанковой бригады РГК таких орудий значительно улучшит возможности ее обороны с воздуха...    … Исходя из сказанного выше, предлагаем Вам пересмотреть штат Артиллерийской противотанковой бригады РГК, приняв во внимание следующие соображения:  1. ...исключить из состава Артиллерийской противотанковой бригады РГК 45-мм пушки обр 1937 г, заменив их 57-мм пушками обр 1941 г. ...  2. Вплоть до начала валового выпуска новой 57-мм противотанковой пушки считаем целесообразным ввести в состав бригады 37-мм противотанково-зенитные орудия обр 1940 г.….   Подписали  Кулик  Ванников  Воронов  Грендаль »

 Чего там считали четыре отдельных товарища - вообще никого не волнует.

 Заметьте, 61-К предлагается, как временная "затычка" до появления ЗиС-2. Только вот, чтобы не сношать мозг - проще 53-К ствол удлинить на 20 калибров ещё до войны - даже без увеличения порохового заряда в гильзе. Уже должно хватить на 50+ мм с 500 м. 

Длина ствола PaK-35/36 - 1,5 м (42 калибра). Я же говорю о 2+ метровом стволе (не менее 56 калибров). И, возможно, о применении переобжатой гильзы от «сорокопятки». 

 Учите матчасть, уважаемый: немцы ещё в 1935 году пробовали удлинять ствол 37,2 мм "колотушки" аж до 70-калибров. Бросили это гиблое дело и сразу ерешли на проекты 45, 47,2 и 50,8 мм орудий ПТО, которые вылились потом в PaK-38.

Скорее всего по причине, что в ВДВ это орудие было еще и орудием поддержки.

 Вообще роли не играет: 53-К и Ко - тоже батальонное орудие подменяли на полставки.

Если вспоминать американскую 37 мм ПТП М3 то на Тихоокеанском ТВД юзали до конца войны, а в танковом М6 варианте так же до конца войны и на Европейском ТВД.

 ...то стоит вспомнить, что японские танки - не немецкие, а на танках она использовалась не от большой любви, а от того, что американцы долго и нудно пилили замену "Стюарту".

Что не соответствует нашим же отчетам о действиях японской артиллерии.

 Тут уже приносили отчёты по Халхин-Голу: три попадания в Т-26, водитель не погиб и отвёл танк на рембазу.

Калиберный снаряд М51 обеспечивал бронепробитие на дистанции 500 ярдов в 61 мм, что соответствовало БП нашей М-42 на дистанции 500 метров. При этом американская пушка была на 200 кг легче.

 Как только завезут нам американские пороха, стали и прямые руки - тогда поговорим..)

2.8 cm sPzB 41 то ли ружье, то ли пушка, но достаточно эффективное пуляло.

 Немцы какую-только каку в рот не тягали..)

 

[shuricos]

проще 53-К ствол удлинить на 20 калибров ещё до войны

Вот и Вы соглашаетесь, что 46-калиберную 45-миллиметровую 53-К – в топку.

Осталось только договориться о том, на что её заменять.

 

Заметьте, 61-К предлагается, как временная "затычка" до появления ЗиС-2.

Так, и у меня так же: неэффективную противотанковую пушку меняем на эффективную зенитную пушку (которых очень и очень не хватало как в армии, так и во флоте), а параллельно делаем эффективную противотанковую пушку. Осталось только договориться о том, что это за пушка должна быть.

 

проще 53-К ствол удлинить на 20 калибров ещё до войны

Тут главный вопрос – что может дать промышленность, а чего она не может дать.

 

Если у нас стоят станки, которые могут пилить 2-метровые (45-мм/46-клб) стволы, но не может пилить 3-метровые, то «удлинить 53-К на 20 калибров» - это уже не «проще». Это значит, что на производство таких стволов будет отвлекаться станковый парк, который мог бы выпускать другие 3-метровые стволы. Например:

- 76-мм/40-клб – вполне годная дивизионка с заведомо хорошо зарекомендовавшими себя ПТО возможностями (основываясь на послезнании);

- 57-мм/56-клб – можно сказать, укороченная версия ЗиС-2 или удлинённая версия британской (50-клб) или британо-американской (53-калибра) 6-фунтовки;

- 107-мм/28-клб – вполне интересная гаубица-пушка вроде немецкой «лёгкой полевой гаубицы» 10,5 cm LeFH 18 (25-клб);

- 122-мм/24-клб (М-30).

Как видите, тут большой выбор интересных орудий, которые могут быть более полезными, чем 66-калиберная «сорокопятка».

 

Допустим, в 1938 году принято решение производить 3-метровые 45-мм/66-клб вместо 53-К.

Куда девать (чем занять) станки, рассчитанные на 2-метровые стволы? В переплавку? Товарищи из СНК не одобрят и спросят: а что можно пилить на этих станках?

 

Тут вариантов не много:

- 37-мм/56-клб – вполне может подойти для зенитки,

- 57-мм/36-клб – весьма странная короткая пушка выйдет,

- 76-мм/27-клб – для дивизионки уже коротковато, для полковушки длинновато; впрочем, можно более короткие стволы для полковушек делать, но у таких коротышей противотанковые возможности – не ахти;

- 107-мм/19-клб – какая-то новая лёгкая гаубица; может быть;

- 122-мм/17-клб – вполне годная лёгкая гаубица на уровне обр.1910/30 или 1909/37 года (13…14-клб), но до М-30 (23 клб) не дотягивает;

- 152-мм/13,6-клб – тоже вполне годная гаубица на уровне обр.1909/30 или 1910/37 года.

 

Из всего изложенного самый большой дефицит я усматриваю именно в 37-мм зенитках, поэтому и предложил задействовать 2-метровые станки на их производстве. А у Вас какое предложение?

 

53-К и Ко - тоже батальонное орудие подменяли на полставки.

Ну так я и предлагаю оставить 19-К в таком качестве. Пусть себе постреливают.

А в качестве ПТП лучше что-то иное применять.

[de_Trachant]

Который из них?

который инженер (А.В.), а не штабист (Н.Н.)

Часть из них балласт

кто например?

[Crusader]

Если у нас стоят станки, которые могут пилить 2-метровые (45-мм/46-клб) стволы, но не может пилить 3-метровые, то «удлинить 53-К на 20 калибров» - это уже не «проще».

 49-К с её 75-калиберным стволом в курсе, что её не могут делать? Или её серийные флотские версии, может быть?)

- 107-мм/28-клб – вполне интересная гаубица-пушка вроде немецкой «лёгкой полевой гаубицы» 10,5 cm LeFH 18 (25-клб);

 Не нужна, кроме как в горной артиллерии.

Куда девать (чем занять) станки, рассчитанные на 2-метровые стволы?

 Туда же, куда собирались девать после перехода на ЗиС-2.

 Что до 45 мм пушек - то вы не забывайте, что ещё куча Т-26 и БТ их пользует и, что ещё более важно - 45 мм "удочка" в них тоже влезет, а вот 37,2 мм зенитный автомат - нет. Что до попытки городить отдельную 37,2 мм танковую пушку на выстреле 61-К - то судьба ЗиС-19 нам говорит, что затея изначально-гиблая, ибо не так важна бронепробиваемость, если осколочно-фугасные снаряды дохлые. Не мелкобритты, чай..)

А у Вас какое предложение?

 Делаем 49-К под выстрел 45х311 мм с усиленным зарядом до войны и на этом же выстреле и стволе делаем аналог М-42. Никакого страстного секаса со снабжением и никаких вопросов, вроде, а хватит ли? - до Великой Танковой Паники 1940-го года - ещё год, а там уже на 57-60 мм заказ будет, а 45 мм "удочки" будут допиливаться.

 Сюда же - возможность невозбранно заменить ими уже имеющиеся танковые 20-К без особых переделок установок и боеукладок.

 В принципе, можно даже без усиленного метательного заряда - на 75-калиберном стволе начальная скорость будет достаточная, чтобы и авиации и танкам устроить йох-тых-тых.

 

 

Ну так я и предлагаю оставить 19-К в таком качестве. Пусть себе постреливают.

 Хорошо быть большим и богатым, но СССР - не такой..)

 Так что тут совмещение двух в одном для нас инвариантно.

[shuricos]

Туда же, куда собирались девать после перехода на ЗиС-2.

Т.е. на производство 25-мм/82,6-клб (2065 мм) ствола зенитки 72-К? 

[Crusader]

Т.е. на производство 25-мм/82,6-клб (2065 мм) ствола зенитки 72-К? 

 А хотя бы и да - этих зениток всю войну не хватало. АП-20 было бы лучше, но не срослось.

[Crusader]

 Да, вдогонку, по поводу батальонных орудий: вы, уважаемый - предлагаете опять то, от чего РККА уже отказалась. Поясню: в середине-конце 1920-х предусматривалось иметь отдельно 37,2 мм противотанковую пушку и отдельно батальонную 45-65 мм гаубицу. В итоге, работы шли ни шатко ни валко до самого конфликта на КВЖД, где захватили 81 мм батальонный миномёт Брандта. И тогда идея батальонного орудия, как лёгкой гаубицы - умерла, потому что миномёт был легче, дешевле и проще, а его мина - кратно мощнее. При этом, из-за практически полной бесполезности имевшихся образцов 45-65 мм батальонных орудий против бронетехники - невозможность стрельбы прямой наводкой была меньшим злом. Той самой ложкой дёгтя в бочке мёда, которую согласились молча проглотить, в виду куда большего количества преимуществ.

 А тут ещё и в 1932 году подвезли 45 мм версию 1-К, которая теперь имела весьма приличный ОФС и картечь. Поэтому в РККА была связка в батальоне в виду 45 мм ПТП и 81 мм БМ. А вы опять предлагаете на те же грабли наступать..)

[shuricos]

Ну, ОК - делаем зенитку.

1. Но почему 25-мм? У неё противотанковые возможности определённо хуже, чем у условной 37-мм/56-калибров. 

В 1938 году бросаем разработку 37…45-мм зениток и начинаем делать 25-мм?

 

2. Производство каких орудий с 3-метровым стволом сокращаем ради развертывания производства 3-метровой (66-калиберной) «сорокопятки»? Ф-22УСВ? Или М-30?

Изменено 4 Jul 2022 пользователем shuricos

[de_Trachant]

Так можно и Тухачевского в выдающиеся назначить.

Тухачевский вполне грамотный военачальник, который: а) прыгал через ступеньку без достаточного опыта, и б) зачем-то полез в политику. Полагаю что и то и то - от чересчур большого самомнения.

 

Вообще у нас какой-то однобокий нарратив гуляет, при том полярный: советский генерал 30-х - это либо непризнанный гений, либо кавалерист-дуболом. К примеру, если брать маршалов и командармов:

Ворошилов. Ну тут понятно: как ширнармассы, так и любители военной истории свято уверены в дуболомистости КлимСанычаЕфремыча. Реальность меж тем немного другая: во время Гражданской неплохо показывал себя на уровне полк-дивизия, причем как организатор в первую очередь, и посредственно на армейском уровне; а на уровне наркома - что ж, вполне классический "политик-министр обороны", разве что в мундире.

Тухачевский. Строгая полярность - либо непризнанный гений, либо полная бездарность. Реальность: хороший командир дивизионно-корпусно-армейского уровня, неплохой - фронтового, беспринципный политорвач-демагог на верхах структуры НКО (от руководства академией до начвооружения)

Будённый. Рубака, "бригадир Жеррар", способный только конницу в бой водить. Реальность: хороший, годный командир дивизионно-корпусного уровня, неплохой армейского, как инспектор кавалерии вообще идеален.

Егоров. Его почему-то многие обходят молчанием, мол, ни рыба ни мясо. Реальность: хороший командир корпусного-армейского уровня, был не вполне на месте начальника Штаба РККА как чистый штабист, но вполне на месте как организатор.

Блюхер. См. Тухачевского по оценкам. Реальность: отличный дивизионный командир, плохой организатор, к тому же алкоголик.

Тимошенко. См. Будённого по оценкам. Реальность: вытащил Смоленское сражение, слил Киевское, выиграл Ростов, слил Харьков. Итого - фактически Будённый 2.0.

Кулик. Кулика многие ругают. Правильно ругают.

Шапошников. А вот ему поют дифирамбы 146% - "ах, даже Сталин называл Борис-Михалыча по имени-отчеству!". Реальность немного другая: вообще не войсковик и не организатор, да и как штабист во время ВОВ показал себя спорно. Начальник АГШ - да. Руководитель одного из отделений Штаба - да (что Оперативного, что Организационного, что Разведывательного). Но не более.

Каменев - широкой общественности неизвестен, т.к. до репрессий не дожил. Но считается каким-то случайным человеком, "дуболомом"-сапогом. В реальности - грамотный организатор, войсковик армейского и даже фронтового уровня.

Якир - эдакая смесь Тухачевского с Фрунзе - самородок-гений. Реальность - вылезший на закорках Фрунзе барствующий интриган, чей уровень - дивизия-корпус максимум.

Уборевич - обратно самородок-гений. Реальность: отличный войсковик армейско-фронтового уровня, но не организатор, не реформатор.

Белов - согласно людской молве, дуб-дубом. Реальность: хороший командир корпусного уровня, войсковик. Не более.

Федько - широкой общественности неизвестен. Реальность: Белов-на-максималках, мог дорасти до армейско-фронтового уровня.

И т.д. Сугубое имхо - очень многие командармы 1-го и 2-го рангов по своим возможностям вполне могли бы "дорасти" до своих чинов - если б их не тащили за уши из-за происхождения и других фаворов, а дали развиваться постепенно (Седякин, Великанов, Каширин, Федько, Локтионов, Конев и т..п.). Другие, правда обладая самомнением размером с Тухачевского с удовольствием летели наверх, не замечая, что, мягко говоря, не соответствуют собственнмы амбициям (Мерецков, Тюленев, Павлов) и прочие. А многих тащили-тащили да так и вытащили наружу, чтобы дурость их была всем видна (Дыбенко, Халепский, Кулик, Штерн, Апанасенко, Городовиков и т.д.)

 

Любопытно, кстати говоря, взглянуть на первых советских комкоров - не в смысле звания, а в смысле должности. Чтобы, так сказать, посмотреть на логику командования, на тех, кто казался ему перспективным. 

корпуса начали формирование в 1922:

Комкор-1 (Петроград) - Блюхер, потом Блюмберг, с 1924 - Сангурский

Комкор-2 (Москва) - не нашёл, с 1924 - Белов

Комкор-3 (Рязань, Тамбов) - Грушецкий, с 1924 - Смолин, потом Ольшанский

Комкор-4 (Витебск) - Павлов, с 1924 - Нейман

Комкор-5 (Минск, Могилёв) - Соллогуб, потом Дыбенко, с 1924 - Германович

Комкор-6 (Киев, Елисаветград, Одесса) - Дыбенко, потом Восканов, с 1924 - Авксентьевский

Комкор-7 (Запорожье) - Грязнов, потом Бахтин, в 1923 - Грязнов, с 1924 - Мулин

Комкор-8 (Екатеринослав, Полтава) - не нашёл, потом Грязнов, в 1923 - Авксентьевский, с 1924 - Гарькавый

Комкор-9 (Грозный) - Белов, в 1923 - Василенко, с 1924 - Смолин,

Комкор-10 (Барнаул, Новониколаевск, с 1923 - Козлов) - Гайлит, с 1924 - Дыбенко

Комкор-11 (Старая Русса, с 1923 - Петроград) - Блюмберг

Комкор-12 (1 форм, Эривань) - не нашёл; расформирован в 1922

Комкор-12 (2 форм., Новониколаевск) - не нашёл, расформирован в 1924

Комкор-13 (Новая Бухара) - Лисовский, потом Тодорский, с 1924 - Федько

Комкор-14 (Киев) - Дубовой, Каширин, в 1923 - Якир

Комкор-15 (Краснодар) - не нашёл, в 1923 - Белов

Комкор-16 (Саратов) - Блажевич

Комкор-17 - с 1923 Фабрициус

Комкор-18 - с 1924 Грязнов

 

Видим целую кучу народа, который "не взлетел" (не дорос до звания командарма) - Блюмберг, Сангурский, Авксентьевский, Грушецкий, Смолин, Ольшанский, Павлов, Бахтин, Нейман, Соллогуб, Гарькавый, Германович, Восканов, Мулин, Грязнов, Гайлит, Тодорский, Блажевич, Василенко. Все они "доросли" только до комкоров, кое-кто - вообще до комдивов. А вот "взлетели" считанные единицы - Белов, Дыбенко, Федько, Дубовой, Каширин, Якир, с оговоркой - Фабрициус. Да, все назначения 1924 года - фрунзенские.

[shuricos]

Поэтому в РККА была связка в батальоне в виду 45 мм ПТП и 81 мм БМ

Ну так разве кто-то против?

Я же уже сказал неоднократно: в качестве батальонного орудия оставляем «сорокопятку» 19-К, которых успели сделать столько, что даже на 240 расчетных дивизий в среднем выйдет по 30 пушек, чего для именно батальонной артиллерии - за глаза! 
Там она как батальонка послужит и против танков при удобном стечении обстоятельств «на полставки» выступит.  
 

Но вот нам нужна хорошая ПТП, чтобы и в дивизию, и в полк, и в ПТАБРы дать. И в большом количестве. И хотя бы в 1939. И тут мы возвращаемся к вопросу No.2 из моего предыдущего поста: какую из 3-метровых пушек будем производить в АИ, а какие из 3-метровых орудий не будем производить ради выпуска 3-метровой ПТП?

 

P.S. И да - вопрос «почему 25-мм, а не 37-мм двухметровые зенитки» тоже в силе. 

Изменено 4 Jul 2022 пользователем shuricos

[Crusader]

Но вот нам нужна хорошая ПТП, чтобы и в дивизию, и в полк, и в ПТАБРы дать.

 До конца 1930-х не нужна.

 

[shuricos]

Но мы-то с Вами из послезнания понимаем, что уже нужна, чтобы к 1941 успеть сделать и достаточно пушек, и достаточно выстрелов к ним. Поэтому придумываем, чем бы хроноаборигены могли руководствоваться. 

 

Для 1938 года, например, я предложил такие основания:

- Союз начал разработку танков с противоснарядным бронированием,

- немцы начали серийное производство танков с противоснарядным бронированием;

- французы уже пару лет серийно делают танки с противоснарядным бронированием.

 

Впрочем, хроноаборигены-таки подобными соображениями и руководствовались (хотя и не в нашей стране, к сожалению), разрабатывая PaK 38 в 1936 году, например. 

[Crusader]

французы уже пару лет серийно делают танки с противоснарядным бронированием.

 Ну поруководствуются. Ну придумают. Вы ожидаете чего-то большего, чем 45-60 мм ПТО с пробитием чуть выше 60 мм, которую, один фиг - выбрасывать в 1942 году?

Но мы-то с Вами из послезнания понимаем, что уже нужна, чтобы к 1941 успеть сделать и достаточно пушек, и достаточно выстрелов к ним.

 Так зачем нам сношать мозг какими-то 37,2 мм ПТО на зенитном выстреле (которого не было до появления серийной 61-К или, хотя бы опытной  Ш-37, или 100-К, кстати), когда уже есть 45х311 мм и под который можно сделать такую же "удочку", что и под 37,2 мм, только она будет с нормальным ОФС и картечью, на серийном выстреле и убивающая вообще всё, что на тот момент было?

 

Изменено 4 Jul 2022 пользователем Crusader

[Crusader]

 Нет, если сильно прямо надо пушку-убивайку - давайте просто постановим, что в РККА не стали заморачиваться принципом о кратности калибров новых орудий 5 и 19-К сделали сразу под выстрел 3-фунтового Гочкиса, который 47,2х376 мм. Набить эту гильзу новыми порохами - и будет та самая пушка-убивайка, которой и 50 мм брони - не помеха.

 И на этом же выстреле и зенитный автомат сделать.

[Crusader]

 Там, старая граната массой 1,53 кг и 20 г взрывчатки при метательном заряде в 350 г бездымного пороха с 43,5-калиберного ствола давала 701 м/с. Улетало это всё на ~4,5 км при угле возвышения в 10 градусов с частотой 15-20 выстрелов в минуту. Плюс, была зенитная граната с 8-секундным запалом, т. е., п сути - ри некотором везении и навыке можно было и укрывшуюся в складках местности и траншеях пехоту достать.

 Кстати, по поводу объёма гильзы - дымного бурого призматического пороха туда входило не 350 г, а все 750 г, т. е. можно при желании и ещё пару десятков грамм в гильзу засыпать.

 

 

Изменено 4 Jul 2022 пользователем Crusader

[shuricos]

один фиг - выбрасывать в 1942 году

Зачем?

Крупнейший производитель "четвёрок" (4800 из 8500) - "Нибелунгверке" - в 1942 году, по сути, только начал выпускать их, а в 1944 году произвёл больше, чем когда-либо - 2809 штук.

В целом данные по производству "четвёрок":

до 1939 - 115;

1939 - 141;

1940 - 278;

1941 - 467;

1942 - 1019;

1943 - 3013;

1944 - 3126;

1945 - 385

 Всего за 1943-45 - более 6,5 тыс., т.е. на 10% больше, чем "Пантер".

Ещё ШтуГов III и IV больше 8 тыс. в 19430-45 сделали.

Я уж не говорю о множестве прочей бронетехники.

Все они имели максимум 80 мм.

Равно как немецкие Пантеры и Тигры в борту.

А такую броню 40-калиберная трёхдюймовка пробивала с 300...500 метров подкалиберным снарядом. При этом она же вполне выполняла задачи дивизионки при необходимости.

Потому как:

совмещение двух в одном для нас инвариантно

Так зачем нам сношать мозг какими-то 37,2 мм ПТО на зенитном выстреле … , когда уже есть 45х311 мм и под который можно сделать такую же "удочку" … ?

Потому что 37-мм "удочка" - это 2 метра. А это значит, что ими можно занять станки, высвобождаемые после отказа от 46-калиберных "сорокопяток".

А 45-мм "удочка" будет занимать станки, которые производят 3-метровые стволы для 40-калиберных Ф-22УСВ.

Можно, конечно, отказаться от производства части УСВ ради производства 45-мм/66-калиберных ПТП, но тогда откуда взять недостающее количество "противотанковых трёхдюймовок"? Ведь обр.1902/30 не подходят, у них маленькие углы ГН. Вариант - взять какое-то количество 40-калиберных стволов (из числа самых свежих - произведённых в 1935...37 годах или более ранних лет, если у них настрел мал) и использовать вместо тех, которые мы недопроизвели для УСВ (из-за производства 45-мм "удочек").

сделали сразу под выстрел 3-фунтового Гочкиса … старая граната массой 1,53 кг и 20 г взрывчатки при метательном заряде в 350 г бездымного пороха с 43,5-калиберного ствола давала 701 м/с

Ну, там разница  с 19-К невелика - та запускала 1,43 кг со скоростью 740...750 м/с из такого же по длине ствола.

 

Если что-то брать из царских калибров, то я бы взял 37-мм от Максима, если бы удалось восстановить производство соответствующей автоматической пушки - там 450 граммов со скоростью 550 м/с выстреливаются. Очень неплохой для 1930-ых пом-пом, если металлическую ленту использовать. Можно "поиграть" с обжатием гильзы: меньше калибр, меньше масса снаряда, выше начальная скорость, проще попадать. 

Но "Максим" сложный и дорогой! Его разве только Тула потянуть может, но то только за счёт сокращения 3-линейных Максимов.

Изменено 4 Jul 2022 пользователем shuricos

[Temeluchas]

Кулик. Кулика многие ругают. Правильно ругают.

Но обычно сильно не за то, за что надо. 

Хотя то же первое Синявино на него любят вешать, там он не просто "стрелочник" - Кулик в роли командарма-54 - это светлое пятно в советском командовании на северо-западе в 1941.

 

[de_Trachant]

если бы удалось восстановить производство соответствующей автоматической пушки

только не "восстановить", а "заново организовать", ибо на Обуховском что-то явно пошло не так. Да и снаряд бы неплохо улучшить, и не как англичане в своё время...

Очень неплохой для 1930-ых пом-пом, если металлическую ленту использовать.

даёшь советский восьмиствольный монстр с радиусом обметания линкорной башни! :D 

[shuricos]

даёшь советский восьмиствольный монстр с радиусом обметания линкорной башни! :D  

Не, советский флот такую зависимость от электричества не допустит. Да и столько стволов в одну установку пожалеет пихать - дай бог, если по 4 ствола на линкоры, по 2 на крейсера и по 1 на эсминцы и сторожевики удалось бы выделить. Какие уж тут 8 штук в одной установке!  

[sergey289121]

И на этом же выстреле и зенитный автомат сделать.

Проще выстрел от Бофорса использовать и дивизионку вместо всего остального, в батальоне будет 40мм батальонная пушка, она же ПТО и в полку будет дивизионка, а дивизия уже 122мм получит в качестве штатного плюс зенитки.

[sigulin.maxim]

может проще в 1935-36м, открыть с десяток артиллерийских училищ с трехлетним сроком обучения, и наготовить дополнительно тысяч десять-пятнадцать нормальных артиллеристов (которые умеют в триганометрию), а еще предусмотреть в артполках нормальные службы связи, разведки и корректировки?

[dragon.nur]

- 152-мм/13,6-клб – тоже вполне годная гаубица на уровне обр.1909/30 или 1910/37 года.

Уже мортира.

 49-К с её 75-калиберным стволом в курсе, что её не могут делать? Или её серийные флотские версии

Наоборот, её сделали несколько штук и флотскую аж одну. Дохлые стволы были (живучесть не айс).

Немцы какую-только каку в рот

И не в рот тоже

во время Гражданской неплохо показывал себя на уровне полк-дивизия

И даже дошёл до корпуса и армии. Царицынский поход по объёму (с учётом семей) это как бы не полноценная группа армий.

Реальность: хороший командир дивизионно-корпусно-армейского уровня, неплохой - фронтового

Да хер там плавал. Фронтовой уже плохой, ибо его завиральные идеи в голове и привели к,.. долбень, оторвавшийся от основной массы войск и подзабивший на разведку ближней полосы. Вот и встрял.

все назначения 1924 года

Yeap - если Фрунзе останется, всё может быть совсем по другому, и грызня в армейских верхах примет совершенно иной оборот.

зачем нам сношать мозг

Потому что история обычно нелинейна. Дураков и лоббистов хватает.

47,2х376 мм

Бывший морской ствол примерно на порядок дороже сухопутного. То есть их будет как минимум втрое меньше вообще. И вообще морские стволы - почти кустарщина, конвейерным производством и не пахнет.

только не "восстановить", а "заново организовать"

Смысл у этой херомантии часов с кукушкой без АУТ отсутствует, извините. Даже как зенитка.

выстрел от Бофорса

И ещё один калибр. Наше тян как всегда, гений логистики и производства, пукает зефирками, писает радугой, рожает по снарядному заводу с готовым персоналом каждые два месяца.

наготовить дополнительно тысяч десять-пятнадцать нормальных артиллеристов

Это в то время, когда ещё семилетка составляет что-то около 15 % выпуска школоты, а основная четырёхлетка?

Дивизия артиллеристов - это надо набрать из наличного полумиллиона имеющихся городских мальчиков-школьников. Примерно 1/5 годового выпуска семилетней школоло и, кстати, что у нас с групповыми зачотами и прочими косяками пролетарской учОбы?

А кто кормить-то будет, кстати? Москва? Кубань?

Изменено 5 Jul 2022 пользователем dragon.nur

[sigulin.maxim]

Это в то время, когда ещё семилетка составляет что-то около 15 % выпуска школоты, а основная четырёхлетка?

Да! А как иначе? Или вы предлагаете как в реале таскать великолепную 122мм гаубицу (возможно лучшую в своем классе) на прямую наводку (и даже с нее не уметь подавить пулеметные гнезда фрицев) а этих самых вчерашних школьников укладывать штабелями перед немецкими позициями? Да, именно так, придется выбирать - или уметь пользоваться тем что есть (благо усираясь и плюясь кровью страна смогла наделать и пушек и снарядов), или никакие улушения матчасти нахрен не нужны. Всю войну можно и со старой 46 линейной гаубицей провоевать. С ней даже проще (легче, дешевле)...

[dragon.nur]

как в реале таскать великолепную 122мм гаубицу

Вы так рыдаете, как будто при плотностях заселения Кузбасса у вас выбили основную живую силу, ну или это что-то личное.

На самом деле не сибирские и не дальневосточные дивизии фрицев перемололи, при Иосифе ужасном больше всех пострадала европейская часть СССР, в т.ч. и по пропорции погибших в народонаселении.

на прямую наводку

...выкатывается СУ-122. Или СГ-122, например. И учить меньше, и даже от чужой гаубицы позащищённей.