Без ДП

[Temeluchas]

У италов весело, обосышся. 1 затвор на 2 ружья - вот это подача.

Ну на фоне маузеровской G41 - это практически гениальный девайс 

[Mamay]

Автомат Фёдорова показал себя как ненадёжный и с малой живучестью деталей ( причины я описывал ) , сложный и дорогой в производстве . Это под немощный патрон-то ! Это чудо в 1928 году сняли с вооружения и убрали на склады , с глаз подальше .

Вообще то убрали потому как патроны кончились.

Более того , он есчо и без штыка , что для пехоты считалось ну уж совсем ни в какие ворота .

Да был вроде у него штык.

 Только не к стволу крепился.

Видимо - да . Армия большая - надо много винтовок и патронов ...

Армия конечно была больше аргентинской, но не многим больше испанской, которая на тот период контролировала Филиппины и прочие заморские колонии. Вы при обсуждении упускаете 1 важный нюанс, что на момент принятия мосинского патрона военная доктрина не предполагала наличие много миллионных армий сидящих по нескольку лет в окопах. Вообще численность армии вместе с резервом составляла порядка 1,3 млн. человек.

И это было мегахайтэком , что потребовало многомиллионных ( в царских рублях !!! ) вложений в отрасль . А пришлось бы переходить есчо на класс по точности ,

Для полурантовых - нет. Фиксация в патроннике у них одинаковая - рантом.

на минуточку - на миллиардных тиражах по патронам и миллионных по винтовкам/пулемётам .

Тогда на пулеметы смотрели как ненужную причуду. Что касается млрд. патронов, то не знаю какой запас закладывали на 1 винтовку, полагаю что 1000 патронов было многовато.

И он был всё равно дороже трёхлинейного и освоить его в срок скорее всего бы не смогли .

Ну совсем немного разве что. Цена 1 операции - проточки.

Это при всей его немощности , заметьте . И стволы он жрал , как корова одуванчики .

Только пулеметные и только при использовании патронов с легкой пулей (видать с навеской намудрили).

Стволы кстати , тоже дороже бы выходили .

Да так же где то, это же не 5.45 мм

Малокалиберные патроны тогда - это как мода на "нано" сейчас .

Калибр от 6 мм до 9 мм считается нормальным.

"Наган" - типичный наноревольвер ,

Наган - это откат.

кто рвался за модерном ушли в 6,5-мм ибо "имба и майнстрим" .

Да не пожалели в общем то.

Изменено 16 Dec 2015 пользователем Mamay

[Волбешник]

 Что же в профитах от сего паллиатива по вашему мнению получает СССР?

1) Я не знаю что такое паллиатива.

 

2) Профит очевидный: Федоров и другие получают возможность проектировать свои образцы под патрон с проточкой, в дальнейшем РККА может получить самозарядную винтовку (которую Федоров проектировал еще при царе, причем под свой патрон с проточкой) или карабин, и пулемет с прямой подачей патронов http://topwar.ru/53537-mehanizmy-podachi-patrona-v-patronnik.html.

Вводить полностью новый патрон — дороговато. Чтобы удешевить переход на патрон с проточкой, производство пуль и пороха остается неизменным. По большому счету не важно какого диаметра пулю устанавливать в дульце гильзы: 7,92 мм (калибр 7,62 мм) или 7,94 мм (калибр 7,65 мм).

[ВАЛХВ]

Вы при обсуждении упускаете 1 важный нюанс, что на момент принятия мосинского патрона военная доктрина не предполагала наличие много миллионных армий сидящих по нескольку лет в окопах. Вообще численность армии вместе с резервом составляла порядка 1,3 млн. человек.

Окопы не окопы, но и в 90-е годы запланировали потребность в винтовках на армию в несколько миллионов человек. На 1900 год например под ружьем содержались 1 млн. 75 тысяч человек без флота. А вот программа закупок винтовок Мосина:

1 этап с 1892 по 1896 год поступило на баланс военного ведомства 2 млн. винтовок.

2 этап с 1897 по 1903 год 1 млн. 290 тысяч винтовок по плану. А фактически изготовили - свыше 2 млн. штук .

В период РЯВ выпуск винтовок резко взлетел  свыше 515000 шт. Далее продолжался, то затухая, то увеличиваясь, до самой ПМВ. Свою последнюю мобилизацию РИА встретила, имея в войсках и на складах 4290350 трехлинеек. А еще и 362019 Берданок. Но очень скоро выяснилось ( считай еще до окопного фронта ), что этого количества  н е  д о с т а т о ч н о. От слова совершенно. Так что коллега Тангстен  прав абсолютно.

По патронам. Перед РЯВ их было запасено очень мало, примерно 230 шт. на ствол. По норме полагалось больше на одну треть. В войну патронные заводы срочно перешли на круглосуточную работу, а военное ведомство сверх отечественного выпуска заказало еще около 560 млн. патронов в Германии и Австро-Венгрии в 05 году. ( Козлы, однако! ). По статистическим итогам РЯВ подсчитали, что на один ствол за войну было настреляно 820 патронов. Отсюда высчитали потребность для мобкомплекта - 1000 патронов на винтовку. Но выдержать её к началу ПМВ не смогли. Недоставало 300 млн. штук. Урок РЯВ впрок не пошел. И по патронному производству Тангстен прав тоже.

 

[Дмитрий]

Проблема не только в желании, но и в можении. Если взводного и самого не обучили, то как бы он не хотел, обучить рядовых он не сможет.

Да не в этом проблема, есть зам по вооружению, к которму по случаю надо обратиться, есть оружейные мастерские, куда также можно обратиться. Что никто ничего не знает, их тоже ничему не учили? Крайне сомнительно. Отсюда и спрос с командира, он обязан озаботиться данной проблемой,хоть дивизией,хоть взводом он командует.

[Дмитрий]

В период РЯВ выпуск винтовок резко взлетел свыше 515000 шт. Далее продолжался, то затухая, то увеличиваясь, до самой ПМВ. Свою последнюю мобилизацию РИА встретила, имея в войсках и на складах 4290350 трехлинеек. А еще и 362019 Берданок. Но очень скоро выяснилось ( считай еще до окопного фронта ), что этого количества н е д о с т а т о ч н о. От слова совершенно. Так что коллега Тангстен прав абсолютно.

Недостаточно для 5,5 миллионной армии, которая вдруг образовалась на горизонте. Не достаточно,потому что крестьяне, в отличии от колхозников, в большинстве были неграмтные. И они умудрялись терять и приводить в негодность, даже винтовку Мосина. Добавьте сюда отступления и поражения, крайне слабую военную индустрию.

[Temeluchas]

есть зам по вооружению, к которму по случаю надо обратиться

Нету. Ни в батальоне, ни в полку, ни в дивизии.

[Mamay]

Так что коллега Тангстен  прав абсолютно.

В чем именно прав? В том что у нас Арисаки не могли выпускать в потребных количествах вместе с патроном к ней? Дык судя по вашим выкладкам они и мосинские не могли выпускать в нужных количествах. Вопрос лежит не в области качеств винтовки и патронов, а в области недостаточных инвестиций в оружейную отрасль.

Патрон Мосина - срез ментальности руководства РИ того периода, царь - реакционер, патрон и винтовка - тоже архаичные.

Изменено 17 Dec 2015 пользователем Mamay

[Tungsten]

Для полурантовых - нет.

Для 6,5-мм - да .

 

Что касается млрд. патронов, то не знаю какой запас закладывали на 1 винтовку, полагаю что 1000 патронов было многовато.

840 патронов на винтовку . Что давало ( с учётом обучения и т.д. ) потребный моб.запас в 1,5 миллимрда патронов и эта цифра непрерывно росла . И всё равно не не достигли наполнения по штату . И всё равно , даже штатного не хватило .

 

Ну совсем немного разве что. Цена 1 операции - проточки.

Цена меньшего калибра , такие патроны сами по себе - дороже .

 

Только пулеметные и только при использовании патронов с легкой пулей (видать с навеской намудрили).

Вообще любые . Тяжелая и длинная пуля изнашивала стволы быстрее .

 

Да так же где то, это же не 5.45 мм

Это - 6,5-мм . Что по сравнению с предыдущим 4,2-линейным - земля и небо . Даже по сравнению с 7,62 - дороже .

 

Да не пожалели в общем то.

И поэтому судорожно рожали станкачи под 8-мм и растачивали стволы под 7,35мм ? И в итоге отказались .

 

В том что у нас Арисаки не могли выпускать в потребных количествах вместе с патроном к ней?

Именно .

 

Дык судя по вашим выкладкам они и мосинские не могли выпускать в нужных количествах.

А тут выпуск просел бы есчо ниже при цене выше "ужасающей" . То , что не могли вовремя насытить армию дешевыми патронами и винтовками , вовсе не повод выпускать более дорогие .

 

патрон и винтовка - тоже архаичные

Это максимум , что могла тогда вытянуть Российская империя - увы и ах .

[ВАЛХВ]

Вопрос лежит не в области качеств винтовки и патронов, а в области недостаточных инвестиций в оружейную отрасль.

Поставьте себя на место царского и советского руководства. Почти все мажоры империалистического хищничества оснащают свои пехоты оружием в калиберном диапазоне 7,5 - 8 мм в периоды перед РЯВ - ПМВ - перед ВМВ. Что оно ( руководство ) должно думать? Что кругом всех поразило умопомрачение? А мы всех умнее что ли? Вы же прекрасно знаете, что в нашей державе по ответственным вопросам и чих не чихали без оглядки на Запад. А кто на Западе вводит 6,5 мм? Ну, явно не законодатели оружейной моды. Этот момент тоже нельзя не учитывать. А по финансовой стороне дела обратите внимание на объемы военных расходов России и её "партнеров" на рубеже веков. И суммы и удельно на душу населения. Затруднительно тягаться с крупными хищниками. За счет чего делать вливания в ВПК? Забить на флот, заморозить ЖД строительство? Артиллерию купировать. По ней тоже жвах. Не так давно было два перевооружения и вот опять надо срочно изготовить многие тысячи скорострелок с туевой кучей снарядов. Если выяснится, что 6,5 мм проект будет дороже даже на 10%, против горой встанут и генералы и особенно Минфин, который постоянно срезал даже те скромные относительно сметы по выпуску мосинского арсенала. А чем мельче изделие, тем выделка её сложнее и дороже и качество, ИМХО, обеспечить труднее. Тем более в России, в которой "нанотехнологии" никогда не являлись национальным коньком. Кроме подковки блох. И то одной.  

[Mamay]

Почти все мажоры империалистического хищничества оснащают свои пехоты оружием в калиберном диапазоне 7,5 - 8 мм в периоды перед РЯВ - ПМВ - перед ВМВ. Что оно ( руководство ) должно думать? Что кругом всех поразило умопомрачение? А мы всех умнее что ли? Вы же прекрасно знаете, что в нашей державе по ответственным вопросам и чих не чихали без оглядки на Запад. А кто на Западе вводит 6,5 мм? Ну, явно не законодатели оружейной моды.

Все банально. Те кто принимал на вооружение новые винтовки позже, принимал их в меньшем калибре. Это отчетливо видно на винтовках Маузера. 1888 год - 8 мм, 1889 год - 7,65 мм, 1892 - 7 мм, 1894 - 6,5 мм.

А по финансовой стороне дела обратите внимание на объемы военных расходов России и её "партнеров" на рубеже веков. И суммы и удельно на душу населения. Затруднительно тягаться с крупными хищниками. За счет чего делать вливания в ВПК? Забить на флот, заморозить ЖД строительство? Артиллерию купировать.

Вообще в сухопутные войска на уровне Германии. И да забить на самотопы, а то видишь на 3 место по тоннажу вышли.

Если выяснится, что 6,5 мм проект будет дороже даже на 10%, против горой встанут и генералы и особенно Минфин, который постоянно срезал даже те скромные относительно сметы по выпуску мосинского арсенала. 

Не слушать не тех ни других. Витте - английский агент, а генералы

Генерал А. Ф. Редигер (военный министр в 1905—1909; в царствование Александра III служил в центральном аппарате министерства) в своих воспоминаниях (1917—1918) писал о кадровой политике в военном ведомстве того времени: «Во всё царствование императора Александра III военным министром был Ванновский, и во всё это время в военном ведомстве царил страшный застой. Чья это была вина, самого ли государя или Ванновского, я не знаю, но последствия этого застоя были ужасны. Людей неспособных и дряхлых не увольняли, назначения шли по старшинству, способные люди не выдвигались, а двигались по линии, утрачивали интерес к службе, инициативу и энергию, а когда они добирались до высших должностей, они уже мало отличались от окружающей массы посредственностей. Этой нелепой системой объясняется и ужасный состав начальствующих лиц, как к концу царствования Александра III, так и впоследствии, во время Японской войны»

что им скажут то и сделают.

А чем мельче изделие, тем выделка её сложнее и дороже и качество, ИМХО, обеспечить труднее. Тем более в России, в которой "нанотехнологии" никогда не являлись национальным коньком. Кроме подковки блох. И то одной.  

Да не такая и маленькая Арисаки

 

Арисаки в середине, слева британский патрон, справа - американский.

Изменено 17 Dec 2015 пользователем Mamay

[Tungsten]

Да не такая и маленькая Арисаки

6,5-мм против 7,62-мм .

Т.е. более тонкая оболочка , со всеми вытекающими . Сверление и нарезание ствола 6,5-мм так же дороже , по сравнению с 7,62-мм .

 

И да забить на самотопы, а то видишь на 3 место по тоннажу вышли.

Не слушать не тех ни других. Витте - английский агент

Т.е. махровое послезнание , ага .

[Crusader]

Федоров и другие получают возможность проектировать свои образцы под патрон с проточкой, в дальнейшем РККА может получить самозарядную винтовку (которую Федоров проектировал еще при царе, причем под свой патрон с проточкой) или карабин

 То есть - французы не получили, немцы не получили, американцы - не получили, а нищий косорукий СССР после ГВ, вдруг возьмёт, да получит?

[Mamay]

 То есть - французы не получили, немцы не получили, американцы - не получили, а нищий косорукий СССР после ГВ, вдруг возьмёт, да получит?

Французы таки для того, чтобы такая возможность была уже 1924 году перешли на новый патрон.

[Волбешник]

 То есть - французы не получили, немцы не получили, американцы - не получили, а нищий косорукий СССР после ГВ, вдруг возьмёт, да получит?

В MG-34 подача патрона из звена ленты - прямая.

http://vsevteme.ru/network/1077/2011/07/13/voennaya-istoriya/edinyy-pulemet-mg-34-germaniya

[Mamay]

Для 6,5-мм - да .

Цена меньшего калибра , такие патроны сами по себе - дороже .

Это - 6,5-мм . Что по сравнению с предыдущим 4,2-линейным - земля и небо . Даже по сравнению с 7,62 - дороже .

А тут выпуск просел бы есчо ниже при цене выше "ужасающей" . То , что не могли вовремя насытить армию дешевыми патронами и винтовками , вовсе не повод выпускать более дорогие . 

Ваши замечания вполне убедительны. Для современной промышленности. Поэтому теперь мы перейдем к самой интересной экономической части. Откидываем возможность изготавливания гильз из биметалла и плакированных стальных и у нас в сухом остатке остается только латунь + томпак на пулю. А это все медь. И если на патрон Мосина требуется скажем 10 гр меди, то на Арисаки порядка 7 гр. Не сложно подсчитать что для производства 1 млрд. патронов потребуется 10 Ггр меди (10 тыс. тонн). Т.е. у нас экономия 3 Ггр меди (на которые можно купить прорву оборудования) при уровне добычи в 1894 году порядка 7 Ггр в год. Вот эту прорву меди и имел ввиду Александр 3 когда вздыхал. А ведь медь то еще на пушечные снаряды шла, да и вообще в промышленности много где использовалась. Опять же благодаря оленю-Витте деньги чеканили медные, при том много.

Эту экономическую фишку первыми прорубили макоронники (Италия страна банкиров, как и Швейцария, если кто не знал), поэтому и приняли на вооружение достаточно небольшой патрон. Потом страшно зажатая в налоговое бремя Япония по быстрому спрыгнула с Мурата на Арисаки.

Это максимум , что могла тогда вытянуть Российская империя - увы и ах .

Увы эту экономическую фишку наши тугодумы только к 1911 году прорубили, и таки начали движение в сторону перехода на меньший калибр.

Вообще любые . Тяжелая и длинная пуля изнашивала стволы быстрее .

Дык на период принятия и у Мосина пуля была длинная и тяжелая.

И поэтому судорожно рожали станкачи под 8-мм и растачивали стволы под 7,35мм ? 

Станкач нужно было под 8.6 мм делать, а пулю Каркано наоборот облегчить, чтобы в тушке кувыркалась, в общем как и японцы побрели не в ту степь. Вообще во времена Муссолини итальянцы выдали на гора много технического бреда. Ну ладно у них пулеметы гильзы аккуратно собирали видать в целях экономии, но блин как можно было изобрести весьма приличный пулемет, но с питанием от 20 (ДВАДЦАТИ !!!) патронных кассет

И в итоге отказались .

Отказались со всеми вмести, когда на НАТОвский стандарт переходили.

Изменено 18 Dec 2015 пользователем Mamay

[Crusader]

Французы таки для того, чтобы такая возможность была уже 1924 году перешли на новый патрон.

 У французов не было ГВ и полного краха промышленности с экономикой..)

В MG-34 подача патрона из звена ленты - прямая.

 Наводящий вопрос - почему его сменил MG-42?)

Коллеги, мне одному кажется, что от перемены двух букв ника, коллега Волшебник, он же - Илья, он же Илия - не стал более объективен?)

[ВАЛХВ]

Эту экономическую фишку первыми прорубили макоронники (Италия страна банкиров, как и Швейцария, если кто не знал), поэтому и приняли на вооружение достаточно небольшой патрон. Потом страшно зажатая в налоговое бремя Япония по быстрому спрыгнула с Мурата на Арисаки.

По каким причинам итальянцы и японцы, осчастливленные 6,5 мм, вдруг бросили все это на... и дружно внедряли калибры 7,35 и 7,7 мм? хотя вот оно счастье, в руках...

[sergey289121]

Опять же - реквестую цитату  Как может пулемёт с лентой на 100 патронов "по времени огня равняться автомату" ?

И это все о Вас: РПК с лентой... С Вами все в порядке?

...  Я...  Я не знаю, плакать или смеяться..?

См. выше. И так всегда. Постановление о создании ККП под 14,5 это 1939 год.

Как раз ПРАКТИКА показала - 6,5-мм категорически недостаточно и стали вводить даже не 7,62-мм , а миллиметров по 8 станкачи . Как раз по причине недостаточности 6,5-мм ввиду малой дальности эффективного огня , слабого убойного и бронебойного действия на больших дистанциях ( обычных для станкового пулемёта ) . И никакой стрельбы по танкам и зенитной - для этого уже были крупнокалиберные пулемёты и противотанковые пушки . Но пехоте был нужен именно нормальный станкач , а не плевалка на 500 метров .

Пехоте попадать требовалось, и что-то не с весом АП и все. Убойность и точность вполне достаточная, просто целиться нужно. Бронебойность на таких дистанциях и у 7,62мм и у 8мм околонулевая - т.е. такая же как и у 6,5мм.

Вполне соизмеримо с легкой пулей 3".

Вот и спрашивается нафига? Положение пулемета раскрыть? Нет, с Максима с оптикой прицелится и срезать короткой очередью одного можно, равно как и для любого нормального пулемета с оптикой, ибо оптика и умение стрелять главное. Смысла в этом нет, снайпер на два порядка лучше.

Вы и откуда такой феерический бред берете. Патрон создан для ПТР и был использован 1939 году для ПТР Руковишникова. После совместного испытания доработка патрона продолжилась. И закончилась она только в июле 1941 года.

Постановление о разработке ККП под 14,5 это 1939 год.

В каком году и на какие шиши? Да и продадут ли? Вонючий трактор отказались продавать.

Ширококрад пишет , что испытывали вариант М2 под патрон 12,7х108 и результат был очень даже ничего .

Только не под х108 а под х99 и поэтому решили не брать, а сделать свой - более мощный.

Блин, дык ППК в 1941 году создан в осажденной немцами Туле.

Меньше чем за месяц произвели больше чем ППД всего? Этому есть только одно объяснение(не учитывая ИЛМ) - Коровин сделал ППК намного раньше.

Все верно, только с точностью до наоборот. Облегчить пулю при сохранении навески.

Ошибся, признаю. Но сути это не меняет, японцы сами себе пулемет испоганили.

Итальянцы вообще с патроном ни чего не делали с 1МВ, они даже на остроконечную пулю не переходили, что сделали все еще до 1МВ.

Так тем более - остроконечная пуля и получится хороший патрон и пулемет.

Вы мыслите современными категориями. Сейчас у нас в роте АГС есть, который позволяет до дальности 1,7 км вполне сносно окучивать супостата, а в тот период такого счастья не было. Вот станковый пулемет эту нишу и занимал. А на 2 км из 6,5 мм особо не постреляешь.

Ничуть. Из АГС на 1,7км или на 2,1км(АГС-30) стрелять бесполезно, это не Мк.40 с СУО и прочими ништяками и то не айс, АГС используют до 1км, из пулемета еще бессмысленней - осколков нет, требуется прямое попадание.

Может быть проще и надежнее сделать ранний промежуточный патрон усекновением Х54 или удлинением патрона ТТ? Это конечно мое обывательское ИМХО. На истину в последней инстанции не могу претендовать.

Проще и надежнее сделать остроконечную пистолетную(7,62х25) и работать ППШ короткими очередями до 400м - т.е. до дистанции обзора без оптики. РИ ППШ работал до 320м примерно, добавить 50-70м за счет остроконечной пули можно.

Заманчиво , но - пока для ККП нет ниши , а станковый всё же желательно иметь такой , который расчёт из двух номеров сможет худо-бедно перемещать по полю боя .

И еще один номер расчета для БК. У нас не Печенег, чтоб двоих хватило и то вся группа на пулемет ленты несет.

Чем глубже я изучаю историю российской стрелковки , тем больше прихожу к выводу , что имеющийся путь совершенно безальтернативен . Запуск в производство трёхлинейного патрона был сродни освоению серийного производства термоядерного оружия сейчас . Это потребовало невиданных уровней точности производства и освоения принципиально новых технологических операций . Это под рантовый патрон , который изначально дешевле ( особенно в системе "оружие-патрон" ) безрантового ! При попытке освоить безрантовый , у нас допуски минимум на класс жестче , добавляются новые обмеры , причём сложные - от опорной плоскости до контрольной точки на поверхности двойной кривизны , лекала и всё это боле более точные подгонки . Соответственно и станки дороже , и с учётом полукустарного производства ( никаких поточных линий , всё дискретными операциями и куча ручного труда ) требования к квалификации рабочих тоже растут . Что имеем в итоге ? Стоимость патрона взлетит , брака будет больше , выработки - скорее всего меньше . Не просто так в России не стали выпендриваться и взяли самый дешевый и беспроигрышный вариант . Стоимость освоения была по тем временам умопомрачительная - сотни миллионов рублей . Александр так и записал - "сумма ужасающая, но что делать, надо приступать" . 6,5-мм или 6,35-мм патрон был бы есчо дороже и доводили бы его есчо дольше . В итоге мы бы и РЯВ с берданками встретили , в к ПМВ ... Страшно подумать .

Таки к ПМВ наоборот было бы лучше, а РЯВ в не зависимости от винтовок выигрывается/проигрывается.

За счет чего делать вливания в ВПК? Забить на флот, заморозить ЖД строительство? Артиллерию купировать. По ней тоже жвах. Не так давно было два перевооружения и вот опять надо срочно изготовить многие тысячи скорострелок с туевой кучей снарядов.

За счет отказа например от выпуска 76мм образца 1900 года и делать сразу образца 1902 года, экономия сразу выйдет. Вообще разобраться с вооружением и оснащением армии, а то имели гору разного хлама, когда перевооружение комплексное на современное сохранило бы миллиарды рублей.

Вообще в сухопутные войска на уровне Германии. И да забить на самотопы, а то видишь на 3 место по тоннажу вышли.

Да и на флот хватило бы, если порядок навести.

Ну ладно у них пулеметы гильзы аккуратно собирали видать в целях экономии,

КАК??!!

Наводящий вопрос - почему его сменил MG-42?)

И когда же МГ-42 получил непрямую подачу?

[Дмитрий]

Т.е. махровое послезнание , ага

У Вас интеллектуальное послезнание ? 

[Дмитрий]

У французов не было ГВ и полного краха промышленности с экономикой..)

Так и надо было сразу строить новое, а не смотреть назад. 

При меньшем калибре, мы экономим ресурсы : уже упомянутую медь, порох (с которым были проблемы еще с царских времен), металл. Для одного патрона ,вроде бы не значительно, а вот при миллиардных тиражах, в "нищей и косорукой", можно было прилично сэкономить. Старые лекала и прочее, в стране где заводы строят с нуля тысячами, где рабочих и инженеров готовят миллионами, это честно говоря, тот еще мазохизм. Уж если нищие японцы и итальянцы справились с таким "непосильным" трудом, то уж нам нищим и косуруким, Партия велела ))

Ваше махровое послезнание (Tungsten ТМ), весьма мешает Вам , посмотреть на проблему с другой стороны. 

Вы смотрите на ресурсы СССР, из сегодняшнего школьного атласа, но многие месторождения тогда были еще только в проекте. Поэтому, для СССР важнее не допуски и лекала, а прямая материальная экономия, что в плановой экономике важнее затрат будет.

План ГоЭлРО, ни кто не отменял а там медь, нужна как бы не больше, чем в патронной промышленности. Для которой энергии, нужно не меньше, чем для остальных производств.

Пороховое производство, было одним из ограничений, по производству патронов, а не министр финансов Витте. Можно вбухать миллионы полновесный золотых рублей на перевооружение, но если пороховых заводов в нужном объеме нет физически, пороха больше не станет. А следовательно и патронов,к новым винтовкам.

У СССР (в отличии от Россйской империи) не было патронного голода, если позволяла обстановка, патронов,как утверждают некоторые коллеги, было завались. Это было достигнуто, благодаря освоению своих автоматических линий по производству. 

"Нищий и косорукий" СССР, добился  (современным языком говоря) такого уровня импортозамещения, который империи и не снился.

 

 

 

 

[Tungsten]

И это все о Вас: РПК с лентой... С Вами все в порядке?

Мы говорим про РПД , а не про РПК

 

Постановление о создании ККП под 14,5 это 1939 год.

Где оно ? Явите миру .

 

Постановление о разработке ККП под 14,5 это 1939 год.

Да-да , мы ждём .

 

Только не под х108 а под х99 и поэтому решили не брать, а сделать свой - более мощный.

Испытывали именно под х108 - читайте книгу .

 

из пулемета еще бессмысленней - осколков нет, требуется прямое попадание.

При скорострельности 600 выстрелов в минуту - это не проблема

 

РИ ППШ работал до 320м примерно

Источник в студию !

Изменено 18 Dec 2015 пользователем Tungsten

[Mamay]

По каким причинам итальянцы и японцы, осчастливленные 6,5 мм, вдруг бросили все это на... и дружно внедряли калибры 7,35 и 7,7 мм? хотя вот оно счастье, в руках.

Итальянский новый патрон делался на старой гильзе, там даже пуля по весу почти не отличалась. А японцы во 2МВ  научились делать гильзы из биметалла, т.е. латунь из гильз вывели. А причины перехода на более крупный калибр у японцев я уже не однократно указывал.

Изменено 18 Dec 2015 пользователем Mamay

[Tungsten]

У Вас интеллектуальное послезнание ? 

Где ?!

 

где заводы строят с нуля тысячами

На импортном оборудовании по иностранным проектам .

 

где рабочих и инженеров готовят миллионами

Уровня "как нибудь" . С инженерами ... Штучный товар был , пришодилось задорого за границей учить .

 

Уж если нищие японцы и итальянцы справились с таким "непосильным" трудом, то уж нам нищим и косуруким, Партия велела

И справятся . Потратив лет энцать ( так как школы - нет , опыта своего - нет и далее по списку ) и дочерта народных денег . "Партия велела" сделать крупнокалиберный пулемёт . Ссылку на ШВАК дать ? Партия велела освоить современную 20-мм зенитку - рассказать , сколько в итоге смогли выпустить "Рэйнметаллов" ? Список очень длинный .

Т.е. если начать с середины 20-х годов , то к середине 30-х наверное будут первые удовлетворительные образы . Осталось их отработать в серии и ... Лет за 10 перевооружить армию , затратив очередные миллионы , так как все имеющиеся винтовки и пулемёты в мартен , а патроны на переработку . Воевать кто будет и чем ? С японцами , с финнами , с немцами , в конце концов ?

[Mamay]

КАК??!!

Аккуратно, в эту же кассету. Смотреть с 4 минуты.