Без ДП

[Mamay]

1 млрд. US$ против 1 млн. погибших наших солдат, что дороже? Я тут со Сталиным согласен, в той войне мы расплатились за общую победу сполна.

[Tungsten]

11 с небольшим. Но сути дела не меняет

Разночтения имеются в плане "отгружено/доставлено" и другие ньюансы . В среднем до СССР дошло около 12 млрд. $ .

[Tungsten]

1 млрд. US$ против 1 млн. погибших наших солдат, что дороже?

А это вообще параллельно .

Так как без упомянутых млрд USD $ потерянных миллионов было бы больше ... Гораздо .

 

Я тут со Сталиным согласен, в той войне мы расплатились за общую победу сполна.

У США была своя война , и своя цена . И курс "литра русской крови к USD" - бессмысленно искать , ибо глупо .

[Mamay]

У США была своя война , и своя цена .

Это была общая война. Американцы понимали, что если СССР падет, одними деньгами победу не купишь. Так что все справедливо, как минимум.

Изменено 18 Dec 2015 пользователем Mamay

[Tungsten]

Это была общая война

Расскажите это англичанам в 1939 году

 

Американцы понимали, что если СССР падет, одними деньгами победу не купишь.

[ВАЛХВ]

А может на газоотводе - полный аналог Карбайна, так сказать?Учитывая, что у Карбайна довольно быстро появились версии с автоматическим огнем - может и не понадобится сильно большая прорва ПП

Я об этом тоже думал, но пришел к выводу, что в 30-е-40-е не прокатит. И массовость не получится и при эксплуатации будет еще один печальный вариант СВ типа бэби-Светка. Потом ведь это оружие бойцов второй линии и тыла, сгодится и магазинный карабин. Англичане вон в первой линии до Суэца-56 юзали свои красивые винтовки Ли-Энфильд и ничего. Зато будем иметь целый пакет бонусов: массовость безразмерная, экономичность и по стволам и по патронам, патронная унификация с ТТ и всеми ПП, легкость и удобство на марше и в бою.

[ВАЛХВ]

Маузер К-96 пистолет-карабин ??

Он, но раскормленный в полноценный карабин ( приклад винтовочного типа и штык откидной или съемный ) в возможных рамках патрона 7,62 Х 25. Затвор скользящий с запиранием поворотом.

Вполне . Даже это была бы очень удачная идея , если за неё взяться годах в 20-х .

Такой вариант видится: в 20-е годы вместо закупки в Германии крупной партии пистолетов маузер и патронов к ним сразу закупаем лицензию на изготовление патрона 7,63 мм и станочное оборудование. Клонируя собственное уже производство, запускаем следующем шагом ОКР по направлениям: командирский пистолет, магазинный карабин, самозарядный карабин, пистолет-пулемет. В серию будут сданы образцы в следующей последовательности: 1. магазинный карабин на 12 патронов, 2. пистолет ТТ, 3. ППД. Последними появятся 2-3 образца самозарядок в годах 37-38-х, но с ними все ограничится опытными минипартиями.

Простейший свободный затвор

Тут я вас не понял. Свободный затвор это ведь у ПП. Так что вы имели в виду?

При стволе 400-мм получим начальную скорость пули около 560 м/с , что даст нам дальность прямого выстрела по бегущей мишени 350 метров .

Есть ли веский смысл принять ствол длиной 450 мм, на 60 мм короче, чем у карабина Мосина? В плане баллистики и кучности?

Да , карабин получится заметно короче 1000-мм , что для солдата только плюс .

При стволе в 400 мм что-то около 900 мм, видимо.

Будет , и очень существенное . При стволе 400-мм давление на срезе уже всего 120 бар , по сравнению с 400 бар у Мосинки . Порох сгорает практически весь внутри ствола , дульная вспышка много меньше .

Это понравится разведчикам думаю.

 

 

Изменено 18 Dec 2015 пользователем ВАЛХВ

[sergey289121]

Мы говорим про РПД , а не про РПК

Тем хуже для Вас - замена РПД на РПК показывает избыточность РПД.

При скорострельности 600 выстрелов в минуту - это не проблема

На 1км+ ? Ну-ну. Что-то даже сейчас при наличии СУО пулеметным турелям в том же Афгане проблематично по противнику на 1км+ попасть.

Источник в студию !

На Ганзе приводились воспоминания пользователей.

Испытывали именно под х108 - читайте книгу .

Испытывали по х108 и не приняли из-за малой мощности? Скорее опечатка, ибо разве что мощность могла не устроить - остальное у х99 лучше х108.

Где оно ? Явите миру .

 

Да-да , мы ждём .

На альтхистори ссылка приводилась.

Аккуратно, в эту же кассету. Смотреть с 4 минуты.

Спасибо.

 

Вполне . Даже это была бы очень удачная идея , если за неё взяться годах в 20-х . Позволит молодым конструкторам поучиться проектировать и осваивать полуавтоматическое стрелковое оружие . Простейший свободный затвор , не особо длинный ствол , простенький магазин и так далее . Вышел бы дешевый аналог Винчествера М1910 , только не под .401 патрон , а под 7,62-мм . Пострелять на 200 метров и попугать на 500 - запросто .

 

При стволе 400-мм получим начальную скорость пули около 560 м/с , что даст нам дальность прямого выстрела по бегущей мишени 350 метров . Огонь на 150 метров весьма точен , эффективную дальность огня оценить сложнее , так как это функция от заданной вероятность поражения типовой цели , но при таких условиях на 200 метров можно будет стрелять и попадать уверенно , а на 350 вполне сносно вести огонь на подавление или по групповой цели . Да , карабин получится заметно короче 1000-мм , что для солдата только плюс .

Ну вот и аналог АК практически. Только от очередей ствол вверх не задирает. Дальность прямого выстрела в 400м не получить?

Сильно заметного - не будет . Пуля слишком лёгкая и быстро теряет скорость , форма у неё тоже не слишком аэродинамичная .

Форму пули можно сменить на остроконечную - больших затрат это не вызовет. К тому же и так была бронебойная - она остроконечная.

Потому и стреляли залпами , по групповой цели .

Разве что батальоном, пусть ротой для хоть какой-то эффективности.

Патрон убогий, но не хуже английского. Новый патрон позволит делать более удобоваримые самозарядки, но понятия о том, что после них пойдут штурмовые винтовки пока нет.

Ну на 7,62х54R можно и автоматическую и штурмовую винтовку сделать типа разных вариантов СВД.

Это как-то отменяет тот факт, что КПВ-44 (тогда ещё ПКП-44) появился только в 1944, а принят на вооружение был 1948?

Нет. Но Вы с темы не соскакивайте - речь то том, что КПВ прежде всего ПТ и ПВ пулемет, затем танковый и лишь затем пехотный, т.е. важность специализированного танкового пулемета понимали уже тогда.

 

А вот это уже не важно. Важно, что даже промышленность Германии Мг-34 не потянула в нужные сроки и в нужных количествах. Отсюда есть БОЛЬШИЕ сомнения, что подобное потянет СССР в середине-конце 20-х.

Вообще-то не переходил. Изменения коснулись традиционно немецкого усложнения в виде: переключателя скорострельности и двусторонней(лево-, право-) подачи ленты, а также традиционное улучшение технологичности в виде замены фрезеровки штамповкой.

Последними появятся 2-3 образца самозарядок в годах 37-38-х, но с ними все ограничится опытными минипартиями.

Самозарядки под пистолетный патрон не сложны - немцы их для фолькштурма клепали.

Изменено 19 Dec 2015 пользователем sergey289121

[Tungsten]

Он, но раскормленный в полноценный карабин

Ни в коем случае . "96" - типичный немецкий оверинженеринг . Довелось как то разбирать - это тихий ужас . Не наш метод , в общем .

 

Затвор скользящий с запиранием поворотом.

Зачем нам запирание на пистолетном патроне ?

 

командирский пистолет, магазинный карабин, самозарядный карабин, пистолет-пулемет.

Наш карабин и так самозарядный , при этом он проще , чем с продольно-скользящим затвором и запиранием .

 

Свободный затвор это ведь у ПП.

"Свободный затвор" - это принцип работы автоматики , он вообще у кучи пистолетов , карабинов и так далее . Я же привёл конкретный пример самозарядного карабина - Винчестер М1910 .

 

Есть ли веский смысл принять ствол длиной 450 мм, на 60 мм короче, чем у карабина Мосина? В плане баллистики и кучности?

Есть веский смысл укоротить , миллиметров до 300~320 . На пистолетном патроне прироста почти нет ( 300-мм - ~540 м/с ) .

 

 

[Tungsten]

Тем хуже для Вас - замена РПД на РПК показывает избыточность РПД

:)

Учим мат.часть . У РПК ствол даже длиннее , что ясно говорит о минимальной удовлетворительности РПД .

 

На 1км+ ? Ну-ну. Что-то даже сейчас при наличии СУО пулеметным турелям в том же Афгане проблематично по противнику на 1км+ попасть.

Потому как сейчас стреляют одним пулемётом по одному человеку , который ненадолго где-то там мелькнул .

В те годы стреляли группой пулемётов по площадной цели ( типовая - батальон перед развёртыванием в боевые порядки ) . Читайте книги , они рулез .

 

На Ганзе приводились воспоминания пользователей.

Источников нет , так и запишем .

 

Испытывали по х108 и не приняли из-за малой мощности? Скорее опечатка, ибо разве что мощность могла не устроить - остальное у х99 лучше х108.

А книгу почитать - какая то религия запрещает ? О "недостатке мощности" по результатам испытаний ни полслова . По всей видимости причина отказа политическая - и сложности с лицензированием и пресловутое "поддержим отечественного производителя" .

 

На альтхистори ссылка приводилась.

Документов не существует , так и запишем .

 

Ну вот и аналог АК практически.

Ни разу и ни в каком месте . Потому ак патрон - пистолетный .

 

Форму пули можно сменить на остроконечную - больших затрат это не вызовет. К тому же и так была бронебойная - она остроконечная.

И баллистика у неё практически не отличалась , что характерно . Считал только что , по запросу другого пользователя - толку от смены пули на остроконечную в плане баллистики ни малейшего .

 

Ну на 7,62х54R можно и автоматическую и штурмовую винтовку сделать типа разных вариантов СВД.

И стрелять из неё сугубо одиночными , как из FN FAL , ага .

 

речь то том, что КПВ прежде всего ПТ и ПВ пулемет, затем танковый и лишь затем пехотный, т.е. важность специализированного танкового пулемета понимали уже тогда.

Не , это вы пруфы приводите

Пока по всем документам видно , что КПВ , это вообще то ПКП 1949 года , а танковым он стал вообще только в 1955 году . И разрабатывался он под уже существующий патрон противотанкового ружья . В иницианивном порядке . Никаких "специализированных танковых" пулемётов не разрабатывалось - только адаптация пехотных .

 

 

[Mamay]

Ничуть. Из АГС на 1,7км или на 2,1км(АГС-30) стрелять бесполезно, это не Мк.40 с СУО и прочими ништяками и то не айс, АГС используют до 1км, из пулемета еще бессмысленней - осколков нет, требуется прямое попадание.

Дык цель при стрельбе на дальность более 1 км из станкового пулемета не одиночный боец, а конная батарея на марше.

Изменено 19 Dec 2015 пользователем Mamay

[Crusader]

Нет. Но Вы с темы не соскакивайте - речь то том, что КПВ прежде всего ПТ и ПВ пулемет, затем танковый и лишь затем пехотный, т.е. важность специализированного танкового пулемета понимали уже тогда.  

 Сказано же, что ПКП-44 - 1944, а КПВТ - 1955..) К слову, на ИС-4 и Т-10, вплоть по последних моделей стояли спаренными простые ДШКМ и почему-то никто не городил их сугубо-танковый вариант.

Вообще-то не переходил.

 Я разве сказал, что кто-то на что-то переходил?

Ну на 7,62х54R можно и автоматическую и штурмовую винтовку сделать типа разных вариантов СВД.

 Делали. В-70 называлась. 4.5 кг. Тяжёлая.

И стрелять из неё сугубо одиночными , как из FN FAL , ага .

 Ну, стрелять-то можно и очередями, вполне. Попадать нельзя..)

[Дмитрий]

Я Вам как раз про это и говорю - даже просто скопировать , что совсем не просто , получалось не сразу и не очень хорошо . Та же 37-мм зенитка - это вообще 1939 год , а шли к ней через неудачные образцы долго и нудно , продираясь через череду провалов . В пехотным оружием и патроном было бы в точности так же . Даже пример есть - 12,7-мм отечественный .

Нормальный рабочий процесс. Вас послушать, надо было с винтовкой Крынка оставаться.

Именно деньги и важны . Много , очень много денег .

Деньги, это ресурс, учитывая их золотое содержание.  Валюта была нужна для закупок заграницей. А вот при развитии внутреннего производства, важны материальные ресурсы. Это не рыночная экономика, там маленько другие правила.

А кто сказал , что надо к 1941 ? Хрустального шара нет . А если завтра война ? В 1932 ? 35-м ?

Если завтра война, если завтра в поход... Будем воевать, чем есть. Никакой хрустальный шар нам не нужен. Нас в 1941 тоже на перевооружении поймали, что не смогли делать выкинули, и делали что есть. 

Те же самые деньги, будут способствовать тому, что из соседей на нас будут мало смотреть, кризис, до нас ли им будет. Германия не в счет до 1938, Япония увязла в Китае, Англия ? может быть. США ? им зачем срывать контракты ? Мировой военный конфликт, раньше 1937-1939 маловероятен.

Паникер Вы какой-то,  слишком много если. Делать надо, пока дают.

Поставленная на вал "Мосинка" есчо дешевле . И ?

За камень и вовсе платить не надо. Чего заморачиваться ? 

Потому и стреляли залпами , по групповой цели .

В первую мировую ??

[Crusader]

В первую мировую ??

 Внезапно, да?) У "Ли-Энфильда" так и вовсе был прицел специальный для подобного вида огня, представляете?)

[Дмитрий]

1) А не отвергаю такую возможность в принципе, теоретически она возможна. К тому же 7,62 мм у нас не убивается совсем, а до поры остается патроном станковых пулеметов. Но для этого нужно слишком грамотное руководство (скажу больше - попаданцы) которое пофиксило бы все тупиковые направления, развивало бы военную промышленность точечными своевременными толчками. Ни одного зря потраченного рубля, ни одного лишнего проекта.

1. На кой там попаданцы?   Идти к конкретным товарищам "за советом и с показом", кавалерия это товарищ Буденный, при всех слухах о тупых конниках, он гонявший белых в хвост и гриву, дело  облегчения снаряжения кавалериста оценит. А там и до нужных ушей не далеко.
2. Автомат Федорова, могли производить на технологическом уровне начала века ( пусть в малых количествах) , в 30-е, это дело можно поднять на новый уровень. Тут вопрос в станочном парке, на оружейных заводах, будет модернизация, будут и новые образцы.

2) Что мы будем иметь во время войны? Получить массовую (читай дешевую) АВ нам вряд ли удастся, даже несмотря на более легкий патрон. СКС - много фрезеровки, даже АК до того как стал АКМ на эту роль не годился. Тут необходим переход на совсем другие технологии (холодная штамповка, точечная сварка), но под них на тот период мы сделать АВ не сможем, да и никто не сможет. А оружие по цене едва уступающие ручнику не может быть массовым. ПП не зря же у нас повылезали когда приперло, дешево все (особенно ППС). Ствол короткий, затвор свободный. Так что надо определиться, что мы будем выпускать в военный период? Возобновим выпуск магазинных винтовок под старый или уже под новый патрон? Или у Вас есть на примете какой-нибудь чудодейственный девайс типа ТКБ-517?

1. Мы говорим  о ручном пулемете.
2. Автомат, это конечно хорошо, но он нужен в конкретных делах: десант (морской и воздушный), кавалерия,разведка, инженерные части. Все остальные задачи (до 1940-х), должен перекрывать самозарядный карабин или магазинный карабин с прямоходным затвором Манлихера.
3. "Простота" пистолетов-пулеметов ,это конечно интересно, но раньше финской, некому доказать их эффективность, и то ограниченную 200-300 м. А также объяснить стоимость на уровне АВ/СВ и РП. Это когда нечего брать, делали ПП, а если будет запас и производство, то это еще вопрос, сколько и для кого их выпустят.

[Дмитрий]

Внезапно, да?) У "Ли-Энфильда" так и вовсе был прицел специальный для подобного вида огня, представляете?)

Что за извращенная система избавления от патронов, для "молока" ?  То тут расписывают ,какими были недоделанными русские колхозники, то считают их снайперами.

Уже в первую мировую, начали переход с винтовок на карабины, потому как, в окопе надо воевать.  А в 1930, РККА взяло карабин за основу вооружения пехотинца.  О какой такой залповой стрельбе идет речь ? 

[Crusader]

В первую мировую ??

А в 1930, РККА взяло карабин за основу вооружения пехотинца.  О какой такой залповой стрельбе идет речь ? 

 Действительно, о какой-это? - Я только за ПМВ говорил, какбе..)

Уже в первую мировую, начали переход с винтовок на карабины, потому как, в окопе надо воевать.

"Простота" пистолетов-пулеметов ,это конечно интересно, но раньше финской, некому доказать их эффективность, и то ограниченную 200-300 м.

 Вот и повод. Французы так вообще всю армию построили на ожидании того, что ВМВ будет похожа на ПМВ.

[Temeluchas]

О какой такой залповой стрельбе идет речь ? 

Внезапно, по опыту начального периода войны, залповый огонь отделения. взвода и роты был возвращен в Боевой устав пехоты 1942 года.

[Tungsten]

Нормальный рабочий процесс.

Совершенно верно . И не имея опыта и будучи стеснёнными в средствах никто в здравом уме на такую авантюру , как тотальное перевооружение армии не пойдёт .

 

Деньги, это ресурс, учитывая их золотое содержание.  Валюта была нужна для закупок заграницей. А вот при развитии внутреннего производства, важны материальные ресурсы. Это не рыночная экономика, там маленько другие правила.

Так вот нужны именно деньги . Здесь и сейчас . Что бы построить заводы , купить станки и так далее . Экономия ресурсов будет - но потом , лет через 10-15 , а деньги нужны сейчас . И из какой статьи планируете вырезать сотни миллионов полновесных золотых рублей ?

 

 

[ВАЛХВ]

Ни в коем случае . "96" - типичный немецкий оверинженеринг . Довелось как то разбирать - это тихий ужас . Не наш метод , в общем .

Разумеется ни в коем случае. Я про 96 имел в виду не технику, а философию. В нем приставлением деревянной кобуры делали квазикарабин с пистолетным патроном. У нас уже не квази, а настоящий карабин, хотя и легкого класса и смотреться будет будто игрушечный. А 96-й Маузер очень дорог, не технологичен и не прост в уходе. Поэтому и развилка - не тратиться на его оптовую закупку, а на приобретение лицензии с оборудованием.

Зачем нам запирание на пистолетном патроне ?

Наш карабин и так самозарядный , при этом он проще , чем с продольно-скользящим затвором и запиранием .

Честно, это для меня неожиданность, хотя и приятная. Изначально в голове был только карабин-болтовка, как единственное, что может быть дешевым, технологичным, супернадежным и простым для самого последнего солдата. То есть действительно можно без АИ-надрывных ухищрений сделать самозарядное ружье под патрон ТТ или я все опять неправильно понимаю?

"Свободный затвор" - это принцип работы автоматики , он вообще у кучи пистолетов , карабинов и так далее . Я же привёл конкретный пример самозарядного карабина - Винчестер М1910 .

Про М1910 нашел только один текст по-русски, но довольно сложный для понимания, видимо, для людей знающих матчасть много глубже меня. Понял только, что у него предусмотрен оригинальный способ перезарядки посредством выступающего под стволом штока. Нажал на него, отпустил и, оппа, оружие перезаряжено. А также, что он был долным образом неоценен современниками за свою оригинальность, простоту, надежность и нехилые ТТХ. А вот уяснить до конца принцип работы и место М1910 в рейтинге критериев стоимость-технологичность-надежность-простота в ряду моделей: карабин Мосин 44 года, ППШ, СВТ-АВС не смог.

Есть веский смысл укоротить , миллиметров до 300~320 . На пистолетном патроне прироста почти нет ( 300-мм - ~540 м/с ) .

Даже 20-30 метров секунду жаль терять. Может быть оставить заявленные 400 мм? А то получится ствол чуть более длинный, чем у ППШ. И так получится  почти игрушечное ружьё в пределах 90 см.

[ВАЛХВ]

1 млрд. US$ против 1 млн. погибших наших солдат, что дороже? Я тут со Сталиным согласен, в той войне мы расплатились за общую победу сполна.

Кстати говоря, сами американцы восприняли новость, что погашение задолженности по Л-Л откладывается на неопределенный срок без острой реакции. В глубине души, видимо, полагали, что убытки по баксам неплохо балансируются экономией своей крови, да и резкий отворот от политики Рузвельта к труменизму в отношении СССР, это прежде всего их собственный выбор.

[sergey289121]

:) Учим мат.часть . У РПК ствол даже длиннее , что ясно говорит о минимальной удовлетворительности РПД .

РПК всего лишь АК сделанный без нарушения условий конкурса, так что никакой минимальной удовлетворительности РПД, только разумная достаточность.

Потому как сейчас стреляют одним пулемётом по одному человеку , который ненадолго где-то там мелькнул . В те годы стреляли группой пулемётов по площадной цели ( типовая - батальон перед развёртыванием в боевые порядки ) . Читайте книги , они рулез .

Много настреляли? Особенно если учесть, что и максимы - самое то для этого, были.

Источников нет , так и запишем .

Пишите.

Документов не существует , так и запишем .

Пишите.

А книгу почитать - какая то религия запрещает ? О "недостатке мощности" по результатам испытаний ни полслова . По всей видимости причина отказа политическая - и сложности с лицензированием и пресловутое "поддержим отечественного производителя" .

Читал на Ганзе, что именно из-за недостатка мощности не приняли.

Ни разу и ни в каком месте . Потому ак патрон - пистолетный .

??? Это с чего это патрон АК пистолетный? Возможно, что я Вас не так понял.

И баллистика у неё практически не отличалась , что характерно . Считал только что , по запросу другого пользователя - толку от смены пули на остроконечную в плане баллистики ни малейшего .

А насколько отличалась? На большей дистанции(до 600м) разница есть?

И стрелять из неё сугубо одиночными , как из FN FAL , ага .

Ну почему же. Вполне и очередями можно. Из Барышевской вообще до исчерпания магазина автоогонь можно вести.

Не , это вы пруфы приводите Пока по всем документам видно , что КПВ , это вообще то ПКП 1949 года , а танковым он стал вообще только в 1955 году . И разрабатывался он под уже существующий патрон противотанкового ружья . В иницианивном порядке . Никаких "специализированных танковых" пулемётов не разрабатывалось - только адаптация пехотных .

Сказано же, что ПКП-44 - 1944, а КПВТ - 1955..) К слову, на ИС-4 и Т-10, вплоть по последних моделей стояли спаренными простые ДШКМ и почему-то никто не городил их сугубо-танковый вариант.

Вероятно каждый из нас останется при своем мнении, если хотите припишите победу себе.

Я разве сказал, что кто-то на что-то переходил?

Вероятно я Вас не так понял.

Ну, стрелять-то можно и очередями, вполне. Попадать нельзя..)

Можно, хотя сложно. Из Барышева например легко.

Делали. В-70 называлась. 4.5 кг. Тяжёлая.

Это не тяжело, оригинальная 4,3кг - более поздняя СВДС 4,7кг.

Дык цель при стрельбе на дальность более 1 км из станкового пулемета не одиночный боец, а конная батарея на марше.

Что-то не настреляли хоть чуть видимого.

Внезапно, по опыту начального периода войны, залповый огонь отделения. взвода и роты был возвращен в Боевой устав пехоты 1942 года.

Скорее по отсутствию пулеметов в нужных количествах.

То есть действительно можно без АИ-надрывных ухищрений сделать самозарядное ружье под патрон ТТ или я все опять неправильно понимаю?

Можно. Даже в РИ делали.

А то получится ствол чуть более длинный, чем у ППШ. И так получится  почти игрушечное ружьё в пределах 90 см.

А зачем нужно длинное оружие? Необходимую длину можно добрать за счет штыка.

[Tungsten]

Изначально в голове был только карабин-болтовка, как единственное, что может быть дешевым, технологичным, супернадежным и простым для самого последнего солдата.

Ни , ни , ни . Блоубэк - вот это действительно просто , дёшево и надёжно . Минимум станочного времени , только простейшие операции - хоть из обрезков водопроводных труб собирайте . И таки собирали .

Второй бонус - от них до пистолет-пулемёта полшага остаётся . Можно унифицировать много какие детали .

 

То есть действительно можно без АИ-надрывных ухищрений сделать самозарядное ружье под патрон ТТ или я все опять неправильно понимаю?

Абсолютно .

 

А вот уяснить до конца принцип работы и место М1910 в рейтинге критериев стоимость-технологичность-надежность-простота в ряду моделей: карабин Мосин 44 года, ППШ, СВТ-АВС не смог.

Принцип работы - как у ППШ  Отдача свободного затвора . Только стреляет не с заднего шептала , а с переднего - с уже досланным патроном , но это ньюансы уже ударно-спускового механизма , а не автоматики .

 

Даже 20-30 метров секунду жаль терять. Может быть оставить заявленные 400 мм?

Тут надо решить - что нам надо ? Какую прицельную дальность хотим , такой ствол и будет . На мой взгляд , примерно 320~360-мм вполне достаточно . 400-мм даст прирост в 5~7 м/с , но оружие тяжелее и более громоздко . Зачем ?

 

[Tungsten]

РПК всего лишь АК сделанный без нарушения условий конкурса

Прокомментирую только тот факт , что он имеет сошки и более тяжелый ствол ...

 

так что никакой минимальной удовлетворительности РПД, только разумная достаточность.

Учитывая , что при переходе от РПД к РПК таки удлинили ствол - делаем выводы

 

Много настреляли?

Как бы - овердохрена , пришлось уставы переписывать и менять рубежи развёртывания .

 

Читал на Ганзе, что именно из-за недостатка мощности не приняли.

Не приняли именно испытанный под патрон 12,7х108 ?  Так не Ганзу читать надо , а первоисточник .

 

А насколько отличалась? На большей дистанции(до 600м) разница есть?

LOL-щито ?! Какие 600 метров для пистолетного патрона , вы рехнулись ?

Разницы уже на 100 метров нет , это при длинном стволе . Пуля короткая - оживал в любом случае получается куций и на сверхзвуковую аэродинамику пули влияет от слова "никак" .

 

Ну почему же. Вполне и очередями можно.

Как уже заметили - стрелять технически можно . Попадать только не получается .

 

Из Барышевской вообще до исчерпания магазина автоогонь можно вести.

Только попадать опять же - не получалось . Мало того , вердикт сего творения был - "категорически неприменимо в военном деле" . Так , курьёзный образец для музея , который работает только будучи собранным слесарем-виртуозом и индивидуально подогнанном , используя отличные патроны строго из одной патрии и только на полигоне .

 

Из Барышева например легко.

Даже из него - сложно . Чуть проще , но далеко не так легко и изящно . Даже если оставить за скобками всю бесперспективность конструкции .

 

Вероятно каждый из нас останется при своем мнении, если хотите припишите победу себе.

В отсутствии у Вас каких либо доказательств - можете своим мнением ... На что фантазии хватит . Ссылки вам были даны , в них чётко указано , что патрон был сделан для ПТР  , это раз . Что ПКП был создан в инициативном порядке , а не по конкурсу , это два .

Ну и третий факт , с которым спорить бессмысленно - КПВТ появился только в 1955 году .

Ага - "специальный танковый пулемёт" , да-да-да 

[dragon.nur]

Полагаю, ноги о противотанковом кулемёте из Гочкисов 13.2 и прочих всяких дивочих мрий нашего руководства в конце 20-х про 15 мм немецкий. Короче, лови попаданца из прошлого